Один из наиболее значимых периодов русской истории — время борьбы русских земель с монголо-татарами, в значительной мере определившее дальнейший путь исторического развития страны. Монгольское нашествие было наиболее грозным из всех предшествующих походов степняков на Русь. Первое столкновение с монголо-татарами союзных сил половецких и русских князей на р. Калке в мае 1223 г. закончилось полным разгромом последних. В битве погибло шесть русских князей, а из рядовых воинов благополучно вернулся домой только один из десятка. Для русского человека того времени монголо-татары были неведомым врагом, который неизвестно откуда пришел и неизвестно куда исчез, совершив свое черное дело. «Пришла неслыханная рать, — писал русский летописец. — Их же никто не знает, кто они и откуда пришли, и какой язык их, и какого они племени, и какая вера их». Западная Европа тоже ничего не знала о событиях в Азии.
В начале XIII в. в Центральной Азии образовалось Монгольское государство, во главе которого встал Темучин, получивший имя Чингисхана (1206—1227). Как и в других странах, на ранней стадии развития феодализма государство монголов отличалось монолитностью и силой. Поскольку они занимались кочевым скотоводством, то были заинтересованы в расширении пастбищ. И.М. Дьяконов указывает на еще одно важное обстоятельство. Молочно-мясной рацион монголов способствовал активному росту населения. А поскольку они были кочевниками, высокая численность населения вылилась не в медленное «растекание» по прилегающим территориям, а в мощные конные набеги на соседние оседлые земледельческие народы, находившиеся на значительно более высоком уровне развития. Большинство из этих народов переживало период феодальной раздробленности, что облегчало их завоевание. Именно монголы и их преемники (тюркоязычные и тунгусоязычные народы) долгое время, вплоть до XVII в., воздействовали на покоренные народы и, как правило, сильно тормозили развитие оседлых областей. Воины Чингисхана и их военачальники были не «степными рыцарями», воюющими за создание «мировой империи», способной вывести соседние народы из «провинциального бытия», как об этом пишут некоторые историки за рубежом, а насильниками и грабителями, несущими смерть и разрушения.
Государство, созданное монголами, стало одной из крупнейших в мировой истории военных империй. В 1219—1221 гг. под их ударами пало государство Хорезмшахов, победоносными были походы в Закавказье, на Северный Кавказ, Дешт-и-Кипчак. После смерти Чингисхана его преемники в 1230-х гг. покорили Армению, Грузию, Азербайджан. В 1236 г. они прорвали оборонительные линии булгар на степной границе, силой и штурмом взяли город Булгар, известный недоступностью местности и большой населенностью. После овладения Волжской Булгарией и покорения кочевых степных народов монголы нацелились на Русь.
В 1237 г. полчища Бату (или Батыя, внука Чингисхана) вторглись в Северо-Восточную Русь. В результате двух походов — в 1237—1238 и 1239—1240 гг. — были разгромлены крупнейшие русские княжества. Однако некоторые территории, в том числе Новгородские и Псковские земли, Турово-Пинское, Смоленское княжества, избежали татарского нашествия, хотя впоследствии эти земли и были обложены данью.
Захватив Киев в декабре 1240 г., завоеватели в начале 1241 г. вторглись в Западную Европу. Однако были они там недолго. Возможно, причиной тому была смерть Угедея (преемника великого хана) и предстоящая борьба за наследство, а также отсутствие степных просторов. Дойдя до Адриатического моря, монголо-татары вернулись назад и обосновались в устье Волги (Итиль). На одном из волжских рукавов они построили столицу — Сарай, ставшую центром западного улуса.
В 1242 г. Батый впервые потребовал от русских земель дань. В Сарай, а затем в Каракорум, столицу всех монголо-татар, отправились первые русские князья с подарками. Сарай стал столицей созданного в Причерноморских и Прикаспийских степях государства Золотая Орда, включавшего в себя территорию от низовий Дуная до верховий Иртыша и Оби, от Прикаспия до верховьев Оки. Основную массу кочевников в орде составляли тюркоязычные племена, главным образом кипчаки (половцы). Уже к началу XIV в. монголы и татары стали растворяться в тюркоязычной среде. От них остался только этноним «татары», который был перенесен на название государства. Традиционная степная культура под влиянием двух культурных потоков, исходивших из прежнего булгарско-мусульманского Поволжья и из Средней Азии, постепенно исламизировалась. В 1312 г. хан Узбек объявит ислам государственной религией. Это будет время наивысшего расцвета Золотой Орды.
Отечественные историки отмечают любопытный парадокс: приток материальных и других ценностей не помогал развитию империи, а со второй половины XIV в. Золотую Орду начали раздирать центробежные силы.
Батыево нашествие было не единственным татарским набегом на русские земли. Только за вторую половину XIII в. монголы не менее 15 раз вторгались в Северо-Восточную Русь, производя обширные опустошения, разоряя города, уничтожая население. Многократно повторялись их набеги и в XIV—XV вв. Непобедимость монголов кажется на первый взгляд загадочной. Правда, отечественная историография обращала внимание на то, что Русь терпела поражения из-за противоречий между различными политическими центрами. Но если бы даже все княжества объединились и выступили против монголов, то численное превосходство все равно осталось бы за последними, поскольку Батый привел на Русь до 140 тыс. воинов (хотя эти Данные разнятся в литературе), что намного превосходило силы любой европейской страны. Монголы имели мощную многочисленную конницу, развитую разведывательную службу, в отличие от других кочевников умели брать укрепленные города. К тому же резня и разруха, которую они оставляли после себя, оказывали мощное психологическое давление на население. Таким образом, разгром Руси был предопределен историческими обстоятельствами.
Мощь созданной империи опиралась на насилие и террор; принудительные наборы в армию, сопровождаемые массовыми казнями, позволяли завоевателям постоянно пополнять войска. Помогала им одерживать победы и своеобразная тактика. И при взятии крупных городов, и в больших сражениях они посылали вперед мобилизованных «союзников» из числа половцев, русских и др., обрекая их на неизбежное истребление.
Два века — XIII и XIV — были очень тяжелыми для Руси. Разгромленные княжества попали в вассальную, данническую зависимость от Орды. Источники упоминают 14 видов ордынских «тягосте», в том числе: «выход», «царева дань», торговые сборы «мыт» и «тамга» (отсюда слово «деньга»), извозные повинности «ям» и «подводы», «корм» на содержание ордынских послов, «дары» и «почестья» хану и его окружению плюс единовременные «запросы».
Получая дань, монголо-татары, тем не менее, продолжали совершать набеги, грабя города и угоняя людей для продажи в рабство на рынках работорговли в Азии, Африке, в Крыму, на Кавказе. Рабы в Крыму, встретив новые толпы русских пленных, восклицали: «Остались ли еще живые люди в Московском государстве или уже все проданы в рабство?» На Нижнем Дону и Волге образовались целые поселки русских, в Сарае были русские кварталы и базары. Число русских среди кочевников, по сообщениям путешественников, было «весьма велико», и они оказали очень сильное влияние на своих поработителей.
Историки многие годы ведут споры о степени влияния монголотатарского ига на развитие Руси. Все мнения можно разделить на несколько групп. Первая исходит из того, что монгольское нашествие, принеся стране разорение, вызвало задержку развития, но не повлияло радикальным образом на многие стороны жизни населения, не изменило общий ход исторического движения вперед. С.М. Соловьев отрицал важность монгольского влияния на внутреннее развитие Руси. В.О. Ключевский ограничивался общими замечаниями о положительной роли политики ханов в объединении Руси, отмечая их незначительное в целом влияние на Русь. На сходных позициях стояли С.Ф. Платонов, М.Н. Покровский. Видный советский историк, академик Б.Д. Греков утверждал, что русское государство было создано не при помощи татар, а в процессе тяжелой борьбы русского народа против монгольского ига. Петербургский ученый Р.Г. Скрынников полагает, что влияние монгольского нашествия на исторические судьбы русского народа не следует преувеличивать, поскольку предпосылки отставания Руси сложились раньше и были связаны с наследием античной эпохи. В стране отсутствовала высокая агрокультура, было мало распаханных земель. К тому же влияние Византии было ограниченным.
Вторая позиция наиболее ярко представлена в работах Л.Н. Гумилева. Поход монголов на Русь он называет грандиозного масштаба набегом из числа тех, которые кочевавшая Степь совершала на восточнославянские земли. «Ни о каком монгольском завоевании на Руси не может быть и речи. Гарнизонов монголы не оставили, своей постоянной власти и не думали устанавливать». Поэтому русским городам не было смысла вести военные действия, тем более что с северных русских княжеств монголы 20 лет не собирали дани. Говоря о цивилизационном симбиозе Руси и Степи, он подчеркивал, что «те русские княжества, которые отказались от союза с татарами, были захвачены частично Литвой, частично Польшей и судьба их была очень печальной. В рамках западноевропейского суперэтноса русичей ждала участь людей второго сорта».
Третья точка зрения сводится к тому, что монголо-татары оказали большое влияние на политическую и социальную организацию русских; на формирование Московского государства, на славянский менталитет. Н.М. Карамзин заявлял, что «Москва обязана своим величием ханам», что пресечение политических свобод в стране — следствие монгольского влияния, которое привело к ужесточению нравов общества. О значительном влиянии «татарщины» писали Н.И. Костомаров, Н.П. Загоскин. Известный русский ученый-эмигрант Г.В. Вернадский, убежденный сторонник точки зрения о значительности монгольского влияния на Русь, полагал, что монгольское нашествие прямо или косвенно способствовало росту абсолютизма и крепостничества в России: «Самодержавие и крепостное право стали той ценой, которую русский народ должен был заплатить за национальное выживание».
Историческая школа евразийцев по-своему интерпретировала рассматриваемую проблему. Идеолог евразийцев Н.С. Трубецкой в работе «Нашествие Чингисхана» доказывал, что политические и нравственные принципы монгольской империи повлияли на формирование Московского государства. А в статье «О туранском элементе в русской культуре» он прямо писал: «Московское государство возникло благодаря татарскому игу. Русский царь явился наследником монгольского хана: “свержение татарского ига” свелось к замене татарского хана православным царем и к перенесению ханской ставки в Москву. Произошло обрусение и оправославление татарщины, и московский царь оказался носителем этой новой формы татарской государственности». Другой видный евразиец, Н.Н. Савицкий, утверждал, что без «татарщины» не было бы России. Евразийцы полагали, что Московская Русь являлась частью великого монгольского государства.
Хотя евразийство как идейное течение исчезло в конце 1920-х — начале 1930-х гг., взгляды его сторонников оказались живучи и разделяются некоторыми современными авторами, широко использующими их идеи, в том числе тезис об «азиатской деспотии» русских царей. Из всего этого делается вывод о любви русского народа к рабскому состоянию и о том, что Россия всегда была азиатской державой.
Обратимся к фактической стороне анализируемой проблемы. Монголо-татарское иго представляло собой сложную, менявшуюся во времени систему, главной целью которой было использование экономического, культурного, военного потенциала Руси в интересах Золотой Орды. Русь несла колоссальные экономические потери. По данным В.Б. Кобрина, 49 городов были разорены, 15 из них стали селами, а 14 не восстали из пепла. Расхищались материальные и художественные ценности, веками копившиеся в городах. Разрушение городов стало ударом по демократическим институтам Руси. К середине XIV в. вече в городах Руси (за некоторыми исключениями) перестали существовать. Уменьшение количества и роли городов привело к снижению сопротивления игу, так как только города противостояли монголам (особенно первые 100 лет). Вследствие упадка городов в политической структуре возросло значение крупных земельных поместий. Если раньше политическая жизнь концентрировалась вокруг городов, то теперь князья, ограниченные в политических правах, занялись управлением своими поместьями.
Сократилась торговля, пришли в упадок знаменитые водные пути. Ремесленники работали не на рынок, а на ханов и княжеский двор. Вообще иго стало ударом по традиционным российским ремеслам: исчезла перегородчатая эмаль, глазированная полихромная керамика, остановилось производство скани, черни, было утрачено искусство резьбы по камню. На 100 лет прекратилось каменное зодчество. Русские мастера принудительно использовались для строительства и украшения городов Золотой Орды.
В последние годы часть исследователей утверждает, что монгольское иго роковым образом повлияло на политическую сферу Руси, поскольку оно остановило движение к единому государству по образцу западноевропейских стран. Монголы склоняли русских князей к сотрудничеству, требовали от них «поминок» (подарков), подавали примеры произвола, продажности, отсутствия правосудия. В итоге русское самодержавие сложилось под влиянием деспотизма монгольских правителей. Насколько оправданны подобные рассуждения?
Монголы не устранили русских князей, не создали своей династии на Руси, не имели постоянных наместников. Ханы назначали князей с помощью специальных грамот — ярлыков. Еще в 1243 г. брат убитого великого владимирского князя Юрия Ярослав Всеволодович был призван в ставку хана. Ярослав признал вассальную зависимость от Золотой Орды, получил ярлык на Великое Владимирское княжение и золотую дощечку, служившую пропуском через ордынскую территорию. Вслед за ним в Орду потянулись другие князья.
Для контроля за русскими землями монголо-татары создали институт наместников — баскаков — предводителей военных отрядов, следивших за деятельностью русских князей. Донос баскака заканчивался либо вызовом князя в Сарай, либо карательным походом в непокорные земли. В конце XIII в. сбор дани был передан в руки русских князей. Таким образом, управление оставалось в руках русских князей. Не было утрачено и право наследования.
Анализ отношений монгольских ханов и русских князей приводит к выводу, что они во многом лежали «в плоскости существовавшего в архаических обществах порядка между победителями и побежденными, сводившегося к понятиям “подарок — отдарок”». Князь, получив в Орде ярлык, являлся в город на княжение с дружиной и отрядом татарского «мурзы». Поэтому «усиление власти русских князей часто связывается с вооруженной поддержкой их монголо-татарами. Однако и в Киевской Руси кочевники участвовали в междоусобицах, так что союзы князей с кочевниками не были чем-то новым. Правда, отличием отношений с татарами было то, что свою креатуру они поддерживали. Что же касается политического устройства, то Орда сдедала ставку на самое сильное Владимирское княжество. На его княжение выдавался главный ярлык, за его обладание боролись потомки Рюрика».
Способствовала ли политика Орды объединению русских князей? Ханы не хотели давать много власти одному князю, поэтому они разделили вассальную территорию Руси на четыре княжества: Московское, Тверское, Рязанское, Нижегородское (только в 1392 г. Тохтамыш разрешил московскому князю захватить Нижегородское княжество) — и к тому же старались сеять семена раздора между князьями.
Монгольское иго изменяло общественное сознание, в первую очередь русских князей. Те из них, кто охотно подчинялся монголам, находили с ними общий язык, подолгу гостили в Орде и даже роднились с ними. В результате создавалась генерация покорных князей, для которых закон — это воля хана. Непокорных же унизительно наказывали или просто уничтожали. Монгольское общество было жестоким, правитель имел неограниченную власть. Такой стиль поведения усваивали и русские князья, впитывая этот дух империи: беспрекословную покорность подданных и безграничную власть правителей.
Вряд ли это утверждение можно признать безусловным. Видимо, нелишне принять во внимание следующее замечание Г.В. Вернадского: «Первоначально, не имея достаточных сил для отражения захватчиков, русские князья вынуждены были демонстрировать показное раболепие и использовать хитрость, как единственное оставленное им орудие. Но дух народа никогда не был сломлен, что явствует из ряда дерзких (даже в случае неудачи) восстаний горожан против монгольских представителей власти». Правда, нашествие резко изменило структуру боярства: знать варяжского происхождения почти целиком исчезла в борьбе с монголо-татарами.
В целом нельзя не признать монгольского влияния на разные стороны жизни Руси, поскольку в течение двух с половиной веков контакты с кочевниками были неизбежны. Сравнительно мирное сожительство с татарами, начиная со второго столетия их отношений, сказалось на русском быте, на обычаях, языке (заимствованиями являются такие слова, как: деньги, казна, таможня, базар, балаган, бакалея, барыш, кумач, армяк, башлык, башмак, буланый, табун и проч.). Однако общее влияние монголо-татар на русскую культуру было слабым.
Русские переняли у монголов элементы скотоводства, военного дела; возможно, и система военной организации, и налогообложение на Руси с конца XIV по XV в. тоже развивались на основе монгольских моделей (таможенная пошлина, налог на продажу скота и лошадей, сбор за привязывание скота и т.д.).
Под монгольским влиянием на Русь пришла смертная казнь, телесные наказания, до этого применявшиеся только по отношению к рабам, клеймение воров, пытки. Все это до известной степени действительно способствовало ожесточению нравов.
Общение князей с Золотой Ордой сказалось на этикете дипломатических переговоров, на правилах приема послов, сохранявшихся на Руси вплоть до петровских времен. В свою очередь, это помогало общению с представителями восточных стран.
Монгольское нашествие изменило отношения между князем и горожанами. Города разрушались по нескольку раз. В этих условиях князь превращался в единственного защитника горожан, которые в обмен на безопасность поступались своими вольностями. Горожане не выступали и против московского князя, видя в нем объединителя и защитника русских земель. Канонизируется и превращается в устойчивый стереотип идеал князя — прекрасного внешне, сильного, мужественного, благочестивого, добродетельного. Этот образ сформировался еще в домонгольской Руси, а теперь в нем видели залог будущего освобождения.
В рассматриваемый период на Руси резко возросла роль церкви. Увеличилось число монастырей, существенно расширились их землевладения. Почему это происходило? Церковь того периода оказалась как бы в двойном подчинении. Делами русской митрополии, как и раньше, распоряжалась Византия. В то же время церковь подчинялась власти Золотой Орды, которая хорошо понимала ее значение в жизни общества. Кочевники освободили церковь от даней и объявили неприкосновенными ее владения. Как и князья, митрополиты должны были ездить в ставку за ярлыками, подтверждающими права церкви.
Высказывается мнение, что привилегии сделали церковь орудием ордынской политики, а политическая доктрина церковных иерархов определялась стремлением поставить Русь на путь теократического развития. Однако многие исследователи полагают, что церковь способствовала объединению земель вокруг Москвы и нацеливала народ на борьбу с монгольским игом, благословляя, подобно Сергию Радонежскому, князей на борьбу «с ворогом».
В то же время еще с правления Василия Темного и до Ивана III русским князьям приходилось прятать у татарских принцев своих близких от братьев и дядьев. Часть татар со своими воинскими подразделениями начала переселяться из Орды в Московию, переженив своих детей, переходя на службу к московским князьям. Их потомки будут служить российской целостности, как Кочубеи — русскому воинству, как Шереметевы, Державины (Нарбековы), Толстые (Идрисовы), Ахматовы (Чагодай) — русской культуре. Имели татарские корни Н.М. Карамзин, П. Чаадаев, гордился ими А. Куприн. Все это в конечном счете говорит о многомерности русского этноса.
Давая общую оценку монгольскому нашествию, отметим, что в эпоху, когда страны Западной Европы в целом успешно и всесторонне развивались, Россия, терзаемая монголами, по словам Карамзина, «напрягала силы свои единственно для того, чтобы не исчезнуть: нам было не до просвещения!». Это была первая в истории страны «национальная катастрофа, связанная с дезорганизацией, с распадом государственности». Монгольское иго на 240 лет «законсервировало феодальную раздробленность страны, определило ее отставание от развитых стран Европы, которые Русь спасла ценой собственных бед и унижений».
Монгольский период стал Рубиконом в истории России, перейдя который она, по мнению ряда историков, окончательно отошла от Запада. «Именно эпоха ордынского господства на Руси создала предпосылки для решительного разделения Европы на две части. Этот процесс завершился в XIV—XV столетиях».
Степь веками была особым фактором русской истории. После монгольского нашествия она окончательно превратилась в архетип всего враждебного, темного, разрушительного, в символ противостояния Руси кочевым цивилизациям Востока. Вместе с тем Степь привнесла в русскую историческую жизнь проблему «внутреннего Востока», т.е. сформировала определенные черты политического сознания, деспотичный характер властных традиций.