В. И. Литвиненко, М. В. Тужиков
Россия последнего десятилетия XX в.... В этот период произошел распад Союза ССР, который многие историки расценивают как трагическую неизбежность, дающую в то же время толчок к новому объединению материальных и духовных сил народов бывшего Союза.
Выборы Президента России, принятие Декларации о независимости, разработка собственной Конституции, нового Гражданского кодекса, подписание Федеративного договора - вехи в строительстве российской государственности.
Уже в начале периода 1991-1993 гг. Россия встала перед выбором: какую форму правления предпочесть - президентскую или парламентскую республику? После борьбы программ и подходов, в которой народ тоже сказал свое слово, (референдум в марте 1993 г. о доверии Президенту и парламенту), после компромиссов и противостояний, после воздействия силой (октябрь 1993 г.) и принятия новой российской Конституции РФ названа «республиканской формой правления».
Одновременно с процессами становления российской государственности страна приступила к трудным экономическим реформам.
Начинать реформы преходилось в условиях огромного товарного дефицита, рвущихся экономических связей, отсутствия финансовых резервов и полной неподготовленности населения к глубоким экономическим преобразованиям. Главная цель реформ, начатых в январе 1992 г., - создание основ рынка как саморегулирующейся экономической системы. Эти преобразования связана с именем и.о. премьера Е. Гайдара. В народе начало реформы образно назвали «шокотерапией». А подводя первые итоги, добавили: «шок состоялся, терапия - нет.» В стране разразился серьезный экономический и политический кризис, выход из которого российское руководство ищет на протяжении последних лет.
«Рыночные» реформы коснулись не только материальной сферы, но и духовной жизни. И здесь мы видим противоречи-
вую картину: наплыв западных бестселлеров и почти полное исчезновение с прилавков книг молодых российских авторов...
Данная глава основана на следующих источниках: исторические исследования российских и зарубежных историков; свидетельства очевидцев и участников событий; опубликованные документы (программы, концепции, заявления).
Составители раздела обратились к оценкам таких известных историков как В. П. Дмитренко, А.И. Уткин, В.В. Журавлев, Дж. Хоскиног и др. Из свидетельств очевидцев и участников событий наиболее значительны «Записки Президента» Б.Н. Ельцина. «Государство и эволюция» Е.Т. Гайдара, книги Аврамченко Р.Ф. о В. В. Путине, высказывания государственных деятелей и мастеров культуры. Также в главе приводятся оценки события, данные в современных учебниках.
ТРЕВОЖНОЕ ЛЕТО 1991 Г. РАСПАД СССР.
Августовская революция и распад СССР
В течение 1990-1991 гг. экономическое положение в стране продолжало ухудшаться. Рубль обесценивался, но в обстановке сохраняющихся достаточно устойчивых государственных цен на продукты и товары массового спроса денег в руках населения все равно оставалось неизмеримо больше, чем товаров в магазинах. Отсюда очереди буквально за всем, пустые прилавки, талоны на масло, сахар, водку, все, что угодно.
На этом фоне в июне 1990 г. собрался XXVIII съезд партии - последний общепартийный форум в истории КПСС. Ельцин с трибуны съезда заявил о выходе из КПСС по принципиальным соображениям. Его примеру последовали миллионы ее вчерашних членов...
Союзное правительство Н.И. Рыжкова в мае 1990 г. предложило программу перехода на рельсы регулируемой рыночной экономики. С надеждой и одобрением была воспринята предложенная российским руководством программа «500 дней», разработанная экономистами С.С. Шаталиным и Г.А. Явлинским. Российское руководство приняло эту программу за основу в своих преобразованиях в рамках РСФСР. Горбачев попытался из двух программ сотворить для Союза в целом некий гибрид, вызвав критику как «справа», так и «слева».
Чувствуя, что почва уходит из под ног, союзное руководство форсирует процессы выработки нового Союзного договора, способного предотвратить назревающий распад СССР. Важным этапом на этом пути стало проведение в марте 1991 г. Всесоюзного референдума, в ходе которого каждому гражданину было предложено дать ответ: быть или не быть СССР. Референдум состоялся в 9 из 15 союзных республик. Отказалось проводить его на своих территориях политической руководство Латвии, Литвы, Эстонии, Армении, Грузии, Молдавии.
Сказали «да» Союзу от числа голосовавших 76,4%. Итоги референдума заставили лидеров союзных республик на время приглушить свои сепаратистские устремления.
17 марта 1991 г. первый в истории страны референдум по вопросу о сохранении СССР как обновленной федерации равноправных суверенных республик состоялся. В нем приняло участие 148 млн. 574 тыс. 606 человек, или 80% имеющих .право участвовать в референдуме.
По Российской федерации в голосовании приняло участие более 75% имеющих на это право, за сохранение Союза высказались 71,34%. В бюллетенях россиян имелся и еще один вопрос: о президентской форме правления. Нужен ли России президент? 69,85% россиян, пришедших на референдум, высказались за введение поста президента. Против- 28%. Число положительных ответов от «списочного состава граждан», имеющих право голосовать, составило 52,4%. Это особенно существенно, так как для решения вопроса, имеющего конституционный характер, была необходима поддержка более половины всего населения.
III съезд народных депутатов РСФСР назначил на 12 июня 1991 г. выборы первого российского Президента. Уже 24 апреля Верховный Совет республики принял закон «О Президенте РСФСР», утвержденный следующим, IV съездом народных депутатов России, начавшим работу 21 мая.
Выборы российского Президента были восприняты в обществе как акция чрезвычайной важности, как выбор судьбы России.
В стремительной российской гонке претендентов на президентское кресло в конечном итоге все барьеры к решающему дню выборов преодолели шестеро: коммунист, занимавший немало видных постов в союзном правительстве, В.В. Бакатин, Председатель Верховного Совета РСФСР, год назад вышедший из КПСС, Б.Н. Ельцин, малоизвестный дотоле лидер Либерально-демократической партий В.В. Жириновский (кстати, легко преодолевший на съезде необходимый для регистрации 20% -й рубеж поданных за него депутатских голосов), 52-летний генерал-полковник, коммунист А.М. Макашов, бывший Предсовмина союзного правительства, коммунист Н.И. Рыжков, председатель Кемеровского областного Совета депутатов, коммунист А.Г. Тулеев. Состязания шести в конечном итоге сводились к соперничеству двух наиболее вероятных победителей: Ельцина и Рыжкова.
12 июня 1991 г. выборы российского Президента состоялись. Центральная избирательная комиссия назвала цифры: 57,30% проголосовали за Б.Н. Ельцина. Н.И. Рыжкову отдали свои голоса 16,85% россиян. Далее шли: В.В. Жириновский- 7,81%; А.Г. Тулеев- 6,81%; А.М. Макашов- 3,74%; В.В. Бакатин- 3,42%. В голосовании приняло участие 74,66% от общего числа избирателей. В дальнейшем легитимность выборов подверглась оппозицией сомнению, поскольку при подсчете от общего числа избирателей (106 484 518, а за Б.Н. Ельцина проголосовало 45 552 041) выявилось, что «за» -высказалось значительно менее половины.
Вице-президентом стал баллотировавшийся на этот пост в паре с Б.Н. Ельциным народный депутат РСФСР А.В. Руцкой, широко известный как летчик-афганец, полковник, Герой Советского Союза.
О том, что главным толчком к событиям 19-21 августа послужило предстоящее 20-го подписание Союзного договора, свидетельствуют документы, принятые ГКЧП. В «обращении к советскому народу» прямо говорилось об «экстремистских силах, взявших курс на ликвидацию Советского Союза», растоптавших «результаты общенационального референдума о единстве Отечества». При этом гражданам давалось обещание «провести широкое всенародное обсуждение проекта нового Союзного договора». Вкупе с одновременно опубликованным заявлением А.И. Лукьянова от 16 августа - все это прямо указывало на отмену запланированной акции на 20 августа. ГКЧП, таким образом, мотивировал свое выступление необходимостью защиты СССР и его Конституции, ,видя в подготовленном проекте Договора угрозу целостности союзного пространства.
В решительную схватку с ГКЧП вступило российское правительство во главе с Президентом Б.Н. Ельциными. На серию документов ГКЧП тут же последовал «ответный залп» российского руководства: обращение к народу, указы, постановления Президента РСФСР. Создалась беспрецедентная ситуация: две высшие власти в стране сошлись в бескомпромиссной схватке, в равной мере и, казалось бы, с равным основанием апеллируя к Конституции, закону, праву...
Разразилась настоящая «дуэль указов». Президент России объявил все решения ГКЧП незаконными и не имеющими силы на территории РСФСР, где действует законно избранная власть в лице Президента РСФСР, Верховного Совета и Председателя Совета Министров, всех государственных и местных органов власти и управления России. Б.Н. Ельцин переподчинил себе «все органы исполнительной власти Союза ССР, включая КГБ СССР, МВД СССР, Министерство, обороны СССР, действующие на территории РСФСР» (разумеется, в свою очередь, нарушая этим Конституцию СССР). Он обратился к солдатам и офицерам армии, КГБ и МВД с призывом не стать «слепым орудием преступной воли группы авантюристов, поправших Конституцию и законы СССР», выразив уверенность, что солдаты и офицеры, верные присяге, не пойдут против своего народа, что «честь и слава российского оружия не будет обагрена кровью народа».
Пошло перетягивание каната. За кем все же пойдет армия, введенная в столицу как демонстрация силы? Как поведет себя КГБ, МВД? И в этой ситуации много активней оказалось российское руководство, И хотя в целом народ хранил молчание, на столичные улицы и площади вышло так называемое «активное меньшинство». Около ста тысяч москвичей сконцентрировалось в районе Дома Советов. Они демонстрировали поддержку Б.Н. Ельцину и готовы были защищать демократию и свободу.
Что же произошло? Была ли попытка государственного переворота или переворот все же состоялся? Какие цели преследовали противоборствующие стороны?
Можно по-разному оценивать драматические события августа 1991 г. Но бесспорен факт, что они потому и драматичны, что круто изменили судьбу огромной страны, привели к исчезновению СССР как единого федерального государства, к изменению общественно-политического строя на территориях входивших в его состав республик, и в первую очередь - России.
Августовско-сентябрьские события сразу же, по горячим следам, расценивались с двух принципиально отличных позиций. Одна, ставшая официальной, сводилась к тому, что события 19-21 августа - это путч, антиконституционная попытка захвата власти реакционными силами, выступавшими против демократического обновления общества, за возврат к тоталитарной системе. Согласно этой точке зрения, Президент СССР действительно был насильственно изолирован в Форосе, узурпаторы власти намеривались обезглавить российское руководство, были готовы пролить народную кровь. Путч не удался благодаря активному противодействию российского правительства, возглавившего народное сопротивление. Его действия вполне легитимны, так как были направлены на защиту законной президентской власти, на дальнейшее развитие демократических реформ в суверенных государствах.
Согласно второй позиции, события резко делятся на два этапа. Первый - это 19-21 августа: неудавшийся «дворцовый» переворот с попыткой придать ему мягкую конституционную форму, предпринятый «советским руководством» с молчаливого полусогласия Президента СССР. Его изоляция в Форосе была чисто условной. Он как бы на время выводился из игры, чтобы мерами чрезвычайного характера не был скомпрометирован его «демократический образ» в глазах мирового сообщества. В случае успеха предприятия «гекачепистов» он вполне мог вернуться в президентское кресло (о чем и говорил на прессконференции Г.И. Янаев). Именно ставка на мягкие, конституционные формы (члены ГКЧП, как они заявили, намеривались на чрезвычайном съезде народных депутатов узаконить и созданный неконституционный орган, и добиться поддержки введения в стране чрезвычайного положения, но осуществить это не успели) объясняет, согласно данной версии, многие неурядицы в действиях или бездействии ГКЧП, на что сразу обратили внимание многие знатоки подготовки и проведения «классических путчей». Потому b объявили сначала ЧП, а потом ввели войска (а не наоборот, как делают серьезные путчисты), что не собирались их использовать. Кроме как в качестве устранения, демонстрации силы; потому и не арестовали Б.Н: Ельцина и других российских руководителей, что не собирались этого делать, а рассчитывали на возможность договориться с ними на своих условиях; потому и не предпринимали никаких других резких мер, вроде штурма здания на Краснопресненской набережной, что никто из членов ГКЧП не был готов брать на себя ответственность за народную кровь.
На этом первом этапе они сразу же потерпели поражение, наскочив на неожиданное для них резкое сопротивление Б.Н. Ельцина, который не принял предложенных «правил Игры», объявив верхушку законного союзного правительства заговорщиками и узурпаторами. Он пошел на обострение и легко победил. На этом этапе «дворцового» переворота победили демократы.
А в первых числах сентября наступил второй этап. И вот, как считают авторы второй версии, он характеризуется уже как подлинный государственный переворот, ибо то, что произошло на V Чрезвычайном съезде народных депутатов СССР, и привело к смене существовавшей общественно-политической системы, дало толчок к развалу СССР. На этой фазе не только завершилось отстранение от власти коммунистов, но и социал - демократов. Власть оказалась в руках либерально-демократических сил с их естественной ориентацией на капитализацию страны.
Итак, в августовско-сентябрьских событиях в затянувшемся противостоянии Россия - Союз победу одержала Россия. Союз стал стремительно «разваливаться». КПСС и КП РСФСР, чья деятельность была приостановлена, безропотно покинули политическую сцену. Советы, ликвидированные на союзном уровне, в республиках, в частности в России, хотя и оставались, но, как показало недалекое будущее, судьба их тоже была предрешена.
Идея политического союза воспринималась многими ныне суверенными государствами очень трудно, но тесное экономическое сотрудничество большинству реальных политиков представлялось объективной неизбежностью. 18 октября это вылилось в подписание восемью бывшими республиками Союза «Договора об экономическом сообществе». Среди подписавших, кроме России, все пять среднеазиатских республик, а также Армения и Белоруссия.
8 декабря, в уединенной резиденции под Минском, в Беловежской пуще, встретились руководители трех республик: России, Украины и Белоруссии. Они подписали соглашение, в соответствии с которым Союз ССР как «субъект международного права» объявлялся «прекратившим свое существование». Было заявлено о создании Содружества Независимых Государств. Документ подписали: за Республику Беларусь - Председатель Верховного Совета С. Шушкевич и Премьер В. Кебич, за РСФСР - Президент Б. Ельцин и госсекретарь Г. Бурбулис, за Украину - Президент Л. Кравчук и Премьер В. Фокин.
Полномочия руководителей трех славянских республик на роспуск Союза объяснялись тем, что именно эти три республики были в числе учредителей Союза ССР, подписавших Союзный договор 1922 г.
Беловежские соглашения произвели эффект разорвавшейся бомбы. Что это - Конституционный переворот? - задавали вопрос представители различных политических сил. Принятый документ не был обсужден ни населением, ни Верховными Советами республик, от имени которых подписан, не говоря уже об игнорировании мнения других республик, не попавших в «тройку». И хотя никто в руководстве России и других республик не соглашался, что в Беловежской пуще совершен Конституционный переворот, конституционность «тайной акции» доказать было трудно. Как выразился М.С. Горбачев, три руководителя республик «встретились в лесу и «закрыли» Советский Союз». Президент Украины Л.М. Кравчук пояснил, что выбор места встречи в районе «самой маленькой из трех столиц» не в последнюю очередь объяснялся тем, что там «было больше шансов сохранить... встречу в тайне».
От кого пытались сохранить тайну? Конечно, прежде всего от народа, высказавшегося в марте 1991 г. за Союз. Но был и еще один нежелательный «объект» - Президент СССР. Но если в августе Президент России, встав на защиту Конституции СССР, вернул его к кормилу Пусть призрачной, но власти, то в декабре Б.Н. Ельцин оказался в числе тех, кто «дожимал» союзного Президента, а вместе с ним и сам Союз. Президент СССР фактически сдавался без боя, думая больше о своей личной судьбе, чем о судьбе некогда вверенной ему державы.
Верховные Советы России, Украины и Белоруссии ратифицировали Беловежские соглашения, тем самым придав им более легитимный характер. Алма-Атинская Декларация Глав независимых государств 21 декабря 1991 г. подтвердила образование СНГ в составе Азербайджана, Армении, Белоруссии, Казахстана, Киргизии, Молдавии, России, Таджикистана, Туркмении, Узбекистана и Украины. В Содружество не вошли только Прибалтийские республики и Грузия. Последняя, однако, пересмотрела свое решение и в марте 1994 г. вошла в СНГ.
Драматический распад огромного и мощного государства политики разных идеологических предпочтений комментировали По-разному. Кто-то холодно констатировал, что унитарная по своей сути держава была изначально обречена на неизбежную гибель. И то, что произошло в декабре 1991 г., - это объективно предопределенный исторический результат, а не следствие чьей-то злой воли, умысла, чьих-то политических просчетов либо управленческой некомпетентности. Иными словами, здесь действовали закономерности общественного развития, а не его субъективный фактор.
Но не менее убедительны и те, кто не видел никаких фатальных причин для распада страны, подчеркивая, что не только экономика, но и политическое устройство, межнациональные отношения вполне поддавались разумному реформированию без грубой ломки, безрассудных революционных взрывов. Корень зла сторонники этой позиции видели в субъектах исторического действа. К печальному итогу привела недальновидная, некомпетентная, амбициозно-корыстная политика прежде всего руководящей элиты страны, борьба за власть среди лидеров, в партиях и движениях, в ходе которой в жертву приносились важнейшие государственные и социально-экономические интересы и ценности.
Бесспорным представляется одно. Крушение великой державы обернулось для ее народов драмой, масштабы которой трудно даже осознать. Миллионы людей лишились Родины, а есть ли что-либо более ценное для нравственного человека? Оказались разорванными не только экономические или культурные связи, но и связи семейные, дружеские. Родители и дети оказались по разные стороны границ, вчерашние соседи принялись, хватаясь за ружья, делить общую землю, кто-то из них стал «хозяином страны», а кто-то - приживалом, человеком «второго сорта», лишенным элементарных гражданских прав. Полилась кровь, слезы, дороги заполнили беженцы...
В августе 1991 года случился путч. Это событие потрясло страну, да, видимо, и весь мир. 19 августа мы были в одной стране, а 21 августа оказались совсем в другой.
Весна 1991 года. Приближался апрельский пленум ЦК КПСС. Ничего хорошего этот очередной пленум Генеральному секретарю ЦК КПСС М.С. Горбачеву не сулил. Ожесточенная борьба с демократами на одном фланге могла не самортизировать, а, наоборот, ожесточить нападки партийных ортодоксов на другом. Чувствуя, что позиций Горбачева слабеют, его противники готовили мощное наступление. Целью этой атаки было снять Горбачева с должности Генерального секретаря, тем самым окончательно лишить его поддержки на съезде народных депутатов СССР, огромную часть которого составляли коммунисты, и покончить с его курсом в кратчайшие сроки.
Высчитав эту опасность, Горбачев сделал неожиданный ход. Собрав у себя в Ново-Огареве руководителей союзных республик, он попросил приехать на дачу и меня.
«Вашингтон пост» : «Советский президент Михаил Горбачев изменил сегодня политическое направление в сторону компромисса с несговорчивыми союзными республиками и добился поддержки со стороны своего главного соперника Бориса Ельцина. На проходившей за закрытыми дверями встрече с депутатами Ельцин рассказал, что Горбачев «пошел на важнейшие уступки» в вопросах децентрализации политической и экономической власти, благодаря чему, заметил Ельцин, теперь республики «смогут стать суверенными государствами». Ельцин напомнил собравшимся, как осенью прошлого года Горбачев обманул Россию с проектом программы «500 дней». «На этот раз Горбачев поклялся, что выполнит свои обещания. Это было самое важное»,- сказал Ельцин, заметив, что Горбачев «впервые разговаривал по-человечески».
Весна 91-го года. Пик предвыборной борьбы. Горбачев вел избирательную тактику довольно искусно, предложив целый веер кандидатур (разумеется, закулисно, как он умел это делать).
В тот момент я придавал кандидатуре вице-президента чрезмерно большое значение. Последующие опросы показали, что те, кто голосовал за Ельцина, голосовали бы за него и в том случае, если б кандидатом в вице-президенты был Иван Иванович Иванов, никому не известный человек!
Руцкой был выдвинут кандидатом на пост вице-президента за несколько часов до истечения официального срока подачи заявления в Центральную комиссию.
Главной ошибкой Руцкого - вернее, не ошибкой, а органически присущей ему чертой - было упорное нежелание понять и принять собственный статус.
С самого первого дня он считал, что вице-президент это, если по-простому, первый заместитель президента.
Между тем даже школьник старших классов знает, что вице-президент - фигура представительская. Он выполняет разовые поручения, особые задания, данные ему президентом. Никакой самостоятельной политической позиции он - по определению - занимать не должен.
Он искал выход из этого тупика, уже понимая, что не сработался с президентом. И нашел для себя роль поистине парадоксальную, никем не виданную доселе в нормальных институтах власти: роль резонера, блюстителя нравственности, мольеровского святоши, который со смиренным и одухотворенным видом рвется к президентскому креслу.
Конечно, я не хочу ничего утрировать - Александр Владимирович умел быть добрым, внимательным, веселым, обходительным. Быть может, на его характер наложили отпечаток какие-то изломы военной судьбы или какие-то человеческие проблемы - мне уже этого узнать не дано. С Руцким мы не сошлись.
Какие кандидатуры были выставлены на первых президентских выборах, помимо Ельцина? Давайте вспомним.
Бывший горбачевский премьер Рыжков. За Рыжкова наверняка проголосует та часть населения, которая не хочет нового, которая - за СССР в прежнем виде, за плановую экономику, за спокойную жизнь на госдотациях, при стабильном прожиточном минимуме. Все эти приоритеты всегда активно защищал Рыжков. А в связи с павловской реформой, в связи с карабахским и южно-осетинским конфликтами, в связи с началом частнопредпринимательской эры эти приоритеты для большой части населения вышли на первый план.
Еще одна - на этот раз уже прямая - креатура Горбачева: Бакатин. Еще один отставник, прогрессист, симпатичный человек, окруженный вниманием прессы. За него, кстати, проголосовало немного избирателей, но свою роль он сыграл - вызвал некоторую сумятицу в мозгах, неуверенность у людей, часть из которых, запутавшись в кандидатурах, вовсе не пошла на участки для голосования.
И, наконец, еще один «подарок» -три одиозные и очень активные фигуры, которые яростно выступили против демократической идеи вообще, против горбачевской перестройки и против Горбачева и Ельцина лично, за наведение порядка железной рукой,- Макашов, Тулеев, Жириновский. Генерал, депутат, независимый политик. Три довольно современные (то есть жесткие, решительные, атакующие), злые по эмоциональному заряду и самое главное - опасные фигуры, ибо когда черное мракобесие каждый день льется с телеэкрана - это парализует общество, я это понял по тем предвыборным неделям.
Я делаю этот вывод потому, что по итогам голосования на третье место уверенно вышел Жириновский. За этого человека, который в лихорадочном темпе лепил с телеэкрана один абсурдный тезис за другим, проголосовали миллионы (!) людей. Конечно, на них подействовал его лозунг, что пора отстранять от власти старых партаппаратчиков, членов Политбюро ЦК КПСС и «давать дорогу адвокатам». Но, думаю, главное в другом. В таком сложном и замученном политикой обществе, как наше, «бешеный» вождь с фашистской или полуфашистской установкой всегда имеет немало шансов. А если другие политики в провале - этому человеку «зеленый свет». Ведь при разваливающейся экономике невежество, дикость и темнота распространяются с необычайной быстротой.
А против меня работали еще и такие обстоятельства. За два года (со времени моих выборов в народные депутаты СССР) я приобрел репутацию «вечного оппозиционера». Программа «500 дней» оказалась лишь обещанием. Я поддерживал новую и непонятную идею суверенитета России. Эпоха повального увлечения демократическими лозунгами прошла: демократия ассоциировалась с горбачевской говорильней и падением уровня жизни. Разочарованность в Горбачеве вроде бы работала на Ельцина. Но й против него тоже - от этого старого политического сюжета народ успел устать.
И все же тактика распыления голосов в конечном итог обернулась против Михаила Сергеевича. Вдруг все осознали столько разных кандидатов-все против Ельцина. Опять нашего обижают!
Самым важным политическим мотивом этих выборов я считаю разделение ролей: Горбачев представлял собой Союз, империю, старую державу, а я - Россию, независимую республику, новую и даже пока еще не существующую страну. Появления этой страны все ждали с нетерпением.
Большая часть российского общества подошла к июню 1991-го с ощущением финала советского периода истории. Само слово «советский» уже невозможно было произносить. Оно исчерпало свой ресурс. Во всем мире образ СССР был неразрывно вязан с образом военной силы. «Советский человек» и «советский танк» - оба эти понятия находились в каком-то немыслимом, сложном, неразрывном единстве. Изменив в рамках своей глобальной стратегии наш образ в мировом сообществе, зачехлив пушки у наших танков, Горбачев продолжал твердить о социализме, о дружбе советских народов, о достижениях советского образа жизни, которые нужно развивать и обогащать, не понимая, что зашел в тупик.
Эта страна уже не могла существовать вне образа империи. Образ империи не Мог существовать вне образа силы.
СССР кончился в том числе и тогда, когда первый молоток стукнул по Берлинской стене.
А после 19 августа Союза не стало в один день...
Однако это был не просто «цивилизованный развод», как называла новоогаревский договор пресса. Мы с Горбачевым вдруг ясно почувствовали, что наши интересы наконец-то совпали. Что эти роли нас вполне устраивают. Горбачев сохранял свое старшинство, я - свою независимость. Это было идеальное решение для обоих.
Первый в истории страны референдум состоялся 17 марта 1991 г. Абсолютное большинство граждан СССР, принявших участие во всенародном голосовании, ответило «да» на поставленный в бюллетене вопрос о сохранении Союза.
20 августа опубликованы указ вице-президента СССР Янаева от 18 августа о взятии на себя полномочий президента в связи с состоянием здоровья Горбачева, Постановление № 1 ГКЧП в СССР, Обращение ГКЧП к главам государств и правительств Генеральному секретарю ООН.
В «Обращении к гражданам России» Ельцин заявляет о том, что в ночь с 18 на 19 августа отстранен от власти президент страны. «Мы считаем, что такие силовые методы неприемлемы. Они дискредитируют СССР перед всем миром, подрывают наш престиж в мировом сообществе, возвращают нас к эпохе холодной войны и изоляции Советского Союза. Все ото заставляет нас объявить незаконным пришедший к власти так называемый комитет. Соответственно объявляем незаконными все решения и распоряжения этого комитета».
21 августа открылась чрезвычайная сессия ВС РСФСР. Организаторы военного переворота, члены так называемого ГКЧП, арестованы по пути в аэропорт «Внуково».
22 августа Президент СССР Горбачев заявил, что полностью владеет ситуацией и что восстановлена связь со страной. Он дал указание начальнику Генштаба Вооруженных Сил СССР Моисееву отвести все войска в места их постоянной дислокации.
24 августа над Кремлем поднят Российский флаг. Допрошены и арестованы бывший премьер-министр Павлов и председатель Крестьянского -союза СССР Стародубцев. Идет розыск первого секретаря МГК КПСС Прокофьева.
25 августа Горбачев сложил с себя полномочия Генерального секретаря ЦК КПСС. Покончили жизнь самоубийством маршал Ахромеев, Управляющий делами ЦК КПСС Кручина и министр внутренних дел СССР Пуго.
27 августа состоялась встреча президентов России, Казахстана и Кыргызстана с Горбачевым. Эти три республики согласны подписать Союзный договор. Лукьянову предстоит очная ставка с членами ГКЧП. По обвинению в измене Родине арестованы 12 человек, сообщил генеральный прокурор России. Президиум ВС Украины обратился к гражданам республики с заявлением, в котором провозгласил независимость республики.
Итак, как же развивались события в августе? Путчисты собрались в Кремле. Основные действующие лица - Крючков, Язов, Шенин, Бакланов, Павлов - встретились на день раньше, 17 августа,-на секретном объекте КГБ в районе юго-запада столицы. До этого, 6 августа, Крючков привлек экспертов КГБ к работе над прогнозом о последствиях ввода в стране чрезвычайного положения. В борьбе с КГБ Горбачеву, как считал Крючков, совершенно не на кого опереться. С другой стороны, Горбачев не мог опереться и на парламент, который когда-то был ему послушен. Верховный Совет целиком контролировался Лукьяновым. Противодействие со стороны депутатов и экономической реформе, и новому Союзному договору, и вообще горбачевской «перестройке» не вызывало сомнений. Этот парламент,в большинстве своем представлял бывшую советскую номенклатурную элиту, недовольную «перестройкой».
Огромное недовольство назрело и в армии. Причин был масса: конверсия, свертывание оборонной промышленности изменение стратегической концепции, уступки Западу в об ласти вооружений, абсолютно неподготовленная передислокация войск из Восточной Германии, вынужденное участие в межнациональных конфликтах, которые подвергали угрозе жизнь и здоровье военнослужащих и их семей.
Наконец, дала трещину и основная опора горбачевской власти - исполнительная вертикаль. Новый премьер Павлов за период с апреля по июнь очень резко обозначил независимость своей позиции, «особое мнение» по многим экономическим и политическим вопросам, противодействие общему курсу горбачевской администрации. Это дало мощный и совершенно неожиданный резонанс. Для того, чтобы «окоротить» зарвавшегося Павлова, у Горбачева, как вдруг выяснилось, не было никаких средств и возможностей. Не было «верхней структуры», которая бы согласованно принимала жесткие решение под влиянием президента. Политбюро было, по сути, легально отстранено от власти. Президентский совет, после ухода оттуда Шеварднадзе, Бакатина, Яковлева, перестал быть тем органом, на который можно было опереться. Компартия раскололась на левых, правых и центристов и была очень недовольна своим официальным лидером.
Горбачев оказался в одиночестве.
Крючков внимательно изучал ситуацию, сложившуюся вокруг главного «прораба перестройки». Метания Горбачева между разными политическими силами дорого стоили первому и последнему Президенту СССР.
Члены ГКЧП. Парадокс заключался в том, что это были действительно профессионалы, классные специалисты, исполнители, но при этом почти у каждого был не очень заметный со стороны личностный дефект. Какое-то. отклонение в поведении, мышлении, психологии.
Комплекс сверхнеполноценности помог невыразительному Янаеву занять столь высокое, не по способностям, место в руководстве - он бесконечно долго мог говорить, спорить, навязывать свое мнение с чрезвычайно уверенным видом.
Крючков - ученик Андропова, прошедший большую школу в наших спецслужбах. И по складу характера, и по роду работы он должен был мыслить реалистично, здраво, четко. Однако Владимир Александрович был заражен «профессиональной болезнью» - банальнейшей шпиономанией. Он постоянно выступал с «закрытыми» сообщениями, клал на стол Горбачева секретные записки, суть которых была одна: демократы готовят переворот. Демократы - агенты ЦРУ. Америка готовит стратегический план захвата СССР с целью поделить национальные богатства между странами НАТО, уменьшить народонаселение, выкачать недра, оккупировать страну.
Валентин Павлов. Достаточно сильный финансист, и, безусловно, неглупый человек. На первый взгляд он производил впечатление добродушного увальня: рыхловатый, располневший, с детской стрижкой «ежиком». Занятно - перед зрачком телекамеры на него нападала какая-то необъяснимая наглость. Он начинал отпускать блатные шутки. Свирепеть и наливаться пунцовой краской. На второй день существования ГКЧП эта его неуравновешенность дала себя знать: Павлов выбыл из строя.
Дмитрий Язов. Фронтовик. Типичный честный служака. Жизнь была жестока к этому маршалу - очень трудное голодное детство, война, ранняя гибель дочери, затем жены, незадолго до путча попала в тяжелую катастрофу и его вторая жена. Дмитрий Тимофеевич уже не мог, не умел посмотреть на жизнь другими глазами, все воспринимал однозначно-покорно, сквозь угрюмо-казенную призму воинской повинности, приказа.
Нельзя без волнения читать показания детей и членов семьи Бориса Пуго о его последних минутах перед самоубийством. Это настоящая трагедия. «Умный у вас папочка. А купили за пять копеек», - сказал он в приступе отчаяния. Он сломался под грузом свалившейся ответственности.
Вообще трагедию гэкачепистов я воспринимаю как трагедию целой формации государственных служащих, которых система сделала винтиками, лишила каких-то человеческих свойств. Перед лицом новой реальности, когда политику, для того чтобы остаться им, надо было иметь свои взгляды, свои внутренние правила, индивидуальную речь и поведение, они сломались.
Масштаб заговора был таков, что в нем участвовали все, кто работал с Горбачевым. Непосредственно, бок о бок. По сценарию и обстоятельствам действия это необычайно напоминало смещение - мирное почти легальное-Хрущева в 1964 году. Тоже отпуск (только не Кавказ, а Крым), «бархатный сезон», безоблачная погода. Бац! - и перед абсолютно единодушным мнением своего окружения Хрущев вынужден сдаться. Он не подготовлен к такому варианту событий, ему не на кого опереться. Одномоментно его вынуждают к признанию своего политического конца.
Примерно к 10 утра я окончательно понял, что «Белый дом» России станет основным плацдармом ближайших событий.
Что представляло собой само здание Дома Советов?
Это, пожалуй, первое правительственное здание - такого масштаба в Москве, построенное по особому заказу, здание нового поколения. Архитектор Чечулин потрудился над проектом на славу. Для того чтобы обойти все его коридоры, нужен не один день. Многочисленные отсеки, кабинеты, наконец подземный бункер и подземные выходы из здания создают хорошую систему безопасности.
А значит, надо сидеть в «Белом доме». Сидеть и сидеть. Чем! дольше я здесь сижу, тем хуже для них. Чем дольше продолжается осада, тем громче политические скандал, который им страшно невыгоден. Чем длиннее возникшая пауза, неясность ситуации, тем больше шансов, что у них все сорвется.
Мы были вместе - Руцкой, Бурбулис, Силаев, Хасбулатов, Шахрай, другие руководители России. Обсуждали ситуацию в связи с заявлением Лукьянова. Перед нами лежали наши документы - уже разосланное по всей стране обращение российского руководства к народам России, проект указа об ответственности всех организаций и лиц, нарушающих Конституцию Российской Федерации. Тогда еще советской, социалистической. И Конституция у нее была советская. Но и по этой Конституции высшим должностным лицом в государствен был Президент. Суверенную Россию нельзя ввергнуть в чрезвычайное положение без согласия ее высших органов!
Столкнулись интересы двух ведомств, двух подходов, двух типов мышления, отточенных годами советской системы. Интересы военно-промышленного комплекса и КГБ. ВПК был нужен настоящий, по полной программе громовой путч, который заставит мир вновь поверить в силу советского танка. КГБ - максимально чистый, изящный переход власти в другие руки. На самом же деле обе задачи были невыполнимы. Путч провалился тогда, когда в Крым к Горбачеву послали изначально слабую делегацию. Руководителей такого уровня, как Бакланов, Шенин и Варенников, Горбачев, по определению, испугаться не мог. Решили на время просто вывести его из игры. Это была глупая идея. Наглое вранье по поводу болезни президента страны никого не успокаивало, а еще больше накаляло обстановку.
КГБ, как главный мотор путча, не хотел марать руки в крови, надеясь выжать победу лязганьем гусениц, ну и, возможно, парой предупредительных выстрелов из пушек.
Существование двух несовместимых подходов к тактике заговора объяснилось просто: в ГКЧП не было лидера. Не было авторитетного человека, чье мнение становилось бы лозунгом и сигналом к действию.
Боевая техника, хлынувшая в город, не «успокоила», не заморозила, не парализовала обстановку, а, напротив, заставила вспыхнуть народное возмущение.
К вечеру этого дня оно выльется в организацию стихийной обороны Белого дома. А пока возводят баррикады, толкают руками пустые троллейбусы, пригоняют грузовики, произносят речи, обрушивают шквал сообщений на редакции газет, на радио.
Видимо, у русских связан с Москвой какой-то особый комплекс. Ее постоянно ругают, поносят, но при этом очень любят. Угроза безопасности Москвы всеми была воспринята как угроза именно национальной, российской безопасности. Как попытка замахнуться на какую-то национальную святыню. В умах людей, нормально думающих и чувствующих, в тот день произошла как бы личная национально-освободительная революция.
Люди прекрасно понимали, что «скинули Горбачева». И, в общем-то, эта информация вызывала противоречивые мнения. Неудавшиеся реформы генсека, его длинные и не очень внятные речи многим уже надоели. Значительное количество людей выступало за твердую власть, часть общества была недовольна нестабильностью и неуверенностью, которую принесла демократизация.
Снова выявилось то обстоятельство, что в ГКЧП нет лидера. Павлов слег, видимо, усиливая свой физический кризис новыми дозами алкоголя; Крючков на пресс-конференцию не пришел; что же касается Янаева, то расчет на его самоуверенность оказался напрасным. Вице-президент выглядел глупо. Да и как было не выглядеть глупо в ситуации, когда нечего сказать. Ни одного факта о состоянии здоровья Горбачева! Никаких внятных объяснений о ближайшем будущем страны. Публичный внешне законный, «мягкий» и «плавный» характер путча выявил главную беду - они были неспособны к открытому выходу на люди. Это были аппаратчики, которые откровенно не подходили к роли политических лидеров, не были готовы к выступлениям, какому-то отчетливому, внятному поведению.
Страна проснулась. Еще вчера большинство обсуждало новости негромко. Сегодня свой протест ГКЧП начинают объявлять гласно, открыто и письменно многие и многие: и комсомол, и профсоюзны, и академики, и институты, и творческие союзы, и трудовые коллективы, и биржи.
Вся эта информация сразу поступала на стол к председателю КГБ.
Упущенный для решительных действий день, во время которого они определялись, выясняли отношения, пытались найти достойный «имидж», перевести события в русло конституционности, как и предупреждали Бакланов, Варенников и другие, породил новые, гораздо более тяжкие проблемы.
Теперь надо подавлять не только сопротивление отчаян ной, с каждым часом прибывающей массы людей у «Белого дома», не только иметь дело с четкой позицией мирового сообщества, не только проливать реки крови, но и ... вводить гораздо более жесткий, чем планировалось раньше, режим военной диктатуры. Все, кто заявляет сегодня протест, завтра должны понести жестокое наказание - по крайней мере, должны быть арестованы. Это ж сколько народу надо пересажать! А остальные? Как они-то будут реагировать? Массовые аресты пришлось бы начинать с редакторов газет, членов Совета безопасности, знаменитых артистов, ученых, писателей - такое страна знала только при Сталине.
Все источники информации говорили о том, что ГКЧП к исходу второго дня принял решение идти на штурм «Белого дома». В Москву начали перебрасывать новые военные силы.
Надо было в упор расстреливать гордость и надежду России - ее самых знаменитых людей, ее политический символ - парламент и правительство.
На такое армия, конечно, не могла пойти. Все время отставая на шаг, все время догоняя события, пытаясь успеть за непоследовательными и истеричными действиями ГКЧП, боевые части теперь с мучительным стыдом отходили на свои базы, выключали радиопередатчики, «сбивались с курса», застывали в ночной темноте, на окраинных улицах.
Во всех интервью и воспоминаниях военных почему-то упорно называют перемещение колонн бронемашин по Садовому кольцу, от улицы Чайковского к Смоленской площади, «патрулированием» московских улиц. Но это было не просто патрулирование, а последняя, отчаянная попытка какими-то перемещениями техники Напугать, расшатать, разбросать толпу у «Белого дома». Так или иначе, но в подземном тоннеле на одну из машин набросили брезент, человек прыгнул на броню, раздались предупредительные выстрелы из люка - парень упал. Броневик рванул назад, волоча за собой по асфальту беспомощное тело. Еще двое, бросившиеся на помощь упавшему, были застрелены. •
Долго-долго оставалась кровь на асфальте. Ушли из жизни трое молодых ребят: Дмитрий Комарь, Илья Кричевский и Владимир Усов.
Вечная им память.
И все-таки это были жертвы, которые отрезвили всех. Уже наутро под давлением своих заместителей маршал Язов отдает приказ о выводе войск из Москвы. Гэкачеписты, еще вчера чувствовавшие себя уверенно под защитой стольких стволов, теперь оказались лицом к лицу со своей судьбой. Они в шоке.
21 августа 1991 года. В 14.15 принадлежащий Президенту СССР самолет, на борту которого были Крючков, Язов, Бакланов, Тизяков, взял курс на Форос. На другом самолете вылетели Лукьянов и Ивашко.
16.52. Из «Внуково-2» вылетел в Форос Ту-134. На борту Силаев, Бакатин, Руцкой, Примаков и 10 народных депутатов РСФСР.
19.25. Самолет с путчистами приземлился на аэродроме «Бельбек». Горбачев отказался разговаривать с путчистами, ограничившись строгой моральной сентенцией. Им не о чем говорить. Перед бывшим генеральным секретарем стояла команда самоубийц - таких разных, таких непохожих и все-таки одинаковых в одном: все они стали уже бывшими. ГКЧП стал последней страницей их политической биографии.
Горбачев пытался спасти Союз по-своему - комбинируя реформу экономики и новый Союзный договор. Беда была в том, что он пытался совместить несовместимое и его попытки как - то контролировать ход событий выглядели все более безнадежными.
В сфере экономики он мог бы пойти навстречу требованиями радикалов и удовлетворить их, если бы принял план академика Шаталина. Этот план принимал понятие частной собственности на средства производства (в том числе и землю); признавался и суверенитет союзных республик и не предусматривались никакие попытки установить над ними союзный контроль; в качестве первого шага предполагались антимонопольные меры и приватизация предприятий, что должно было сочетаться с резким сокращением государственных расходов (это предполагало значительное сокращение крупного промышленного строительства, почти полное прекращение помощи другим странам и резкое сокращение военных расходов).
При поддержке министра финансов Валентина Павлова правительственная команда разработала альтернативный план. Горбачев нервничал - его старые товарищи отвергали предложения Шаталина, к тому же он не знал, насколько можно доверять радикалам. Одно время он предложил соединить оба плана - Ельцин назвал это свадьбой ежа со змеей.
Напуганный возможным поворотом событий, явно чреватых насилием, Горбачев частично пошел навстречу требованиям радикалов. На своей загородной даче в Ново-Огареве он достиг согласия с Ельциным и лидерами других республик относительно нового Союзного договора: в соответствии с ним республики должны были получить значительную власть. В обмен на это условие Ельцин взял на себя обязательство способствовать прекращению нараставших в тот момент политических стачек. Это соглашение было попыткой расчистить путь к радикальной децентрализации СССР.
Однако противники этого придерживались иной точки зрения. Они полагали: что было задумано, приведет к окончательному развалу Советского Союза. 19 августа, за день до подписания нового Союзного договора, они начали действовать, чтобы не допустить этого. Вице-президент Геннадий Янаев, поддерживаемый Государственным Комитетом по чрезвычайному положению, выступил с заявлением, что он взял на себя исполнение обязанностей президента СССР, так как Горбачев заболел. В состав ГКЧП входил Крючков, Язов, Павлов и Пуго (председатель КГБ СССР, Министр Обороны СССР, премьер-министр СССР, Министр Внутренних Дел СССР. - прим. сост.). Комитет объявил в стране чрезвычайное положение с целью «преодоления глубокого и всестороннего кризиса, политических, этнических и гражданских раздоров, хаоса и анархии, угрожающих безопасности и жизни граждан Советского Союза и независимости нашего Отечества».
Конец самого Советского Союза тоже был не за горами. После провала переворота большинство союзных республик провозгласило независимость - возможно, что Белоруссия и республики Средней Азии сделали это неохотно, но они понимали, что другого выхода у них нет. Затем последовало несколько месяцев дипломатических маневров, во время которых Горбачев старался возродить то, что еще оставалось От Союзного договора. Он пытался уговорить республики пожертвовать частью только что обретенной ими свободы в пользу Центра, передав в его ведение внешнюю политику, оборону и, возможно, экономическую политику.
Ельцин встретился с Кравчуком и председателем Верховного Совета Беларуссии Станиславом Шушкевичем. 8 декабря они обнародовали совместное заявление, где говорилось, что Российская Федерация, Беларусь и Украина, будучи основателями СССР и сторонами, подписавшими Союзный договор 1922 г., объявляют, что СССР, как субъект международного права и геополитическая реальность, прекращает свое существование. Вместо этого они образовали «Содружество Независимых Государств» и пригласили другие республики присоединиться к ним.
Конституционность такого шага сомнительна. В определенном смысле это был «демократический государственный переворот» - однако лидеры, которые приняли столь неожиданное решение, в отличие от августовских путчистов, по крайней мере получили от своих народов власть вполне законным путем. Сомнителен этот акт и с дипломатической точки, зрения. Все бывшие республики СССР, кроме Прибалтики и Грузии, вступили в СНГ, но некоторые выразили свое возмущение, поскольку с ними не было проведено никаких предварительных консультаций по вопросу о прекращении существования государства, к которому все они формально принадлежали.
Поднимая общество на борьбу с мертвой хваткой партийного аппарата, Горбачев действовал гораздо успешнее Ленина. Но в результате он развалил Советский Союз. После того как гласность достигла той точки, за которой начинается свобода слова, неформальным политическим движениям было позволено консолидироваться, а законодательные собрания были реформированы таким образом, что неформалы оказались способны влиять на их деятельность. Горбачев высвободил силы, которые оказались гораздо мощнее, чем он думал. Он также отпустил на волю этнические процессы, которые долго воспалялись под гнетом национальной политики советского правительства. И когда на сцену явились подлинные социальные и политические силы, которые не зависели от партии, аппарат оказался неповоротливым и неспособным к действенному сопротивлению. Так не осталось ничего, что сдерживало бы распад Союза.
Настоящей стала трагедия русского народа, рассеянного по пространствам империи, которую он завоевал и которой управлял более четырехсот лет. Двадцать пять миллионов русских оказались чужими на территориях, которые - они привыкли считать своей родиной. Русские столкнулись с враждебностью, дискриминацией, иногда даже с насилием со стороны своих соседей, только что обретших свободу. Может быть, наступит день, когда Российская Федерация станет национальным русским государством, где этот народ создаст свободную политическую жизнь для себя, никого не угнетая. Но сейчас она только огромная кровоточащая туша, конгломерат территорий, оставшихся после отторжения других республик. Поиски приемлемого выхода из этого положения и строительство подлинно российского государства будут не последней по важности проблемой, оставшейся в наследство от СССР.
Постановление № 1 Государственного комитета по чрезвычайному положению в СССР. 19 августа 1991 г.
В целях защиты жизненно важных интересов народов и граждан Союза ССР, независимости и территориальной целостности страны, восстановления законности и правопорядка, стабилизации обстановки, преодоления тяжелейшего кризиса, недопущения хаоса, анархии и братоубийственной гражданской войны Государственный комитет по чрезвычайному положению в СССР постановляет:
1. Всем органам власти и управления Союза ССР, союзных и автономных республик, краев, областей, городов, районов поселков и сел обеспечить неукоснительное соблюдение режима чрезвычайного положения в соответствии с Законом Союза ССР «О правовом режиме чрезвычайного положения» и постановлениями ГКЧП СССР. В случаях неспособности обеспечить выполнение этого режима полномочия соответствующих органов власти и управления приостанавливаются, а осуществление их функций возлагается на лиц, специально уполномоченных ГКЧП СССР.
2. Незамедлительно расформировать структуры власти и управления, военизированные формирования, действующие вопреки Конституции СССР и законам СССР.
3. Считать впредь недействительными законы и решения органов власти и управления, противоречащие Конституции СССР и законам СССР.
4. Приостановить деятельность политических партий, общественных организаций и массовых движений, препятствующих нормализации обстановки.
5. В связи с тем, что Государственный комитет по чрезвычайному положению в СССР временно берет на себя функции Совета Безопасности СССР, деятельность последнего приостанавливается. ...
7. ... Проведение митингов, уличных шествий, демонстраций, а также забастовок не допускается.
В необходимых случаях вводить комендантский час, патрулирование территории, осуществлять досмотр, принимать меры по усилению пограничного и таможенного режима.
Взять под контроль, а в необходимых случаях под охрану, важнейшие государственные и хозяйственные объекты, а также системы жизнеобеспечения...
8. Установить контроль над средствами массовой информации, возложив его осуществление на специально создаваемый орган при ГКЧП СССР.
9. Органам власти и управления, руководителям учреждений и предприятий принять меры по повышению организованности, наведению порядка и дисциплины во всех сферах жизни общества....
Решительно вести борьбу с теневой экономикой, неотвратимо применять меры уголовной ответственности по фактам коррупции, хищений, спекуляции, сокрытия товаров от продажи, бесхозяйственности и других правонарушений в сфере экономики.
Создать благоприятные условия для увеличения реального вклада всех видов предпринимательской деятельности, осуществляемых в соответствии с законами Союза ССР, в экономический потенциал страны и обеспечение насущных потребностей населения.
10. Считать несовместимой работу на постоянной основе в структуре власти и управления с занятием предпринимательской деятельностью.
11. Кабинету министров СССР в недельный срок осуществить инвентаризацию всех наличных ресурсов продовольствия и промышленных товаров первой необходимости, доложить народу, чем располагает стана, взять под строжайший контроль их сохранность и распределение...
Особое внимание уделить первоочередному снабжению дошкольных, детских учреждений, детских домов, школ, средних специальных и высших учебных заведений, больниц, а также пенсионеров и инвалидов.
В недельный срок внести предложения об упорядочении, замораживании и снижении цен на отдельные виды промышленных и продовольственных товаров, в первую очередь для детей, услуги населению и общественное питание, а также повышении заработной платы, пенсий, пособий и выплат компенсаций различным категориям граждан.
В двухнедельный срок разработать мероприятия по упорядочению размеров заработной платы руководителям всех уровней государственных, общественных, кооперативных и иных учреждений, организаций и предприятий...
16. Обязать органы власти и управления в центре и на местах уделять первоочередное внимание социальным нуждам населения. Изыскать возможности существенного улучшения бесплатного медицинского обслуживания и народного образования.
До сих пор существует несколько версий событий 19-21 августа 1991 г. Одни считают их путчем реакционных сил с целью удушения демократии и восстановления СССР как «последней тоталитарной империи». Другие видят в странных, нерешительных, половинчатых действиях ГКЧП отчаянную попытку государственников Кремля сохранить Союз в соответствии с волеизъявлением мартовского референдума о судьбе СССР.
В любом случае действия ГКЧП ускорили распад Советского Союза, разрушив достигнутое хрупкое согласие о заключении нового Союзного договора.
Попытки Горбачева после 19-21 августа реанимировать «новоагаревский» процесс потерпели крах. 8 декабря 1991 г. лидеры России, Украины и Белоруссии, встретившись в белорусской официальной резиденции в Беловежской пуще, объявили Советский Союз «прекратившим свое существование» качестве субъекта международного права. А на смену ему пришло чисто консультативное Содружество Независимых Государств (СНГ).
Ненастным вечером 25 декабря 1991 г. над Кремлем был спущен флаг СССР. В небо взметнулся трехцветный стяг российской независимости.
В ГКЧП вошли люди, встревоженные за судьбу Отечества и, наконец, прозревшие относительно того, в какую пропасть сталкивает страну Горбачев. Они воспротивились подписанию нового Союзного договора, намеченного на 20 августа 1991 года. Подготовленный Горбачевым и главами республик проект Договора о Союзе суверенных государств (ССГ) ставил, так сказать, крест на Советском Союзе, готовя его уничтожение. Именно так оценивали данный проект эксперты.
...Смысл проводимых ныне реформ заключается, как и при Горбачеве, в капитализации российской экономики по западному (американскому) образцу, вестернизации общества, преподносимой так, будто «блудная» Россия возвращается в мировую цивилизацию после 70-летнего коммунистического пленения.
ОСЕНЬ 1993 Г. КРИЗИС ВЛАСТИ
От составителя. С полным основанием... можно считать, что именно осень 1993 г. вызвала к жизни — в том числе и в плане борьбы власти и оппозиции — то энергетическое поле, в зоне воздействия которого общество находится по сей день.
... Осенним холодом нового силового разрешения политической борьбы в России повеяло еще летом 1993 г. И без этого жесткая конфронтационная лексика противоборствующих сторон стала перерастать в терминологию чисто военную.
Выступая на Конституционном совещании 5 июня, Президент РФ еще не выпускал из рук оливковой ветви. «.. .Российская государственность,- заявил он,- .делает решительные шаги к праву... Мы должны во что бы ни стало обеспечить мирный переход к новому устройству жизни...» Что же подразумевалось под этим на практике? Ответ на этот вопрос дает сам Б.Н. Ельцин в «Записках Президента». Именно события этого дня, шумные акции оппозиции в ходе совещания подтолкнули его к окончательному выводу: «Я вдруг отчетливо понял: сегодня у меня появилось непреодолимое желание разогнать эту компанию». Официальным же выражением этого «отчетливого понимания» стал главный тезис президентского выступления о том, что Советы и демократия несовместимы.
Председатель Верховного Совета Р.И. Хасбулатов, уже поднявшийся на трибуну Конституционного совещания 5 июня для изложения позиции представительной власти в отношении обсуждаемого проекта, слова не получил. Главный тезис этой не произнесенной, но позднее опубликованной речи был не менее жестким в своей непримиримости: «... Такой вариант президентской республики принципиально неприемлем».
«Непреодолимое желание» главы исполнительных структур, его стремление к полновластию и столь же отчетливая убежденность спикера высшего органа государственной власти, что «мы на это не пойдем и нет сил, которые нас это могут заставить сделать», для условий России могли означать только одно: дорога к кровавому столкновению вымощена, и дело лишь во времени, когда будет разрезана ленточка, символизирующая открытие движения по ней. Уже через неделю- 12 июня - Б. Н. Ельцин на пресс-конференции задал, как говорилось в официальном отчете, «еще одну загадку журналистам:
к четырем имеющимся вариантам принятия новой Конституции он намерен добавить еще один собственный - пятый. Но о нем он будет говорить позже. Сейчас пока рано». Ровно через два месяца-12 августа - на Совещании представителей государственных телерадиокомпаний России и руководителей российской печати Президент пояснил суть этого «собственного» варианта, призвав «готовиться к решительной схватке». «.. .Я думаю,- добавил он,- что эта борьба и схватка решительная наступит в сентябре месяце. Август надо будет использовать для артподготовки. В том числе и средствами массовой информации».
Исполнительная власть продолжает искать варианты хотя бы полулигитимного оттеснения представительных структур (в лице органов Советской власти снизу доверху) от кормила правления. Так появляется, например, идея придания Совету Федерации, куда каждый ее субъект должен был делегировать по два человека, функций «мини-парламента», способного принять конституционный закон переходного периода в обход Съезда народных депутатов и Верховного Совета РФ. Но при этом Б.Н. Ельцин больше склоняется к тому, что «в сентябре нам нужен крепкий министр безопасности».
Что же противопоставляет этому Верховный Совет, все более становящийся штабом, центром сплочения оппозиционных Президенту сил? Р.И. Хасбулатов также не скупится на обвинения в адрес Б.Н. Ельцина в цинизме и прочих политических и человеческих грехах, заявляет об угрозе «наихудшего вида диктатуры» в стране. Создается, однако, впечатление, что оппозиционная ветвь власти не верит в то, что Президент в борьбе с нею пойдет до конца. За каких-то две-три недели до решающих событий в интервью редактору газеты «День» - органу «духовной оппозиции» -Р.И. Хасбулатов, рекламируя себя как мастера прогнозов, заявляет, что не ожидает каких - либо драматических схваток в сентябре, добавляя к этому: «Не должно быть никаких иллюзий, что кому-то каким-то указом можно будет ввести новую конституцию».
...Так или иначе, но обе ветви власти рассчитывали, что первый шаг сделает Президент. Оппозиция, судя по всему, тайно желала того же, к чему стремился сам Б.Н. Ельцин: начнет именно он и этим самым обречет себя на политическое поражение. При этом она надеялась на силу конституционных устоев в обществе и на активную поддержку довольно значительных слоев недовольного и разочаровавшегося в реформах населения. Президентская же сторона руководствовалась хоть и менее глобальными, но более надежными критериями в политической борьбе. В условиях глубокой апатии подавляющих масс населения она сделала ставку на контролируемые ею силовые структуры, заручившись при этом поддержкой правящих кругов Запада, выразивших готовность принять чисто криминальную версию разворачивающихся политических событий как очередного путча «красно-коричневых». Расчеты эти, как показали последующие события, оказались более действенными, чем надежды оппозиционных исполнительной власти органов власти представительной. Президент действительно сделал первый шаг и, не выпуская инициативы из рук, выиграл партию.
Указ Б.Н. Ельцина от 21 сентября 1993 г. за № 1400 - документ, безусловно, исторический. И не только в том смысле, что знаменовал собой переход общества в качественно иное состояние, доведя до логического конца те тенденции, которые стали воплощаться в жизнь в результате победы радикально-демократических сил в августе 1991 г. Значение этого документа заключается и в том, что он окончательно определил смысл происходящих в обществе процессов как «революцию сверху» ходе которой имеют значение не те или иные нормы права, а революционная целесообразность обладающих реальной властью сил, для которых поставленные ими политические цели - «более высокая ценность, нежели формальное следование противоречивым нормам, созданным законодательной ветвью власти».
Правда, авторы документа оказались не до конца последовательными: отвергая Конституцию РФ в целом, они, тем не менее, ссылаются на ряд ее статей в подтверждение легитимности своих действий, а также заявляют, что Конституция и законодательство РФ «в части, не противоречащей-настоящему указу», продолжают действовать. Такая двойственность, как представляется, лишь затемняла истинную суть происходящих событий, вызывая недоуменные вопросы у определенной части общества, желавшей увидеть в происходящем правовой смысл или легитимные основы.
Обстоятельства сентябрьско-октябрьской драмы 1993 г. и хода последующих событий позволяют оценить случившееся как ограниченный во времени и пространстве, но от этого не менее острый и ожесточенный фрагмент гражданской войны, сфокусированный на этапе по преимуществу верхушечной борьбы за власть, не успевшей, к счастью, распространиться вширь (на другие территории страны) и вглубь, в толщу тех социальных сил, которые объективно стояли за противоборствующими сторонами. Сторонниками Президента и исполнительных структур в целом, как это подтверждают многочисленные и разноаспектные социологические опросы, выступали те слои общества, которые выиграли в ходе после - августовских событий, стали в той или иной мере субъектами грандиозного передела собственности и власти. На стороне представительных структур были «униженные и оскорбленные» в ходе рыночных преобразований, проводившихся в стране болезненными методами шокотерапии. В количественном отношении первые в масштабах общества в несколько (от 2-х до 4-х) раз уступали вторым, но неизмеримо превосходили их по активности и заинтересованности в отстаивании своих реальных-социальных и материальных - приобретений последних лет. К тому же на стороне первых оказалась (и не случайно) именно исполнительная ветвь власти, в чьих руках были сосредоточены силовые структуры...
Так видятся события осени 1993 г. с позиций исторического опыта и последующего их хода.
... Надуманный и политически ориентированный характер носит полярная в публицистике оценка случившегося как схватки истинных сторонников и ярых противников реформ. Факты однозначно говорят, что сертификатом на ранг «истинных реформаторов» не обладала ни законодательная, ни исполнительная власть. Так же как не было и ничего в принципе непримиримого в их видении будущего России. Существовали, конечно, серьезные разногласия в понимании сущности реформ, их социальной ориентированности, темпов, форм и методов реализации. Но истоки кровавого исхода событий логичнее все же искать не в этом, а в исторической неготовности ведущих социальных и политических сил общества к осуществлению коренных преобразований на основах цивилизованных демократических процедур, взаимного поиска консенсуса. В данном случае торжествовала традиционная для России конфронтационная политическая культура со всеми сопутствующими ей чертами политического мышления и социального действия. Немалую роль в этом сыграло и то обстоятельство, что преобразования пошли по руслу разрушительных ломок, а не эволюционных подвижек, что постоянно только углубляло резкий раскол в обществе, накаляло в нем атмосферу ожесточения.
Торжество грубой силы в ходе танкового обстрела и штурма здания Дома Советов на Краснопресненской набережной Москвы, ответные экстремистские действия немногочисленных вооруженных сторонников законодательной власти, ужасные подробности кровавой бани, демонстрируемой западными телекомпаниями на весь мир, заявления высоких чинов МВД о том, что власти «откровенно говоря и не ожидали такого ажиотажа вокруг трупов. Если бы предполагали его, специально считали бы их потом» - все это создало ту психологическую атмосферу в обществе, когда предпосылки реализации политического процесса в цивилизованных формах оказались надолго нарушенными. Грубая сила, диктат, кровь становились все более предпочтительными методами разрешения политических и межнациональных конфликтов. События в Чечне в декабре 1994-1995 гг. в этом плане правомерно рассматривать как прямое, логическое продолжение драмы 3-4 октября 1993 г.
... Драма октября 1993 г. углубила раскол в обществе. Особенно ярко это проявилось в резком размежевании внутри интеллигенции. Большая группа ее видных представителей, известных и почитаемых всей страной (среди них - В. Астафьев, Б. Ахмадулина, Г. Бакланов, В. Быков, Б. Васильев, Д. Гранин, академик Д. Лихачев, Ю. Нагибин, Б. Окуджава, Р. Рождественский), оценивая случившееся как ситуацию, когда «красно-коричневые оборотни, наглея от безнаказанности» ( «из-за наших с вами беспечности и глупости» ), «взялись за оружие, пытаясь захватить власть», требовали запретить «все виды коммунистических и националистических партий, фронтов и объединений», закрыть органы оппозиционной печати, приостановить деятельность органов Советской власти, ибо «эти тупые негодяи знают только силу». Именно в таком образе действий они видели «шанс сделать широкий шаг к демократии и цивилизованности». Другая группа не менее известных и почитаемых представителей творческой интеллигенции (в том числе Ю. Бондарев, В. Распутин, А. Шилов, Т. Доронина, С. Говорухин, С. Бондарчук, Г. Свиридов, академик И. Шафаревич), отталкиваясь от некогда традиционной для отечественной интеллигенции позиции неприятия насилия, от кого бы оно ни исходило, призывали Ельцина и Хасбулатова, «уповая на самое святое в человеке - на чувство Бога и Родины, на любовь к живым сыновьям и умершим отцам, на все светоносное в русской культуре и народной душе", перевернуть назад «страницу в книге русской беды», сделать так, чтобы «высший закон страны немедленно вернулся к исполнению».
... Когда штурм Дома Советов был успешно завершен, а лидеры оппозиционных сил (А.В. Руцкой, Р.И. Хасбулатов, И.В. Константинов и др.) оказались в следственном изоляторе тюрьмы Лефортово, власть, как и после августа- 91, оказалась наедине сама с собой... Выразив соболезнование по поводу жертв (7 октября было объявлено днем траура) и «признательность дружественным государствам», поддержавшим его в ходе событий, Б.Н. Ельцин заявил: «Мы ускорим темп демократических преобразований и экономических реформ»...
... Основными составляющими ... перехода государственного строя страны в новое качество стали: демонтаж системы Советской власти сверху донизу; доработка текста новой Конституции... ускоренное наращивание социальной базы режима в лице собственников, что нашло наиболее яркое проявление в президентском Указе от 27 октября 1993 г. «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», в соответствии с которым земля приравнивалась к обычному имуществу с неограниченным правом ее купли-продажи; перестройка силовых структур и органов безопасности с целью обеспечения устойчивости режима и эффективной системы подавления его противников...
Политические бури и становление новой государственности.
Поняв, что собственными силами преодолеть раздиравшие власть противоречия они не смогут, съезд и Президент решили обратиться прямо к народу, т.е. привести в действие предусмотренный Конституцией механизм непосредственной демократии. На 25 апреля был назначен референдум.
За доверие Президенту высказалось 58,7%, а за доверие проводимой им и правительством политике - 53 % принявших участие в референдуме, а их было более 69 млн. человек. Не прошла идея и досрочных выборов. За досрочное переизбрание Президента высказалось 34 млн., а народных депутатов - 47 млн. человек; против - соответственно 32 и 21 млн. «Ничейный» - в его практической части - итог референдума заставил конфликтующие ветви власти, и стоявшие за ними политические силы перенести центр тяжести на разработку нового проекта Конституции.
По инициативе Ельцина было сформировано Конституционное совещание, энергично взявшееся за разработку президентской редакции Основного Закона, проникнутой идеями сильной президентской власти.
Параллельно съездом народных депутатов разрабатывался парламентский, вариант документа с идеей сохранения баланса властей и советского типа республики. Выступая на Конституционном совещании 5 июня, Президент заявил, что советский тип власти не поддается реформированию и что «Советы и демократия несовместимы».
Возможности для этого созрели лишь к осени 1993 г., когда Президент 21 сентября издал свой Указ № 1400 «О поэтапной конституционной реформе в Российской Федерации».
Срочно собравшийся на свое заседание Верховный Совет, опираясь на заключение Конституционного суда, оценил случившееся как государственный переворот и на основе статьи 121-6 Конституции принял решение об отстранении Ельцына от поста Президента РФ.
Становилось очевидным, что исход схватки в условиях политического отчуждения основной массы населения от обеих ветвей власти будет решать позиция силовых структур: армии, органов внутренних дел и государственной безопасности. Президенту удалось сохранить контроль над ними на протяжении всего конфликта.
Еще вечером 21 сентября Дом Советов был блокирован милицией. 2 октября произошло столкновение на Смоленской площади. 3 октября массы сторонников Советов, сметая омоновские заслоны, разблокировали осажденный Дом Советов. По призыву Руцкого состоялся штурм соседнего с «Белым домом» здания мэрии. К исходу дня кровавые события развернулись на подступах к телерадиокомплексу «Останкино».
В 6 часов 45 минут 4 октября начался штурм «Белого дома». Все детали драмы стали достоянием телезрителей во всем мире: американская телекомпания вела прямую трансляцию. К 17 часам практически все было кончено. Руководители и организаторы обороны Дома Советов (в том числе Руцкой и Хасбулатов) были препровождены в тюрьму Лефортово. По официальным данным жертвами трагических событий 3-4 октября стали 145 человек.
До сих пор в оценке сентябрьско-октябрьских событий существуют различные, в том числе взаимоисключающие, точки зрения...
Главными последствиями исхода вооруженного конфликта в пользу Президента и поддерживающих его сил стала ликвидация органов советской власти сверху донизу и замена их назначаемой Президентом администрации, а также вынесение на референдум вопроса о новой Конституции.
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОГРАММЫ 1992-1996 ГГ.
Напомню, в каком состоянии была страна, когда я был назначен премьером. Первые документы, с которыми я ознакомился, были следующими: - от председателя Межкомбанка: валютные резервы полностью исчерпаны, валюты на счету нет; .
- от председателя Госкомдрагмета: золотой запас разбазарен (из 1300 тонн золота, которые еще были на 1985 год, промотано 4/5. Только в 1990-1991 годах из страны было вывезено 800 тонн золота);
- от председателя Внешэкономбанка: страна неплатежеспособна и не может обслуживать внешний долг;
- из комитета по хлебопродуктам: запасов зерна стране хватит лишь до февраля 1992 года;
- из комитета по торговле: практически нигде карточки не отовариваются;
- из Госснаба: договоров на следующий год заключено на 0%.
Следовательно, вся система административного регулирования тоже не работает.
И в этой ситуации экстремального кризиса, когда старая система безнадежно развалилась, надо было как можно быстрее, без подготовки, запустить пусть плохо работающую, но как-то работающую новую систему. Начатые в этих условиях реформы не получили достаточной политической поддержки. Именно поэтому они оказались прерванными.
В качестве первого шага на пути к выздоровлению власти вынуждены были принять трудное политическое решение об «отпуске» цен. Конечно, можно было попытаться стабилизировать экономическую ситуацию при помощи внешнеэкономических инструментов. Стабилизация экономической ситуации должна предшествовать осуществлению реформ. Именно такому курсу отдавал предпочтение Г. Явлинский осенью 1991 г.
Шокотерапия
Сделать реформу необратимой - такую цель я ставил перед собой.
... Конечно, я не считаю Гайдара доктором, который вылечил нашу экономику. Но и знахарем, который ее окончательно доконал, не считаю тоже.
Роль Гайдара заключалась в том, чтобы резко-поднять нашу парализованную экономику; заставить работать ее жизненные центры, ее ресурсы, ее организм. Пойдет - не пойдет? Довольно жестоко. Но необходимо. Пока другие врачи спорили о методах лечения, он вытащил больного из постели. И, по-моему, больной пошел...
Я делаю этот вывод не на основании экономических показателей, которые объективно плохие.
Я делаю этот вывод на основании того, что в стране появились люди с совершенно новой психологией. С психологией мужиков, которые не ждут чужой помощи, ни на кого не надеются - ни на правительство, Ии на парламент, ни на Ельцина. Поругивают всех и упрямо делают свое дело. Пока они не очень заметны, пока они слишком заняты. Но они уже есть.
Конечно, есть риск с таким подходом довести и до катастрофы, когда речь идет о выживании, и человек просто звереет, теряет человеческие черты, потому что боится лишиться средств к существованию. Где та грань, которую переступить нельзя?!
... В сентябре 1992 года я посмотрел цифры экономических показателей за девять месяцев. Было отчего прийти в ужас. Страна неуклонно ползла к гиперинфляции, к развалу производства, к обрыву экономических связей.
И, наверное, только одно вселяло надежду - принципиально иная ситуация с потребительским спросом населения. Дефицит товаров был ликвидирован...
В интервью телекомпании «Останкино» Александр Исаевич Солженицын задал риторический вопрос интервьюеру, зрителям, всему народу, президенту: «Вы свою мать будете лечить шоковой терапией?»
Мать - Россия. Мы ее дети. Лечить шоковой терапией мать действительно жестоко. Не по-сыновьи. Но в то же время Россия - это мы сами. А себя я шоковой терапией лечить буду - и лечил не раз.
Я выбирал путь шоковой терапии не для какой-то недоразвитой страны, не для абстрактного народа - я в том числе и для себя выбирал этот путь. Первому, кому предстояло пройти через шок, и не однажды, через болевые реакции, через напряжение всех ресурсов - это мне, президенту.
Политические шахматы
Шестой съезд народных депутатов России, состоявшийся в апреле 1992 года,- первая и неудавшаяся попытка антиреформаторских сил резко свернуть нашу политику «быстрого сдвига».
... Резкую критику правительства, сопровождавшую его действия все три первых месяца реформы, я воспринимал болезненно. Информация приходила ко мне из разных аналитических источников. Все они делали один вывод - создалась критическая масса недовольства правительством. Гайдар как неопытный политик давал заверения близкой стабилизации... Второй инфляционный виток после январской либерализации цен (летом последовал и третий) никакой близкой стабилизации отнюдь не предвещал. Настроение было тревожное, если не сказать мрачное. Единственное, что обнадеживало,- это обещания «большой семерки» в скором времени крупной финансовой помощи.
К концу лета стало ясно, что экономика трещит. Разлом идет по двум линиям. Невозможно... планировать любые шаги в Экономике при постоянно прыгающих ценах на все. И невозможно сдержать инфляцию при существующем Верховном Совете, когда с помощью бюджета парламент искусственно накачивает в экономику триллионы рублей.
Стало окончательно ясно, что инфляционная «скачущая» полоса грозит растянуться на годы...
Целые слои населения сползают к черте бедности...
Общество вступает в тяжелую полосу социального отчуждения.
Можно ли было избежать всех эти бед?.. Я думаю - нет.
Любая страна прошла через такую полосу. Через экономический изолятор. Санитарный кордон на пути к процветанию.
Ближний круг: Черномырдин
Черномырдин успел поработать в правительстве Гайдара. Он оценил масштаб происходящего. Он понял логику действий не со стороны, а изнутри. Он присмотрелся к людям и поэтому смог обеспечить максимально мягкую кадровую смену одного состава правительства другим.
Черномырдин знает производство. Причем перед Черномырдиным стоит сложнейшая задача: не просто держать прежние приоритеты, а выполнить то, что не успел и не смог сделать Гайдар, - стабилизационную программу.
... Человеческие качества Виктора Степановича проявились так, как я и ожидал: он оказался по-настоящему надежен. Он не подвел ни в одной критической, острой ситуации. Мне импонирует его немногословие, сдержанность. Мужской характер. Мне интересно с ним работать..
То, что именно этот человек возглавил правительство России в столь сложный и ответственный для страны момент, я считаю большой удачей.
В российской экономике началась «эпоха» Черномырдина». Новый премьер принес в атмосферу рыночных реформ, которые и сейчас продолжаются, неожиданный акцент.. Акцент на надежность, прочность, стабильность.
Идея китайской «альтернативы» муссировалась в обществе и после начала гайдаровских реформ. В ответ Гайдар и его сторонники резонно указали, что возможность ее использования после августа 1991 г. стала мало реальной из-за новых причин: авторитарная китайская модель не могла быть применена в силу распада СССР и КПСС, после чего государственность стала безвластной, а экономика практически неуправляемой.
Радикальная идеология и программа шокотерапии, пришедшая на смену горбачевским экспериментам, сами страдали утопизмом. И как только в практической политике обнаружились их изъяны и провалы, многие радикалы начали беспощадно критиковать гайдаровскую политику. Г.Х. Попов, заявивший, что правительство действует «по рецептам Запада», непригодным для России, был среди радикалов скорее правилом, чем исключением.
До принятия и «запуска» гайдаровских реформ наиболее известной радикальной программой реформ была программа «500 дней», авторство которой принадлежало Г.А. Явлинскому и некоторым известным экономистам.
Явлинский, выступавший на современном этапе в качестве критика Гайдара, явно намекал, что его программа «500 дней» дала бы иные, гораздо лучшие результаты. Однако непредвзятое сравнение двух программ обнаруживает, что им присуще теоретическое и идеологическое единство. Программа «500 дней» предполагала в течение первой половины срока перевод промышленных предприятий на принудительную аренду, широкомасштабную приватизацию и децентрализацию экономики, введение антимонопольного законодательства. В течение второй половины предполагалось снятие, в основном, государственного контроля за ценами, допущение глубокого спада в базовых отраслях экономики, регулируемой безработицы и инфляции в целях резкой структурной перестройки экономики. К концу срока разработчики программы обещали стабилизацию по всем показателям.
Экономические агенты должны действовать абсолютно рационально и обладать даром совершенного предвидения на бесконечном горизонте экономической жизни. Иными словами, вы не только должны точно знать, сколько и каких потребительских товаров вы хотите приобрести на свою зарплату в этом месяце, но еще и по какому курсу вы сможете продать через десять лет имеющиеся у вас акции АО МММ и какого качества и. цвета автомобиль вы. приобретете тогда на вырученные деньги. Вы не знаете? Тогда нечего и думать об эффективности рыночного механизма...
«Восьмидесятники» до сих пор не упустят случая позубоскалить над программой «500 дней» - в ней, дескать, пытались предвосхитить объективный ход событий, и предписать, что делать на сотый день, а что на сто двадцатый. Эти насмешки бьют совершенно мимо цели, потому что главной задачей было в максимально возможной степени снять неопределенность как фактор, мешающий эффективному действию рыночного механизма. Всякий, кто знаком с теорией рациональных ожиданий, понимает, какое большое значение в момент кардинального поворота в политике имеет четкое заявление правительства о своих намерениях и программе, о твердой решимости проводить ее в жизнь по заранее определенной схеме.
Если правительству поверят, то экономические агенты подстроят свои ожидания под правительственную программу, и тогда она точно будет реализована. Если же, как это получилось на практике в 1992 г., правительство начинает поворот без такой программы, дескать, давайте начнем, а там видно будет, оно тем самым принимает стихийную и неэффективную из-за крайней неопределенности схему рынка и вынуждено плыть по воле волн.
Реформы начались отвратительно: с открытого грабежа всех сбережений людей, сделанных за всю их трудовую жизнь,- данный факт сегодня признан даже в законодательном порядке. Борьба с инфляцией велась и все еще, к сожалению, ведется тоже отвратительными, по существу, криминальными методами: неоплатой государством своих сделанных и уже выполненных заказов и длительными задержками зарплаты работникам бюджетной сферы (а это почти половина всех занятых в стране). Нынешний невероятный по своим масштабам кризис неплатежей - главная беда российской экономики... ибо один рубль, вовремя не выплаченный государством за свои заказы, порождает четыре-пять рублей неплатежей по всей цепочке.
Государство также само, своими сознательными действиями породило нынешнюю волну незаконных обогащений, превратив множество российских чиновников и разного рода нуворишей в миллионеров - через экспортные квоты, когда разница между внутренней ценой закупаемых в стране товаров (нефть, газ, цветные металлы, лес и пр.) и их экспортной ценой достигла фантастических размеров и уходила главным образом в карманы частных лиц... через такого же рода импортные льготы, через дешевые бюджетные кредиты, через разнообразные схемы «номенклатурной» приватизации.
Своей близорукой «жлобской» налоговой политикой в сочетании с беспомощностью налоговых служб государство само породило наиболее распространенный сегодня вид преступлений - массовое укрывательство от налогов. Даже самый законопослушный предприниматель - не самоубийца, и он не может и не будет платить в бюджет до 95 процентов своей прибыли, то есть столько, сколько государство требует с него сейчас.
При всех своих демократических завоеваниях наше государство вплоть до сегодняшнего дня упорно и сознательно Продолжает сохранять «разрешительный» (в отличие от «регистрационного» ) принцип при открытии нового дела. Это и есть главная юридическая база коррупции и засилья чиновничества в экономике страны.
Тем, нто пришел к власти в результате августовского (1991 г.) переворота, был предоставлен великий исторический шанс повернуть развитие России на путь рынка и демократии, равноправного и конструктивного сотрудничества с европейской и другими мировыми цивилизациями.
Если бы начатые преобразования были подлинно демократическими, проводились в интересах большинства народа, то они получили бы его широкую поддержку и, несомненно, имели бы эффект прорванной плотины. Таковыми были реформы Эрхарда в ФРГ. Ускоренным ростам экономики и благосостояния сопровождаются реформы в КНР.
Иначе и не бывает. Ведь реформы становятся нужными для устранения преград, вставших на пути социально-экономического развития. Устранил преграды - и развитие ускорилось. Так было во всех названных выше случаях. Но такого роста экономики, который произошел в эрхардской Германии или современном Китае нам, при нынешнем курсе, ожидать не следует. Давно пора взглянуть правде в лицо. Мы проводим не реформы, а революционный слом экономики и всего уклада нашей жизни в интересах ничтожного меньшинства и в ущерб громадному большинству народа. Как во всякой революции, власть используется для передачи собственности из одних рук в другие, из рук государства в руки частных владельцев. То, что это происходит под флагом реформ, сути дела не меняет. А ведь революции, как принято говорить, в белых перчатках, т.е. демократическим путем, не осуществляются.
Исторически формирование рыночной экономики обычно предшествовало демократии, которая как раз возникала на ее основе. Только мы взялись и то и другое делать одновременно, что само по себе чрезвычайно осложняет нашу ситуацию. Если бы при этом мы избрали путь постепенных, медленных преобразований, то это бы куда ни шло. Но проблема неизмеримо осложнилась радикальностью преобразований, по существу, насильственной приватизацией в пользу меньшинства. Большинство обездоленных с этим никогда не согласятся, и надо ожидать обострения борьбы между теми, кто захватил собственность, с одной стороны, и теми, кто остался ни с чем,- с другой.
Пока же стало ясно одно: одним стало незаслуженно хорошо, а другим-незаслуженно плохо.
В 1990 г. мы в среднем потребляли 69 кг мяса, а в 1995-муже 52, по молоку потребление снизилось с 386 до 246 кг, по рыбе - с 20,3 до 9 кг, по яйцам - с 297 до 196 шт. и т.д. Зато потребление картофеля возросло...
То, что полки магазинов были пусты, конечно, плохо... верно, что прежнее коммунистическое руководство заботу о благе народа подменяло демагогией. Но верно и другое - полки магазинов надо заполнять не путем снижения народного потребления, а ростом производства и прежде всего собственного - вот какая реформа нам нужна.
Если уровень 1989 г. принять за 100, то в 1995 г. объем внутреннего валового продукта составил 40, промышленного производства- 41, сельскохозяйственного- 64, а капиталовложений - всего 28%. Такой глубины падения производства не знала даже Великая депрессия 1929-1933 гг., представляющая особо мрачную страницу в истории капитализма. Никто не в состоянии оспорить ту правду, что после 1991 года по всем показателям социально-экономического развития страна резко опустилась вниз и неотступно продолжает катиться в этом роковом направлении. Никаких предпосылок экономической стабилизации не создается, да они и не могут быть созданы в рамках проводимого курса.
За приведенными цифрами скрывается самая безрадостная, если не сказать, трагическая перспектива. Возьмем только один показатель капвложений, объем которых составляет только четверть к прежнему. На что они идут? В их и без того ничтожном объеме выросли расходы на строительство жилья, офисов, покупку дорогостоящей мебели, восстановление «Белого дома», ремонт здания Госдумы... войны, восстановление Чечни и т.д.
На долю же производства остается мизер, ни в какой степени не способный возместить колоссальные износ и проедание основного капитала, не говоря о модернизации производства. Происходит рост аварий и несчастных случаев. Поезда и самолеты изношены, а обновления нет. Расходы на науку сократились в 20 раз. Образование и культура пришли в упадок.
За прошедший год объем промышленного производства уменьшился на 3%, сельскохозяйственного - на 8%, грузооборот транспорта - на 2%, реальные денежные доходы населения - на 13%, легкая промышленность - на 31%, текстильная - на 25%, пищевая - на 9%.
В 1995 г. закончился победой разгром отечественного машиностроения. За весь год не выпущено ни одного металлорежущего станка с ЧПУ, ни одной автоматической станочной линии. С конвейеров комбайностроительных заводов сошло 6300 комбайнов, что составляет 9,4% к выпуску 1990 г.
Роскомобороны объявил, что по отношению к 1991 г. объемы производства военной продукции составили 16,6%, то есть уменьшились в шесть раз. Наибольшее снижение объемов производства наблюдается в судостроении, промышленности вооружений, промышленности средств связи.
В результате приватизации предприятий ВПК не была обеспечена защита государственной тайны. Иностранный капитал практически за бесценок получил доступ к ценнейшим технологиям, «ноухау» и информации, внедрился в управленческие структуры стратегических оборонных предприятий.
Плачевны результаты «реформ» в сельском хозяйстве. К началу 1996 г. посевные площади уменьшились на 15 млн. га. По уровню производства зерна Россия отброшена к 1963 г., по численности крупного рогатого скота - к 1961 г. По потреблению основных продуктов питания на душу населения мы спустились с 7-го места на 40-е.
Полностью провалилась экономически неподготовленная авантюрная «фермеризация». Из 280 тысяч фермерских хозяйств в течение 1995 г. 60 тысяч распалось. Имея в своем распоряжении 15% земельных угодий, фермерские хозяйства дали менее 2% товарной продукции сельского хозяйства.
В России сократилось производство основных продуктов питания. В 1995 г. (по отношению к 1994 г.) на 24% сократилось производство мяса и молока, на 15% - растительного масла, на 12% - хлеба, на 10% - крупы.
В итоге среднестатистический россиянин потребляет в день 2100 калорий, столько, сколько необходимо 11-летнему ребенку.
Более половины потребляемых населением продуктов питания сегодня завозится из-за границы. Страна пряностью утратила продовольственную независимость.
Численность населения с денежными доходами ниже прожиточного минимума достигла 36,6 млн. человек - это 25% населения страны.
За 1-й квартал 1996 г. производство промышленной продукции сократилось на 4%,
сельскохозяйственной продукции - на 7%,
грузооборот транспорта - на 3%,
капиталовложений - на 10%.
Короче, «стабилизация» продолжается.
Постановление правительства Российской Федерации от 13 марта 1996 года. № 227, г. Москва.
Российская газета, 1996 г. 19 марта.
Положительные сдвиги есть, но ситуация в экономике остается сложной.
Основной результат деятельности Правительства... - создание предпосылок для перехода к этапу стимулирования производства и инвестиций, масштабной структурной перестройки российской экономики и повышения ее эффективности.
Вместе с тем ситуация в российской экономике остается сложной:
... Не удалось обеспечить должного поступления в федеральный бюджет... доходов.
Возросло число банков, допустивших понижение ликвидности своих активов.
Не преодолена тенденция снижения инвестиционной активности, затрудняющая осуществление структурных преобразований в экономике, прежде всего в наукоемких отраслях промышленности.
Не отлажена система управления государственной собственностью.
Недостаточно жестким оставался контроль за деятельностью естественных монополий.
Медленно осуществлялись преобразования в сельском хозяйстве, не получила развития производственная и социальная инфраструктура сельских районов.
Снижение объемов производства в пищевой и легкой промышленности не позволило укрепить позиции отечественных товаропроизводителей на российском рынке...
Не удалось предотвратить снижение реальных денежных доходов населения. Сохранилась их высокая дифференциация по различным социальным группам... обострилась ситуация с задержками выплат заработных плат, пенсий.... В ряде регионов ухудшилась обстановка на рынке труда.
По-прежнему серьезную опасность... представляют рост организованной преступности, коррупция и криминализация предпринимательской деятельности.
В послании Президента Российской Федерации Федеральному собранию: «Россия, за Которую мы в ответе», сформулированы основные задачи органов исполнительной власти по проведению социально-экономических преобразований в 1996-1997 году, важнейшими из которых определены: снижение социальной цены проводимых реформ, обеспечение экономических и социальных прав граждан, инвестиции в человека, в его физическое и нравственное здоровье.
Заявление Правительства и Центрального банка Российской Федерации. //
Российская газета. 1996. 23 марта, 6 апреля.
О среднесрочной стратегии и экономической политике на 1996 г.
Структурные реформы.
В 1996 г. будут приняты меры, направленные на подготовку комплексной аграрной реформы.
Правительство намерено принять ряд конкретных мер, направленных на ускорение приватизации... до конца 1996 г. Правительство намерено приватизировать не менее пяти принадлежащих государству крупных объектов, включая, возможно, объекты недвижимости. Такие торги будут открыты для международных инвесторов.
Правительство в 1996 г. примет ряд ключевых мер в целях поощрения конкуренции.
Правительство предпримет конкретные шаги по регулированию-деятельности естественных монополий.
В 1996 г. Правительство примет дополнительные меры по дальнейшей либерализации внешнеторгового режима.
Правительство принимает на себя обязательства в 1996 г. повысить уровень предоставления услуг в области здравоохранения и образования.
Задача на предстоящий период заключается в использовании и развитии значительных, но пока еще не очень устойчивых достижений, которых удалось добиться в течение нескольких последних лет. Произошло существенное укрепление институциональной структуры и законодательной базы рыночной экономики. Удалось добиться значительного прогресса в валютной и внешнеторговой сферах, в области иностранных инвестиций, в обеспечении независимости Центрального банка и проведении приватизации. Прекратился спад производства, появились признаки начинающегося оживления. Месячная инфляция упала до 3,25 процента в декабре 1995 г.
Для этого необходимо реализовать комплексную среднесрочную экономическую программу на 1996-1998 гг., ориентированную как на макроэкономическую стабилизацию, так и на ускорение перехода России к полноценной рыночной экономике.
Среднесрочная стратегия имеет целью формирование основ устойчивого экономического роста посредством:
а) дальнейшего значительного снижения инфляции в течение нескольких последующих лет;
б) обеспечения свободного функционирования рынка товаров и факторов производства...
в) достижения устойчивости платежного баланса в среднесрочной перспективе.
В то же время эта стратегия включает в себя меры по смягчению воздействия неизбежных издержек переходного периода на наиболее уязвимые слои населения, а также формированию условий для того, чтобы экономический рост способствовал уменьшению масштабов бедности в России.
Намечено постепенное снижение инфляции до уровня около 1% к концу 1996 г. и последующее ее небольшое уменьшение в 1997 и 1998 гг.
Ключевым вопросом среднесрочной стратегии является формирование и внедрение в практику системы налогообложения, которая отвечает следующим требованиям: наличие широкой базы, отсутствие перекосов, справедливый, открытый характер, простота управления.
Будут приняты меры, во-первых, по уменьшению различий в относительном распределении налоговых поступлений в бюджет из разных секторов экономики - особенно низких от энергетических отраслей - и, во-вторых, по переносу центра тяжести с налогов, взимаемых с предприятий, на налоги с физических лиц и налоги на потребление. В более долгосрочной перспективе, по мере достижения значительного прогресса в пополнении доходной части бюджета Правительство рассмотрит вопрос об уменьшении налогового бремени на предпринимательскую деятельность.
Реформы идут уже 10 лет, а 90% наших граждан находятся в положении относительно худшем, чем было войны.
В нашей стране около 90% населения имеют до четырехсот тысяч рублей в месяц (то есть 80 долларов), в то время как цены в среднем равны мировым. И только 5% получают свыше 1000 долларов в месяц. Но именно это меньшинство нарушает нормальную структуру спроса на рынке, ибо делает повышение цен более выгодным, чем увеличение объема продаж. Оно уже диктует явно непосильный для большинства биржевой курс доллара по отношению к рублю.
Такое распределение национального богатства не может долго существовать. По крайней мере, в свободной стране. Длительно его можно удержать только силой.
Обиднее всего, что проводится такая политика преимущественно ради соблюдения условий зарубежных кредитов - то есть прежде всего шести миллиардов долларов от МВФ.
...Это получается по 3 доллара в месяц на брата. Их надо будет еще отдавать. И ради этого мы должны делать реформы не так, как нужно россиянам, а как нужно МВФ.
Хотелось бы узнать: какая из стран - учредителей МВФ действительно заинтересована в том, чтобы содействовать превращению России в сильное, конкурентоспособное государство, играющее серьезную геополитическую роль, могущее поставлять на мировой рынок высококачественную наукоемкую продукцию?
Нет, господа, слишком дешево мы продаем будущее своей страны.
Защитники нынешней правительственной политики... возлагают основные надежды на инвестиции. Пока в стране будут существовать источники обогащения, не связанные с производством, но дающие 180% прибыли на вложенный капитал, российских инвестиций в производство ждать не приходится.
Что же касается иностранных инвестиций, создающих высокооплачиваемые рабочие места; то и их ждать при такой ситуации явно не приходится. Конечно, будут вкладываться зарубежные деньги в развитие на нашей территории экологически сомнительных производств. Несомненно, будут и инвестиции в сбытовую сеть иностранных товаров, например, табачных изделий. Возможны инвестиции... чтобы, скажем, приватизировать завод за бесценок, а потом приостановить его функционирование как возможного конкурента. Выгодно инвестировать в возможность нанять россиянина за 100 долларов в месяц. И еще - поскольку самостоятельность и сила страны в немалой степени зависят от состояния средств связи и информации,- вероятно, можно ждать инвестиций в их развитие.
... Единственное объяснение надо искать в том, что некоторые деятели правительства, вольно или невольно, обслуживают некий «социальный заказ», состоящий в том, чтобы как можно дольше сохранить нынешнее положение, тот передел общенародного достояния, который выдается за реформы.
Наше бывшее «общенародное достояние» не исчезло, а почти целиком перешло в руки паразитического капитала, который не может им эффективно воспользоваться иначе, чем экспортировав его большую часть (прямо или косвенно) за рубеж. Отсюда и наши богатые.
А нищие появились оттого, что вместе с общенародным достоянием в руки паразитического капитала перешли и те доходы... которые в скрытом виде потреблялись раньше всеми гражданами.
Если мы хотим радикально изменить тенденцию, нужно подавить в России развитие паразитического капитала и создать благоприятные условия для капитала производительного.
Сложившаяся в развитых странах налоговая система делает владение неэффективно используемой собственностью попросту разорительным. Это и обеспечивает автоматически бескровный переход ее в руки производительного капитала.
То есть, прежде всего, необходимо принять простую стратегию-неуклонного уменьшения налогов с доходов граждан и предприятий и столь же неуклонного усиления налогообложения крупной собственности, ресурсов и природопользования. Такого усиления, чтобы количество перешло наконец в качество.
Задача сегодня в том, чтобы перекрыть на будущее все каналы криминального обогащения. И более того: необходимо вернуть средства (значительная часть которых сбежала за границу) в производственный оборот, вернуть их назад, в страну.
...Этого можно добиться только созданием стабильных и надежных условий для прибыльного инвестирования частных капиталов в экономику страны.
Пока оно, государство, окончательно не откажется от своих сплошь и рядом преступных методов решения экономических проблем... порядок и подлинная безопасность страны, кто бы ни говорил и чем бы ни грозился, будут недостижимы.
ПРЕОБРАЗОВАНИЕ ОТНОШЕНИЙ СОБСТВЕННОСТИ. ПРИВАТИЗАЦИЯ.
Конституция Российской Федерации. М., 1993.
Статья 9.
1. Земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.
2. Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.
Статья 36.
1. Граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.
2. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляется их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.
3. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.
Гражданский кодекс Российской Федерации. М., 1996.
Статья 260. Общие положения о праве собственности на землю
1. Лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом постольку, пос-
кольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.
2. На основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых их назначением.
Село снова, в который уже раз, оказалось заложником экономического эксперимента... теперь - деколлективизация и тоже нередко принудительная. Л.И. Абалкин пишет: ... Становление и развитие многообразных типов хозяйств и форм хозяйствования с учетом разнообразных местных условий на селе подменены унификацией форм, подгонкой их под заданные сверху надуманные приоритеты... Разрушение имеющегося сегодня потенциала сельского хозяйства России - это свидетельство насильственного характера проведения реформы и, в частности, «фермеризации».
В 1992 г. в условиях либерализации цен агропромышленный комплекс оказался в глубоком кризисе.
Цены на промышленную продукцию и услуги для села возросли в 30-50 раз, При росте цен на сельскохозяйственную продукцию в 5-7 раз.
...Хозяйства сворачивают производство, продолжают снижать поголовье скота и птицы. Многие пищевые и перерабатывающие предприятия находятся под угрозой остановки.
Безусловно, общее право частной собственности должно распространяться и на землю. Нам нужен рынок земли. Иначе мы не сможем ее действительно эффективно использовать. Но это право, право на землю, должно быть объектом очень тщательно продуманной и закрепленной системы юридического регулирования. Здесь должно быть предусмотрено все, вплоть до права регионов и районов (например, казаческих) устанавливать зоны с общинным землевладением.
Федеральный закон определит основные типы земледельческих зон, а местные земельные комитеты проведут классификацию и нарезку зон с утверждением в областных Думах. Земля в частном владении, которую будут держать «про запас» и вообще никак не использовать, будет облагаться таким налогом, который заставит ее продавать тем, кто хочет ее использовать.
Официально на 1 января 1992 г. в России было приватизировано 107 магазинов, 58 столовых и ресторанов, 36 предприятий службы быта. Реально по способам распоряжения собственностью, извлечения доходов и т.п. номенклатурой была приватизирована практически вся сфера хозяйства. Но после успешного завершения номенклатурой приватизации страна была на краю гибели. Из номенклатурного беспредела, до которого мы дошли, есть два выхода - взрыв (новая диктатура) или... переход от бюрократического к открытому рынку.
Открытая приватизация - поворотное историческое дело, мирный, цивилизованный эквивалент революции.
...К числу важнейших факторов, которые придется учитывать, разрабатывая программу приватизации для российской экономики, относятся: 1. Беспрецедентные масштабы задач...
2. Слабость отечественного легального частного сектора.
3. Ограниченная роль иностранного капитала.
4. Отсутствие претензий бывших собственников.
Уже в конце декабря 1991 г. были обсуждены в правительстве, утверждены указом Президента и направлены в Верховный Совет разработанные, исходя из этих положений, основные принципы программы приватизации... Принципиально важным было сделать приватизационный чек ликвидным, свободно продаваемым. Именно это сделало ваучер живым инструментом.
Из соображений простоты остановились на номинале в 10000 рублей. Реальная оценка ваучера не зависит от того, что на нем написано. Она определяется объемом приватизированного имущества, уровнем финансовой стабильности, теми льготами, которыми обладают трудовые коллективы.
Мы прекрасно понимали, что 148 миллионов людей сразу, получив ваучер... не станут собственниками. И в то же время этот инструмент... формирует рынок собственности. Именно здесь основной социальный смысл приватизации.
Приватизация изменила юридически отношения собственности, размыла саму систему номенклатурно-бюрократического «рынка власти». Произошла приватизация самой номенклатуры. Теперь она должна будет играть по рыночным законам. Конечно, закончен первый этап приватизации, но если на втором этапе... пойдет постоянный процесс чисто рыночного перераспределения собственности, тогда перемены примут необратимый характер...
Основные положения государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации после 1 июля 1994 года.
М., 1994.
Утверждено указом Президента Российской Федерации от 22 июля 1994 г.
1.1. Главными целями приватизации государственных и муниципальных предприятий после завершения срока действия приватизационных чеков являются:
повышение эффективности российской экономики в целом и деятельности отдельных предприятий;
формирование широкого слоя частных собственников и содействие процессу образования стратегических частных собственников;
привлечение в производство инвестиций в том числе иностранных;
содействие в реализации мероприятий по социальной защите населения, а также защите прав частных собственников.
2.1. Государственные и муниципальные предприятия с балансовой стоимостью основных фондов на 1 января 1994 г. 20 млн. рублей и более подлежат преобразованию в акционерные общества открытого типа...
3.2. Предусматривается использование... следующих способов приватизации:
Безвозмездная передача акций акционерных обществ открытого типа, созданных в процессе приватизации, работникам указанных предприятий.
Продажа акций...;
работникам предприятий...;
по инвестиционному конкурсу;
по коммерческому конкурсу;
на аукционе...
Продажа предприятий, не являющихся акционерными обществами:
на аукционах;
по коммерческому конкурсу...;
по инвестиционному конкурсу;
выкуп арендованного имущества.
3.4. Продажа акции акционерного общества открытого типа.
Вариант 1.
Всем членам трудового коллектива...;
передаются привилегированные акции, составляющие 25 процентов уставного капитала,... единовременно и безвозмездно.
Обыкновенные акции (с правом голоса), составляющие до 10 процентов уставного, капитала. Администрации...- до 5 процентов уставного капитала.
Вариант 2.
Всем членам трудового коллектива... до 51 процента уставного капитала. В этом случае безвозмездная передача и продажа акции на льготных условиях не осуществляется.
Вариант 3.
Если группа... берёт на себя ответственность за выполнение плана приватизации предприятия... то членам такой группы предоставляется право на приобретение... 30 процентов уставного капитала...
Решение о выборе варианта льгот принимаются общим собранием (конференцией) трудового коллектива... не менее двух третей списочной численности работников предприятия.
... Ключевым вопросом трансформации плановой и затем постплановой экономики является вопрос о собственности.
Правительство в своем докладе от 1 июля 1994 г. ( «Об итогах первого этапа приватизации...» ) заявляет об успехах чековой приватизации, главным результатом которой стало, по его словам, «создание в России широкого слоя частных собственников», к которому причислено «более 40 млн. россиян», ставших акционерами акционерных обществ или чековых инвестиционных фондов.
Подобного рода оптимистическая оценка, прямо скажем, разделяется сегодня совсем немногим числом специалистов и политиков. Действительно более 40 млн. россиян не стали частными собственниками только оттого, что получили по одной-другой акции какого-то АО или фонда... при этом следует учесть, что большая часть акций трудового коллектива находится в доверительном управлении руководства предприятия и рядовые работники в управлении никак не участвуют...
Фактическая собственность на основные средства производства (право контроля и распоряжения) сегодня, как и в недавнем прошлом, поделена между директорами и их окружением, местными властями и «коммерческими структурами», зачастую наполовину состоящими из вчерашних партийно-комсомольских деятелей и представителей черного рынка. Не изменилось ничего. Рядовые работники, как и прежде, не воспринимают предприятие как свое и несут с него все, что могут, не исключая работу налево на рабочих местах.
Приватизации в России (оставляя в стороне малую приватизацию) еще не было вообще. Вместо нее был завершен определенный этап трансформации номенклатурной собственности. Не закрепленный никакой юридической процедурой и зачастую криминальный характер распоряжения большинством объектов уже приводит и будет в дальнейшем приводить ко все более жестким разборкам. Такая тенденция грозит установлением мафиозно-террористического режима, где у каждой территории будет свой хозяин.
Вторая тенденция, которая вызвана сегодняшним порядком номенклатурно-мафиозного распределения бывшей государственной собственности,- это падение экономической эффективности. Говоря коротко, речь идет о том, что временщики, захватывающие контроль, не заботятся о долгосрочных интересах экономики, а раздробление собственности без учета технологических и прочих взаимосвязей ведет к прогрессирующему параличу производства. Номенклатурно-мафиозная приватизация не создает эффективного собственника. По существу дела ничего не меняется по сравнению с последним периодом разложения плановой экономики - все те же неэффективные хозяева, только воруют более нагло и открыто. Отсутствие приватизации означает и отсутствие механизма сменяемости хозяйственных руководителей в зависимости от результатов их хозяйствования, отсутствие стимулов к настоящей реорганизации производства и повышению конкурентоспособности.
Переход к денежному этапу приватизации, намеченный в правительственной программе, объективно обусловлен потребностью производственной сферы в денежных средствах.
Финансово-промышленные группы...— один из путей к появлению у нас эффективного собственника.
Что при этом будет делать государство? Государство должно будет следить за тем, действительно ли эффективный собственник появляется на покупаемых крупными инвесторами предприятиях. Чтобы стимулировать конкурентный отбор эффективных собственников, государство должно незамедлительно ввести в действие механизм реализации залогового права.
... Приватизация у нас коснулась только передела государственного имущества, но не создала среднего класса.
... В здоровом обществе всегда будет порядка 10% людей бедных и примерно столько же богатых. Но существует и основная обеспеченная масса - средний класс - основа стабильности, производительная сила общества.
Радикальные экономические реформы: обретения и издержки
Радикально-либеральная (монетаристская) модель ускоренного перехода к рынку предусматривала неотложное проведение в жизнь ряда мероприятий.
Первой по важности и неотложности осуществления шагом в этой системе мер стала либерализация цен (т.е. отказ от их сдерживания, регулирования). Накануне 2 января 1992 г. - дня отпуска цен - прогнозировалось их 3-5 кратное увеличение. В действительности на продовольственные товары только в 1992 г. они выросли в 36 раз, а к середине 1994 г. на отдельные виды продуктов - в несколько тысяч раз. Цены в итоге оказались выше дореформенных в 10-12 тысяч раз. Проведенные в начале 1998 г. изменение масштаба цен и деноминация (увеличение покупательной способности) рубля в 1000 раз не смогли вернуть их к первоначальному уровню. Следствием гиперинфляции стала потеря населением многомиллиардных сбережений прошлых десятилетий...
Закрепить позитивные сдвиги должна была приватизация: переход государственных предприятий в руки акционерных обществ и частных лиц. Приватизацию планировалось провести в два этапа. Первый этап получил название «ваучерного». В 1992-1993 гг. всем жителям России (включая новорожденных) были выданы приватизационные чеки (ваучеры) с номинальной стоимостью 10 тыс. рублей. По признанию большинства экономистов этот этап своей цели не достиг. Ваучеры были или за бесценок скуплены спекулянтами или же обменены на акции дутых предприятий.
С 1994 г. ускоренными темпами начался второй этап приватизации - передача предприятий в руки акционерных обществ и частных лиц. Уже к началу 1996 г. в руках государства оставалось лишь 14,3% предприятий и организаций, тогда как в частной собственности - 63,4%. Приватизация сделала реальными собственниками лишь небольшую часть населения и в этом смысле также не достигла первоначально поставленных целей.
С самого начала процесс реформ стал давать серьезные сбои. Первое - резкое падение промышленного производства. В критическом положении оказались предприятия военно-промышленного комплекса (ВПК), обладавшие самым современным оборудованием й передовыми технологиями. Добывающие отрасли индустрии, подпитываемые государственными кредитами, все больше стали определять облик российского промышленного производства в целом. Сформировалась тенденция превращения страны в топливно-сырьевую базу развитых стран Запада.
На полпути реформирования застыло сельскохозяйственное производство. Расчеты на быстрый успех фермерского движения не оправдались. Ввоз импортного оборудования усугубил проблему.
Общество на годы вперед входило в полосу переходного состояния. Движение страны к своему новому качеству проходило и пока еще, к сожалению, проходит в обстановке то затихающей, то вновь обостряющейся социальной напряженности и политической борьбы.
Общество до середины 90-х годов не могло выйти из шока, вызванного потерей сбережений, безработицей и другими злодеяниям, свалившимися лично на каждого и было совершенно дезориентировано. События выстроились в следующий ряд. 1992 год. Ваучеризация и удивительно четко организованная приватизация.
1993 год. Повсеместное возникновение «частных» пирамид.
1994 год. Девальвация, позволившая народившимся собственникам нарастить свой капитал.
1995 год. Дальнейшее наращивание капитала спекуляциями ГКО.
...Хронологические события и экономические процессы второй половины десятилетия складывались так.
1996 год - этап стремительного формирования естественных монополий и отраслей государственной инфраструктуры
1997 - год великого, но ничего, не означающего перелома... В этом году все уверенней стали заявлять о себе монополии, чьи интересы отличались от государственных и не могли совпадать с ними.
1998 - год грандиозного августовского скандала. Россия отказалась рассчитываться по краткосрочным долгам, расписавшись в том, что сознательно обманывала цивилизованное общество.
1999 год показал, что экономика России, не располагая собственными ресурсами для развития, полностью зависит от колебаний цен на углеводородное сырье.
Так что в завершающем век 2000 г. говорить об итогах реформ как таковых не приходится. Мы оказались от рынка дальше, чем были десятилетие назад...
СОЦИАЛЬНЫЕ ИЗДЕРЖКИ РЕФОРМ
Новая Конституция действительно существенно упрочивала позиции Президента... Он сосредоточивал в своих руках всю полноту исполнительной власти и, кроме того, наделялся существенными законодательными полномочиями. Так, Президент получил право отлагательного вето в отношении решений Федерального Собрания, а для преодоления президентского вето в каждый из палат при повторном голосовании необходимо было собрать не менее двух третей голосов. Вероятность отмены президентского вето при таком условии в большинстве случаев практически равнялась бы нулю. Российский Президент получил также право роспуска Государственной Думы в случае троекратного отклонения ею кандидатуры премьер-министра, предложенной Президентом. В целом российская Конституция создавала государственную модель, в которой Президент пользовался самыми большими прерогативами в сравнении с главами государств других известных миру президентских республик.
Российский Президент не скрывал удовлетворения фактом принятия новой Конституции...
В целом партии демократической ориентации и их лидеры должны были признать, что итоги голосования (на выборах в Федеральное собрание 12 декабря 1993 г. - Ред.)... серьезно разошлись с их прогнозами и ожиданиями. Аналитики, сосредоточившись на объективных причинах неудачи демократов, увидели их в высокой и даже непомерной для многих россиян цене социальных реформ. В течение 1993 г. негативные их следствия даже углубились. Правительство Черномырдина использовало по преимуществу пожарные меры по тушению наиболее острых точек социальной и экономической напряженности, не сумев изменить соотношения негативных и позитивных сторон модернизаторского процесса. В течение года в России продолжался неуклонный быстрый спад промышленного й сельскохозяйственного производства. Так, уровень промышленного производства составил к уровню 1990 г. 59,8%. Продолжалось свертывание инвестиций (их-доля в валовом внутреннем продукте в 1993 г. снизилась с до 8% против 17% в 1989-1990 гг.), примитивизация производства, откат многих отраслей к технологиям двадцатилетней давности. Ориентация на интеграцию в мировой рынок приняла крен латиноамериканизации отечественной экономики.
Острый перманентный кризис, государственного бюджета нанес сокрушительный удар по образованию, науке, культуре, медицине, другим жизненно важным сферам цивилизованного общества. Быстрыми темпами развивались поляризация бедности и богатства, разрушение структур общественного потребления. Индекс Джинни, которым мировая экономика измеряет уровень неравенства, вырос в России за два года с 0,25 до 0,346. Доходы 10% наиболее обеспеченных превышали доходы 10% наименее обеспеченных уже в 11 раз (в 1992 г. - в 8 раз, в 1991 г. - в 4,5 раза).
Цена на жилье сделала его для большинства россиян практически недоступным. Стоимость квартиры в Москве достигла 100 средних годовых зарплат (в Токио она равнялась 9,5 годового дохода, в Нью-Йорке- 6-8 и не превышала 14 средних годовых зарплат ни в одной из 52 стран, изучавшихся ООН). Резкое снижение жизненного уровня россиян стало главной причиной быстрого падения рождаемости: для средней семьи рождение ребенка становилось непозволительной «роскошью». Замаячил зловещий призрак депопуляции.
Деиндустриализация, резкое сокращение сфер науки, образования, культуры породили неуверенность в завтрашнем дне, страх потерять профессию и работу у десятков миллионов представителей рабочего класса и интеллигенции. Согласно исследованиям, впервые проведенным в России по международным нормам, общее количество безработных (полностью или частично) на конец ноября 1993 г. составило 7,8 млн. человек, или 10,4% экономически активного населения. (В последующем безработица нарастала, достигнув в феврале 1994 г. 10,2 млн. человек- 13,7% экономически активного населения России.)
...В конце апреля (1994 г. - Ред.) Президенту, правительству и их сторонникам... удалось склонить подавляющее большинство политических и общественных организаций России к заключению и подписанию Договора об общественном согласии. Договор заключался на два года, то есть фактически до следующих президентских и парламентских выборов, что дало правительству шанс на продолжение реформаторского курса, проведение крупных экономических и социальных мероприятий. Ряд же деятелей расценили договор как «удавку» для оппозиции, поскольку президентская сторона адекватных обязательств на себя не брала.
... Представители «мозгового центра» российского Президента и он сам заявили о явной недостаточности монетаристского подхода к реформированию российской экономики и выдвинули серию законодательных мер, преследующих цель дальнейших преобразований «сверху» экономического механизма. В течение лета было издано более десяти президентских указов, направленных на ускорение создания новой модели российской экономики.
Радикальную окраску имели указы о реформе госпредприятий и продаже должников. При этом продажа предприятий - должников должна осуществляться исключительно на коммерческих конкурсах без ограничения состава участников (включая физических лиц и иностранных покупателей). Указ об отмене с 1 июля 1994 г. квотирования и лицензирования товаров и услуг, поставляемых на экспорт, означал прорыв в либерализации внешней торговли и призван был создать мощный стимул для предприятий, конкурентоспособных на мировом рынке. Указ, касающийся налоговой сферы, предполагал уменьшение общего количества налогов и снижение уровня налогов на прибыль и добавочную стоимость на 10-20%. Правительство высказало намерение идти не по пути увеличения налоговых ставок, а по пути резкого ужесточения контроля за их поступлением.
Особое значение имело решение исполнительной власти о переходе с 1 июля 1994 г. ко второму этапу приватизации. Стратеги реформаторского курса должны были признать, что ваучерная приватизация не привела к оживлению промышленности, не создала среднего класса и практически ничего не дала бюджету. В отличие от первого, «распределительного», этапа второй этап приватизации предполагает открытую продажу всех акций предприятий по рыночной стоимости. Надежды реформаторов связаны с тем, что в этом случае приватизируемые предприятия приобретут подлинных хозяев, а государственная казна получит серьезный реальный доход.
Среди социальных мер правительства значились президентские указы о достройке незавершенных жилых домов, о защите прав потребителей. Президент поставил перед исполнительной властью задачу реального повышения минимальной заработной платы, доходов работников бюджетной сферы, пенсий, пособий и стипендий и увеличения налоговой «нагрузки» на наиболее состоятельную часть населения. Было декларировано намерение разработать и приступить к реализации во второй половине 1994 г. Национальной программы борьбы с бедностью.
Теоретически новая реформаторская программа исполнительной власти создала перспективу углубления рыночных отношений в России и упрочения систем социальной защиты населения. Но очевидны и серьезные препятствия, стоящие на пути ее практической реализации. Так, например, указы о прекращении дотаций убыточным предприятиям и продажи предприятий-должников стали приниматься в стране еще с 1988 г., но в течение шести лет ни Горбачеву, ни Ельцину так и не удалось сдвинуть решение проблемы с мертвой точки. Начиная с 1992 г., реформаторы стремились разработать и реализовать государственную программу структурных реформ в промышленности, но тем не менее в развитии последней продолжала господствовать стихия. На бумаге остались многие социальные программы. Пока не видно кардинальных «прорывов» в сельском хозяйстве. И хотя с середины 1995 г. правительство интенсифицировало усилия по углублению процесса реформ, коммунопатриотическая оппозиция, используя сложившуюся ситуацию, сумела не только стать большинством шестой Государственной Думы, но и получить там ключевые посты.
Однако пока это явно не повлияло на реформаторскую интенцию власти. Правда, от радикал-либерализма началось постепенное движение к социал-либерализму как альтернативе быстрого преобразования России по «западному» образцу. Это предполагает увеличение бюджетных затрат на социальную сферу, науку и культуру, склонность в ряде случаев к политике «цивилизованного национализма», определенные акценты на реализующую роль государства и т.п.
Единственная из всех развитых государств, Россия вступила в затяжную полосу депопуляции - снижения численности населения. Особенно угрожающе депопуляция охватила центральную часть страны - Золотое кольцо, где преобладает государствообразующий русский этнос.
Всего за пять лет число умерших в России составило 3,5 млн. человек, или 2,5% - цифра, ошеломляющая в мирное время.
По данным ООН, если нынешняя тенденция сохранится, население России в ближайшие 50 лет уменьшится на 20-30 млн. человек.
Средняя продолжительность жизни россиянина сократилась до 58 лет.
Около 70% населения проживает в загрязненных городах, 50% людей пьют несоответствующую санитарным нормам воду, более 6 млн. человек подверглись губительной радиации.
... У 31,5% подростков психические расстройства, у 33% - умственная отсталость и психопатии.
У нас 70-75% людей входят в две группы: им или хватает только на питание и ничего больше нельзя купить, или не хватает даже на питание.
С 1987 г. по 1996 г. число ежегодно родившихся в России упало с 2,5 млн. до 1,3 млн.- в два раза.
Сегодня лишь 10% подростков можно отнести к практически здоровым.
Растет число социально значимых заболеваний:
- в 31,5 раза сифилисом,
- в 7 раз нарко- и токсикоманией.
В 1996 г. было зарегистрировано более 1,5 тыс. новых ВИЧ-инфицированных, к рубежу нового столетия, как пророчит Минздрав, их будет 800 тыс. На их лечение потребуется 320 триллионов рублей по существующим ценам...
Земля.
Земля для человека содержит в себе не только хозяйственное значение, но и нравственное... Ослабление тяги к земле большая опасность для народного характера... Отказать деревне в частной собственности - значит закрыть ее уже навсегда.
Но введение ее должно идти с осторожностью... Сегодня под маркой же «акционерных обществ», «организаций», «кооперативов» могли бы скупать едва ли не латифундии и затем сажать арендаторов уже от себя. (Не говоря уже о покупке земли иностранцами.) Такие покупки во всяком случае не должны быть допущены. Если земля окажется расхватана крупными владельцами - это сильно стеснит жизнь остальных.
А сами-то мы каковы?
Источник силы или бессилия общества - духовный уровень жизни, а уже потом - уровень промышленности. Одна рыночная экономика и даже всеобщее изобилие - не могут быть венцом человечества. Чистота человеческих отношений - основной, чем уровень изобилия. Если в нации иссякли духовные силы - никакое наилучшее государственное устройство и никакое промышленное развитие не спасет ее от смерти, с гнилым дуплом дерево не стоит. Среди всех возможных свобод на первое место все равно выйдет свобода бессовестности: ее-то не запретишь, не предусмотришь никакими законами. Чистая атмосфера общества, увы, не может быть создана юридическими законами.
Самоограничение
«Права человека» - это очень хорошо, но как бы нам самим следить, чтобы наши права не поширились за счет прав других? Общество необузданных прав не может устоять в испытаниях... Устойчивое общество может быть достигнуто не на равенстве сопротивлений,- но на сознательном самоограничении: на том, что мы всегда обязаны уступать нравственной справедливости... Человеческая же свобода включает добровольное самоограничение в пользу других.
... Так усилиями Горбачева и Ельцина была ликвидирована советская власть в России, едва начинавшая освобождаться от партийных пут и преображаться в подлинное народовластие. Советы выпадали из общественно-политической системы, навязываемой нашей стране этими «реформаторами». Более того, они неизбежно должны были стать на пути капитализации России, что и произошло, как только обозначились «шоковой терапии» по Гайдару и «ваучеризации» по Чубайсу. Взаимоотношения новой власти с Советами приобрели классическую определенность: кто кого. Победила президентская сторона. Путь в капитализм, казалось, был открыт...
И все же страх перед измученной армией и замордованным народом засел в душе либерал-демократов. Поэтому формируются новые дивизии войск МВД, основная цель которых - это подавление массовых беспорядков.
...В конце XX в. осуществилось, наконец, то, над чем работала «мировая закулиса» : крушение Российской / Советской империи. Изложенное выше приводит к выводу, что развал СССР был лишь подготовительным этапом в процессе ликвидации России и, русского народа как консолидирующей силы российского суперэтноса. Процесс этот пока но завершен.
...Говоря о гибели СССР необходимо, на наш взгляд, иметь в виду не столько мнимые или явные системные пороки экономического, общественного, политического и государственного строя страны, сколько спланированное действие разрушительных сил, внешних и внутренних.
Советский социалистический строй, политическая система, система воспитания, образования и просвещения, система жизненных ценностей, тип культуры и т.д. были вершиной русской истории вообще. Как бы там ни было, СССР обладал еще запасом прочности и мог бы простоять какое-то время, не начнись губительная «перестройка», искусно спущенная Западом.
Таким образом, в развале СССР внешний фактор стал определяющим. Западу удалось создать механизм разрушения нашей страны и запустить его с помощью им же сформированной «пятой колонны», или «агентов влияния».
Невосприимчивость народа к буржуазному строю - вот что, на наш взгляд, определило форму капитализации России как криминально-мафиозно-номенклатурную... Был возможен лишь один путь - в криминальную контрреволюцию.
... В современном мире наукоемких технологий возникла новая форма «откачки» богатств из России, а именно интеллектуальных богатств...
Вывезенные на запад «мозги» потянули в 1992 году на 20 млрд, долларов, а в 1993-1994 годах - на сумму, близкую к 30 млрд, долларов. К остальным ученым, живущим в России, был приставлен «Фонд Сороса», через который под видом поддержки исследователей скупались за бесценок их научные идеи, включая и те, что носили секретный характер.
«Народный капитализм» в России с опорой на массовую прослойку «среднего класса» не устраивал и Запад, предпочитающий разложение и ослабление страны ее возрождению.
Правительство Ельцина-Гайдара, приступив к «шоковой терапии», т.е. к быстрому разрушению экономики и финансов России, начало, в сущности, ускоренную работу по превращению промышленной России в сырьевую полуколониальную страну. В «несколько ударных лет» можно было построить лишь криминальный капитализм небольшой группы богачей, обокравших народ.
...Русский народ всей историей своей доказал «способность подниматься на ноги после падения», умение выходить, казалось бы, из безвыходных положений.
НА ПУТИ К ПРАВОВОМУ ГОСУДАРСТВУ. КОНСТИТУЦИЯ РОССИИ. ВЫБОРЫ 1993-1996 ГГ.
Конституция Российской Федерации. М., 1993.
Глава I. Основы конституционного строя.
Статья 1.
1. Российская Федерация - Россия есть демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления.
Статья 2.
Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства...
Статья 4.
1. Суверенитет Российской Федерации распространяется на всю ее территорию.
2. Конституция Российской Федерации и федеральные законы имеют верховенство на всей территории Российской Федерации.
Статья 5.
...4. Во взаимоотношениях с федеральными органами государственной власти все субъекты Российской Федерации между собой равны...
Статья 7.
1. Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека...
Статья 8.
...2. В Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности...
Статья 9.
1. Земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.
2. Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.
Статья 10.
Государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.
Статья 11.
1. Государственную власть в Российской Федерации осуществляют Президент Российской Федерации, Федеральное Собрание (Совет Федерации и Государственная Дума), Правительство Российской Федерации, суды Российской Федерации.
2. Государственную власть в субъектах Российской Федерации осуществляют образуемые ими органы государственной власти.
Статья 12.
В Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление. Местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно. Органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти.
Статья 13.
1. В Российской Федерации признается идеологическое многообразие...
Статья 14.
1. Российская Федерация - светское государство. Никакая религия не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной...
Статья 15.
1. Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации...
Статья 16.
1. Положения настоящей главы Конституции составляют основы конституционного строя Российской Федерации и не могут быть изменены иначе, как в порядке, установленном настоящей Конституцией...
Гражданский кодекс Российской Федерации. М., 1996.
Вступительная статья Председателя Высшего арбитражного Суда Российской Федерации профессора Яковлева В.Ф. «О новом гражданском кодексе России и его применении».
... Правила Гражданского кодекса являются универсальными. Они регулируют отношения между гражданами, и между гражданами-потребителями и предпринимателями, и между предпринимателями. Гражданский кодекс опосредствует как экономическую жизнь предпринимательских структур, так и повседневную нормальную экономическую жизнь любого гражданина. В частности, Гражданский кодекс устанавливает правила купли-продажи, в том числе таких ее разновидностей, как поставка продукции и товаров, контрактации сельскохозяйственной продукции, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятий, розничная купля-продажа.
Гражданский кодекс регулирует также отношения по выполнению различных работ, то есть так называемые подрядные отношения, в том числе по строительству жилых домов, зданий, сооружений, предприятий. Он устанавливает правила оказания всякого рода услуг, в том числе транспортных, регулирует отношения по перевозкам пассажиров, багажа, грузов, включая все виды перевозок от автомобильных до перевозок авиационным и морским транспортом.
ГК распространяется на отношения займа, кредита, комиссии, поручения. Он регулирует отношения по банковским вкладам и банковским счетам, содержит также правила расчетов, хранения имущества, страхования и др.
Кроме регулирования нормальных экономических отношений ГК устанавливает также правила по возмещению причиненного другим лицам имущественного и морального вреда. Он регулирует отношения, возникающие при так называемом неосновательном обогащении, когда одно лицо приобретает или сберегает имущество за счет другого лица без достаточных для этого законных оснований.
По многим положениям новый Гражданский кодекс существенно отличается от Гражданского кодекса 1964 г. Это очевидно уже потому, что он был принят в соответствии с новой Конституцией России 1993 года. Он отличается от Кодекса 1964 года еще и тем, что содержит в себе значительно более обстоятельное регулирование экономических отношений. Кодекс 1964 года имел 569 статей. Новый Гражданский кодекс содержит в первой части 453 статьи, во второй- 656 статей, а в общей сложности 1109 статей без третьей части.
С принятием нового ГК происходит существенное развитие российского гражданского права.
В новом Гражданском кодексе мы видим новые договоры и новые разновидности договоров, которых раньше в гражданском праве России не было. Среди них - купля-продажа недвижимости, купля-продажа предприятий, аренда предприятий, финансовая аренда (лизинг), финансирование под уступку права требования (факторинг), коммерческая концессия (франчайзинг), то есть передача прав на использование промышленной собственности, например на использование фирменного наименования, товарного знака и др., доверительное управление имуществом, агентирование (агентский договор), постоянная и пожизненная рента, публичное обещание награды, проведение игр и пари...
Для отношений между предпринимателями ГК оставляет значительно больше свободы усмотрения. Предприниматели более свободны в заключении договоров и в формировании их условий. Вместе с тем для предпринимателей установлена более строгая имущественная ответственность - ответственность независимо от их вины. В отношениях с участием гражданина свободы усмотрения меньше, здесь законодатель более обстоятельно регулирует эти отношения и тем самым защищает потребителя. В частности для этих отношений широко используется категория так называемого публичного договора...
В России к концу 1993 г. было официально зарегистрировано 33 партии (Демократическая партии России, лидер партии - Травкин Николай Ильич; Коммунистическая партия Российской Федерации - председатель ЦИК - Зюганов Геннадий Андреевич; крестьянская партия России, председатель партии - Черниченко Юрий Дмитриевич; Либерально-демократическая партия России, председатель - Жириновский Владимир Вольфович; Аграрная партия России, председатель правления - Лапшин Михаил Иванович; партия экономической Свободы – сопредседатели - Боровой Константин Натанович, Золотарев Виктор Борисович; Народная партия России, сопредседатель - Гдлян Тельман Хоренович и др.
Существовало 12 массовых политических движений, таких, как «Выбор России», председатель совета - Ковалев Сергей Адамович.
Право выдвигать собственные общефедеральные списки законом ( «Об основных гарантиях избирательных прав граждан Российской Федерации» № 56-ФЗ от 6 декабря 1995 г.) предоставлено не только партиям и движениям (к выборам 1993 г. их было 56, в сентябре 1994 г.- 58), а всем зарегистрированным общефедеральным общественным объединениям.
К выборам 1995 г. было уже 38 партий и 20 политических движений, 176 общественных объединений.
... Всюду партия, проигравшая выборы, освобождает правительственные кабинеты для победителей. И только в «демократической» России возможны и головоломный «обратный счет» (при котором 22% голосов, полученных коммунистами, оказываются величиной меньшей, чем 10%, полученных партией премьера), и заявление президента: только мы вдвоем (с Черномырдиным.- А.К.), посоветовавшись, можем решить этот вопрос (о главе кабинета. - А.К.)...
Почти никто из специалистов не предполагал, что в Думу пройдут только четыре партии: КПРФ- 28%, ЛДПР- 11 %, НДР- 8 %, «Яблоко» - 7 %.
Важнейшим итогом выборов стало освобождение политического горизонта. Выявление реальных сил, способных претендовать на власть. Упорядочение ситуации, которая в условиях существования около полусотни движений, находившихся в состоянии перманентной грызни, была одновременно нестабильной и тупиковой.
Убежден: после 17 декабря (1995 г. - М.Т.) подавляющее большинство из 39 отвергнутых избирателями партий рассыплются, исчезнут «яко дым».
КПРФ получила 186 депутатских мест.
Принятый Думой документ (о денонсации Беловежских соглашений) - ни юридически, ни физически не может вернуть к жизни СССР в том виде, в каком он был до 1991 г. В то же время четкая политическая, нравственная оценка Беловежских соглашений, предпринятых за спиной и вопреки воле народов СССР, была необходима. Ведь без такой оценки нельзя идти по пути интеграции постсоветского пространства.
Хочу особо отметить, что рыночная экономика, сторонником которой я являюсь, не есть панацея от всех бед, это лишь способ достижения благосостояния, работающий только в случае правильной организации. Современное же состояние нашего рынка даже не напоминает цивилизованную экономическую структуру - это, скорее, криминальный «черный рынок», легализованный при попустительстве нынешних властей.
Сакраментальный вопрос: где взять деньги?
Разумеется, для выполнения социальных программ, инвестирования промышленности с целью ее модернизации и переустройства необходимы серьезные источники финансирования. Надежда на то, что «запад нам поможет», вполне иллюзорна. Необходимые средства нужно и должно найти внутри страны. Например, такие супермонополистические монстры, как нефтяные и газовые компании, а также компании по продаже вооружений, «курируемые» чиновниками из высших эшелонов власти, имеют так называемые налоговые льготы, а говоря попросту, вовсе не платят налогов. Однако даже весьма заниженные подсчеты показывают, что ежегодный налог с прибылей этих компаний должен составлять несколько десятков миллиардов долларов. Кроме того, их демонополизация и создание нормальной конкуренции смогут в кратчайшие сроки многократно увеличить прибыль, а следовательно и поступления в бюджет.
Вторым источником средств является финансовый рынок России. Политика нынешнего правительства в этом отношении просто грубо спекулятивна. На нашем финансовом рынке самыми прибыльными операциями являются перепродажи государственных денежных обязательств. На этой «почве» личные капиталы «игроков» удваиваются в считанные месяцы. Кто же при таких возможностях будет вкладывать деньги в промышленность, сельское хозяйство, технологию? Утопические призывы к совести банкиров - не более чем попытка уговорить акулу питаться водорослями. Необходима жесткая структурная перестройка всего финансового рынка, продуманный план которой существует в детально разработанном виде.
Третий источник - общая налоговая политика.
Если внимательно оценить правовую базу налоговой системы, можно увидеть, что, с одной стороны, она не только не структурирована, но даже не имеет в своем фундаменте основополагающих стратегических направлений, а с другой, чисто практической стороны, представляет собой Монблан противоречивых указов, временных постановлений и т.д. И вполне закономерно, что на книжных прилавках появляется все больше брошюр с названиями, по существу, уголовными - «Как уклониться от налогов».
В мутной воде скороспелых законов и указов одной из самых почетных профессий становится профессия жулика.
Основное налоговое законодательство должно быть ясным, кратким и главное - неизменным. Кроме того, в нем должны быть указаны абсолютные налоговые границы, такие, как максимальные суммарный налог на прибыль (в принципе он не может превышать 35% с юридических лиц и 25% с физических). Одновременно необходимо крайне ужесточить ответственность за уклонение от налогов. И тогда мы с вами сможем наблюдать очередное российское «чудо» - при значительном общем сокращении налогов поступления в госбюджет существенно увеличатся.
И, наконец, источниками финансирования являются такие очевидные, но не применяемые правительством Ельцина меры, как:
- жесткий контроль за расходованием бюджетных трат;
- серьезное сокращение раздутого номенклатурно-чиновничьего аппарата;
- создание по-настоящему благоприятной обстановки для внутреннего и внешнего инвестирования.
О причинах поражения левых
Итак, кто и почему проиграл в 1996 г.?
Успехи КПРФ, превратившейся в 1994 г. в крупнейшую политическую организация страны и в 1995-м - в крупнейшую оппозиционную силу, породили среди руководства и членов партии уверенность в том, что имеющаяся политика, кадры и методы работы являются достаточными для победы. Руководство КПРФ недооценило ограниченность своей социальной базы. КПРФ фактически сосредоточила работу на ряде простых для себя регионов и социальных групп, видимо, не осознавая, что одного этого недостаточно для победы. Успешно работая на селе и среди пенсионеров. КПРФ фактически отказалась от работы с традиционной аудиторией левых сил - квалифицированными рабочими, молодежью, интеллигенцией, жителями крупнейших городов.
В то же время правительство все больше возвращается к старым советским методам (социальный подкуп и национально-социальная демагогия, образы «отца нации», «большого брата» и т.д.), что ведет к ослаблению позиций коммунистов среди «ностальгического» электората. Расчет, что неприязнь к Ельцину окажется достаточным основанием для поддержки Зюганова, совершенно не оправдался. Единственным выходом было бы создание широкого оппозиционного блока еще под декабрьские выборы с включением в него значительного числа представителей независимых левых и левоцентристских сил.
Идея создания блока наконец была реализована в 1996 г., но опять же самым худшим способом. Блок нужен для того, чтобы привлечь голоса избирателей, подозрительно относящихся к коммунистам. Но народно-патриотический блок образца 1996 г. остался не более чем усиленной случайными попутчиками КПРФ. В известном смысле он оказался скорее обузой для партии. Общество воспринимало его (и справедливо) просто как запасную вывеску, за которой скрывалась та же КПРФ.
КПРФ могла бы мобилизовать вокруг себя избирателей, которые не особенно испытывают чувство ностальгии по советской действительности, но чувствуют, что нынешние порядки надо менять. КПРФ добровольно отказалась от роли ядра общедемократического движения. Тем самым лозунг «демократии» оказался просто подарен Ельцину. Не решилась компартия и выступить по-настоящему против войны в Чечне. Тут лидеры коммунистов оказались заложниками собственных державнических мифов. Вместо того чтобы сформулировать, каковы действительные национальные интересы страны и каковы интересы трудящихся России, руководство КПРФ ограничивалось общими местами о восстановлении былого величия. А это мало чем отличается от сегодняшней риторики Ельцина.
КПРФ постоянно жаловалась 'на недоброжелательность СМИ, неравенство условий и т.д. Но, во-первых, КПРФ оказалась в положении группировки, которая жалуется на несправедливости, совершаемые по отнощению к ней самой, вместо того чтобы стать выразителем общедемократических требова-
ний. Во-вторых, лидеры КПРФ прекрасно знали, с кем имеют дело, каков характер нашей прессы и т.д. Нужна была специальная стратегия для информационной войны в условиях полного преобладания политического противника. Нужны были соответствующие методы и кадры. Вместо этого КПРФ образца 1995-1996 гг. оказалась «зацикленной» на чисто парламентско-электоральных методах работы при крайне слабом владении именно этими методами.
В любом случае КПРФ оказалась в июле не единственной проигравшей стороной. Наряду с КПРФ есть неорганизованное левое движение, которое могло бы стать серьезной силой, но только при условии сотрудничества с КПРФ. Некоммунистические левые оказались в политической ловушке. Для того чтобы стать серьезным партнером для КПРФ, надо пройти организационную фазу и консолидироваться. А для этого не было ресурсов, которыми располагала лишь КПРФ. В свою очередь, компартия проявила полную незаинтересованность в независимых левых, поскольку они же еще не стали серьезной силой.
Важно учесть, что некоммунистические левые-настроения наиболее распространены в Москве, Петербурге и других регионах, где КПРФ проиграла полностью. Умеренно левый избиратель, отдавший голоса Г. Явлинскому, А. Лебедю, С. Федорову в первом туре, голосовал против всех или не голосовал вообще в июле. Часть голосов потенциальных левых избирателей даже отошла к Б. Ельцину, ибо не было организованной силы, которая бы с этими избирателями работала.
После поражения на выборах естественно слышать с правого фланга обвинения в «чрезмерной левизне». А с левого - в недостаточном радикализме.
Решиться на новый радикализм будет очень трудно, но это единственное средство против того, чтобы скатиться к старым рецептам (к которым уже скатывается ельцинская администрация).
С завершением президентской избирательной кампании окончился очередной, исключительно важный период постсоветского развития современной России. Как интерпретировать результаты всенародного волеизъявления (53,8% голосов - за Ельцина, 40,3% - за Г. Зюганова)?.
С подведением итогов выборов испытание на прочность начинают проходить вновь созданные коалиции. После серии нашумевших отставок во властных структурах на первый план вышел едва ли не решающий в нынешних условиях «кадровый вопрос». С приходом на политический «олимп» генерала А. Лебедя кадровая политика Президента приобретает оттенок «внесистемности», что служит дополнительным раздражителем для значительной части всего истеблишмента.
Не затухающая ни на минуту борьба за власть с окончанием выборов начинает претерпевать некоторые, давно прогнозировавшиеся изменения, трансформируясь как по форма, так и по содержанию.
Во-первых, она постепенно переходит (а точнее, возвращается) из электоральной плоскости в аппаратную. Во-вторых, все более ограничивается кадровой политикой. В-третьих, сводится к институализации не столько политических, сколько корпоративных структур в правительстве и президентском окружении. В-четвертых, становится инструментом перераспределения сфер влияния между правящей и оппозиционной элитами, что особенно важно в контексте возможного вхождения представителей народно-патриотического блока в исполнительные структуры.
Что принесли выборы?
Ничего неожиданного не произошло. Борьба за власть в России велась несколько иначе, чем это происходило в восточноевропейских странах и даже в западных республиках бывшего СССР. Исход этой борьбы с самого начала представлялся как некий судьбоносный выбор, как противостояние двух миров, двух образов жизни, в угоду которому необходимо принести все остальные цвета и оттенки политического спектра.
К числу важнейших итогов прошедших выборов необходимо отнести прежде всего то, что они состоялись.
Не нашли продолжения многочисленные апокалипсические сценарии и прогнозы, не добилось успеха и отодвинутое от власти в «междутуровый» период так называемое силовое крыло правящего истеблишмента, часть которого вполне откровенно вела дело к «внеэлекторальной» пролонгации президентских полномочий Б. Ельцина, свертыванию демократических реформ и установлению чисто авторитарного, опирающегося на силовые структуры политического режима.
Проведение выборов способствовало одновременному решению целого ряда Достаточно сложных политических задач. Дальнейшее развитие получила беспрецедентная для российской исторической практики тенденция легитимного обновления власти посредством выборов. При всей одиозности использовавшихся правящей элитой форм и методов борьбы за власть (монополия на электронные СМИ, бесконечные указы и обещания различных благ, запугивание избирателя, включение в борьбу за победу Б. Ельцина всей вертикали властных структур, вброс огромных финансовых средств) очевидно, что Б. Ельцину в целом удалось перевести свою избирательную кампанию в русло публичной политики.
Особую труднооценимую роль сыграло официальное признание результатов выборов оппозицией, что существенно ограничило возможность сколько-нибудь масштабной общественной дестабилизации и «связало» потенциал экстремистов как правого, так и левого толка. Основанная на этом взаимная толерантность сторон свидетельствует о попытках согласования противоречий между правящей и оппозиционной элитами, а также об их готовности к формированию основ общественного согласия.
И все же... народно-патриотические силы могут рассматривать итоги выборов как серьезную победу. Почти 30 млн. избирателей выстояли, их не удалось ни запугать, ни подкупить - они отдали свои голоса за лидера народно-патриотического блока.
Не считаться с этим фактом нельзя.
Россия на перепутье
В декабре 1991 г. Российская Федерация вместе с другими республиками бывшего Союза вступила на путь самостоятельного существования.
Располагая почти 60% населения и экономического потенциала бывшего СССР и занимая 76% его территории, Россия не имела полноценной государственности, собственной политической и управленческой структуры.
В новых условиях перед Российской Федерацией открывались различные варианты развития, но основное направление было очевидно. Оно определилось общемировым движением к постиндустриальному обществу.
Осенью 1991 г. для политического руководства России вопрос сводился к тому, чтобы в полной мере, учитывая культурно-историческое своеобразие России, в кратчайшие сроки и с минимальными потерями перейти к рыночному хозяйству. В мировой практике существовало два пути движения к рыночной экономике - шаг за шагом либо через «шоковую терапию».
У государственной власти не оказалось проработанной программы конкретных экономических и политических преобразований. Союз двух политических элит, новой и старой, стал основой послеавгустовской (1991 г. - М.Т.) российской государственности. За новой элитой остались органы исполнительной власти, старая номенклатура действовала в Советах и хозяйственных структурах. До весны 1992 г. серьезного противостояния между этими силами не было, что позволило начать экономическую реформу.
Укрепление целостности Российского государства
Распад Союза подтолкнул «парад суверенитетов». Осенью 1991 г. все автономные республики России провозгласили себя суверенными государствами. Угроза распада России нарастала в течение всего 1992 г. В этих условиях правительство Российской Федерации проводило осторожную и часто непоследовательную национально-государственную политику. Незаконные вооруженные формирования Д. Дудаева, разогнавшие в сентябре 1991 г. Верховный Совет Чечено-Ингушской автономии и демонстративно объявившие об отделении Чечни от России, не были разоружены. Продолжалось субсидирование республик, взявших курс на отделение, из федерального бюджета. И лишь в конце октября 1992 г. Президент России впервые не исключил возможности использования силовых методов для защиты территориальной целостности страны и государственных интересов.
Первым серьезным шагом на пути сохранения единства России стал Федеративный договор о разграничении полномочий между федеральными органами государственной власти и органами власти субъектов Федерации.
31 марта 1992 г. в Кремле Федеративный договор был подписан большинством субъектов Федерации. Татарстан и Чечня отказались его подписать. В апреле договор был одобрен VI съездом народных депутатов России.
Федеративный договор несколько снизил внутриполитическое напряжение в стране, но не снял его полностью. Республики, согласно договору, получили больше прав, чем другие субъекты Федерации.
Прыжок в рынок
1992 год стал для России годом экономических реформ, переходом к рынку, к легитимной частной собственности.
В конце 1991 г. для выхода страны из кризиса им (Президентом.- М.Т.) был выбран путь «шоковой терапии». На первый план выдвигалась задача равновесия между платежеспособным спросом и товарным предложением. Главным архитектором «шоковой терапии» стал 35-летний экономист Егор Гайдар.
Важным аргументом в пользу «шоковой терапии» являлась возможность получения крупных кредитов от Международного Валютного Фонда (МВФ). Их предложения связывались с реализацией классической стандартной стабилизационной программы. В соответствии с ней в переходный период отпускались цены, вводилась свободная торговля, осуществлялась приватизация.
Реформы, связанные с именем Е. Гайдара, продолжались около 15 месяцев. Либерализация цен в январе 1992 г. была вынужденной мерой, так как на каждый рубль денег приходилось всего лишь на 11 коп. товаров.
Прогнозируемое реформаторами пятикратное повышение цен на деле обернулось повышением их в 100 и более раз, в результате чего большинство населения республики оказалось за чертой бедности. Надежды на достижение рыночного равновесия, сдерживание инфляции были похоронены.
Новое двоевластие
Весной 1992 г. в стране резко меняется соотношение политических сил. Стратегия оппозиции меняется. Целью оппозиции становится полный захват власти, ослабление президентских структур, жесткий парламентский контроль над правительством.
Б. Ельцин в телеобращении к гражданам России объявил об особом порядке управления страной «вплоть до преодоления кризиса власти» и назначил на 25 апреля 1993 г. референдум о доверии Президенту и его проекту Конституции. Референдум безусловно упрочил позиции Президента, однако его победа не была абсолютной. Конституционный кризис преодолен не был.
Начало Конституционной реформы
К осени 1991 г. был готов и опубликован проект Конституции, подготовленный конституционной комиссией во главе с Президентом. Изначально самым спорным в новой Конституции стал вопрос о форме правления: либо президентская республика, либо парламентская республика. Другим камнем преткновения стал вопрос о федеративном устройстве России. Республики требовали конституционного определения республик как «суверенных государств», контроля над центральными органами Федерации и т.д.
Весной 1993 г., после референдума, от имени Президента был предложен альтернативный проект Конституции. Оппозиция расценила его как «монархический», «авторитарный».
В поисках согласия с народными депутатами Президент летом 1993 г. созвал конституционное совещание. Были достигнуты определенные компромиссы, но они не устраивали законную власть.
Октябрьские события 1993 г.
К осени 1993 г. Россия оказалась в состоянии глубокого политического кризиса. Самое главное, что действующие представительные органы-Советы, включая съезд и Верховный Совет, после развала СССР, по существу, не имели конституционно-легитимной основы. И в посткоммунистический период их основная задача сводилась лишь к выработке нового избирательного закона, созыва Учредительного собрания, которое бы конституировало новое государство.
Оппозиция не скрывала очевидного намерения превратить Президента в сугубо церемониальную фигуру.
Президент предпринял решительный шаг: указом N 1400 от 21 сентября 1993 г. «О поэтапной конституционной реформе в России» объявил о роспуске съезда и Верховного Совета и проведении 12 декабря 1993 г. референдума по новой Конституции и выборов в двухпалатное Федеральное собрание.
Указ Президента формально противоречил ряду статей действующей Конституции. Срочно собравшийся в этот же день Конституционный суд во главе с его председателем В.Д. Зорькиным посчитал это достаточным основанием для импичмента Президента.
В ночь на 23 сентября 1993 г. Чрезвычайный X съезд народных депутатов принял постановление, в котором объявил действия В.Н. Ельцина «государственным переворотом». Съезд отстранил от должности Президента Ельцина и избрал А.В. Руцкого исполняющим обязанности Президента. Двоевластие приобрело опасный характер. Армия не вмешивалась, занимая выжидательную позицию. Взяв на себя всю полноту ответственности, В.Н. Ельцин отдал приказ о вводе в Москву танковой дивизии и блокаде «Белого дома». К утру 4 октября «Белый дом» был окружен танками. Начался штурм. К 16 часам Хасбулатов, Руцкой и другие руководители парламента были арестованы.
Эти трагические события потрясли всю Россию. Президентская сторона всю вину за трагический исход событий возложила на парламент... Сторонники Верховного Совета и законодательной власти - на исполнительную власть и персонально на Президента Б.Н. Ельцина. Окончательный ответ за историей.
Выборы 12 декабря 1993 г.
Изначально 35 партий и движений претендовали на участие в выборах, но лишь 13 из них удалось зарегистрировать свои списки, остальные не могли собрать необходимые 100 000 подписей избирателей.
Ожидалось, что наибольшие шансы на успех имеет блок Е. Гайдара «Выбор России», наиболее близкий Президенту. Однако результат выборов оказался иной. Избиратели продемонстрировали свое разочарование ходом радикальных реформ. В итоге ни одна из политических партий, поддерживающих курс Президента, не набрала более 15% голодов от общего числа избирателей.
Наибольшей неожиданностью выборов стал успех Либерально-демократической партии с В. Жириновским. Избиратели отдали ей более 25% голосов. Популистские лозунги ЛДПР были просты и понятны всем: борьба с преступностью, жилье для военнослужащих.
Не проводились выборы на территории Татарстана и Чечни.
Новая Конституция России.
Согласно основному закону Президент получил чрезвычайно широкие полномочия. В качестве главы государства он определяет политику, назначает главу правительства, выдвигает кандидатуры судей в Конституционный Суд. Российский Президент получил также право распускать Думу и назначать новые выборы. Президента трудно подвергнуть импичменту.
Вопросы о территориально-политической организации общества и государства, разграничения предметов ведения решаются - в новой Конституции на основе принципа федерализма. Субъекты Российской Федерации, по Конституции, не обладают суверенитетом. Они лишены права на свободный выход из состава Российского государства, что вполне соответствует мировой практике.
Власть и реформы.
Формальное приобретение Российской Федерацией статуса самостоятельного независимого государства не привело к подлинной независимости и самостоятельности. Страна не имела ни границ, ни армии, ни таможни, ни системы внешнеэкономического регулирования, ни четко определенного понятия гражданства. Золотые и валютные запасы приближались к нулю. Системы регулирования экономики не существовало.
Формирование власти характеризовалось тем, что она не могла опереться на развитые структурированные политические партии и движения.
В этих условиях Б. Ельцин сам возглавил правительство, став одновременно Президентом и Премьер-министром, взяв на себя также и руководство Министерством обороны.
Фактически главой экономического блока стал экономист Е. Гайдар - сторонник так называемой монетарной модели экономики. Монетаризм исходит из того, что экономика в идеале может функционировать лишь при соответствии денежной массы товарной массе. Тогда создаются условия для формирования бездефицитного бюджета, преодоления инфляции.
Программа экономической реформы включала три основных направления: либерализация большинства цен, т.е. отказ от административного регулирования, свобода торговли и проведение приватизации. Первоначально считалось, что к концу 1992 г. на этой основе удастся достичь стабилизации экономики и создать условия для ее подъема.
Компромисс сорван. Ситуация обостряется.
На апрель 1993 г. был назначен референдум. Он предполагал постановку вопроса о характере власти в России: должна она быть президентской или парламентской. За этим вопросом, однако, скрывалось нечто большее, а именно - проверка политического веса двух ветвей власти. Оппозиционное большинство депутатов в марте 1993 г. добилось отмены проведения референдуму. Впрочем, сил для решительного политического наступления ни у той, ни у другой стороны не было. Поэтому вновь пришлось пойти на компромисс и согласиться на проведение 25 апреля референдума о доверии Президенту и Съезду народных депутатов.
С лета 1993 г. все чаще стала звучать идея десоветизации. Ее авторы считали, что тоталитарный режим породил полновластие Советов, несовместимое с идеей правового порядка, рыночной экономики. Именно президентская республика и адекватная ей Конституция и способны обеспечить этот процесс.
21 сентября в выступлении по телевидению Б.Н. Ельцин заявил о прекращении полномочий Съезда народных депутатов и Верховного Совета. Его указ фактически вводил в стране президентское правление.
Однако часть депутатов отказалась сложить свои полномочия. Она объявила об отрешении Б. Ельцина от должности и привела к присяге в качестве нового Президента России вице - президента. С каждым днем ситуация в центре Москвы накалялась.
Решающие события развернулись 3-4 октября. Тысячи демонстрантов смели милицейские кордоны в центре Москвы. С помощью вооруженных групп им удалось занять здание московской мэрии, после чего они предприняли попытки овладеть телецентром Останкино. В Москве было введено чрезвычайное положение.
В XX столетии Россия просуществовала при власти Советов 76 лет. Нелегитимное установление советской власти обернулось в конце ее нелегитимным устранением. В целом Советы как система уласти и управления не выдержали исторических испытаний. Каких-либо массовых активных действий в стране в поддержку Советов не наблюдалось.
12 декабря 1993 г. состоялись первые постсоветские выборы и референдум по новой Конституции, за которую высказались более половины от всех принявших участие в голосовании. Это была фактически шестая Конституция в России в XX веке.
Россия, в соответствии с Конституцией «есть демократическое, правовое государство с республиканской формой правления». Однако Президент наделяется самыми широкими полномочиями в сфере внутренней и внешней политики. Представительным органом является Государственная Дума. Ее права расширены по сравнению с первыми Думами. Нынешняя имеет право принимать законы и государственный бюджет. Но они должны подверждаться Советом Федерации и закрепляться подписью Президента, обладающего - правом «вето». Посредником в спорах по Конституции выступает Конституционный Суд.
Основной Закон провозглашает незыблемость основных прав и свобод человека и гражданина, восстанавливает в правах частную собственность, в том числе и на землю, недвижимое имущество.
Декабрьские выборы 1993 г. продемонстрировали, что маятник общественного сознания продолжает колебаться. Состав Думы был определен в 450 депутатов, причем половина из них избиралась по партийным спискам. Если по общему числу депутатов на первое место вышла фракция движения «Выбор России» во главе с Е. Гайдаром, то выборы по партийным спискам выиграла Либерально-демократическая партия во главе с В. Жириновским. Влиятельные позиции заняла Компартия Российской Федерации и близкая к ней Аграрная партия'.
Выборы показали» что основная часть населения испытывает психологическую усталость и дискомфорт после нескольких лет перестройки, распада СССР, неприспособленности к изменению уклада жизни.
Альтернативы политико-экономического развития России после принятия новой Конституции состоят в степени экономической свободы и государственного регулирования экономической и общественной жизни.
ЧЕЧЕНСКИЙ ВООРУЖЕННЫЙ КОНФЛИКТ.
Когда войска царского правительства впервые вошли в Чечню, они столкнулись с укладом жизни, отличным от того, который существовал у большинства кавказских народностей. Они встретились с крайне военизированным бесклассовым обществом, где уже выделилась племенная верхушка, однако власть еще не стала наследственной.
Позднее историки назвали этот уклад «военной демократией». Особенностью «военно-демократического» общества было то, что важнейшим источником богатства племени служили набеги на более богатых соседей.
К моменту прихода войск генерала Ермолова на Кавказ* большинство народностей Кавказа уже перешли с «воєнно-демократической» на раннефеодальную стадию развития. В самой же Чечне феодальные отношения на тот период так и не получили существенного развития из-за скудности ресурсов края (нефть там тогда еще не добывали).
Целый ряд факторов - затяжная Кавказская война, постоянное экономическое отставание, сталинская депортация и т.п. - способствовали консервации «военно-демократического» уклада в психологии и традициях чеченцев. Достаточно было появиться сильному племенному вождю Дудаеву, чтобы этот уклад проявился со всей силой-но уже в конце XX столетия.
Племенам, жившим по законам военной демократии, нужна была не независимость в государственно-цивилизованном смысле слова, а возможность безнаказанно совершать набеги. Идеальной для Дудаева была бы ситуация, схожая с той, что была в 1991-1994 гг.: слабая федеральная власть, полупарализованные силовые структуры и масса шансов поживиться за счет соседей.
Согласно переписи населения, проведенной в ЧР в январе 1994 г., не чеченцы составляли менее 10% населения. Здесь национальным меньшинством стали и русские. Права нетитульной национальности при режиме Дудаева никак не соблюдались. Среди покинувших Чечню - значительное число представителей национальных меньшинств, не исповедующих ислам.
На территории районов, составляющих ныне Чеченскую Республику, кроме чеченцев, проживали 269 150 русских, 12 584 украинца, 2 450 белорусов, 14 666 армян, 885 грузин, 2 566 евреев, а также 127 229 лиц других национальностей.
По данным миграционной службы, к январю 1995 г. количество вынужденных переселенцев из Чечни за последние 3 года составило 256,6 тыс. человек, т.е. примерно 24% населения.
Глобальные причины.
Происходит, по большому счету, столкновение двух культур. Мы пытаемся чеченцев понять, строим, восстанавливаем. Им же нужно совсем другое: создать независимое государство, которое будет жить на нефти, на наркотиках, на подаянии восточных государств. Россия для них полна неверными. Злость дает им неиссякаемую силу.
Как всякая война империи против сплоченного национальной (религиозной) идеей народа, она обречена. Ведь на одной стороне - абстрактная польза абстрактному государству, на другой - осязаемая борьба, сражение за свое село и дом.
Одной из причин столкновения стал страх перед территориальным развалом России. В этом случае, по мнению российских властей, создается опасный прецедент для других компактно проживающих народов. Но вместо планировавшегося блицкрига получилась затяжная кровопролитная война.
Чечня еще в 1990 г. (при Завгаеве) провозгласила декларацию о суверенитете, на которую Москва реагировала вяло. А тем временем Дудаев проводил парады своих войск.
Экономические факторы.
Довольно распространено мнение о том, что война в Чечне началась исключительно из-за того, что Россия не захотела терять богатый нефтью регион. Нефтяной фактор, безусловно, играет роль в чеченских событиях, но все здесь отнюдь не так просто. Промышленные запасы нефти в Чечне составляют 50-60 млн.т, а объем нефтедобычи, достигнув пика (9 млн.т) в 1965 г., с тех пор неуклонно снижается. В довоенном 1994 г. было лишь 1,2 млн.т нефти (0,4% общероссийской добычи). Примерно такая же картина и в нефтепереработке.
Более существенна роль Чечни с точки зрения транспортировки нефти. Не секрет, что сейчас ведется активная борьба за выбор маршрута транспортировки азербайджанской нефти. Здесь сталкиваются интересы России, Грузии, Турции и других стран. Российский маршрут существенно дешевле, но проходит через регион конфликта. Многое говорит о том, что скрытая поддержка Турцией боевиков связана с желанием закрыть этот маршрут, переключив азербайджанскую нефть на транзит через Грузию и Турцию. Выигрыш обеих стран в этом случае оценивается в 1,5 млрд, долларов в год.
В самом же переплетении войны и нефти в Чечне немало темных пятен. Так и остался без ответа вопрос: почему уже при Дудаеве в республику для переработки поступала российская нефть, хотя очевидно, что законная-налоговая и таможенная дань обратно не поступала? С другой стороны, дудаевцы, неоднократно угрожавшие взорвать и сжечь скважины и нефтеперерабатывающие заводы в случае вторжения российских войск, на деле обошлись с ними достаточно бережно. Серьезные пожары на Грозненском нефтеперерабатывающем комплексе произошли лишь в феврале 1996 г. после налета боевиков на город.
Александр Лебедь, комментируя чеченские события, неоднократно подчеркивал: «Посмотрите на географию терактов - Кизляр и Буденновск-точки прохождения нефтепровода. Это согласуется с версией «турецкого следа»... Однако для всех осталось загадкой быстрое свертывание Салманом Радуевым своего налета на Кизляр. Обычно ссылается на некие кавказские обычаи, которые он нарушил, вторгнувшись в Дагестан. Есть и другая версия: Радуев затронул сферу влияний некоей мафиозной структуры, связанной с нефтью, отвечавшей за безопасность данной территории, и угроза возмездия оказалась для него страшнее федеральных войск и убедительнее просьб местных старейшин.
Так или иначе, в чеченской войне неизбежно присутствует нефтяной фактор.
Криминально-экономическая составляющая
Чеченские события - новая, военная - взамен исчерпавшей себя мирной формы - уродливая «пирамида» типа «МММ», то есть высасывание народных средств в интересах обогащения узкой группки людей (госзаказ на вооружение, подряд на «восстановление» разрушенного, отвлечение народа от повседневных забот и т.д.).
Межнациональная война, выгодная коррумпированным и мафиозным структурам как Чечни, так и России. Именно эти силы, воспользовавшись сложной социально-экономической ситуацией, сумели перевести недовольство чеченского народа в русло межнациональной вражды. И прежде всего к русскому народу, к которому у чеченцев за долгие годы накопилось много обид и претензий.
Всё это хорошо легло на особенности национального характера чеченцев. Решение же российских властей урегулировать чеченский конфликт военной силы лишь усугубило ситуацию, подлив масла в огонь.
Политическая подоплека
Как раковая опухоль, разрастается в России гражданская война. Гражданское население стравлено властями (центрального и регионального уровня) и проливает кровь не за свои интересы. Власти же, имея свежую Конституцию и все необходимые общественные институты, не сумели ими пользоваться.
Странная война в Чечне - это результат обоюдовыгодного сговора. Армию заставляют заниматься не «своим делом» и тем самым устраняют возможность военного переворота.
Армия могла бы покончить с бандитами в считанные дни. Но... война может служить поводом для возможной отсрочки выборов, введения чрезвычайного положения.
Сегодня мы обратились к представителю Генерального штаба, дали ему документ. Префект Гудермесского района в Чечне сообщает, что 1,5 млн. долларов он истратил на поощрение личного состава. Естественно, за убийство русских солдат. На нашей территории, на территории суверенной России, определенные лица платят миллионы долларов за убийство солдат нашей же армии.
Если бы наши генералы изучали историю Вооруженных Сил, они были бы знакомы с документом, который должен быть у них у всех как учебное пособие: «Тактика басмачей. Красная Армия. Сентябрь-октябрь 1922 года».
Там все расписано: что такое Средняя Азия, что такое Кавказ. И написано: «Необходимо также отнести к тактике басмачей еще 2 способа, получивших постоянное применение. Первый - мирные переговоры. Второй-переход на сторону советской власти с целью: а) отдохнуть, пополнить, произвести перегруппировку сил; б) широко вооружиться и снабдиться за наш счет, закинув нужных разведывательных агентов в наши штабы и учреждения».
И вот эта тактика, когда басмачей невозможно было уничтожить, повторяется сейчас. Невозможно уничтожить банды в Чечне именно по этому же принципу... Ведутся для видимости мирные переговоры, чтобы отдохнуть в Крыму, в Казахстане и на курортах Северного Кавказа и снова начинать боевые действия.
Кто командует в Чечне? Это те же самые генералы, которые участвовали в расстреле «Белого дома»... Они продолжают командовать нашими войсками там.
Чеченская война повторила многое из того, что уже было в русской истории, но оказалось начисто забытым:
1. Когда политики и военные, начиная войну, обещают «легкую прогулку», как это было, например, с русско-японской войной, это означает, что войну они обязательно проиграют.
2. В одном Ленин был прав: война обязательно становится «катализатором» революции. Но только война проигранная. И хотя затевают ее для того, чтобы поправить положение, власть совершает массу ошибок и преступлений, которые приводят к поражению.
Для Чечни «уроки истории», как выясняется, тоже прошли даром. Нынешняя война - это результат:
1. Геноцида русских в Чечне, которому они подвергались, особенно в последние годы.
2. Превращения дудаевского режима в бандитский, с нападениями на поезда, захватами самолетов, махинациями с авизовками, незаконной торговлей оружием и нефтью. Нечто подобное было и в прошлом, когда чеченские абреки нападали на юг России и на своих кавказских соседей. Это, собственно, и сделало его враждебным не только для славянской части России, но и для всего Кавказа. Фактически режим Дудаева пережил два этапа: до введения войск, когда он был бандитским, и после. Сейчас же получилось так, что чеченцы ведут освободительную войну.
Пока о том, сколько жизней загублено в чеченской бойне, знает только Бог. Оценки специалистов дают общую цифру убитых в 70 тыс. человек. Вторая по значимости потеря - это потеря экономическая. По предварительным оценкам, война уже обошлась нам в 100 млрд. долларов.
Разве Россия уже не работает на Чечню? На горе трупов продиктовав свои условия, запустив фарс пресловутых мирных переговоров, Басаев тем самым превратил политическое безволие нынешней России в предмет всемирно поучительного шоу. Таков теперь ее новый образ в мире, и не надо обманывать себя: отныне он запечатлелся в создании миллионов людей с такой же силой, с какой 50 лет назад запечатлелся образ солдата-победителя и непокоряемой страны. Потребуются гигантские усилия и, может быть, даже жертвы, чтобы изменить его.
Дудаев о России: «Россия - это фашистское государство, русизм - самая страшная фашистская чума, которую знало человечество. Никакая смена власти не может изменить Россию. Россия как государство не должна существовать». «Это война не между мусульманами и христианами, а между верующими к неверующими. На Земле остался один бездуховный народ-русский». «Весь русский народ болен, болен расизмом... Никаких моральных принципов - все они как животные».
Вот на этом последнем стоит задержаться. Ибо восприятие русских как животных есть тот общий, организующий принцип, который связует многочисленные и внешне разрозненные факты чеченской эпопеи, с ее кульминацией в Буденновске, в крепкое органическое целое. В частности, меня долго мучила непонятность, видимая бессмысленность одного эпизода буденновской трагедии - почему людей гнали по улице босыми? Помнится, так же точно разули в один миг превращенное в заложников население Пномпеня «красные кхмеры». Любили водить босиком, в частности по снегу (но здесь хотя .бы очевидное желание причинить боль), обреченные жертвы и немцы. Идеологические обоснования всякий раз были разными, глубинная же причина всегда оставалась одной - архаической, дремучей, ибо ответ я нашла в истории символов. В древности обувь была принадлежностью свободных людей, РАБЫ же ходили БОСЫМИ.
Возьмем опять же историю с Лебедем, поистине детективную историю. Каким образом он появился среди сильных мира сего? Как он стал секретарем Совета безопасности? Ясно, что его готовили на этот пост. Патриотам «запудрили» мозги, сделали из Лебедя подсадную утку, меченую карту в нечистой игре. Его вознесение было наградой за предательство. Он предал не только своих избирателей, клюнувших на его патриотические речи, но подписанием ультимативного договора с Чечней предал и Россию. Это - не договор, это капитуляция России на самых унизительных условиях. И опять-таки Запад радуется, он - на стороне Чечни, за дальнейший раскол России. Политический статус Чечни до сих пор «сокрыт туманом», и в этом «тумане» чеченские боевики, ставшие политиками, снуют по миру, добиваясь признания своей самостоятельности. И добьются. Добьются и того, что мир, подпевая чеченцам, будет требовать от России выплаты им контрибуций.
Так Россия никогда не заканчивала войну. С таким моральным унижением. Прощены и буденновск и Кизляр, 80 тысяч убитый и более сотни тысяч раненых. Десятки тысяч оставлены в заложниках, которых станут преследовать и мучить только за их некавказское происхождение...
Из выступления депутата Государственной Думы В.Н. Лысенко:
Я хотел, чтобы мы вспомнили, как реализовывалась национальная политика России в Чеченской республике за последние полтора года. Возьмем 26 ноября 1994 г. Трагическая ситуация - штурм Грозного. Неизвестно до сих пор - говорухинская комиссия, прокуратура пытались установить,-кто же отдал приказ штурмовать Грозный 26 ноября с участием 30 российских танков и 80 российских танкистов? Автор этого решения до сих пор неизвестен. Далее, вы помните, принимается не менее историческое решение о вводе российских войск на территорию Чеченской республики для установления конституционного порядка... Решение было принято, как приказ о вводе войск в Афганистан, в келейной обстановке. Ни общественность, ни соответствующие политические структуры об этом решении не знали.
Как только начался ввод войск, Государственная Дума начала принимать постановления, направленные против этого решения. Это полностью игнорировалось. В течение года все попытки парламента как-то повлиять на ситуацию оканчивались полной неудачей, полным игнорированием исполнительной властью-всех тех решений, которые принимались на уровне парламента Российской Федерации...
Из выступления председателя Комитета Государственной Думы по делам национальностей В.Ю. Зорина:
Настоящей драмой стали кризисные события в Чеченской республике, горькие уроки Чечни в которой раз повторяют: военный, силовой путь разрешения любых конфликтов - это тупик, забраться в который легко, а выбраться из него неимоверно сложно.
После прекращения в Чечне военных действий, длившихся в течение 20 месяцев, принятая хасавюртовских документов, особенно после подписания в Раздорах соглашения между правительствами РФ и ЧР (23 ноября 1996 г.) и президентского Указа о выводе из Чечни всех федеральных войск территория ЧР фактически оказалась под односторонним контролем правительства Чечни, получившего таким образом полную свободу действий. И эти действия ведутся по вполне определенному плану, включающему, судя по всему, ближайшую и последующие задачи.
Выполнение ближайшей задачи - выход ЧР из состава Российской Федерации - можно считать лишь вопросом времени.
Последующая задача чеченских сепаратистов заключается, по их замыслам, «в создании условий для доминирования на Северном Кавказе», которое через определенное время должно перерасти. в государственное образование - Исламская конфедерация Северного Кавказа (ИКСК), где руководящая роль должна принадлежать Чечне. В состав ИКСК помимо Чечни предусматривается включить все республики Северного Кавказа (субъекты РФ), часть Ставропольского и Краснодарского краев и Ростовской области. Вот такая вырисовывается угроза для территориальной целостности РФ. За планом создания ИКСК стоят могущественные внешние силы.
В заключение будет небезынтересным напомнить высказывание такого убежденного врага Советского Союза, каким был Аллен Даллес, первый директор ЦРУ. Вот что он говорил в 1945 г., в самом конце второй мировой войны: «Посылать в будущую Россию диверсантов, которые взрывали бы заводы,- смешная затея. А вот если наша пропаганда точно и аргументированно докажет национальностям России, что каждая из них может существовать, разговаривая только на своем языке,- это будет наша победа, и противопоставить этой победе русские не смогут ничего».
ДОГОВОР
о мире и принципах взаимоотношений между Российской Федераций и Чеченской Республикой Ичкерия
Высокие договаривающие стороны, желая прекратить многовековое противостояние, стремясь установить прочные, равноправные, взаимовыгодные отношения, договорились:
1. Навсегда отказаться от применения и угрозы применения силы при решении любых спорных вопросов.
2. Строить свои отношения в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, при этом стороны взаимодействуют в сферах, определяемых конкретными соглашениями.
3. Договор является основой для заключения дальнейших договоров и соглашений по всему комплексу взаимоотношений.
4. Договор составлен в двух экземплярах, причем оба экземпляра имеют равную юридическую силу.
5. Настоящий договор вступает в действие со дня подписания.
Президент Российской Федерации Б. ЕЛЬЦИН
Президент Чеченской Республики Ичкерия А. МАСХАДОВ
Чеченская война потрясла российское общество, а лежащие на совести руководителей силовых структур бездарные военные «операции», повлекшие за собой гибель тысяч и тысяч молодых российских солдат (часто необученных) и жертвы среди мирного населения, вызвали возмущение россиян.
Вместе с тем российские средства массовой информации внесли немалую лепту в героизацию чеченских боевиков. Такую тенденцию не смогли изменить даже их откровенно террористические действия. Российские же офицеры и солдаты изображались в неприглядном свете. Когда в июне 1995 г. отряд чеченского полевого командира Шамиля Басаева захватил г. Буденовск (Ставропольский край), убив 93 человека и покалечив более 200 человек, глава правительства России Черномырдин вступил в переговоры с террористами и фактически выполнил все их условия. Война была прекращена лишь в августе 1996 г...
Состояние «ни мира - ни войны» летом 1999 г. сменилось новым обострением ситуации на Северном Кавказе, а затем и во всей стране. Чеченские боевики при поддержке сил международного исламского терроризма вторглись на территорию Дагестана. Вытеснив при поддержке местного населения бандитов за пределы дагестанской земли, подразделения внутренних войск и российской армии нанесли массированные огневые удары по скоплениям террористов и их базам на территории Чечни. В ответ прогремели организованные бандитами взрывы жилых зданий в Буйнакске (Дагестан), Москве и Волгодонске (Ростовская область), унесшие сотни жизней мирных российских граждан. Осенью 1999 г. страна вновь оказалась втянутой в новую войну в Чечне.
ДУХОВНАЯ ЖИЗНЬ ОБЩЕСТВА В НАЧАЛЕ 90-Х ГОДОВ
Элегия из России
«Круг второй» и «Камень» - в этих двух лентах режиссер привел на экран нового для себя героя: из метельных смерчей, оскальзываясь на льду, в мир Сокурова пришел нищий, квелый, исхудалый парень - чтобы похоронить отца, в контексте символичного фильма «Круг второй», 1990 г.- явно означающего грязно, бесславно и безбожно почившую советскую государственность. На это указывает предфинальный натюрморт фильма, где в заветной шкатулке покойного среди самых дорогих ему вещей на видном месте, попирая фронтовые ордена, возлежит бандитский кастет. Такое наследие оставил батя своему сыну - а еще оставил уродливый, безлюдный город, где дома похожи то ли на кладбищенские надгробия, то ли на лагерные бараки. Мудрено ли, что во время похорон родителя парню в голову не приходит не только мысль о Боге, но хотя о простой церковной обрядности.
Бесприютные пространства, завещанные ему отцом,- осваивать отныне этому больному, бескровному, косноязычному юноше. Его зрение деформировано и бескрасочно, в его небесах нет Бога, в его России нет людей. Реальны для него только генетические воспоминания об орудиях взаимоистребления.
Такой России нам не являл еще экран: оцепенелое царство немощных теней, словно вмерзших в толщи грубых ледяных линз, что не пропустят наружу ни вздоха, ни слабеющего дыхания. Больше того - тягучие планы вдруг взрываются неостановимой динамикой. Но это оргия смерти... Одуряюще нуден процесс взаимоистребления.
Если мы хотим, чтобы нас в мире знали, чтобы наши фильмы смотрели, значит надо идти навстречу зрителю мировому и, если сумеем его своими фильмами заинтересовать, может быть, и он повернется к нам, чтобы понять, кто мы такие, почему такие.
Олег Табаков: «Наше время почти не оставляет места не только для сентиментальных чувств, но - иногда кажется - даже для воспоминаний. Живем сегодняшним днем, уничтожив или безжалостно выбросив из памяти все исторические рубежи и даты. Утрачивается при этом нечто очень важное, то, что, по Пушкину, организует «самостоянье человека и нации: любовь к родному пепелищу, любовь к отеческим гробам». Но ведь заклинать и стонать - последнее дело. Уныние - по Библии - самый страшный грех. И поэтому у меня вызывает восхищение каждый, кто пытается что-то сделать сегодня, думая не только о выживании, но и о том, что было и что будет в России».
«Мещане», 20 мая 1991 г.
БДТ решился восстановить одну из самых знаменитых постановок Георгия Товстоногова. Эта затея представлялась сомнительной, если не обреченной на провал. Ведь по всем законам театра и жизни в одну воду нельзя ступить дважды. И когда театр приехал в Москву... случилось чудо. Как отметил во вступительном слове перед началом спектакля М. Ульянов, этот зал нужно было сфотографировать и показывать фотографии во всех театрах как доказательство того, что власть театра над людьми все-таки еще возможна, хотя мы в этом разуверились, забыли, что нечто подобное бывает.
Главное, что природа этого воодушевления была далеко не только ностальгической. Это была победа мастерства. Это был вызов, который искусство бросало самой жизни, самому течению времени. Оказалось, что этот спектакль о разрушении жизненного уклада нисколько не устарел, ни по мысли своей, ни по форме.
Впервые на сцене Большого театра России - «Хованщина» М. Мусоргского в редакции Д. Шостаковича.
Две даты- 15 мая 1682 года (стрелецкий бунт, возглавленный князем Иваном Хованским) и 9 ноября 1995-го (день премьеры в Большом) разделяет свыше 300 лет, но «странные сближенья» эпох, так остро ощутимые в нашей жизни, не могли не проявиться в спектакле.
С перерывом в 27 лет за дирижерский пульт ГАБТа встал выдающийся музыкант, лучший виолончелист современности маэстро Ростропович. Главные партии в спектакле исполняли петербургские певцы В. Огновенко (Иван Хованский), Л. Дядькова (Марфа), Г. Селезнев (Доспорей). С хором работали С. Лыков, А. Степанов, А. Заборонок, с балетом - сам Владимир Васильев.
Прощание с красным флагом
Прощай, наш красный флаг,-
с Кремля ты спал не так,
как поднимался ты-
пробито,
гордо,
ловко,
под наше «так-растак»
на тлеющий рейхстаг,
хотя шла и тогда
вокруг древка му хлевка.
Прощай, наш красный флаг.
Ты был нам брат и враг.
Ты был дружком в окопе,
надеждой всей Европе,
но красной ширмой ты
загородил ГУЛАГ
и стольких бедолаг
в тюремной драной робе.
Прощай, наш красный флаг.
Ты отдохни, приляг.
А мы помянем всех,
что из могил не встанут.
Обманутых ты вел
на бойню, на помол.
Но и тебя помянут-
ты был и сам обманут.
Прощай, наш красный флаг.
Ты не принес нам благ.
Ты - с кровью,
и тебя
мы с кровью отдираем.
Вот почему сейчас
не выдрать слез из глаз,
так зверски по зрачкам
хлестнул ты алым краем.
Прощай, наш красный флаг.
К свободе первый шаг
мы сделали в сердцах
по собственному флагу,
И по самим себе, озлобленным в борьбе.
Не растоптать бы вновь
«очкарика» Живагу...
... Прощай, наш красный флаг...
С наивных детских лет
играли в красных мы
и белых больно били.
Мы родились в стране,
которой больше нет,
но в Атлантиде той
мы жили,
мы любили.
Лежит наш красный флаг
в Измайлове врастяг.
Его за СКВ «толкают» наудачу.
Я Зимнего не брал.
Не штурмовал рейхстаг.
Я - не из «коммуняк».
Но глажу флаг и плачу.
Метаморфоза
Обрядился в демократа
Брежневский «пират»,
Комсомольская бригада
Назвалась программой «Взгляд»,
Минздрав метнулся к Джуне,
Атеисты хвалят Глоб,
И бомбит жлобов с трибуны
Самый главный в мире жлоб.
Метаморфоза... Метаморфоза...
Перестроились комсорги,
В шоу-бизнес подались,
И один из них свой орган
Называет фирмой ЛИС’С.
Стал капиталистом
Коммунист из Госкино:
Вместо фильмов о чекистах
Рекламирует «порно».
Метаморфоза... Метаморфоза...
Может, это и нормально,
Может, так и быть должно:
Все, что было аморально,
Стало не аморально.
Перестроиться не сложно,
Только вот ведь в чем беда:
Перестроить можно рожу,
Ну а душу - никогда.
Метаморфоза... Метаморфоза...
«В Москве начинается великое, прекрасное дело; оно имеет новую жизнь, новые интересы, новые идеалы. Их религия - религия добрых дел»,- писал Василий Розанов о сестрах Марфо-Мариинской обители, которую основала великая княгиня Елизавета Федоровна Романова в 1909 году. В 1992 году Русская Православная Церковь причислила великую княгиню к лику святых. Обитель жива и сегодня. Правда, здания изрядно обветшали, но не разрушились - строили их добротно. И если камень и дерево умеют переносить лишения, что может остановить великие души?
В октябре 1992 года благословением Патриарха Московского и Всея Руси Алексия II сестричество приобрело статус православного сестричества во имя преподобомученицы великой княгини Елизаветы Федоровны.
Сегодня в сестричестве семьдесят человек. Среди них журналисты, научно-технические работники, артисты, режиссеры, филологи, художницы. Возраст - от двадцати да семидесяти лет.
Главная сестра сестричества Татьяна Вениаминовна Платонова – кандидат медицинских наук. Оказалось, что и сама Татьяна Вениаминовна, и большинство других сестер работают в больнице санитарками. Моют полы в палатах, коридорах, туалетах, перекладывают лежачих больных, кормят их и делают всю необходимую черную работу.
Еще сестры ведут патронажную службу. Секретарь патронажной службы Ирина Кожухина. Она в прошлом известный театральный критик, дружила с «Таганкой». Теперь на ее плечах двадцать две одинокие старушки. Они страшно беспокоятся за свою Ирину, с ужасом переспрашивают, не бросит ли она их. Заботиться о них — это, конечно, не на премьеры ходить. Хотя недавно Ирина пришла в театр. Посмотрела «Подростка». И поняла, что уйти из сестричества, увы, не в силах.
РОССИЯ ПРИ В. В. ПУТИНЕ
Общество в обстановке радикальных перемен
Сергей Владимирович Степашин (бывший министр внутренних дел) продержался всего три месяца и был в августе 1999 г. заменен Президентом (Ельциным - сост.) на бывшего шефа Федеральной Службы безопасности (ФСБ) Владимира Владимировича Путина. В. В. Путин обещал бороться с коррупцией и преступностью, укрепить авторитет и положение армии, повысить размеры пенсий и уровень зарплаты.
В канун нового 2000 года страну взбудоражила весть о досрочном уходе Б.Н. Ельцина с поста Президента и назначении В. В. Путина исполняющим обязанности Президента при оставлении его главой правительства. Выборы Президента были перенесены на 26 марта 2000 г. К этому времени победа В.В. Путина у большинства избирателей почти не вызывала сомнений.
Реформы глазами россиян
В результате стремительного вхождения в сферу рыночных отношений при минимуме регулирования со стороны государства положение отдельных групп населения по уровню материального благосостояния выглядело крайне неравномерно.
За пределом средних слоев общества (в любой стране именно они считаются основой социальной стабильности) оказалось большинство из прежних основных классов общества - рабочего класса и крестьянства, а также представителей умственного труда (творческой, научной, вузовской интеллигенции, инженеров, учителей, врачей, гос. служащих и т.д.)...
В последнее время замедлились процессы формирования средних и мелких собственников. Рассчитывать на появление массового «среднего класса» в обозримом будущем не приходится. В этой обстановке некоторые явления и процессы, присущие переходному состоянию общества, имеют шанс приобрести в России долговременный характер...
И тем не менее, опросы с удивительным постоянством фиксируют, что около половины россиян остаются твердыми в убеждении, что реформы в России были неизбежны и необходимы.
Духовная атмосфера. Наука и культура
Однако в последние годы наблюдаются первые признаки прогресса в российской духовной жизни. Эксперты фиксируют возрождение интереса к лучшим достижениям русской и советской культуры...
Свой положительный вклад в укрепление духовного здоровья, титульной нации вносит Русская православная церковь...
Состояние современной науки во многих отношениях сходно с положением культуры. Кризис фундаментальной науки негативно сказывается на общей ситуации в стране. «Мы не только теряем многие заделы, но и все меньше понимаем тенденции мирового развития, - отмечают ведущие науковеды, - интеллектуально провинциализируемся». К этому стоит добавить такое явление, как «утечка мозгов», особенно интенсивно проявившее себя на начальном этапе реформ...
Обращает на себя внимание настрой общества в отношении перспектив развития науки и сферы образования. По данным социологических опросов, более 60% россиян считают,' что государство должно в первую очередь финансировать научные исследования, новые технологические разработки, область подготовки кадров, а лишь после этого социальную сферу.
Социальный портрет россиянина
В течение последнего десятилетии XX века (как и в его начале) наблюдается и росу удельного веса маргиналов - людей, потерявших прежний статус и не обретших нового. Это характерно для обществ, преживающих этап социально-экономической модернизации...
Важную роль в обеспечении социальной стабильности играет рост так называемого среднего класса, который предполагает относительную материальную обеспеченность.
Мнение социолога (газета «Аргументы и факты», 2002. №30. С.6) : средний класс в России есть. Это примерно 10 миллионов семей. Но ощущают себя представителями этой группы гораздо большее число людей. «У наших граждан высокие амбиции, - рассказывает Е.Аврамова, эксперт Российско-европейского центра экономической политики Российской Академии наук, - но зачастую, они ничем не подкреплены. Мы опрашивали россиян, и 40% считают себя средним классом. При этом материально обеспеченными можно признать чуть больше 20%. Примерно у 21% есть социально-профессиональный статус: образование, хорошая работа...»
Вместо прослойки мелких и средних производителей товаров и услуг, способных со временем стать серьезными наполнителями бюджета, в России ускоряющимися темпами институируется армия социальных маргиналов, у которых созидающие инстинкты подменены потребительскими.
... Так что в первую очередь предстоит задуматься не о выборе пути, а о конкретных сроках - когда и насколько мы сможем приблизиться к международным стандартам экономического бытия (по 20-25 тыс. долларов душевого национального дохода в год)...
Перед лицом общей для всех опасности - экологической перегрузки планеты - двойные стандарты не покажутся несправедливыми или обидными. Размежевание будет проводиться по достигнутому к определенному моменту уровню развития. Занятие Россией места в привилегированном ряду - главная задача национальной стратегии.
...По мнению правительства, в ближайшие пять лет экономика начнет развиваться восходящими темпами и в конце этого срока страна выйдет на 1,5 тыс. долларов душевого национального продукта, в полтора раза превысив теперешний уровень... Если удастся отмобилизовать необходимые для такого роста средства, то в 2005 г. Россия вернется к уровню, примерно, 1970 г.
...Напомним, что выход на 10 тыс. долларов душевого национального продукта будет означать отставание от развитых стран в 5-6 раз.
Соперничество между Россией и Западной Европой (Западом) было исторической формой их развития. Они существовали как различные ветви одной цивилизации. Способность этой цивилизации противостоять натиску других цивилизаций (в прошлом - со стороны Османской империи, в будущем - возможно, со стороны буддийской цивилизации) была (и будет) обусловлена своеобразным переплетением соперничества и сотрудничества обеих ее ветвей.
...Никто не против богатства страны и отдельных людей, но в условиях, когда экономика на подъеме, а у большинства населения, пусть понемногу, но увеличивается благосостояние. Богатство же % процентов населения за счет 95 .процентов к добру не приведут. Поэтому лучше заблаговременно менять экономическую политику: снижать налоги, поощрять отечественных предпринимателей, жестко бороться с преступностью, вести реформы обдуманно, постепенно, жить не по подсказкам МВФ, а своим умом и перестать, наконец, издеваться над собственным народом, когда люди уже от безысходности ложатся на рельсы.
Результаты широкого социологического опроса старшеклассников от Архангельска до Сочи, от Калининграда до Южно-Сахалинска, проведенные в последнее время показали, что ни Н.Хрущева, ни Л.Брежнева, ни многих других подсовываемых современными идеологами фамилий наши отроки не называют в качестве жизненных ориентиров, в качестве исторических фигур, оказавших серьезное влияние на развитие нашей стран. ...Парадоксально, но несмотря на уничтожительное пропагандистское развенчание всего, что связано с советским периодом в истории Отечества, беспардонную критику национально ориентированных личностей, которая длится уже почти десять лет, старшеклассники называют в качестве своих исторических героев наряду с Петром Первым В.Ленина, И.Сталина и Г.Жукова. Цричем «электорат» этих личностей составляет более половины опрошенных юношей и девушек. Что это? Консерватизм обыденного сознания и исторической памяти вопреки официальной пропаганде или генетический институт самосохранения нации? Видимо, и то, и другое, и третье. Что объединяет эти исторические личности? Все они - собиратели земель русских, накопители мощи государства, геополитики, оценивающие каждое действие на много шагов вперед, охранители нации, сторонники сильной централизованной системы управления. Государственные, имперские, национальные интересы для них всегда были превыше личностных. Люди готовы простить им и жестокость правления, и беспощадность к врагам государства, и многое другое, что приносилось в жертву целям расширения и укрепления Государства Российского и на этой основе создания более благоприятных, стабильных условий развития нации.
Обязательно нужно увеличивать финансирование образования. Во всех,странах, включая африканские, учителя - это средний класс. У нас - это новые бедные. Вообще капитализм эгоистичен. Эксплуатация людей высока. Нужно это как-то ограничить».
Итоги выборов президента Российской Федерации, состоявшиеся 26 марта 2000 г.
В.В. Путин - |
52,94% |
Г.А. Зюганов - |
29,21% |
Г.А. Явлинский - |
5,80% |
А.М. Тулеев - |
2,95% |
В.В. Жириновский - |
2,70% |
К.А. Титов - |
1,47% |
Э.А. Памфилова - |
1,01% |
Остальные кандидаты набрали менее чем по 1% голосов избирателей. Против всех кандидатов проголосовали 1,88% избирателей, принявших участие в голосовании. Президентом Российской Федерации в первом туре избран Владимир Владимирович Путин.
Россия в период президенства Путина по оценкам политологов
Из интервью социолога Л.Ф.Шевцовой ( «Общая газета» 1-16 января 2002 г.):
Путин эволюционирует. Правда, более всего это заметно по его поведению на международной арене - он приобретает дипломатический лоск, раскованность, становится «реактивным». Напротив, во внутренней политике все еще видны неуверенность и подозрительность - отсюда стремление опереться только на знакомые фигуры. Явно не любит лобовой политики, открытых конфликтов. В поведении - любопытное сочетание неопределенности и однозначности, схематизма. Хорошо освоил манеру апеллирования ко всем сразу - удачная выборная тактика. Тот факт, что Путин сумел «построить» элиту говорит о том, что у него формируется инстинкт власти. А власть учит твердости. Поведение после 11 сентября показало, что он вполне способен на правильную интуитивную реакцию и четкость выбора.
Владимир Путин пришел к власти в условиях почти чрезвычайных. Экономическая слабость России, политическое бессилие государства, а также возникшая угроза распада Федерации соединились. И казалось, мало что может поднять страну, народ которой устал от испытаний XX века. В такой обстановке на Путине и на всех тех, кто находится рядом с ним, ложится особая ответственность.
... По свидетельству Ельцина, решение о передаче власти в России Владимиру Путину было им принято еще в конце апреля или начале мая 1999 года. В окружении Ельцина многие были недовольны его планами, а некоторые пытались отговорить президента. Особенно активен был Анатолий Чубайс, который убеждал самого Путина отказаться от нового назначения. Чубайс грозил не только протестами Думы, Совета Федерации, но даже массовыми выступлениями трудящихся. Вопреки ожиданиям* Государственная Дума утвердила Путина на посту премьера без долгих прений.
...Есть много оснований утверждать, что выбор Путина в качестве преемника был сделан не Березовским, не Чубайсом и не Гусинским, а самим Ельциным и вовсе не под восторженные аплодисменты ближнего окружения.
...Вокруг эпохи Ельцина будут еще долго (или даже всегда) идти споры и среди историков. Менялись законы и конституция, но Борис Ельцин оставался Президентом Российской Федерации. Альтернатива Ельцину начала вырисовываться только с приходом в Белый дом Евгения Примакова, но политическое движение и идеология, на которые мог бы опереться Примаков, не успели сложиться в какие-то новые структуры, способные выдержать громадный вес российской государственности и российских проблем..
...Есть люди или историки «параноидального стиля», которые считают результатом заговора и Французскую революцию 1789-го и Русскую революцию 1917-го, и две. мировые войны, а также крушение КПСС и СССР. Именно заговоры, по мнению таких историков, являются двигателями истории , а все другие силы не имеют значения. Все важные события происходят лишь за кулисами, куда могут проникнуть лишь посвященные. Только здесь, за кулисами, и формируется реальная власть над миром и отдельными странами. Сама история — это всего лишь большой заговор... Ни к науке, ни к реальной политике эти примитивные конспирологические схемы не имеют отношения.
...Успех Путина как премьера и и.о. президента не был продуктом каких-то новых политических технологий, а его высокий рейтинг стал следствием его политики и государственной деятельности, тех решений, которые он принимал самостоятельно, беря на себя при этом полную ответственность.
... Поэтому я склонен согласиться в основном с политологом Леонидом Поляковым, который писал, что «Владимир Путин - не загадка, он прост и понятен, его главное качество - открытость и естественность, которые избавляют от необходимости играть кого-то другого».
...В данном случае можно вспомнить известные марксистские постулаты о роли личности в истории столь убедительно изложенные более ста лет назад Георгием Плехановым. Поддержка народа и логика истории - это, конечно, главные силы, которые обеспечили В. Путину успех на выборах 26 марта 2000 года.
Начало второй чеченской войны. Ситуация на границе с Чечней давно уже была напряженной, а с весны 1999-го стала ухудшаться. Однако правительство С.Степашина продолжало проводить примиренческую политику по отношению к ваххабистским формированиям в Чечне и в Дагестане.
Бои в Дагестане еще не завершились, когда в Москве и Волгодонске были взорваны три жилых дома и сотни мирных жителей погибли ночью во время сна.
Уже через несколько дней после первого взрыва стало ясно, что нити от этих злодейских акций тянулись к лагерям ваххабитов в Чечне.
В. Путин отдал распоряжение о прекращении железнодорожного и воздушного сообщения с Чечней. Вслед за этим командование федеральных войск с согласия правительства отключило на территории Чечни электроснабжение и связь и перекрыло нефте- и газопроводы. Бомбардировке подвергся главный аэропорт в Чечне «Северный» близ города Грозного. Еще через два дня российская военная авиация стала наносить массированные бомбовые и ракетные удары по военным базам, по лагерям и скоплениям боевиков, по узлам связи, по складам с горючим, по мостам и дорогам... Спешки не было, но росла решимость применить силу и покончить с властью исламских террористов в России.
Цена решения, которое принял Путин, высказавшись за полную и решительную ликвидацию бандитского и террористического анклава в Чечне, была высока. Второе поражение федеральных войск в Чечне могло окончательно подорвать престиж армии и российского государства.
Нет нужды говорить здесь о чисто военных факторах успеха российской армии, которая сосредоточила в Чечне крупнейшую группировку. На 1 декабря 1999 года численный состав федеральных сил с учетом внутренних войск и милиции приближался к 150 тысячам против 20 тысяч боевиков. О превосходстве в бронетехнике, артиллерии и авиации тоже говорить не приходится. Но не менее важны были и другие факторы, например, неожиданная для многих поддержка российских бойцов мусульманским населением Дагестана.
Очень важной для армии стала и поддержка почти всего общественного мнения России,, которое было потрясено наглостью напавших на Дагестан ваххабитов и взрывами жилых домов в Москве и Волгодонске. Привычно начатая «демократической» печатью кампания против «бездарных генералов» захлебнулась, так и не развернувшись. Особенно отличались в таких выдумках газеты. «Коммерсантъ», «Новая газета», «Общая газета», журналы «Итоги» и «Власть».
...Официальная версия состояла, как известно, в том, что Россия подавляет базы и отражает агрессию международных террористических организаций и банд ваххабитов, которые поставили своей целью создать на юге России новое мусульманское государство, простирающееся от Каспийского до Черного моря и основанное на учении «чистого ислама».
... В январе, феврале и марте 2000 года в Чечне происходили главные и наиболее трудные сражения второй чеченской войны. Вооруженныё силы сепаратистов потеряли в этих сражениях не менее 15 тысяч боевиков. Но и потери федералов составили более двух тысяч убитых.
По большому счету вторая чеченская война завершилась к осени 2000 года и Чечня перестала быть тем преступным анклавом, очагом беззакония и беспокойства для всей России, каким она была еще в августе - сентябре 1999-го.
Политическая и моральная поддержка чеченских сепаратистов со стороны определенных кругов Запада тоже резко ослабла к концу 2000 года.
...Реформирование Совета Федерации и всей «вертикали власти» В Российской Федерации, новые аспекты во внешней и внутренней политике, повышение пенсий и ликвидация задолженности по зарплате бюджетникам, ясное размеживание с олигархами, а также ясно заявленная в Послании Федеральному Собранию программа укрепления государства и улучшения жизни народных масс, - все это существенно укрепило летом 2000 года авторитет Владимира Путина и привело к значительному расширению его политической базы...
Рост поддержки В.Путина со стороны рядовых граждан страны заметно повлиял и на оценки его политики со стороны КПРФ,
Почти перестали выступать против Путина лидеры партии «Яблоко».
Не образовалось оппозиции Владимиру Путину и среди губернаторов, которые почти единодушно проголосовали за закон о реформе Совета Федерации.
...Я могу отметить лишь некоторые из ярко выявившихся качеств личности и стиля работы Владимира Путина.
Путин не любит много обещать, но всегда держит слово. Он умеет доводить до конца любое дело, даже самое неприятное... Успех достигается не прямым противостоянием, а путем маневра.
На многие грубые, глупые или лживые обвинения в свой адрес Путин просто не стал отвечать. Не было случая, чтобы Путин унижал подчиненных ему людей, как это нередко делал Борис Ельцин... Кроме того, В.Путин хороший организатор и сам предельно собран и организован.
Владимир Путин принес в Белый дом, а потом и в Кремль новый стиль естественности й деловитости, серьезности и легкого юмора, здравого смысла и твердости.
Он первый после Ленина лидер страны, который свободно владеет по крайней мере одним из иностранных языков. Уже находясь на посту президента, Владимир Путин начал изучать английский язык, и небезуспешно.
Путин - мастер спорта по дзюдо, мастер спорта по самбо, он заслуженный тренер Российской Федерации. Кроме того, Путин увлекается горнолыжным спортом, демонстрируя и здесь хороший класс.
Экономический рост в России. После финансового краха в августе 1998 года все либеральные экономисты предсказывали неизбежное падение производства и обострение всех других проблем в стране...
Эти предсказания не сбылись... Валовый внутренний продукт (ВВП) увеличился в 1999 году в сравнении с 1998 на 3,2 %, а объем промышленного производства возрос на 8,2%. Положительное сальдо внешней торговли составило почти 40 миллиардов долларов, и это позволило России вернуть своим кредиторам в срок более 10 млрд, долларов. Инфляция на потребительском рынке России составила в расчете на год 36,5% против 84,4% в 1998 году. Либеральные политики и экономисты были очень огорчены этими небольшими, но заметными успехами российской экономики.
Политическая стабильность в стране. Стабильности в период с 1991 по 1999 год не было. Не могло быть поэтому и успешных реформ. Произошла быстрая и невиданная в последние десять лет консолидация общества. Новый президент В.Путин смог получить полную или частичную поддержку от разных общественных и политических групп, которые до тех пор враждовали друг с другом.
Деятельность Путина Привела к консолидации не только органов власти, но и всего российского общества. Впервые за десять лет в России был преодолен кризис власти, который все эксперты считают более опасным для общества, чем любой экономический и финансовый кризис.
Олигархический капитализм в России. В списках крупных и влиятельных лидеров российского бизнеса почти всегда можно было встретить имена Бориса Березовского, Владимира Гусинского, Романа Абрамовича, Анатолия Чубайса, Рэма Вяхирева, Александра Мамута, Вагита Алекперова, Петра Авена, Владимира Потанина, Михаила Фридмана, Олега Дерипаски, Кахи Бенукидзе, Евгения Швидлера, Михаила Ходорковского, Владимира Лесина и некоторые другие... Имена почти всех упомянутых выше лидеров бизнеса встречались и в списках ста самых влиятельных российских политиков, которые регулярно публиковались в «Независимой газете». Обширная собственность, которой владеют или которую контролируют российские олигархи, не является результатом их неустанного труда, талантов, научных открытий или изобретений. Российский крупный капитал почти не связан с малым и средним бизнесом, образовавшимся в России более естественным путем.
Поражение Березовского и Гусинского стало несомненным поражением и всей российской олигархии.
... Мелкий и средний предприниматель оказался по существу беззащитным, и не только перед стихией рынка. Во многих случаях на смену государству в экономику пришла не «невидимая рука рынка», а вполне осязаемая и жестокая рука криминального мира и коррумпированного чиновничества.
Преступность и коррупция стали главным препятствием для привлечения прямых иностранных инвестиций.
Переход российской экономики к рыночным отношениям по большому счету только начинается. У нас нет настоящего рынка капиталов, нет свободного рынка рабочей силы. В рыночные отношения не включена и большая часть земельных угодий. Огромные богатства оказались разворованными, разрушенными, увезенными за границу, использованными неэффективно. Удивительным был у нас в стране период «первоначального накопления» !
Российская Федерация и Соединенные Штаты Америки. Главными событиями декабря 2001 года стали, однако, не переговоры с НАТО, а заявление США о выходе из договора по ПРО. В тот же день вечером В.Путин зачитал перед телекамерами свое заявление, в котором, в частности, говорилось: «Как известно, Россия, так же как и США, в отличие от других ядерных держав давно располагает эффективной системой преодоления противоракетной обороны. Поэтому я с полной уверенностью могу заявить, что принятое президентом США решение не создает угрозы безопасности... В той ситуации, которая сложилась в мире после 11 сентября вопрос об американской ПРО теряет прежнюю остроту.
Подводя итоги двухлетнего пребывания Владимира Путина в Кремле, мало кто употреблял слово кризис и никто не говорил о смуте. Россия преодолела за эти два года состояние анархии и упадка и начала медленно продвигаться вперед.
Послание Президента Российской Федерации было зачитано в Кремле 18 апреля 2002 года. Почти все газеты процитировали слова В.Путина: «В современном мире с нами никто не собирается враждовать - этого никто не хочет и это никому не нужно. Но нас никто и особенно не ждет. Никто специально помогать не будет. За место под «экономическим солнцем» нам нужно бороться самим»...
Весной 2002 года не только западные, но и российские газеты вновь начали много писать и полемизировать по поводу «феномена Путина» или «загадки Путина». «Почему Путину верят и почему верят только Путину?». ,
Как полагают многие политологи и социологи, всякий раз, когда в жизни общества или государства назревают серьезные перемены, на первый план выходит особая порода людей, которые отличаются от остальных ярко выраженными лидерскими качествами. Принято считать, что такие люди от рождения обладают неким особым свойством, которое и получило в литературе наименование «харизма», от греческого слова charisma - благодать...
Владимир Путин оказался нужным человеком в нужное время и на нужном месте. Это наша удача.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Составители надеются, что, ознакомившись с источниками -заключительного раздела книги, читатель, бывший свидетелем и участником событий последних лет, сможет сориентироваться в произошедшем, выработать или углубить свое понимание современной ситуации в России.
Переход от тоталитаризма к демократическому обществу не может быть гладким. В начале 90-х годов Россия обрела самостоятельность и провела демократические преобразования, выразившиеся в формировании многопартийной системы, обеспечении плюрализма мнений в обществе, создании государственной власти, все три ветви которой-законодательная, исполнительная и судебная - действуют, хотя и не всегда эффективно, в системе сдержек и противовесов.
Был взят курс на осуществление экономических реформ, составными частями которых стали либерализация цен, приватизация, установление свободы торговли. Однако реформы эти проводились методом «шоковой терапии», в результате чего резко снизился уровень жизни значительного большинства граждан. До 1997 г. продолжался спад промышленного производства, крайне неудовлетворительно финансировались наука, образование, культура, медицина. Росла безработица. На смену галопирующей инфляции пришли систематические (иногда по многу месяцев) задержки выплаты зарплаты, пенсий, пособий. В результате приватизации в стране так и не удалось создать «средний класс». Утверждение «больше богатых - меньше бедных» не оправдалось. Жизнь подтвердила хорошо известную истину: «больше богатых - больше бедных». Поддержка МВФ не помогла переломить социально-экономическую ситуацию в стране.
В конце 1996- начале 1997 гг. по России прокатилась волна демонстраций, забастовок, голодовок, других форм протеста против массовых невыплат заработной платы и пенсий. Правительство, не считая необходимым менять курс реформ, обещало в ближайшие месяцы погасить все долги.
Дорогой ценой-обошлась обществу чеченская война, которая принесла неоправданные людские потери, духовный и материальный ущерб. В стране наблюдается невиданный дотоле разгул преступности.
Большие сложности встают перед страной и в сфере международной политики. Руководство НАТО выразило готовность принять в ярды блока ряд стран Восточной Европы - бывших участников Варшавского Договора. Это может представить потенциальную угрозу безопасности России. В свою очередь она заключила Союз с Белоруссией, укрепляет отношения с Китаем.
Несколько успокоил общественное мнение подписанный в конце мая 1997 г. «Основополагающий акт Россия - НАТО», в котором члены НАТО дали гарантию неразмещения ядерного оружия на территории стран - новых членов блока. Новую угрозу для России и всего мирового сообщества представляет сегодня международный терроризм. Россия не стоит в стороне от усилий стран ЕЭС и США по борьбе с этим злом современности, об этом наглядно свидетельствуют события вокруг Грузии.
Все сказанное представляет собой «моментальный снимок» важнейших тенденций и событий, происходящих в России 90-х годов, которых не отрицают представители всех ветвей власти и самых разных политических ориентаций, хотя и интерпретируют их каждый по-своему. Объективная, непредвзятая оценка этого периода, на наш взгляд, еще впереди.
Сегодняшний президент и его команда добились улучшения ситуации в экономике, стабилизации общественной жизни, согласования интересов во внешней политике со странами ЕЭС, США, Китая. Хотелось бы, чтобы позитивное начало правления нового президента дало бы возможность России вновь возродиться, а россиянам с гордостью представлять ее во всех уголках земного шара.
ВОПРОСЫ И ЗАДАНИЯ
1. В чем видят причину распада СССР современные российские историки и представители различных политических сил?
2. Как происходило становление российской государственности в начале 90-х годов XX в.?
3. В чем смысл осуществленной в России приватизации? Что выиграло от нее население страны?
4. Назовите видных экономистов, которые предлагали различные варианты реформ в России. В чем принципиальное отличие их подходов?
5. Как развиваются отношения частной собственности на селе? Какой размах получили фермерские хозяйства?
6. Как отразились экономические реформы последних пяти лет на жизненном уровне населения России?
7. Какие новые права получили граждане России по Конституции РФ и Гражданскому кодексу?
8. В чем, на ваш взгляд, основная причина затянувшегося Чеченского вооруженного конфликта? Для ответа используйте документальные материалы главы.
9. Какие положительные тенденции вы видите в правлении В.В. Путина?
10. Почему на выборах 2000 г. коммунисты потерпели поражение?
ВМЕСТО ЗАКЛЮЧЕНИЯ
Составители надеются, что, прочитав третью книгу цикла «История России», вы расширили свои знания о нашей стране в XX веке.
Многие устоявшиеся за долгие годы оценки таких событий, как февраль и октябрь 1917 г., гражданская война и иностранная интервенция, период НЭПа, индустриализация и коллективизация, в настоящее время пересмотрены или приобрели несколько иную окраску.
Также и события Великой Отечественной войны, годы «правления» Н.С. Хрущева и Л.И. Брежнева, перестройка, проводимая М.С. Горбачевым, получают в известной мере новое освещение в трудах ученых, в оценках современников, как отечественных, так и зарубежных. Мы привели здесь часть этих оценок.
Несколько десятилетий - для истории срок небольшой, и неудивительно, если и дальше взгляды ученых на те или иные события, в особенности в связи с открытием новых документов, будут изменяться. Это особенно относится к последнему периоду - постсоветскому. Для его объективной оценки требуется, естественно, известная историческая дистанция.
Извечный вопрос: чему учит история? Можно ли извлекать из нее уроки? Набивший оскомину афоризм: «Главный урок истории в том, что никто не извлекает из нее уроков» - хотя и постоянно находит подтверждение, все же не представляется абсолютной истиной. Возможно, суть в том, что историю часто творят те, кто не помнит и не хочет знать о прошлом. Получается, что возможные альтернативы тем или иным политическим шагам рассматривают (в ретроспективе) лишь историки, а политики перед тем как предпринять какие-либо действия безапелляционно заявляют: «Альтернативы этому нет!»
... Конституция Российской Федерации 1993 г. подвела черту под «советским» периодом отечественной истории. Однако реформирование общества и государства далеко еще не завершено. России предстоит пройти нелегкий путь к открытому демократическому обществу, правовому государству, к созданию условий, обеспечивающих достойную жизнь и развитие человека.
О том, насколько труден этот путь, говорят чрезмерные социальные издержки реформ, особенно в сфере экономики. Не получится ли так, что человек, рядовой гражданин нашей страны, опять, как и после 1917 г., окажется заложником не всегда обоснованных преобразований и ломки всего жизненного уклада?
Сегодня, как никогда, надо пристальнее вглядываться в нашу историю, чтобы избежать ошибок прошлого и увереннее смотреть в будущее.
Составители книги надеются, что она пробудит у вас живой интерес к событиям нашего прошлого. Изучайте историю, чтобы потом сознательно творить ee!