13.4. Российская Федерация в конце XX — начале XXI в.

31 декабря 1999 г. Б. Н. Ельцин объявил о своей досрочной отставке (президентский срок истекал в июле 2000 г.) и передаче полномочий В. В. Путину.

Смена Б. Н. Ельцина В. В. Путиным у власти не вызвала никаких политических осложнений. Вместе с тем она значительно сократила сроки развертывавшейся в стране президентской кампании (согласно Конституции РФ премьер-министр мог быть исполняющим обязанности Президента РФ не более трех месяцев, а после этого должны были последовать президентские выборы).

Центральная избирательная комиссия зарегистрировала 12 претендентов, которые, выполнив все установленные процедуры (наличие 500 тыс. подписей избирателей в свою поддержку и т. д.), были допущены к участию в президентской гонке: С. С. Говорухин, Г. А. Зюганов, У. А. Джабраилов, В. В. Жириновский, Э. А. Памфилова, А. А. Подберезкин, В. В. Путин, Е. В. Савостьянов, Ю. И. Скуратов, К. А. Титов, А. М. Тулеев, Г. А. Явлинский. Шансы кандидатов существенно отличались. Реально высокие рейтинги имели лишь В. В. Путин, Г. А. Зюганов и Г. А. Явлинский. К ним вполне мог быть причислен Е. М. Примаков, однако полностью деморализованное в ходе парламентских выборов “Отечество — Вся Россия” даже не попыталось выдвинуть своего представителя кандидатом в Президенты РФ.

В. В. Путин изначально получил значительное преимущество в сравнении с основными своими конкурентами. Существенное сокращение срока избирательной кампании за счет “маневра” Б. Н. Ельцина, с одной стороны, уменьшало риск потери В. В. Путиным той массовой поддержки, которую он получил, превратившись в яркого публичного политика, с другой — требовало от Г. А. Зюганова и Г. А. Явлинского срочного внесения корректив в стратегию и тактику предвыборной борьбы. Никто из них не смог составить серьезную конкуренцию премьер-министру, поэтому президентская кампания 2000 г. в отличие от предшествующей проходила фактически без борьбы.

Избирательная программа В. В. Путина носила довольно общий характер, представляя собой своеобразный “синтез” консервативной и либеральной идеологии. Избирателям явно импонировали твердые обещания “кандидата № 1” создать сильное государство, установить прочную вертикаль власти, ликвидировать террористический режим и покончить с войной в Чечне и в целом консолидировать общество, преодолеть спад в экономике, обеспечить всем россиянам достойную жизнь, укрепить позиции страны на международной арене.

Демонстрировавшийся молодым, энергичным политиком стиль просвещенного авторитаризма вполне соответствовал общественно-историческому запросу большинства россиян. Российская элита, четко уловив восприятие В. В. Путина общественностью как воплощения национальной воли, со своей стороны практически единодушно высказала поддержку главному претенденту на президентский пост.

26 марта 2000 г. в выборах Президента Российской Федерации приняли участие 68,7% избирателей, симпатии которых распределились следующим образом: В. В. Путина поддержали 52,94%) участников голосования, Г. А. Зюганова — 29,21%, Г. А. Явлинского — 5,80% (другие кандидаты получили от 1,5 до 0,08% голосов). Преодолев 50-процентный барьер, В. В. Путин обеспечил себе победу уже в первом туре. Показательно, что ему отдали свои голоса многие избиратели в традиционно считавшихся “красным поясом” регионах (Адыгея, Ставропольский и Краснодарский края, Волгоградская, Белгородская, Челябинская и другие области).

Окончательно формирование верховной власти в России завершилось в мае 2000 г.: Государственная Дума утвердила в должности премьер-министра М. М. Касьянова, представителя нового поколения управленческой элиты (в 1999 г. вместе с М. М. Задорновым он успешно руководил финансовым блоком кабинета министров).

Приоритетность направлений внутренней политики нового российского руководства определялась объективными реалиями положения Российской Федерации. В ряду важнейших отчетливо просматривалась проблема укрепления государственности. К концу 1990-х гг. Россия приобрела явные признаки, присущие децентрализованному государству. Помимо чеченской проблемы об этом свидетельствовал фактор верховенства региональных законов над федеральными, имевший место в Дагестане, Ингушетии, Свердловской области, Республике Саха (Якутия), Ставропольском крае и других субъектах Федерации.

По существу при В. В. Путине начался новый этап строительства федерального государства, содержанием которого стало весомое укрепление федеральной властной вертикали.

В рамках заявленного реформирования 13 мая 2000 г. в Российской Федерации были образованы новые административно-территориальные структуры — федеральные округа (Центральный, Северо-Западный, Северо-Кавказский, позже переименованный в Южный, Приволжский, Уральский, Сибирский и Дальневосточный). Каждый из них включал в себя расположенные на соответствующей территории субъекты РФ и возглавлялся полномочным представителем Президента РФ.

На полномочных представителей Президента РФ в федеральных округах возлагалась большая и сложная работа по приведению законодательной и нормативной базы субъектов РФ в полное соответствие с федеральными законами (в ряде случаев фиксировалось до нескольких сотен подобных расхождений). В развернувшейся борьбе за реальную власть между региональными лидерами и полпредами постепенно вырисовывалось преимущество последних.

Еще одним важным шагом в усилении государственности стало закреплявшееся с 1 февраля 2001 г. изменение порядка формирования Совета Федерации. Вместо практиковавшегося вхождения в состав верхней палаты Федерального Собрания РФ руководителей республик, краев и областей “сенаторами”, обязанными действовать на постоянной основе, становились рядовые представители, делегируемые региональными исполнительными и законодательными органами.

Это серьезно ущемляло статус региональных лидеров, уменьшало политический вес самих субъектов Федерации. Сформированный на новой основе Совет Федерации (его возглавил С. М. Миронов) начал утрачивать признаки самостоятельности, трансформируясь в ярко выраженный президентский орган.

В связи с попытками губернаторов оказать сопротивление реформированию верхней палаты российского парламента были сделаны определенные уступки: для обеспечения участия руководителей субъектов Российской Федерации в обсуждении наиболее важных внутриполитических вопросов и общих проблем развития страны в середине 2000 г. было принято решение об образовании при Президенте России Государственного совета.

Этот высший законосовещательный орган, призванный давать стратегические рекомендации по разработке новой законодательной базы, должен был собираться не чаще одного раза в три месяца, а в промежутках от его имени действовал президиум из семи губернаторов (предусматривалась регулярная смена его состава). В целом Госсовет не мог претендовать на роль реального властного института.

О наметившейся в начале 2000-х гг. стабильности во внутриполитическом развитии России свидетельствовало углубление конструктивного сотрудничества между структурами высшей исполнительной власти и Государственной Думой.

Преодоление характерной для ельцинской эпохи перманентной конфликтности между ними впоследствии дополнилось формированием в нижней палате парламента стоящего на центристских позициях устойчивого пропрезидентского большинства (его составили фракции “Единство”, “Отечество — Вся Россия”, “Народный депутат” и группа “Регионы России”, вместе располагавшие 235 мандатами). Опора на поддержку законодателей позволила В. В. Путину проводить более активную политику.

Практика деятельности Госдумы третьего созыва с самого начала продемонстрировала, что антагонизм “Единства” и “ОВР” — двух основных “компонентов” новой “партии власти” — был относительным, и основой их взаимоотношений выступила доктрина либерал-государственничества.

Базируясь на сотрудничестве в прагматичном думском законотворчестве, в апреле 2001 г. руководители “Единства” и “Отечества — Вся Россия” приняли решение об объединении и создании пропрезидентской партии “Единая Россия”. В состав ее высшего совета вошли глава МЧС России С. К. Шойгу, мэр Москвы Ю. М. Лужков, Президент Татарстана М. Ш. Шаймиев.

Руководство “Единой России” (в ноябре 2002 г. председателем высшего совета партии был избран министр внутренних дел РФ Б. В. Грызлов) сосредоточило все свои усилия на выполнении главной политической задачи ближайшего времени — получении большинства на выборах в Государственную Думу четвертого созыва. Тем самым “Единая Россия” надеялась избежать судьбы “Демократического выбора России” и “Нашего дома — России”, в свое время ставших “партиями власти” в рамках только одного парламентского цикла.

Весной 2001 г. Госдума приняла новый Федеральный закон “О политических партиях”. В его основе лежала идея ликвидации очевидного перекоса в осуществлявшемся партстроительстве: многие партии являлись узкими региональными объединениями, служащими “инструментом” для удовлетворения личных амбиций их лидеров. Все существующие партии должны были в течение двух лет пройти перерегистрацию, чтобы доказать свое право выступать выразителями интересов граждан в государственном масштабе.

В обозначившемся в начале 2000-х гг. стремлении высшего российского руководства навести в стране порядок большое значение придавалось утверждению новых основ во взаимоотношениях государства и бизнес-элиты, означавших отстранение “олигархов” от центров политической власти.

В конечном счете реализация применительно к верхним слоям бизнес-сообщества принципа “равноудаленности” привела к тому, что Б. А. Березовский и В. А. Гусинский вынуждены были осенью 2000 г. эмигрировать (соответственно, их медиаимперии — прежде всего ОРТ и НТВ — стали подконтрольны государственным структурам, что вписывалось в общую канву усиления контроля за средствами массовой информации), а другие “олигархи” продемонстрировали свою полную лояльность.

В ответ на проявленную бизнес-элитой политическую сдержанность новое российское руководство гарантировало неприкосновенность итогов приватизации, рассматривая ее как одну из базовых ценностей, накопленных в прежние годы. Однако, как показал последующий ход событий, создание новой структуры взаимоотношений государства и крупного капитала не позволило разрешить данную проблему полностью.

Развернувшиеся дискуссии о необходимости административной реформы выявили ее приоритетность в ближайшей перспективе политического развития России. В то же время обозначились разные подходы в определении целей и направлений реформирования. В общей сложности вовлеченные в обсуждение данной проблемы представители властных структур не проявили стремления выйти за рамки определенного “перепрограммирования” чиновничьего аппарата.

Подобные подходы явно не устраивали В. В. Путина: в президентском послании 2003 г. подчеркивалось, что в России, стремящейся к статусу великой державы, власть должна стать “умной и сильной”. В условиях сложившихся реалий это предполагало коренную реконструкцию всех ветвей власти, реформирование политической системы страны. Президент сориентировал общественность на необходимость покончить с “неэффективностью государства” в разрешении проблем продолжающейся модернизации страны.

При реализации идеи возрождения “государственничества”, ставшей основой избранной В. В. Путиным стратегии власти, большое внимание уделялось укреплению института президентства, который рассматривался не только как реальный высший государственный пост, но и один из сплачивающих общество символов.

Глава государства стремился выступать в роли общенационального лидера, проводящего политику с учетом запросов всех социальных групп и прицелом на укрепление позиций страны в целом. В. В. Путин постоянно выступал с разъяснениями предпринимаемых российским руководством мер, в том числе и непопулярных.

Исполнительная власть наладила конструктивный диалог с организациями, отражавшими различные корпоративные интересы. В этом отношении показательным стал прошедший в ноябре 2001 г. Гражданский форум, в котором приняли участие делегаты, представлявшие более двухсот общественных неполитических организаций. Тем самым были заложены основы координации усилий представителей общественных объединений и государственных структур в обсуждении социальных вопросов.

В подобном ракурсе можно рассматривать и прошедшую острую дискуссию о роли средств массовой информации в формировании гражданского общества в России (в отношении темпов его строительства в президентском послании 2003 г. сдержанно отмечалось: “сдвинулись с места”, “сделан первый шаг”).

В обеспечении гражданского согласия и единства общества значимым стал предложенный Президентом РФ компромисс, завершивший продолжавшуюся почти десятилетие бесплодную борьбу по вопросам государственной символики.

В декабре 2000 г. Государственная Дума утвердила национальными символами Российской Федерации герб в виде двуглавого императорского орла и трехцветный бело-сине-красный флаг (за Вооруженными силами закреплялся красный флаг Победы советского народа в Великой Отечественной войне).

В качестве музыкального символа был утвержден созданный в годы Великой Отечественной войны гимн А. В. Александрова с обновленным С. В. Михалковым текстом. Подобное сочетание элементов символики было призвано объединить различные эпохи тысячелетней российской истории, примирить сторонников различных политических взглядов, продемонстрировать неразрывную связь прошлого, настоящего и будущего страны.

С точки зрения ожиданий большинства россиян основным направлением деятельности руководства России в начале 2000-х гг. стало разрешение неотложных задач социально-экономического развития страны. Стратегическим центром либеральных экономических преобразований стало созданное в это время Министерство экономического развития и торговли во главе с Г. Ю. Грефом.

В 2000 г. под его руководством был разработан основополагающий документ — “Основные направления социально-экономического развития Российской Федерации на долгосрочную перспективу” (стратегические приоритеты экономической политики государства были определены на период до 2010 г.).

Ключевыми моментами принятой экономической доктрины стали: контроль за уровнем инфляции и его неуклонное снижение; увеличение золотовалютных резервов страны (к концу 2000 г. — до 24 млрд долларов, а в 2005 г. — до 52,4 млрд долларов); посредством ликвидации диспропорций в производстве и распределении доходов достижение устойчивого роста экономики на 5-7% в год; повышение социальной защищенности наименее обеспеченных слоев населения.

В рамках проведения структурных реформ в экономике правительство М. М. Касьянова сосредоточило внимание на укреплении финансовой системы страны, прежде всего на оптимизации ее налоговой “составляющей”. В ноябре 2001 г. был учрежден Комитет по финансовому мониторингу, который должен отслеживать движение финансовых потоков и выявлять тех представителей делового мира, которые уклоняются от уплаты налогов или пытаются отмывать “грязные” деньги.

В 2001 г. снижением шкалы налогов с 30 до 13% (она стала самой низкой в Европе) и уменьшением таможенных ввозных пошлин были созданы предпосылки для выхода многих секторов экономики из “тени”. В целом предпринятые меры способствовали улучшению делового климата России, что привело к заметному пополнению государственной казны.

В 2000-2003 гг. были углублены рыночные отношения в сфере “естественных монополий”. Показательным здесь стало начало реформ в области жилищно-коммунального хозяйства. Осуществленные и намеченные преобразования, прежде всего реструктуризация в сфере ЖКХ, нефтяной, газовой индустрии, электроэнергетики, в системе железнодорожного транспорта, направлены на создание в этих областях конкурентной среды, привлечение инвестиций, что в конечном счете должно привести к качественному улучшению их состояния.

В сентябре 2001 г. Госдума приняла новый Земельный кодекс РФ, который закреплял право собственности на землю и определял механизм ее купли-продажи, не затрагивая лишь земли сельскохозяйственного назначения. Федеральный закон “Об обороте земель сельскохозяйственного назначения” (июнь 2002 г.) дополнил его возможностью купли-продажи и этой категории угодий. На улучшение ситуации в аграрной сфере были направлены ее льготное кредитование, увеличение поставок техники, определенные меры протекционистского характера.

В начале 2000-х гг. руководство страны неоднократно высказывало озабоченность по поводу того, что Российская Федерация оставалась государством, поставляющим миру в основном имеющиеся сырьевые и интеллектуальные ресурсы и потребляющим чужие высокотехнологичные конечные продукты. Осенью 2001 г. появилась программная статья президента РАН Ю. С. Осипова и директора института США и Канады С. М. Рогова “Научно-инновационная стратегия России в XXI веке”.

Лейтмотивом публикации стало обоснование необходимости перевода страны на новый инновационный путь развития, на путь создания высоких технологий и завоевания Россией таким образом достойного места в мировом хозяйстве. По мнению авторов разработки, высокий уровень инновационной способности является главным условием обеспечения национальной безопасности, обобщающей характеристикой конкурентоспособности страны.

Предложенная учеными стратегия получила поддержку высших органов власти: свидетельством восприятия ее жизненной важности стало создание при Президенте РФ Совета по науке и высоким технологиям. В марте 2002 г. на совместном заседании Совета безопасности Российской Федерации, президиума Госсовета РФ и Совета по науке и высоким технологиям фундаментальная наука была поставлена в ряд высших национальных приоритетов. В целом в России стал очевиден поворот “лицом к науке”.

В первые годы нового века после длительного спада производства в Российской Федерации были достигнуты реальные показатели экономического роста. В 2000 г. валовой внутренний продукт вырос на 9% (самый высокий показатель за 15 лет). Тенденция роста ВВП сохранилась и в последующем: в 2001 г. — 5%, в 2002 г. — 4%, в 2003-2006 гг. — в среднем 7% в год.

В 2000 г. инфляция составила 20% и в дальнейшем, став подконтрольной, снизилась до пределов, прогнозировавшихся правительством. Золотовалютные резервы Центрального банка РФ за три года увеличились с 11 до 61 млрд долларов. Российская экономика стала более привлекательной для отечественных предпринимателей.

За рассматриваемый период рост реальных доходов населения составил 32%). В России наблюдалось снижение безработицы. На перспективу социального развития благоприятное влияние стало оказывать увеличение ассигнований на поддержку учреждений науки, культуры и образования. Российская экономика начала справляться и с таким серьезным испытанием, как выплата внешних долгов: к 2003 г. они сократились на четверть. В июле 2006 г. Россия досрочно списала долг по Парижскому клубу.

Однако позитивные тенденции в экономическом развитии России в начале 2000-х гг. перемежевывались с негативными. Наметившийся экономический рост происходил на фоне необычайно благоприятной конъюнктуры, быстрого роста мировых цен на сырьевые ресурсы, прежде всего на нефть и газ.

При подверженности конъюнктуры цен на мировом рынке резким изменениям как в сторону повышения, так и понижения энергетический перекос делал российскую экономику весьма уязвимой. Значительная угроза по-прежнему таилась в сохранявшейся технологической отсталости российского производства и прогрессировавшем износе инфраструктуры.

Отсутствие поступательной стабильности в экономическом развитии было отмечено в президентском послании 2003 г. Федеральному Собранию: “Наш экономический фундамент хотя и стал заметно прочнее, но все еще неустойчив и очень слаб”. В то же время В. В. Путин заявил о необходимости выдвижения “крупных национальных проектов”, способных обеспечить экономический прорыв.

В понимании главы государства это прежде всего увеличение ВВП к 2010 г. в два раза (при ориентировке Минэкономразвития РФ на 72,6% десятилетнего максимального прироста валового внутреннего продукта подобное представляется своеобразным российским “большим скачком”, который реален при ежегодном росте экономики страны на 8—10%).

В 2000-2006 гг. в стране была проделана значительная работа по становлению новой системы государственного и муниципального управления и ее легитимизации. Освоение Конституции РФ 1993 г., несмотря на выявившиеся некоторые ее недостатки, дало возможность сформировать основу новой российской государственности, государственного и муниципального управления, в целом позволяет всем ветвям власти — законодательной, исполнительной и судебной — работать в основном совместно на основе конституционной легитимности.

Осуществлен постепенный переход от фактически унитарного государства, стоявшего на грани территориального распада, к более или менее прочной и добротной федеративной государственности.

Реформирована ранее существовавшая практика местного управления, местные органы власти выведены из строгой иерархии государственных органов благодаря становлению и развитию местного самоуправления, реализации принципа его конституционного закрепления как управления, отделенного от государственной власти.

Принят ряд мер по организации в новых условиях государственной и муниципальной службы как правового и социального института по подбору, расстановке, подготовке и переподготовке, повышению квалификации кадров, созданию и укреплению кадровых структур практически во всех федеральных, региональных и местных органах, фактически заново созданы на федеральном и региональном уровне многие службы (налоговая, антимонопольная, служба занятости и др.).

Завершилась разработка концепции государственной кадровой политики применительно прежде всего к персоналу государственной и муниципальной службы на основе приоритета трех ведущих принципов: профессионализма, стабильности, гражданственности.

Органами государственного и муниципального управления много сделано по слому прежней административно-командной системы управления, по переходу к рыночной экономике.

Однако в этом отношении еще очень много нерешенных проблем, причем не только в области собственно организации государственного и муниципального управления и кадровой политики, что уже отмечалось ранее, но и особенно в реализации тех задач, которые призваны решать органы управления по развитию экономики, социальной сферы, межнациональных отношений.

Характеризуя сложившуюся в итоге ситуацию в целом, прежде всего следует отметить, что российская государственность, власть и управление, российский многонациональный народ, несмотря на некоторые характерные для последних лет положительные явления и процессы, переживают исключительно сложную и драматическую полосу своего исторического развития.

Легитимизация всех ветвей власти на уровне Российской Федерации, ее субъектов, местного управления и самоуправления, повсеместное проведение демократических выборов, замедление высоких темпов спада производства и снижения уровня жизни народа, наполнение рынков товарами народного потребления, некоторая стабилизация, хотя и на весьма низком уровне, ресурсов, выделяемых обществом на развитие науки, образования и культуры, безусловно, свидетельствуют об определенных позитивных сдвигах в стране и, возможно, о постепенном создании в дальнейшем условий для превращения их в положительные тенденции.

Основные усилия органов власти и управления РФ направлены именно на те сферы, которые прямо определяют качество жизни граждан. Реализуются национальные проекты в области образования, здравоохранения, сельского хозяйства, в жилищном строительстве.

В 2006 г. была разработана Концепция повышения эффективности межбюджетных отношений и качества управления государственными и муниципальными финансами в Российской Федерации в 2006—2008 гг.

Разработаны предложения по совершенствованию методики распределения средств Федерального фонда финансовой поддержки субъектов Российской Федерации.

Разработаны предложения по совершенствованию порядка предоставления субсидий из Фонда реформирования региональных и муниципальных финансов.

С июня 2006 г. в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 22 июня 2006 г. № 637 “О мерах по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом” стартовал первый этап реализации Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом.

На заседании Правительства Российской Федерации 23 ноября 2006 г. одобрены основные положения Концепции участия Российской Федерации в содействии международному развитию. Принятие указанной Концепции направлено на формирование единого государственного подхода к созданию и функционированию национальной системы содействия международному развитию, укрепление авторитета и объективного восприятия Российской Федерации в мировом сообществе, а также формирование благоприятных внешних условий для развития Российской Федерации.

С 1 июля 2006 г. были полностью отменены ограничения в валютной сфере, препятствующие достижению полной конвертируемости рубля.

19 января 2006 г. распоряжением Правительства Российской Федерации были утверждены Программа социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2006—2008 гг.) и план действий Правительства Российской Федерации по ее реализации в 2006 г. Программа и план действий определили ключевое направление деятельности Правительства Российской Федерации, обеспечивающее достижение стратегических целей развития страны, — повышение благосостояния населения на основе динамичного и устойчивого экономического роста.

В 2007 г. осуществлялись системные меры, направленные на стратегическое развитие промышленности, в частности, подготовка новой редакции Энергетической стратегии Российской Федерации до 2030 г.

Как результат, ситуация в России постепенно, медленно, шаг за шагом начала меняться к лучшему. Страна не только полностью преодолела длительный спад производства, но и вошла в десятку стран с наиболее развитой экономикой.

Один из главных критериев политической культуры и развития общества — увеличение объема полномочий региональных и местных властей. Децентрализация полномочий в сфере государственного управления достигла в России самого высокого за всю ее историю уровня.

Так, субъектам Федерации были переданы полномочия в области градостроительства, лесного хозяйства, земельных и водных отношений, охраны животного мира, а также в вопросах занятости населения.

2 декабря 2007 г. состоялись выборы депутатов в Государственную Думу РФ. Выборы впервые прошли по так называемой пропорциональной системе. То есть в них участвовали только политические партии. В результате выборов был объективно определен уровень поддержки народом России проводимого курса.

Фактически был решен вопрос о преемственности государственной политики. Это — формирование дееспособного гражданского общества, строительство эффективного государства, обеспечивающего безопасность и достойную жизнь людей, становление свободного и социально ответственного предпринимательства, борьба с коррупцией и терроризмом, модернизация Вооруженных Сил и правоохранительных органов, укрепление значимой роли России в международных делах.

2 марта 2008 г. состоялись выборы Президента Российской Федерации. Д. А. Медведев был избран в первом туре Президентом Российской Федерации.

5 ноября 2009 г. состоялось выступление с первым Посланием Президента РФ Д. А. Медведева Федеральному Собранию, в ходе которого глава государства выступил за внесение изменений в Конституцию РФ.

В частности, Д. А. Медведев предложил “увеличить сроки конституционных полномочий Президента и Госдумы до шести и пяти лет соответственно”.

Кроме того, Президент внес ряд других предложений, среди которых:

- “установить конституционную норму, обязывающую Правительство России ежегодно отчитываться в Госдуме по итогам деятельности и по вопросам, поставленным непосредственно парламентом”;

- отменить избирательный залог на выборах (таким образом, зарегистрироваться кандидаты и партии смогут только на основании сбора подписей);

- внести поправки в Федеральный закон “О политических партиях”, обязывающие производить ротацию руководящего партийного аппарата, согласно которым одно и то же лицо не может занимать определенную руководящую должность в аппарате партии дольше определенного срока;

- осуществлять выдвижение кандидатов в губернаторы только от победивших на выборах в законодательные собрания партий, дать возможность органам местного самоуправления “более действенно контролировать, а при необходимости и отстранять от должности руководителей муниципалитетов”;

- избирать сенаторов строго из числа депутатов законодательных собраний и органов местного самоуправления конкретных регионов и отменить десятилетний ценз оседлости для вновь назначаемых сенаторов;

- содействовать устранению очагов напряженности в соседних регионах, в частности, урегулированию конфликтов в Приднестровье и Нагорном Карабахе.

Для дальнейшего совершенствования управления территориями важным стало выделение Северо-Кавказского федерального округа из Южного федерального округа на основании указа президента Д. А. Медведева 19 января 2010 г.

Почти все округа состоят преимущественно (или только) из административно-территориальных образований (субъектов Федерации). Единственным округом, который почти полностью состоит из национально-территориальных субъектов (республик), является Северо-Кавказский округ.

В округах определены города-центры, в которых размещаются их руководяще-координирующие органы в виде полномочного представителя Президента, его аппарата и управлений федеральных ведомств. Северо-Кавказский округ является единственным, в котором центр не является крупнейшим городом округа, а также административным центром или крупнейшим городом одного из входящих субъектов.

Полпред Президента РФ в федеральном округе является представителем Президента РФ и работником администрации Президента.

22 декабря 2011 г. Президент РФ Д. А. Медведев выступил с Посланием Федеральному Собранию. В частности он предложил ряд инициатив по дальнейшему развитию политической системы страны. Кроме того, глава государства изложил свою позицию по основным направлениям внутренней и внешней политики, модернизации экономики и социальной сферы, вопросам обороны и безопасности.

В современных условиях цели политики России остаются неизменными. Это прежде всего формирование дееспособного гражданского общества, строительство эффективного государства, обеспечивающего безопасность и достойную жизнь людей, борьба с коррупцией и терроризмом, модернизация Вооруженных Сил и правоохранительных органов, укрепление значимой роли России в международных делах.


Поделиться: