Россия и после развала СССР остается самостоятельной величиной в мировой политике. По любым измерениям ее никак не отнесешь ни к малым, ни к средним странам. Показателем высокой ответственности России за судьбы мира является ее статус постоянного члена Совета Безопасности ООН.
Одним из объединяющих и мобилизующих российское общество факторов может и должно стать не просто возрождение России, а подтверждение ее мирового статуса великой державы самостоятельными интересами, сферой влияния, долей ответственности в новом мировом порядке и достойным качеством жизни ее граждан.
В мире уже началось осознание нового статуса России. На Всемирной конференции ООН по охране окружающей среды (июнь 1992 г., Бразилия) российская делегация предложила ввести в геополитический оборот категорию “страны, находящиеся на этапе перехода к рыночной экономике”, имея в виду себя, республики бывшего Союза и бывшие социалистические страны Восточной Европы.
Российское руководство предприняло новые инициативы в области ограничения и сокращения вооружений. Россия сняла с боевого дежурства около 600 стратегических ракет, ликвидировала 130 шахтных пусковых установок, приняла решение о прекращении производства отдельных видов тяжелых бомбардировщиков, вдвое сократила количество атомных подводных лодок с баллистическими ракетами, находящимися на боевом патрулировании, заявила о сокращении на 700 тыс. человек Вооруженных сил.
3 января 1993 г. в Сочи Президенты России и США подписали договор о сокращении стратегических наступательных вооружений (СНВ-2), который был ратифицирован Думой РФ 14 апреля 2000 г. По его условиям стороны должны были к 2003 г. сократить количество ядерных боезарядов до 3500 единиц, т. е. более чем в два раза. В январе 1996 г. американский сенат ратифицировал этот договор. Крупнейшие отечественные специалисты по стратегическим вооружениям утверждали, что его ратификация Россией открыла бы путь к новым шагам по укреплению мира и стабильности на планете, к более рациональному и масштабному проведению реформ в нашей стране.
Активную роль играла российская внешняя политика, возглавляемая министром иностранных дел А. Козыревым, в урегулировании конфликта между республиками бывшей Югославии.
Мировое сообщество оказывало России, как и другим странам СНГ, существенную помощь поставками продовольствия, предоставлением кредитов, отсрочками выплаты внешнего долга, консультациями специалистов. Однако отсутствие благоприятных экономических, политических, правовых условий сдерживало приток иностранных инвестиций в экономику страны.
Серьезным успехом российской дипломатии явилось вступление страны в Совет Европы в начале 1996 г. Участие в этой авторитетнейшей европейской организации требовало от России подписать конвенцию о защите прав человека, сделать более гуманным свое законодательство, в частности отменить смертную казнь, принять закон об альтернативной воинской службе, улучшить условия содержания заключенных, которые характеризуются в Европе как “нечеловеческие”, реформировать прокурорскую службу и органы безопасности, не препятствовать своим гражданам обращаться в Международный Европейский суд.
Во взаимоотношениях России со странами “ближнего зарубежья” существовал ряд трудностей. Между Российской Федерацией и Грузией возникали противоречия, связанные с нечеткой позицией нашей страны в грузино-абхазском военном конфликте. Разногласия возникали между Россией и Украиной по вопросам раздела Черноморского флота и Крыма, завоеванного во второй половине XVIII в. Россией и переданного в 1954 г. Украине.
Камнем преткновения во взаимоотношениях Российской Федерации со странами Балтии являлась проблема русскоязычного населения в них. Российское руководство считало, что оно подвергалось в Прибалтике дискриминации. Практически между всеми бывшими советскими республиками сложными оставались экономические отношения. Общей для всех была проблема беженцев и миграции населения. В целом руководство стран, входивших в СНГ, удерживало ситуацию под контролем, вело переговоры мирными, цивилизованными средствами, решало существовавшие противоречия.
С 1994 г. внешняя политика России постепенно менялась, принимая все более державный характер, дистанцируясь от ведущих демократических стран. Смена ориентиров была продемонстрирована и кадровыми перестановками. А. Козырева на посту министра иностранных дел сменил Е. Примаков, бывший до этого руководителем Службы внешней разведки.
В 1996—начале 1997 гг. для российской внешней политики ведущей проблемой было расширение западноевропейского оборонительного союза НАТО на Восток, т. е. стремление вступить в него восточноевропейских и прибалтийских государств, которые стремились таким образом защитить себя от возможной агрессии со стороны непредсказуемого восточного соседа и быстрее интегрироваться в европейскую цивилизацию.
В истории России первая половина 1996 г. занимает особое место. Объясняется это интеграционными процессами внутри Содружества Независимых Государств (СНГ).
29 марта 1996 г. в Москве между Президентами России, Казахстана, Белоруссии и Киргизии были подписаны документы, нацеленные на дальнейшее укрепление интеграции в экономической и гуманитарной областях. Президенты единодушно оценили это событие как эпохальное, последствия которого будут иметь исключительно позитивное влияние на жизнь народов, связанных “исторически сложившейся общностью судеб”.
Судя по целям, договор породил создание единого экономического пространства, общий рынок товаров, услуг, капиталов и рабочей силы, взаимодействие различных форм собственности.
По конкретным направлениям было подписано более 50 отдельных межправительственных соглашений. В частности соглашения о взаимном упрощении порядка получения гражданства мигрантами, свободном въезде и выезде, признании имеющими одинаковую ценность дипломов вузов, единой системе образования и социальной защиты населения.
Важное значение придавалось таможенному союзу. Это не означало, что на границах между странами исчезнут таможенные посты и товары свободной рекой потекут во всех направлениях. Речь шла о единой таможенной политике, унифицированных правилах доставки и досмотра грузов, их учета, взаимных расчетов и совместных мерах по борьбе с контрабандой.
В военной области стороны условились обеспечивать общую безопасность, иметь единые принципы строительства, планирования и использования вооруженных сил, их участия в миротворческих операциях, а также использования элементов военной инфраструктуры в соответствии с национальным законодательством.
Серьезным шагом на пути интеграции СНГ явилось подписание в Москве Президентами России и Белоруссии 2 апреля 1996 г. договора об углублении интеграции между Белоруссией и Россией. Сразу же Государственная Дума России приняла заявление в поддержку этого договора. Более того, депутаты Думы призвали глав государств СНГ поддержать процесс российско-белорусского сближения и присоединиться к нему “в любых приемлемых формах”.
Положительные тенденции интеграционных процессов в странах СНГ способствовали усилению цивилизованных отношений и нацеливали на совместное мирное сосуществование на всем постсоветском пространстве.
Договором об углублении интеграции в экономической и гуманитарной областях Россия, Белоруссия, Казахстан и Киргизия обязались создать “условия для сохранения и укрепления общего культурного пространства на основе исторически сложившихся связей и деловых контактов между творческими союзами и объединениями, деятелями культуры, литературы и искусства, сохранения этнической и языковой самобытности народов”. Этим же договором предусмотрены и обеспечение равных прав граждан указанных государств при получении образования, введение единых образовательных стандартов.
Заслуживает внимания и проработка вопроса о едином гражданстве для всех граждан СНГ при сохранении вновь приобретенного гражданства суверенного государства. Пока только Туркменистан и Таджикистан заключили с Россией договоры о двойном гражданстве. Хотя действенность этих актов ощущается крайне слабо и противоречиво.
Между Россией, Белоруссией, Казахстаном и Киргизией были достигнуты вселяющие надежду договоренности о свободе выбора и упрощенном порядке получения гражданства, о свободном въезде и выезде, введении единых стандартов социальной защиты, выравнивании условий пенсионного обеспечения, уровней пособий и льгот ветеранам войны и труда, инвалидам и малообеспеченным семьям.
В целях оказания реальной помощи нашим соотечественникам 17 мая 1996 г. Правительством Российской Федерации было принято постановление “О программе мер по поддержке соотечественников за рубежом”, в котором определены как общие, так и конкретные задачи по реализации этой крайне необходимой программы.
Известно, что распад СССР сделал “иностранцами у себя дома” не только миллионы русских. Пострадали практически все титульные нации бывших союзных республик СССР. Помимо 25 млн русских и 5 млн русскоязычных еще около 30 млн людей других национальностей из состава бывшего СССР оказались в аналогичном положении. Учитывая необходимость поддержки русских и русскоязычных, оказавшихся за пределами России, в Москве был создан Институт нового зарубежья.
Таким образом, интеграционные процессы в рамках СНГ становятся решающими в современных условиях политической, социально-экономической и культурной жизни России и новых независимых и суверенных государств, созданных на основе бывшего Советского Союза.
За пределами СНГ, но во многом в связи с ним оказываются и отношения России с прибалтийскими государствами.
При активно поощряемом Западом дистанцировании этих стран от России и интеграции их в европейскую экономическую, коммуникационную, культурную и политическую системы остается ряд объективных факторов, обусловливающих существенное место Прибалтики в геополитическом положении России.
Эти факторы не сводятся к чисто военно-стратегическим. Надо учитывать значимость прибалтийских портов и автострад, интегрируемых в североевропейский коридор, для экономических связей России с Европой, не говоря о Калининградском анклаве (в более широком понимании — “мостике” между российским северо-западом и всем Европейским континентом), а также наличие в этих странах значительного количества русскоязычного населения. Однако для реализации потенциала российско-прибалтийского сотрудничества предстоит найти развязки целого ряда болезненных проблем.
В целом выстраивание отношений России на разных направлениях может в обозримом будущем создать асимметричную систему взаимных обязательств, причем в любом случае в центре этой системы окажется Россия. В этом контексте надо рассматривать и отношения с Украиной и Белоруссией.
В обеих республиках ситуация по основным параметрам достаточно жестко задана. Украина расколота на запад и юго-восток, от Сумской области до Одесской. Это относится и к Крыму.
Хотя в Белоруссии такого ярко выраженного раскола нет, ориентация на католическую Польшу и на православную Россию всегда присутствовала в белорусском обществе. Эти ориентации в меньшей степени выражены территориально, но существуют как культурный фактор. В то же время эти республики объективно повернуты на Восток.
Во многом причина тому — отсутствие заинтересованности Запада в их судьбе, очень тяжелое экономическое положение, широко распространенное русскоязычие и целый ряд других факторов, наконец, — стремление получить краткосрочные выгоды на Западе и Востоке от обращения к России.
В целом, чтобы плодотворно решить проблемы внутри СНГ, России предстоит выйти из общего дрейфа, которым незаметно обернулось к концу первого президентства неуправляемое падение, начавшееся на рубеже 80-90 гг. XX столетия.
России необходимо строить свои отношения с ближним и дальним зарубежьем поверх тех иллюзорных, инерционных сообществ, которые были или паллиативами, или выполняли функции, более ненужные в новой реальности.
Активный интеграционный процесс в СНГ начал переходить в практическую плоскость, и уже четко обозначилась многоярусная структура взаимодействия новых государств:
1. Россия, Белоруссия — наиболее глубокая форма сообщества с общими национальными, в том числе политическими, структурами управления.
2. Россия, Белоруссия, Казахстан, Киргизия — углубленная, прежде всего экономическая, интеграция, базирующаяся на таможенном и платежном союзах.
3. Страны — участницы СНГ, сложившиеся после распада СССР межгосударственные объединения 12 бывших республик.
4. СНГ и государства Балтии — территории бывшего Советского Союза.
Каждая из этих систем объявлена открытой для свободного выхода, приема новых членов и контактов с другими межгосударственными мировыми транснациональными образованиями.
Глубоко символично, что именно Белоруссия и Россия первыми сделали реальные шаги навстречу друг другу. Два государства имеют единые славянские корни. У них общая многовековая история, и немного есть в мире народов, судьбы которых были бы столь тесно переплетены.
В то же время следует учитывать, что возможные попытки насильственного, поспешного втягивания или экономического принуждения других стран — участниц СНГ могут не только дискредитировать идею интеграции, но и дать обратный результат. Наметившееся сближение куда менее стремительно и интенсивно, чем предшествующий ему распад.
Внешняя политика России возвращается к обслуживанию национальной государственности и экономики. Ее первоочередная задача — обеспечить целостность российского государства и защиту его собственных границ. Это не исключает, а предполагает самую высокую активность России в рамках СНГ, где она на двустороннем и многостороннем уровнях отношений с бывшими союзными республиками должна содействовать интеграционным процессам.
Россия должна также принять самое активное участие в решении глобальных проблем человечества. Без России международное сообщество не сможет рационально решить такие глобальные проблемы, как продовольственная, демографическая и энергетическая, охрана окружающей среды, освоение космоса и ресурсов мирового океана и, конечно, разоружение.
Приоритетная и долгосрочная задача — рациональная интеграция российской экономики в мировое хозяйство. Здесь для нашей дипломатии непочатый край работы.
Наконец, Россия заявила о своей твердой приверженности принципам защиты прав человека у себя дома и за рубежом, что делает ее внешнюю политику более гуманистической, но требует от нее и большей отдачи.
Россия после развала СССР продемонстрировала свою способность к разработке и проведению активной самостоятельной внешней политики. Она самодостаточна как великая держава, способная выступать на мировой арене сильным центром, сотрудничая, партнерствуя, конкурируя с другими центрами нашего единого, противоречивого и взаимозависимого мира.