21.2. Экономическая реформа 1965 г.

Осенью 1965 г. началась реформа отечественной промышленности, называемая иногда «косыгинской реформой». Ее практическая проработка и подготовка осуществлялись задолго до 1965 г.

Еще во времена руководства Н.С. Хрущева в 1962 г. на страницах газет и журналов развернулись дебаты вокруг статьи экономиста Е. Либермана под весьма характерным названием «План, прибыль, премия». Он предложил составлять планы непосредственно на предприятиях в рамках согласованной программы, расширить права предприятий по материальному поощрению своих работников, увязать премиальные выплаты с рентабельностью производства, отказаться от планирования от достигнутого ранее результата и др.

В ходе развернувшейся дискуссии преобладали высказывания в пользу хозяйственной реформы, прибыли как ведущего экономического показателя, преодоления штурмовщины и других негативных явлений в советской экономике.

В 1962—1964 гг. в рамках Конституционной комиссии Верховного Совета СССР (председатель Н.С. Хрущев, после его отставки Л.И.Брежнев) был создан ряд подкомиссий, в том числе по экономическим вопросам и управлению народным хозяйством под председательством А.Н.Косыгина, где был аккумулирован передовой экономический опыт и подготовлены предложения по реализации реформы.

Ее осуществление началось в 1965 г. с перехода к новой административной централизации, упразднения совнархозов и восстановления центральных промышленных министерств, ликвидированных Н.С. Хрущевым. Были созданы новые крупные государственные комитеты (Госкомцен, Госснаб, Госкомитет по науке и технике), отменено разделение партийных органов на промышленные и сельскохозяйственные. Предприятия получили некоторую автономию и самостоятельность (схема 250).

Главная цель реформы заключалась в повышении эффективности работы народного хозяйства, ускорении темпов его роста и на этой основе улучшении жизненного уровня населения. Генеральный замысел состоял в том, чтобы наряду с административными рычагами управления экономикой задействовать и экономические (прибыль, цены, финансы, материальную заинтересованность и др.).

Исходной идеей экономической реформы было положение о невозможности решать все народно-хозяйственные вопросы из центра, чем и мотивировалась потребность в децентрализации. Оставались всего лишь пять директивно планируемых показателей: объем реализации продукции, основная номенклатура выпускаемых изделий, фонд заработной платы, прибыль и рентабельность, взаимоотношения с бюджетом.

Схема 250

Основными направлениями в экономической реформе 1965г. были:

• попытка перевода предприятий на хозрасчет;

• оценка работы предприятий не по выпуску валовой продукции, а по итогам ее реализации и полученной прибыли;

• создание из части прибыли (10—12%) фондов экономического стимулирования (материального поощрения, социально-культурных мероприятий и жилищного строительства);

• внедрение элементов оптовой торговли непосредственно между производителями, т.е. без участия государственных структур, привыкших все планировать и распределять по лимитам.

Осуществление реформы дало стимул к развитию экономики. Согласно официальным данным в период 1966—1970 гг. по сравнению с предыдущим пятилетием произошло ускорение темпов роста объемов производства, национального дохода, производительности труда. Было построено и реконструировано 1900 предприятий, промышленное производство увеличилось на 50% в целом по стране, на 74% возросли объемы производства в машиностроении и на 78% — в нефтехимической промышленности. Именно в восьмой пятилетке был осуществлен пуск Красноярской ГЭС, началось освоение нефтегазовых богатств Тюмени, был построен и стал выпускать автомобили ВАЗ в г. Тольятти, появились научно-промышленные объединения.

Однако современные экономисты не так оптимистично оценивают реализацию и итоги реформ. Они высказывают сомнения не только из-за недоверия к официальной статистической отчетности, в которой усматривают серьезные искажения реальных показателей, но и в связи с тем, что, по их мнению, реформа была обречена на неуспех из-за целого ряда причин. Наиболее существенными из них были:

• непоследовательность и половинчатость, содержавшиеся непосредственно в самом замысле реформы. Сочетание экономических начал с жестко централизованной плановой экономикой, как показывает мировой и отечественный опыт, дает лишь кратковременный эффект, а затем вновь происходит доминирование административных принципов и подавление экономических;

• некомплексный характер реформы. Изменения в народном хозяйстве предполагалось проводить прежде всего за счет применения организационно-технических мер, не связанных напрямую с коренным преобразованием общественных институтов, на которые опирался прежний хозяйственный механизм. Ни о какой демократизации производственных отношений, изменении форм собственности и перестройке политической системы речь даже не шла;

• слабая кадровая подготовленность и обеспеченность реформы. Инерция мышления руководящих хозяйственных кадров, давление на них прежних стереотипов, отсутствие творческой смелости и инициативы у непосредственных исполнителей преобразований обусловливали половинчатость замысла реформы и обрекали ее в итоге на неудачу;

• противодействие реформе со стороны партийного аппарата и его руководителей (Л.И. Брежнева, Н.В. Подгорного, Ю.В. Андропова), боявшихся, что экономика может выйти из-под партийного контроля, а реформа — поставить под сомнение сущность социалистического строя:

• чехословацкие события 1968 г., где аналогичные новации привели к началу демонтажа политической системы что очень испугало советское руководство.

Экономическая реформа, будучи непоследовательной уже на этапе замысла, не была осуществлена должным образом. Она не смогла переломить неблагоприятные тенденции в экономическом развитии страны, а усилия партийного аппарата свели ее на нет.

Вместе с тем реформа 1965 г. показала пределы и ограниченность социалистического реформаторства.


Поделиться: