Тема III
Цель урока: охарактеризовать личность императора и его деятельность по укреплению порядка в государстве.
План урока
1. Новый курс.
2. Идеологическое обоснование внутренней политики Николая I.
3. Создание и деятельность III отделения императорской канцелярии.
4. Усиление цензуры и кодификация законов.
5. Борьба с вольнодумством среди молодежи.
ХОД УРОКА
• Проверка и актуализация знаний
Учащиеся характеризуют личность Николая I на основе изученного материала о следствии над декабристами и сообщения.
• Изучение нового материала
1—2. Далее внимание учащихся обращается к главному вопросу урока. Обобщая ответы учащихся, учитель рассказывает о Николае I. Будущему императору было 5 лет, когда в результате заговора погиб его отец. В 1803 г. воспитателем Николая назначили генерала М. И. Ламздорфа. Царевич проявлял особый интерес к техническим наукам — математике, физике, военно-инженерному делу. В 1816 г. Николай предпринял путешествие по России для знакомства со страной, которой ему предстояло править, а затем по Европе. В 1817 г. он женился на прусской принцессе Шарлотте, после крещения в православие она приняла имя Александра Федоровна. Русскому языку великую княгиню обучал В. А. Жуковский, который впоследствии стал воспитателем сына Николая и Александры Федоровны — Александра.
Побывавший в России в 1839 г. французский маркиз де Кюстин оставил описание внешности русского монарха: «У императора Николая греческий профиль, высокий, но несколько вдавленный лоб, прямой и правильной формы нос, очень красивый рот, благородное овальное, несколько продолговатое лицо, военный и скорее немецкий, чем славянский, вид. Его походка, его манера держать себя непринужденны и внушительны». Маркиз подметил склонность императора к позированию и «потому никогда не бывает естествен, даже когда кажется искренним... Император всегда в своей роли, которую он исполняет как большой актер. Масок у него много, но нет живого лица».
В манифесте, изданном по случаю коронации 13 июля 1826 г., говорилось: «Не от дерзких мечтаний, всегда разрушительных, но свыше усовершенствуются постепенно отечественные установления, дополняются недостатки, исправляются злоупотребления. В сем порядке постепенного усовершенствования всякое скромное желание к лучшему, всякая мысль к утверждению законов, к расширению истинного просвещения и промышленности, достигая к нам путем законным, для всех отверстым, всегда приняты будут нами с благоволением: ибо мы не имеем, не можем иметь другого желания, как видеть отечество наше на самой высокой ступени счастья и славы, провидением ему предопределенной». Вопрос: Можно ли считать, что этим манифестом Николай I заявлял о своей решимости проводить прогрессивные преобразования?
3. По ходу объяснения учителя, характеризующего основные направления внутренней политики Николая I, учащимся предлагается выписать в тетрадь мероприятия, усиливавшие государственную власть. Внимание обращается к схеме государственного управления в первой половине XIX в.
Канцелярия императора, созданная еще Александром I для рассмотрений прошений на имя царя, при Николае I превратилась в высший орган государственного управления. На протяжении второй половины 20-х — начала 40-х гг. в ее составе появилось 6 отделений. В январе 1826 г. личная канцелярия стала I отделением, основные задачи которого заключались в подготовке различных бумаг для докладов государю, увольнении и назначении на государственные посты, поощрении и наказании чиновников. В апреле 1826 г. было создано II отделение для работы по кодификации законов, в июле 1826 г. — III отделение как орган политического сыска и следствия. Главная задача этой структуры — оберегать незыблемые основы самодержавия от посягательств со стороны вольнодумцев, не допускать «революционной заразы». В 1827 г. при III отделении сформировали корпус жандармов в составе 4 тыс. человек. Возглавлял его генерал А. X. Бенкендорф. IV отделение (1828) ведало благотворительными учреждениями (учебными заведениями, больницами, приютами, богадельнями); V отделение (1836) занималось подготовкой и реализацией реформы управления государственными крестьянами. Затянувшаяся Кавказская война вынудила царя в 1842 г. создать VI отделение, которое начало разработку административной реформы на Кавказе и ведало всеми вопросами этого региона.
Работа по кодификации законов была начата еще при Александре I, который ставил задачу составить общие государственные законы, которые действовали бы на всей территории Российской империи. Руководил этой работой М. М. Сперанский. К 1813 г. был подготовлен проект Уголовного уложения, к 1814 г. — Торговое уложение. В последующие годы работа застопорилась. Это было связано и с отставкой Сперанского, и с новым руководством комиссии.
Николай I распорядился прекратить работу над новым Уложением законов Российской империи, а на основе уже имеющихся законов создать Свод. К этой деятельности привлекли М. М. Сперанского, под руководством которого к 1830 г. было создано Полное собрание законов Российской империи в 45 томах. В него вошли более 30 тыс. законов с 1649 по 1825 г. В 1832 г. был издан Свод законов в 15 томах, куда включили действующие законы, систематизированные по определенной схеме: об органах государственной власти, о повинностях, о казенном управлении (законы о податях, пошлинах, питейном сборе), о сословиях, гражданское законодательство, уставы государственного благоустройства (уставы торговые и промышленные), уставы благочиния (о народном продовольствии, общественном призрении, врачебный и др.), законы уголовные.
Учащимся предлагается ответить на вопросы. 1. Какое значение для укрепления государственной власти имела работа М. М. Сперанского по систематизации российского законодательства? 2. С какой целью Николай I увеличил штат собственной канцелярии?
4. Учащимся предлагается познакомиться с текстом учебника и выписать в тетрадь примеры, подтверждающие консервативную направленность политики Николая I.
5. Далее учащимся предлагается охарактеризовать политику государства по преследованию вольнодумства в обществе в целом и среди молодежи в частности. Они работают с документом и отвечают на вопросы к нему.
М. Л. Магницкий. Записка императору. 1829 г.
[...] Слово «просвещение» никем еще основательно не определено. Все, кои его произносят, разумеют под его названием некоторое извлечение из собственных своих о нем понятий, и оттого происходят споры и недоразумения, оттого его злоупотребление: ибо часто добрым именем сим закрывают от правительств люди неблагонамеренные начинания самые вредные и гибельные.
Просвещение, в государственном смысле, не может быть ничто иное, как полное собрание всех положительных наук, с новейшими их открытиями и лучшими методами преподавания, вверенное надежному, по его нравственности, сословию ученых и распределяемое под действительным надзором, согласно с религиею, с образом правительства, — разным классам граждан, в нужной для каждого из них мере.
...Лжеименное просвещение, то есть когда мечтательные науки портят положительные, заражая их своими заблуждениями, всегда было вредно: следовательно, нужно охранить науки неприкосновенными к сей заразе и в полезной чистоте их точных начал... На что к науке прав положительных приделывать вредные гадания о происхождении властей от подразумеваемого договора и прочее?
Россия имеет свой особенный характер: в религии, в нравах, в образе правления. Следовательно, и просвещение ее должно быть соображено с сими отличительными ее свойствами; ибо иначе всякое его противодействие непременно произведет вредное потрясение, сперва нравственное, потом гражданское и, наконец, политическое.
Мы заимствовали просвещение от земель иностранных, не приспособив его к нашему положению (не обрусив), и сверх того в самую неблагоприятную минуту, в XVII-м и начале XVIII-го столетия, то есть во время опасной его заразы. Мы пересадили ядовитое растение сие в наш холод, где оно вредит медленно, ибо растет худо. По счастию, равнодушие к нему управляющих и национальная лень наших ученых остановили его на одной точке...
Сие небольшое число истин, самых неоспоримых, по совести, лучшему моему разумению и согласно с мнением отличнейших гениев ученых... поставив себя руководством, старался я, при разных случаях, передать их моим сочленам в Главном правлении училищ.
Вопросы: 1. Какой вред, по мнению автора документа, наносится просвещению? 2. Каков выход из создавшегося положения? 3. В чем Магницкий видит особенный характер России? 4. Как вы думаете, рассуждения Магницкого, некоторое время служившегося попечителем Казанского учебного округа, наносили вред или приносили пользу?
• Закрепление материала
Докажите, что внутренняя политика Николая I носила консервативный характер.
Домашнее задание: § 9, вопросы и задания в конце параграфа. Дополнительное задание: подготовка сообщения о Е. Ф. Канкрине.