Тема VI

В КАНУН ВЕЛИКИХ РЕФОРМ

Урок 27. Политика Федора Алексеевича Романова

Задачи урока: рассмотреть предпосылки петровских реформ, выявить западные черты в политике царей Алексея Михайловича и Федора Алексеевича, царевны Софьи и Василия Васильевича Голицына.

План урока

1. Царь Федор Алексеевич.

2. Реформы органов управления.

3. Военные и социально-экономические изменения.

4. Духовная и культурная жизнь.

ХОД УРОКА

• Проверка и актуализация знаний

Учащимся предлагается вспомнить, каков был уровень развития России в конце XVII в., выделив основные тенденции социально-экономического и политического развития.

• Изучение нового материала

1. Обобщив ответы учащихся, учитель отмечает, что в XVIII в. Россия, догоняя более развитые европейские страны, встала на путь модернизации, т. е. изменения существующих порядков в экономике, государственном устройстве, культуре. Определение понятия «модернизация» ученики записывают в тетрадь.

Учитель предлагает прочитать текст учебника и организует проверку усвоения прочитанного.

Вопросы: 1) Почему во второй половине XVII в. усиливается иностранное влияние в России? 2) Какие западные новшества приходят в страну?

2—4. Учитель организует комментированное чтение учащимися текста учебника и заполнение таблицы «Реформы Федора Алексеевича». Эту таблицу учащиеся будут заполнять на нескольких уроках.

Реформы Федора Алексеевича

Сфера

Суть реформ

Итоги и последствия

Государственное управление

   

Армия

   

Культура

   

Учащиеся заслушивают сообщения о личности реформаторов и их идеях, дополняют таблицу. Учитель отмечает, что реформы или идеи реформ касаются, как правило, тех областей жизни государства, в которых возникают препятствия для дальнейшего развития. Далее учитель осуществляет проверку усвоения нового материала.

Вопрос: Какие сферы жизни государства нуждались в реформировании к концу XVII в.?

На следующем этапе учащимся предлагается поработать с текстом статьи историка.

Из статьи историка А. П. Богданова «Царь Федор Алексеевич»

<...> Совершенно очевидно, что при Федоре не было одного лица или стабильной группы лиц (фаворитов, регентов или правителей), которым можно было бы приписать его стабильный политический курс по целому ряду направлений. Прежде всего, в отличие от значительной части царствования Алексея Михайловича (1645—1676), правлений царевны Софьи (1682—1689) и царицы Натальи Кирилловны (1689—1694), при Федоре Алексеевиче не было первого министра; Посольским приказом, обычно таковому поручавшимся, ведали дьяки, а должность канцлера занимал невеликий администратор Д. М. Башмаков. Отказавшись передавать государственные печати первому министру, и до, и после него как бы представлявшему царя в правительстве, Федор Алексеевич с начала царствования склонен был подчеркивать значение самих печатей. В управлении центральными государственными учреждениями — приказами — прослеживаются изменения, которые можно оценить как элементы фаворитизма. Царский родственник И. М. Милославский в безумной погоне за властью шаг за шагом объединил в своих руках к началу 1679 г. десять приказов, но в том же году семь из них потерял, а к концу 1680 г. сохранил лишь один приказ, хотя был вхож во дворец, заседал в Думе и время от времени получал от царя лестные поручения (например, объявлял указы).

Клан Хитрово, еще при Алексее Михайловиче державший в своих руках чуть не все дворцовое ведомство (шесть приказов), после смерти его главы Богдана Матвеевича 27 марта 1680 г. утратил монополию, хотя остался влиятельным благодаря царскому дядьке Ивану Богдановичу, никогда, впрочем, не претендовавшему на роль политика. К концу царствования Федора Алексеевича только Долгоруковы контролировали семь приказов, что было связано с военно-административной реформой (с конца 1680 г.).

Крупнейшие государственные деятели Одоевские ведали всего двумя приказами, а Голицыны — одним (да и то недолго). Центр тяжести конкретных государственных решений переместился в Думу, о чем Федор Алексеевич заявил уже на третий день царствования со свойственной его именным указам энергией и лаконичностью: «Боярам, окольничим и думным людям съезжаться... в первом часу (т. е. с рассветом) и сидеть за делы». Сам он, едва оправившись от болезни, присоединился к боярам, причем для ускорения работы часть дел рассматривал лично. Так, на 15-й день царствования Федор Алексеевич повелел ныне и впредь решать дела всех, подвергнутых предварительному заключению в Разбойном приказе, без промедления, «и колодников свобождать без всякаго задержанья», а дела, которые судьи не могут решить быстро, докладывать ему самому. Борьбой против извечного русского бича — бесконечного предварительного следствия и тюремного мучительства — царь занимался с присущей ему последовательностью многие годы.

Учитывая также указы о совершенствовании гражданского суда, не позволяющие подданным волокитить друг друга, надо признать, что Федор Алексеевич хорошо усвоил схоластический постулат, согласно которому надежда граждан на скорый и правый суд есть необходимое условие социального мира. Этому учил его в детстве Симеон Полоцкий, это настойчиво подчеркивал другой ученик Полоцкого — Сильвестр Медведев, писавший царю: «Ничто в мире лучше, яко глава крепкого тела, егда умна, здрава». «Головой» государства был царь и его «синклит» (совет), укреплением которого Федор Алексеевич и занялся. При Михаиле Романове Боярская дума насчитывала в начале и конце царствования 28—29 человек (иногда их было до 37); при Алексее — 65—74 человека. За свое краткое царствование Федор довел число думцев с 66 до 99; при этом число думных дьяков стабилизировалось, думных дворян даже сократилось, а число окольничих хоть и выросло с 13 до 26, но осталось в пределах их обычного числа при отце. Небывалый рост численности Думы произошел за счет бояр — главных и равноправных (по идее) заседателей высшего коллегиального государственного учреждения. В 1676 г. Дума насчитывала 23 боярина, а в 1681 г. — 44 (при Михаиле их никогда не было больше 28, а при Алексее — больше 32; бывало бояр всего 14).

Вопрос и задание: 1) Опираясь на текст статьи историка А. П. Богданова, расскажите, в чем видел царь залог социального мира. 2) Какие изменения произошли в системе центрального управления?

Далее учащиеся знакомятся с характеристикой времени правления старшего сына Алексея Михайловича Федора, данной историком С. Ф. Платоновым.

Из «Полного курса лекций по русской истории» С. Ф. Платонова

Замечательным актом царствования Федора было уничтожение местничества. В конце 1681 г. в Москве были собраны две комиссии: одна состояла из выборных от служилого сословия и была призвана с целью обсуждения лучшего устройства военных сил или, как сказано в указе, «для устроения и управления ратного дела», а другая состояла из выборных от тяглых людей и занималась выработкой новой системы податей. Обе действовали под руководством князя В. В. Голицына. Этот съезд выборных давал полный состав Земского собора, но комиссии тем не менее не соединились в соборе ни разу и заседали в разное время. Тяглая комиссия кончилась ничем, хотя показала лишний раз неудовлетворительность податной системы Московского государства и дала собой лишний прецедент Петру Великому при замене поземельной подати подушным окладом.

Служилая комиссия, напротив, имела важные последствия: кроме того, что ею были проектированы различные реформы в военном устройстве, выборные люди в своих работах пришли к мысли подать государю челобитье об уничтожении местничества. По этому поводу 12 января 1682 г. государь созвал торжественное собрание духовенства, думы и выборных придворных чинов для обсуждения челобитья и уничтожения «мест».

...Дело в том, что места были относительны; само по себе низкое место не бесчестило родовитого человека, если только такие же места занимали с ним одинаково родовитые люди. Поэтому, чтобы считаться местами, надо было помнить относительную честь стародавних честных родов. Но в XVII в. родовитое боярство или повымерло (одними из знатнейших в то время считались князья Одоевские, которые в XVI в. далеко не были такими), или же упало экономически (у некоторых из тех же Одоевских не было ни поместий, ни вотчин). Вследствие этого при частных пробелах в рядах боярства и при многих захудалых линиях считаться местами было очень трудно. Далее, в счеты родовитой знати в XVII в. впутывается постоянно неродовитое дворянство, поднявшееся по службе благодаря упадку старого боярства. Старое же боярство, затрудненное в своих счетах убылью и понижением своих членов, проигравшее на службе при столкновении с новыми передовыми чинами московской администрации, равнодушно смотрело на частые отмены «мест», которые постоянно были в XVII в. Местничество практически становилось неудобным вследствие распадения старого боярства и именно поэтому теряло свою ценность для этого боярства, не приобретая живого смысла для новой служебной аристократии.

Проф. Ключевский по этому поводу справедливо отмечает, что «не боярство умерло, потому что осталось без мест, чего оно боялось в XVI в., а места исчезли, потому что умерло боярство и некому стало сидеть на них».

Вопросы: 1) Как историк С. Ф. Платонов объясняет отмену местничества? 2) Какие изменения произошли в социальной структуре России?

• Закрепление материала

1. В. О. Ключевский, говоря об А. Л. Ордин-Нащокине, писал, что «государственный человек — ведь это значит развитой политический ум, способный наблюдать, понимать и направлять общественные движения, с самостоятельным взглядом на вопросы времени, с разработанной программой действий, наконец, с известным простором для политической деятельности». Кто, на ваш взгляд, из государственных деятелей XVII в. был «государственным человеком»? Кого из современных политиков вы могли бы назвать «государственным человеком» и почему?

2. Каковы были итоги правления Федора Алексеевича?

Домашнее задание: § 27, рубрика «Вопросы и задания», выполнить задание в рабочей тетради (по выбору учащихся или учителя).


Поделиться: