Тема IV

«БУНТАШНЫЙ» ВЕК

Урок 19. Внутренняя политика царя Алексея Михайловича

Задачи урока: охарактеризовать внутреннюю политику Алексея Михайловича, сравнить ее с политикой Михаила Федоровича, выявить сходство и отличия.

План урока

1. Начало правления Алексея Михайловича.

2. Московское восстание.

3. Накануне Земского собора.

4. Псковское восстание 1650 г.

ХОД УРОКА

• Проверка и актуализация знаний

Учащиеся отвечают на вопросы домашнего задания. Обобщив ответы учащихся, учитель отмечает, что тенденции укрепления самодержавной власти, расширения влияния государства на жизнь всего общества в целом и формирования крепостнической системы получили дальнейшее развитие в XVII в. Внимание учащихся обращается на главный вопрос урока.

• Изучение нового материала

1—2. Учитель знакомит учащихся с родословной первых Романовых, опираясь на схему. Учащиеся заслушивают сообщения о царях. Далее учащиеся работают с текстом учебника самостоятельно.

Вопросы. 1) Василий Шуйский, вступая на престол, целовал грамоту, которая определяла правила его правления, но бояре свергли его. Михаил Романов тоже клялся держать совет с боярами, но в годы его правления царская власть окрепла. Как вы думаете, почему? 2) За что Алексей Михайлович был прозван Тишайшим?

Далее учитель рассказывает о причинах и событиях Соляного бунта — Московского восстания 1648 г. (см. иллюстрации в учебнике). Учащиеся по ходу рассказа выделяют причины бунта и записывают их в тетрадь. Учащимся предлагается проанализировать исторический источник и ответить на вопросы.

О Московском восстании 1648 г. (по летописному рассказу)

1648 г. июня в 2 день праздновали Сретение чудотворной иконы Владимирской... И на праздник Сретения чудотворной иконы было смятение в миру, били челом всею землею государю на земского судью Левонтия Степанова сына Плещеева, что от него в миру стала великая налога и во всяких разбойных и татиных делах по его Левонтьеву научению от воровских людей напрасные оговоры. И государь царь того дни всей земле его Левонтия не выдал.

И того ж дня возмутились миром на его Левонтия заступников, на боярина... Бориса Иванова сына Морозова, да на окольничего Петра Тихонова сына Траханиотова... и иных многих единомысленников их, и домы их миром разбили и разграбили.

И июня в 3 день, видя государь царь такое в миру великое смятенье, велел его, земского судью Левонтия Плещеева, всей земле выдать головою, и его Левонтия миром (на Красной площади) прибили. И начали миром просить и заступников его, Бориса Морозова и Петра Траханиотова. И государь царь выслал на Лобное место с образом чудотворной иконы Владимирской патриарха Иосифа Московского и всея Руси, и с ним митрополит Серапион Сарский и Подонский, и архиепископ Серапион Суздальский, и архимандриты, и игумены, и весь чин священный, да с ними государь послал и бояр своих... Указал государь впредь Борису Морозову и Петру Траханиотову до смерти в Москве не бывать и не владеть и на городах у государевых дел ни в каких приказах не бывать. И на том государь царь к Спасову образу прикладывался, и миром и всею землею положились на его государьскую волю.

И того же дня... Борис Морозов и Петр Траханиотов наученьем дьявольским... велели людям своим всю Москву выжечь. И они, люди их, большую половину Московского государства выжгли: от реки Неглинной Белый город до Чертольской стены каменного Белого города, и Житной ряд, и Мучной, и Соляной, и от того миру стал всякий хлеб дорог... И многих людей зажигальщиков переимали и к государю царю для их изменничья обличения приводили, а иных до смерти побивали...

Государь велел Петра Траханиотова казнить на Красной площади. А того Бориса Морозова государь царь у миру упросил, чтобы его сослать с Москвы в Кириллов монастырь на Бело-озеро, а за то его не казнить, что он вскормил государя.

Вопросы: 1) В чем автор рассказа видит причины восстания в Москве? 2) Какой в рассказе летописца предстает царская власть? 3) Как вы думаете, почему в летописи нет сведений о суде и доказательствах вины Морозова и Траханиотова? 4) Какую роль играла православная церковь в «бунташных» событиях?

3. Несмотря на выбор, сделанный Земским собором в 1613 г. в сторону дальнейшего развития самодержавной власти, попытки влияния на царя со стороны, прежде всего, представительных органов в лице Боярской думы и Земского собора с избранием Михаила Федоровича Романова на престол сохраняются. Григорий Котошихин, подьячий Посольского приказа, в общей форме рассказывает, что после жестокостей Грозного бояре брали письменное обязательство с претендентов на престол в том, чтобы «быть не жестоким и не палчивым (не подвергать опалам), без суда и без вины никого не казнити ни за что и мыслити о всяких делах с боярами и с думными людьми сообща, а без ведомости их тайно и явно никаких дел не делати». О Михаиле Романове Котошихин сообщает, что он «хотя самодержцем писался, однако без боярского совета не мог делати ничего». В этом он противопоставляет Михаила его сыну Алексею Михайловичу, располагавшему уже всей полнотой самодержавной власти — «в его воле что хочет, то учинити может». Учащимся предлагается определить причины сложившейся ситуации. Внимание учащихся обращается на иллюстрацию в учебнике.

4. Учащимся предлагается прочитать текст п. 4 параграфа и заполнить в тетради таблицу.

Восстание

Причины

Основные события

Итоги

Значение

Московское

       

Новгородское

       

Псковское

       

• Закрепление материала

Докажите, что власть Алексея Михайловича из сословно-представительной постепенно превращалась в абсолютную.

Домашнее задание: § 19, рубрика «Вопросы и задания», выполнить задание в рабочей тетради (по выбору учащихся или учителя). Дополнительное задание: подготовить проект на тему «Земские соборы в истории России XVII в.».


Поделиться: