Основные вопросы изучения материала |
1) Социально-экономическая модернизация в царствование Александра II (Великие реформы и их значение). 2) Правительственный конституционализм 1860—1870-х гг. 3) Расширение территории Российской империи и национальные окраины в 1860—1870-е гг. 4) Общественное движение в 1860—1870-е гг. 5) Русско-турецкая война 1877—1878 гг. |
Тип урока |
Повторительно-обобщающий |
Ресурсы урока |
Учебник, вопросы и задания к главе; проекты; карты; тестовые задания |
Основные понятия и термины |
Дидактические единицы главы |
Основные даты |
|
Персоналии |
|
Домашнее задание |
Написать эссе «Россия в 1860-е гг.: какой путь развития был выбран и почему?» |
Модули урока |
Учебные задачи для организации образовательного процесса |
Основные виды деятельности ученика (на уровне учебных действий) |
Оценивание образовательных результатов |
Мотивационно-целевой |
Какое место в истории России занимает царствование Александра II? Как его оценивали современники и историки? |
Приводить оценки исторических событий |
Беседа |
Ориентационный (актуализации/повторения) |
В чём заключались особенности промышленного переворота в России? Почему реформы 1860-х гг. называют Великими? Почему не были реализованы проекты реформирования государственного строя? |
Делать обобщающие выводы (в рамках большого исторического периода) для приобретения опыта историко-культурного, цивилизационного подходов к оценке социальных явлений. Обосновывать своё мнение, раскрывать позицию на конкретных примерах |
Беседа |
Содержательно-операционный |
Представьте проекты, подготовленные при изучении материала главы (см. домашние задания). Обоснуйте выбор темы, назовите цели и задачи проекта, самостоятельно проанализируйте работу над проектом. Познакомьтесь с оценками царствования Александра II (см. дополнительный материал). С какими из этих оценок вы согласны? Напишите характеристику деятельности Александра II |
Самостоятельно планировать, контролировать процесс подготовки и презентации проекта. Обсуждать и оценивать результаты проектной деятельности и достижения — свои и одноклассников: личный вклад каждого участника, в том числе собственный вклад; работу группы. Определять и объяснять своё отношение к наиболее значительным историческим событиям и личностям в истории и давать им оценку |
Презентации проектов. Самоанализ. Беседа |
Контрольно-оценочный (в том числе рефлексивный) |
Отечественный историк В. С. Дякин полагал, что в 1861 г. Россия «пропустила поворот», ведущий к европейской модернизации. Согласны ли вы с его мнением? |
Приводить оценки исторических событий |
Беседа |
Дополнительный материал
Из дневника Д. А. Милютина.
«<...> После 15 лет реакции покойный император должен был убедиться в том, что одни строгости полицейские при полном произволе административном не ведут к добру: внутреннее положение России не только не улучшилось, но ещё более расстроилось; крамола не угомонилась, а разрослась и ожесточилась; во всех слоях населения замечалось недовольство. Общий голос указывал на необходимость согласования и объединения действий правительства с целью водворения благоустройства и успокоения умов. Для этого необходимо было прежде всего найти личность, способную к выполнению нелёгкой задачи; выбор пал на графа Лорис-Меликова, человека умного, выказавшего в разных случаях свою энергию. В лице его соединены были звания министра внутренних дел и начальника высшей полиции; ему предоставлено было разработать программу предстоявшей деятельности. Лорис-Меликов приступил к делу с полным сознанием, что первою заботою должно быть восстановление законного порядка, и предложил целый ряд законодательных работ для удовлетворения насущных нужд разных классов населения. Представленная им программа подверглась обсуждению целого комитета под председательством самого наследника престола, теперешнего императора, и утверждена покойным императором за несколько часов до его кончины. Можно было надеяться, что возобновление законодательных работ, составляющих продолжение и довершение прерванных реформ, притом при содействии представителей местных интересов, способствует как успокоению умов, так и подъёму правительственного авторитета. Выставлять предположения Лорис-Меликова первым шагом к конституции могли только те, которые запугивали и прежде императора Александра II и продолжают запугивать преемника его. Ни Лорис-Меликов, ни все разделявшие его либеральный взгляд не имели никаких конституционных замыслов, в которых заподозрили их. <...>»
Милютин Д. А. Дневник 1881 г. // Александр Второй. Воспоминания. Дневники. — СПб., 1995.
Из книги Л. М. Ляшенко «Александр II, или История трёх одиночеств».
«Если говорить об идеологии, то позицию Александра Николаевича вряд ли удастся определить однозначно, как либеральную или, скажем, консервативную. <...> Он искренне и убеждённо был готов действовать по обстоятельствам, но эти действия определялись не столько его политическими симпатиями, сколько прагматическими пожеланиями главы государства, монарха. В силу исторических обстоятельств хозяин Зимнего дворца и его ближайшее окружение... лучше кого бы то ни было в России ощущали дыхание времени, и если не зашоривались, не пытались навязать времени свою точку зрения, то имели реальный шанс вести страну по пути постепенных, но необходимых изменений без ненужных потерь и потрясений.
Говоря иначе, Александр Николаевич являлся эволюционистом и ради постепенного, но непрерывного движения вперёд был готов поддерживать либералов либо консерваторов, то есть всех, чьи позиции в данный конкретный момент жизни России наиболее соответствовали, с точки зрения монарха, историческим реалиям. Именно эти реалии задавали курс государственному кораблю, а задача капитана корабля заключалась в том, чтобы вверенное ему судно не получило критического крена ни на один борт и благополучно достигло промежуточной гавани. Ведь каждое царствование — это благополучное или не очень благополучное плавание от одного порта к другому.
Когда ближайшие соратники Александра II сетовали на невнятность позиции императора (а это случалось достаточно часто), они, при всей своей формальной правоте, не понимали главного. Определённость политической позиции важна и обязательна для члена партии или политической организации. Монарх же, даже самый жёсткий, обречён на немыслимые компромиссы, внезапные и не всегда осознанные изменения курса. Он не может стать членом какой-то одной партии, потому что сам по себе является уникальной партией, в которую нет доступа посторонним и которая обречена на одинокое существование».
Ляшенко Л.М. Александр II, или История трёх одиночеств. — М., 2010.
Из статьи В. Г. Чернухи «Великий реформатор и великомученик».
«Александр II вошёл в историю как «царь-освободитель» и «царь-мученик». Он был великий реформатор, но по несправедливости судьбы наименования Великий, которого он вполне заслуживает, ему не досталось. А между тем его царствование — один из важнейших периодов в истории России XIX века, ведь именно на долю Александра II выпала миссия проведения крупнейших преобразований, переломивших эпохи — крепостническую и капиталистическую, переломивших резко, ибо, по российской традиции, реформы сильно запаздывали. Он взвалил на себя неподъёмную работу и выполнил её, правда, не до конца. Его постигла судьба всех реформаторов — при жизни быть непрерывно атакуемым справа и слева и только после смерти получить справедливую оценку, признание масштаба содеянного им. <...>
Александр II принял власть в тяжелейший момент, когда военные действия ещё не достигли своего печального апогея. <...> На нового императора свалились проблемы, одна другой тяжелее: утрата Черноморского флота, отсутствие на Балтике парового флота, способного противостоять «союзникам», исчерпанность военных и финансовых ресурсов, дружная оппозиция европейских держав, плюс к тому — консервативное окружение отцовских сановников, проводников этой гибельной политики. <...>
Он вырос в атмосфере консервативной николаевской эпохи, в первые годы царствования его окружали старые, николаевской закалки, министры, но болевой шок от поражения и унижения оказал на Александра II до такой степени отрезвляющее действие, что ему достало на долгие годы силы воли (вовсе у него не железной) и силы убеждения, чтобы избрать трудный путь преобразований. <...>
Пять лет жизни Александра II как государственного деятеля были отданы крестьянской реформе. При этом он сумел не только не поддаться на угрожающие предупреждения и запугивания, здраво взвесить все за и против, но и оказался способен на длительную тяжёлую работу, расширяя по мере обсуждения вопроса рамки предстоящих преобразований и всё более склоняясь к либеральному варианту реформы: освобождению крестьян с землёю, при последующем выкупе её с помощью государственного кредита.
Поистине Александра II следует признать главным двигателем реформы, ибо он начинал эмансипационное дело в одиночку, ещё не имея помощников в правительстве. В его семье идею поддерживали немногие: брат Константин, тётушка великая княгиня Елена Павловна, императрица, в окружении же — никто. Только его решимость превратила безынициативного министра внутренних дел С. С. Ланского и консервативного генерала Я. И. Ростовцева в руководителей учреждений, ставших центрами разработки законопроектов. <...>»
Чернуха В. Г. Великий реформатор и великомученик // Александр Второй. Воспоминания. Дневники. — СПб., 1995.