Глава 3

ПЕРИОД МЕЖДУ АНГЛИЙСКОЙ И ФРАНЦУЗСКОЙ РЕВОЛЮЦИЯМИ

§ 11—12. Идейно-политические течения и традиции XVII—XVIII вв.

Причины возникновения социальных (общественных) учений

• В средние века и в раннее новое время учения, которые стремились объяснить суть всех процессов в обществе, наметить пути его будущего развития, практически всегда были в своей основе религиозными. В те времена религия в принципе отвечала на все вопросы, которые могли возникнуть у людей.

Но по мере развития мировой цивилизации человеческая мысль порождала все новые и новые вопросы, которые требовали именно светского (т. е. нерелигиозного) ответа и объяснения. Религиозные истины, безусловно, возвышенны и благородны, но в то же время и умозрительны, как бы не связаны впрямую с тем, о чем то и дело заставляла думать жизнь. «За что отрубили голову королю, допустимо ли такое?» — мог, например, спросить себя англичанин, а потом и француз. «Почему я со своей семьей голодаю, а мой хозяин пирует в роскошном особняке? Ведь я-то работаю на него с утра до вечера...» Вопросы, вопросы, вопросы... Библия не давала на них ответа, точнее, могла дать разные ответы — в зависимости от того, кто и как будет ее толковать.

Со временем стали появляться социальные (общественные) учения, призванные ответить на все эти вопросы. Их создатели искренне пытались показать людям лучший путь к тому, что мы порой с улыбкой называем «светлым будущим». Ведь очень хотелось, чтобы завтрашний день был лучше сегодняшнего. Разве мог человек смириться с тем, что он обречен на тоскливую, полунищую жизнь, тогда как рядом кто-то утопает в богатстве?

Поэтому еще в раннее новое время возникают примитивные уравнительские учения. Затем они становятся все сложнее и сложнее, но сама их основа, как и прежде, остается порочной. Ведь если человеку обещано полное равенство, то зачем стремиться лучше работать, больше знать, зачем вообще что-либо делать? Все равно ведь в конце концов получишь равную со всеми остальными долю. Идея всеобщего уравнения исключала прогресс в обществе, лишала человека стимула к совершенствованию. Вот почему ее осуществление могло только завести человечество в тупик.

Нищий

Эволюция или революция

• Людям всегда хотелось ускорить развитие экономики и общества в целом. Но никакие учения и теории не могли, скажем, заставить паровоз появиться в феодальной Англии, а автомобиль — в России времен Петра I, какие бы указы он на этот счет ни принимал. Всему свое время.

Это же относится к развитию экономики общества, его политических структур. Но есть и некоторое отличие. В обществах, которые не ведут постоянных войн, заботятся о здоровье и благополучии своих граждан, возникают благоприятные условия, позволяющие несколько ускорить научно-технический прогресс. Но как ускорить его значительно, как поднять благосостояние государства и его граждан, избавиться от болезней и нищеты, сделать всех — пусть и не в одинаковой степени — сытыми и довольными? Эти вопросы всегда волновали передовые умы.

Со временем становилось все яснее, что к этому ведут только два пути. Первый из них состоял в том, чтобы спокойно, без рывков и попыток «перепрыгнуть через время», помогать прогрессу, т. е. улавливать его тенденции и всемерно их поддерживать, быстро перенимать передовой опыт других государств. В этом состоял путь эволюции (в буквальном переводе с латыни — «развертывания»), мирного, ненасильственного преобразования общества.

Но был и второй путь. Его сторонники считали, что ради благой цели, «светлого будущего» хороши все средства, включая и насилие. Зачем ждать, если светлая цель ясна — только протяни к ней руку?! Все, что стоит на пути прогресса, должно быть немедленно отброшено, уничтожено! При этом «прогресс» почти каждый преобразователь общества понимал по-своему. Соответственно менялись и «враги», стоявшие у них на пути. Это могли быть короли и президенты, феодалы и буржуа, но суть такого пути всегда оставалась одной и той же — действовать быстро и беспощадно. Это был насильственный путь, путь революции (по-латыни — «переворота»), практически всегда связанный с разрушением и многочисленными жертвами.

В процессе развития социально-политической мысли взгляды и практика действий представителей революционного пути становились все более ожесточенными и беспощадными. И все же человечество мало-помалу привыкало к этому. Но примерно до конца XVIII в. (до Французской революции) теория и практика идейно-политических течений преимущественно развивались в русле эволюционного пути. Это в определенной мере было обусловлено культурными и нравственными традициями Возрождения и гуманизма, отвергавшими насилие и жестокость.

В течение XVII—XVIII вв. в эволюционном направлении социально-политической мысли возникли и закрепились две основные тенденции — консервативная и либеральная. Главной ареной их формирования стала Англия — страна наиболее давних и устойчивых политических традиций.

Либерализм

• Хотя сам термин «либерализм» (в буквальном переводе — «движение, борьба за свободу») впервые появился в Испании только в 1810 г., либеральная традиция возникла в Англии еще в середине XVII в., во времена борьбы парламента за свои права, а революционного лагеря во главе с индепендентами — за буржуазно-демократические свободы. Соблюдение этих свобод, уважение неотъемлемых прав личности лежат в основе либерализма.

Что же это за права? Их набор формировался вместе с развитием общества. Первым из них было право на свободу вероисповедания. Вопрос о нем был решительно поставлен еще в XVI в. Реформацией, приведшей к распространению в Европе протестантских религий. В упорной борьбе это право понемногу стало утверждаться практически повсеместно.

Затем, в XVII—XVIII вв., на первый план вышла задача обоснования и закрепления права человека на собственность. Огромную роль в борьбе за это право сыграло учение, созданное выдающимся английским мыслителем Джоном Локком (1632—1704). В годы реставрации Стюартов он бежал из Англии в Голландию и вернулся на родину только после «Славной революции» 1688 г. В своих трудах Локк обосновал три естественных, неотчуждаемых права человека — право на жизнь, на свободу и на собственность. Он считал, что для обеспечения этих прав люди заключают общественный договор, вверяя государству охрану своих прав и свобод. Идеал такого государства Локк видел в конституционной (т. е. ограниченной конституцией, законами) монархии, окончательно оформившейся в Англии после победы «Славной революции».

Джон Локк

Локка принято считать «отцом либерализма». Но, как и любая теория, его учение возникло не на голом месте. Локк в самом деле наиболее четко выделил основные, естественные права человека. Одновременно с ним и даже немного раньше о таких правах писали его соотечественники Джеймс Гаррингтон (1611—1677) и Джон Мильтон (1608—1674). А философ Томас Гоббс (1588—1679), также уехавший из Англии в Голландию, по-своему изложил понятие «общественный договор». По его мнению, люди безраздельно вверили свои судьбы государственной власти. Идеальный вариант ее, по Гоббсу, — ничем не ограниченная монархия, гарантирующая государство и народ от бурь и потрясений.

Право человека на собственность, обоснованное Джоном Локком и его единомышленниками, затем было закреплено в законодательстве ведущих европейских держав и США. Его гарантировали такие документы, как Декларация независимости и конституция США, наполеоновский «Гражданский кодекс» (вы узнаете о них из следующих глав) и др. Но одного признания за личностью права на собственность было недостаточно для того, чтобы она появилась у всех. Да и размеры собственности не были одинаковыми. У кого-то собственность составляли загородные дворцы и роскошные городские особняки, вклады в банках и доли в крупных торговых компаниях. У других был лишь маленький сельский домик, огородик при нем, домашний скот и птица. А у многих и этого не было.

В итоге жизнь ставила перед либерализмом вопрос о более широких правах личности. Центральным из них было право влиять на политику государства, проще говоря — право избирать и быть избранным в государственные органы управления. Но этот вопрос решался уже в основном в XIX в., и подробнее вы узнаете о нем из второй части учебника.

Томас Гоббс

Консерватизм

• Традиции консерватизма возникли раньше всех остальных. Внешне суть консерватизма (в буквальном переводе— «сохранения») проста— по возможности сохранять то старое, надежность которого проверена опытом на протяжении десятилетий и веков. Поэтому практика консерватизма, видимо, существует столько же, сколько существуют государство и политика. Но консерватизм как учение, претворяемое в политике продуманно и планомерно, а не просто из желания ничего не менять, сложился только во второй половине XVIII в., когда в Англии уже примерно век существовала партия тори, консервативная по своей сущности.

Основные принципы консерватизма были сформулированы английским публицистом и философом Эдмундом Бёрком (1729—1797). Бёрк настаивал на незыблемости освященных опытом традиций, ибо, только опираясь на них, можно сохранить стабильность и мир в обществе. Никакие реформы, считал он, не должны посягать на вековые традиции. Идеалом реформы, основанной на традиции, Бёрк считал «Славную революцию». Интересно, что некоторое время Бёрк придерживался довольно либеральных взглядов. Но уже в самом начале революции во Франции он выступил с памфлетом «Размышления о Французской революции» (1790), в котором резко осуждал притязания буржуазии на власть и «кровожадность черни».

Радикализм

• Уже в XIX в. под влиянием серии революций в Европе произошло сближение позиций либерализма и консерватизма, которое так пророчески наметилось в биографии Бёрка. На первый план выступило противостояние эволюционного и революционного направлений социально-политической мысли. Это противостояние завершилось формированием третьего идейно-политического течения — радикализма. Его теоретики и сторонники настаивали на том, что проведения реформ следует добиваться как можно решительнее, не теряя понапрасну времени и не останавливаясь ни перед чем. Порой говорят, что радикализм — это крайняя форма либерализма. Или наоборот: либерализм — это умеренный радикализм. Многих мыслителей и либералы и радикалы считали «своими». Но в дальнейшем возникли крайние учения (их порой именуют радикальными), проповедующие революционные, насильственные методы преобразования общества.

Эдмунд Бёрк

Экономические теории

• К чисто политическим теориям и традициям примыкали учения, в основе которых лежали экономические идеи. В принципе большинство из них можно отнести к консервативной или к либеральной традиции, усмотреть в них эволюционную или революционную направленность. И все же на первом плане в этих теориях стояли не социально-политические, а экономические проблемы.

Знаменитый английский экономист Адам Смит (1723—1790) утверждал, что стремление улучшить свое материальное положение, здоровая страсть к накоплению богатства — важнейший стимул деятельности человека. В своей основной работе Исследование о природе и причинах богатства народов (1776) Смит выступал за полную экономическую свободу, за отмену всех ограничений предпринимательства. Совокупность богатств граждан-собственников, по его мнению, неминуемо должна благотворно сказаться и на состоянии всего общества. «Преследуя свою личную выгоду, — писал Смит, — человек зачастую работает на общую пользу более действенным образом, чем если бы он специально задавался такой целью». Государство не должно ограничивать права граждан на собственность, считал Смит, и тогда в обществе будет царить гармония интересов всех его слоев. Пусть земля будет в руках у того, кто сможет использовать ее лучше других. Предпринимателю не надо мешать расширять свое дело и увеличивать число рабочих, если он способен умело организовать производство. А у рабочих должна быть полная свобода передвижения и выбора профессии, чтобы они могли трудиться с максимальной пользой для государства и самих себя.

Другой английский экономист, священник Томас Мальтус (1766—1834), выступил со своей теорией спустя 20 лет после Смита, когда бурно протекавший в Англии промышленный переворот продемонстрировал не только плюсы, но и минусы новой индустриальной цивилизации. Одним из этих минусов было быстрое разорение и обнищание части крестьян и мелких городских производителей. По мнению Мальтуса, это было связано со слишком быстрым ростом населения, приводившим к его «избытку».

Население, по Мальтусу, удваивалось примерно каждые 25 лет (это было явным преувеличением), тогда как объем жизненных благ, прежде всего продуктов питания, возрастал значительно медленнее.

Выход из этого положения Мальтус предлагал искать в «нравственном самообуздании», проще говоря — ограничении рождаемости. Он писал: «Человек, появившийся на свет, уже занятый другими людьми, если он не получил от родителей средств для существования... и если общество не нуждается в его труде, не имеет никакого права требовать для себя какого-либо пропитания. Он совершенно лишний на этом свете, на великом пиршестве природы для него нет места. Природа повелевает ему удалиться...»

Конечно, подобное решение вопроса мало кого могло устроить. Вряд ли кто-нибудь добровольно согласился бы «удалиться», да и к резкому снижению рождаемости общество конца XVIII в. было не готово. Следовательно, нужно было искать какой-то иной выход. И в принципе он уже был предложен и в области политики — естественные права и «общественный договор» Локка, и в области экономики — теория неограниченной экономической свободы Смита.

Идея неограниченной свободы предпринимательства лежала и в основе учения еще одного выдающегося английского экономиста — Давида Рикардо (1772—1823). Уже в начале XIX в. он обосновал «вечные и неизменные» законы распределения доходов от производства, показал, что предприниматель имеет право на прибыль, но эта прибыль не должна превышать определенной нормы. В противном случае интересы предпринимателя и рабочих неизбежно придут в столкновение.

Вопросы и задания

1. Чем различаются революционный и эволюционный пути преобразования общества? Можно ли однозначно сказать, какой из них хуже, а какой лучше?

2. Что такое либерализм? Какие задачи стояли перед либералами в XVII—XVIII вв.?

3. Право человека на собственность было обосновано Локком, другими мыслителями. А почему бы и вам не попытаться дать свое толкование этого права? Рискните.

4. Что такое консерватизм? Почему в XIX в. позиции консерватизма и либерализма стали сближаться?