Почему преобразования экономики в годы перестройки не дали ожидаемого результата?
Россия после распада СССР
Перед Российской Федерацией как новым, суверенным государством встали проблемы определения задач развития страны и своей роли в мире. Россия унаследовала от СССР статус великой ядерной державы, около 60 % его экономического и научно-технического потенциала, большую часть территории, богатой природными ресурсами. В то же время в наследие Российской Федерации достались и серьёзные проблемы, такие, как долговые обязательства бывшего СССР (около 70 млрд долларов), изношенность основных фондов промышленности (около 70 %).
Экономика страны в начале 1990-х гг. находилась в сложном положении. Возрастала нехватка товаров первой необходимости, в том числе продовольствия. Предприятия тяжёлой промышленности и оборонной сферы остались без государственных заказов. Это угрожало вызвать быстрый рост безработицы. После развала СЭВ и распада СССР внешние экономические связи страны пришли в полное расстройство.
В этих условиях президент Б.Н. Ельцин сформировал правительство, в котором ключевые посты заняли молодые сторонники реформ — исполняющий обязанности премьер-министра Е.Т. Гайдар (1956—2009), вице-премьеры А.Н. Шохин (р. 1951) и А.Б. Чубайс (р. 1955). Они взяли курс на оздоровление экономики за счёт её быстрого перевода на рельсы рыночного хозяйства. Предложенный ими путь вывода страны из кризиса стали называть шоковой терапией.
Реформы начались с либерализации цен, то есть отказа от их государственного регулирования. Снимались ограничения на частнопредпринимательскую деятельность, в том числе в сфере торговли. Стала осуществляться приватизация.
Приватизация — передача (или продажа) государственной собственности в частные руки.
С 1 октября 1992 г. гражданам страны выдавались приватизационные чеки — ваучеры. Они давали право на приобретение акций предприятий. Предполагалось, что приватизация государственных предприятий приведёт к формированию многочисленного слоя собственников, заинтересованных в процветании экономики, а свободная конкуренция создаст стимулы для ускоренной модернизации экономики.
Началась приватизация жилья. Граждане России получили право перевести занимаемые ими квартиры в личную собственность, которой можно было распоряжаться по своему усмотрению. Так в стране возник рынок жилья.
Первые результаты реформ
Ни одно государство мира не имело опыта преобразований, связанных с переходом от централизованно планируемой экономики к рынку, тем более в стране, где политические институты и традиции демократии находились лишь в стадии становления.
Реформы во многом оказались спасительными для экономики страны, открыли новые возможности её развития.
• Удалось сбалансировать спрос и потребление, в магазинах появились товары не только первой необходимости, но и те, которые раньше были доступны лишь правящей элите.
• Угроза голода, возникшая во многих районах страны в 1989—1991 гг., была устранена.
• Приватизация части предприятий, их освобождение от жёсткого контроля сверху обеспечили предпосылки проявления хозяйственной инициативы, реорганизации производства (хотя далеко не все руководители оказались к этому готовы).
• Были созданы условия, позволившие в процессе структурных перемен в экономике избежать возникновения массовой безработицы. Многие трудящиеся, потеряв работу, занялись торговой и посреднической деятельностью, предпринимательством, тем самым обеспечив себе средства к существованию и определённый достаток.
• Возросла степень открытости общества. Граждане России получили более широкие возможности доступа, чем когда-либо в прошлом, к достижениям науки и культуры зарубежных стран, приобретению импортных товаров, поездкам за границу.
Однако были и негативные последствия преобразований, помешавшие в полной мере использовать созидательный потенциал реформ.
Либерализация цен при сохранении товарного дефицита способствовала их быстрому росту (в 1992 г. — в 100 и более раз), что не компенсировалось существенным увеличением зарплат и социальных выплат. Это привело к снижению уровня жизни населения. Доходы большинства трудящихся упали почти на две трети.
Правительство не имело чёткой концепции взаимоотношений со странами СНГ. Между тем рубль обслуживал экономику не только России, но и ставших суверенными бывших союзных республик. В результате утратился контроль над эмиссией (печатанием) денег. Оказалось невозможным поддерживать стабильность курса рубля относительно иностранных валют, он стремительно обесценивался. Частные предприниматели переводили свои средства в более стабильные зарубежные валюты (прежде всего в доллары США) и размещали их за рубежом. Началась утечка капиталов из России.
Был утрачен государственный контроль над внешнеторговыми операциями, поскольку ещё не сложились таможенные границы со странами СНГ. Через их территорию за границу бесконтрольно вывозились дефицитные материалы, сырьё, технологии, которые продавались по низким ценам.
Предпринимательская деятельность сконцентрировалась в ставших наиболее прибыльными сферах торговли и посредничества. Это ускоряло рост цен, но не стимулировало рост производства. Серьёзно пострадали те наукоёмкие отрасли, которые только и могли быть базой модернизации страны и её перехода к информационным технологиям.
Развитие правовой базы предпринимательской деятельности отставало от реальных темпов её развития. Стирались грани между законным и незаконным. Предприниматели зачастую оказывались жертвами произвола чиновников, поборов со стороны преступного мира. Всё это замедляло формирование слоя социально ответственных собственников, радеющих об успехах своего дела. По официальным данным, в 1994 г. прибыль приносили лишь 10 % приватизированных предприятий.
Зачастую криминальный характер российской экономики, нечёткость законов, политическая нестабильность отталкивали зарубежных инвесторов от российского рынка. Ожидаемого притока частных капиталов в экономику России так и не произошло.
● Мало получили граждане России и от ваучерной приватизации. В условиях инфляции ваучеры быстро обесценились. Большинство россиян продали их за бесценок либо вложили в приватизационные фонды, которые вскоре прекратили своё существование.
Основные экономические показатели развития России стремительно ухудшались. Производство валового национального продукта (ВНП) сокращалось.
Таблица
Основные показатели экономического развития России в первой половине 1990-х гг.
|
Годы |
1992 |
1993 |
1994 |
1995 |
1996 |
|
Производство реального ВНП в % к прошедшему году |
-14,5 |
-8,7 |
-12,6 |
-4,0 |
-6,0 |
|
Производство промышленной продукции в % к прошедшему году |
-18,0 (СНГ) |
-12,0 (СНГ) |
-20,9 |
-3,3 |
-5,0 |
|
Производство сельскохозяйственной продукции в % к прошедшему году |
— |
— |
-12,0 |
-8,0 |
-7,0 |
|
Внешняя задолженность в млрд долларов |
79,0 |
112,9 |
121,9 |
120,5 |
132,5 |
Политическое развитие России в 1992 г.
Главной особенностью общественной жизни России начала 1990-х гг. было отсутствие массовых политических партий. Такие партии находились лишь на этапе формирования. В Верховном Совете РСФСР они создавали фракции и союзы, главным критерием размежевания которых являлось отношение к проводившимся реформам.
Оппозиция курсу Президента РСФСР и правительства в Верховном Совете постепенно усиливалась. Многие его члены, поддержавшие ускоренное проведение рыночных реформ, заняли руководящие посты в правительстве и администрации президента, что ослабило влияние демократических сил в Верховном Совете.
Кроме того, среди приверженцев реформы не было единодушия. Так, в июне 1992 г. в Москве оформился блок «Гражданский союз», лидерами которого стали вице-президент А.В. Руцкой (р. 1947), Н.И. Травкин (р. 1946) иА.И. Вольский (1932—2006). Они критиковали курс правительства за пренебрежение социальными интересами трудящихся, отстаивали необходимость проведения реформ поэтапно и более продуманными методами.
В июле 1992 г. сложился ещё один блок сторонников реформ — «Демократический выбор». Его руководители — Г.Х. Попов (р. 1936), Г.В. Старовойтова (1946—1999) и С.Н. Юшенков (1950—2003), напротив, считали, что правительство идёт на слишком большие уступки консервативным силам, требовали от него более решительных действий.
Значительно быстрее шло формирование жёсткой оппозиции курсу реформ. Такие движения, как «Трудовая Москва», «Трудовая Россия», «Объединённый фронт трудящихся», «Память», весной — летом 1992 г. проводили массовые манифестации в Москве и других городах. Росту их популярности способствовали падение уровня жизни большей части населения и начавшийся развал системы социальной защиты.
После приватизации значительную долю вины за невыплату зарплат, возникновение безработицы несли новые собственники или органы власти на местах. Однако свои претензии граждане России, привыкшие, что все вопросы решаются в Москве, адресовали центральному правительству и аппарату федеральной власти. В 1992 г. по стране прокатилась волна забастовок.
Оппозиция курсу реформ была далеко не однородной. В её рядах выделялись сторонники установления режима твёрдой руки, которые не исключали сотрудничества с патриотически ориентированными предпринимателями и промышленниками; приверженцы возрождения советского строя и восстановления Союза ССР; монархисты и др. Все они были представлены на собравшемся в Москве в июне 1992 г. Русском национальном соборе. Несмотря на разногласия, их сближало резко отрицательное отношение к идеям и итогам перестройки, политике Кабинета министров Е.Т. Гайдара.
В Верховном Совете также сложился блок национально-патриотических сил «Российское единство», возглавляемый С.Н. Бабуриным (р. 1959) и В.Б. Исаковым (р. 1950). Блок объединил как сторонников коммунистических идей, так и приверженцев русской национальной идеи, то есть тех, кто настаивал на особом пути развития России, несовместимом с либеральной демократией.
Таким образом, к середине 1992 г. в Российской Федерации углубилась поляризация политических сил. VI съезд народных депутатов (1992) показал, что сторонники рыночных реформ могут рассчитывать на поддержку не более трети его участников.
§ 43 Вопросы и задания
1 Какие цели преследовали экономические реформы 1992 г.? Почему они были необходимы?
2 Охарактеризуйте итоги реформ. С чем были связаны их негативные последствия? Можно ли было избежать их?
3 В чём состояли особенности политической жизни России в 1992 г.?
4 Чем была вызвана поляризация политических сил в обществе, в Верховном Совете? Как она проявилась?