Начало нового царствования. 20 октября 1894 г. скончался император Александр III. На престол вступил его сын — 26-летний Николай II. В образованном русском обществе зародилась надежда на перемены. Земские собрания принимали обращения к молодому царю, в которых осторожно намекали на необходимость введения в России парламентского строя.
17 января 1895 г. в речи перед делегациями от земств Николай II назвал эти ожидания «бессмысленными мечтаниями», заявил о намерении «твердо и неуклонно» «охранять начала самодержавия». Образованное общество было разочаровано.
Поводом для выражения недовольства императором стала Ходынка. Венчание Николая II на царство (коронация) проходило в Москве в Успенском соборе Кремля 14 мая 1896 г. А 18 мая на Ходынском поле под Москвой, где в ожидании царских подарков собралась полумиллионная толпа, произошла страшная давка, в которой погибло свыше тысячи человек. Общественное мнение обвинило в трагедии «проклятое самодержавие», не сумевшее организовать торжества, хотя схожие события с сотнями человеческих жертв имели место и в конституционной Англии при праздновании 50-летия вступления на престол королевы Виктории в 1887 г.
Николая II и императрицу Александру Федоровну упрекали также в бесчувственности за посещение ими бала во французском посольстве в этот трагический день. Правда, царственная чета навестила в больнице пострадавших, оказала помощь семьям погибших. Однако все говорили о «несчастливом царе» и «бессердечной немке-царице» (императрица родилась в семье немецкого герцога).
Индустриализация. Экономика России развивалась в то время успешно.
Николай II одобрил программу дальнейшей индустриализации страны, которую связывают с именем министра финансов (с 1892 по 1903 г.) С.Ю. Витте. Эта программа включала в себя четыре главных пункта: 1) финансирование строительства железных дорог и целого ряда предприятий (черной металлургии, угледобычи и др.) при активном участии государства; 2) защиту отечественной промышленности от иностранной конкуренции при помощи высоких таможенных пошлин на ввозимые из-за границы товары; 3) введение надежной национальной валюты — золотого рубля (с 1897 г. российские бумажные деньги стали свободно обменивать в банках на золото; устойчивая валюта способствовала развитию банков, притоку в Россию капиталов из-за рубежа); 4) привлечение иностранного капитала в российскую экономику (с 1890 по 1900 г. сумма иностранных капиталовложений в угольную промышленность увеличилась в 5 раз, достигнув 70% всех капиталовложений; в металлургию — в 3,5 раза (42%) и т. д.).
С.Ю. Витте
Результаты индустриализации впечатляли. Темпы роста промышленности в 1890-е гг. были более 6% в год. С 1892 по 1904 г. удвоилась протяженность железных дорог, почти завершилось строительство Транссибирской железнодорожной магистрали (Транссиба). Эта дорога облегчила освоение богатств Сибири и открыла России «окно» к Тихому океану. С 1890 по 1900 г. производство чугуна, проката и стали утроилось. Добыча нефти увеличилась в 5 раз.
Однако выбранный путь развития таил в себе и серьезные проблемы. Российская промышленность попадала во все большую зависимость от состояния мировой экономики. Как только в конце 1899 г. в Западной Европе начался экономический кризис, российские предприятия, связанные с зарубежным капиталом (горнодобывающие, металлургические, машиностроительные), также испытали на себе его последствия. В 1900—1903 гг. было закрыто более 4 тыс. заводов, сотни тысяч рабочих остались без работы. Однако отрасли, в которые западные капиталисты не вкладывали денег и продукция которых не вывозилась на Запад (текстильная, пищевая промышленность), продолжали успешно развиваться. Стало очевидным — развитие промышленности должно ориентироваться прежде всего на отечественный рынок, финансироваться главным образом своим капиталом.
Аграрный вопрос. Между тем отечественный рынок сбыта для промышленности был узким. Это объяснялось отсталостью сельского хозяйства, которое, в отличие от бурно развивающейся промышленности, топталось на месте. Крестьяне, составлявшие 4/5 населения, жили бедно, поэтому покупали мало промышленных изделий, в основном приобретали ткани. Крестьянская нищета препятствовала строительству новых промышленных предприятий. Иными словами, дальнейшая модернизация российского общества сдерживалась отсталостью сельского хозяйства.
1897, 1898, 1901 годы были неурожайными. Крестьяне и часть интеллигенции считали, что главная причина отсталости российского сельского хозяйства — наличие помещичьего землевладения: стоит отобрать землю у дворян, передать ее крестьянам — и все наладится.
Однако ситуация была более сложной. Мелкое крестьянское землевладение являлось неэффективным. Средняя урожайность на помещичьих и других частных землях была на 1/3 выше, чем на крестьянских общинных землях.
Для выяснения причин застоя в аграрной области и определения путей выхода из него по предложению С.Ю. Витте в январе 1902 г. было образовано Особое совещание о нуждах сельскохозяйственной промышленности. В результате в 1903 г. были выдвинуты следующие предложения: 1) уравнять крестьян в правах с другими сословиями (крестьяне, например, не имели права приобретать в личную собственность землю); 2) развивать народное образование в деревне; 3) обеспечить земледельцев дешевым кредитом; 4) способствовать переселению крестьян из центра на малонаселенные окраины империи; 5) уничтожить общинное землевладение.
Последнее предложение означало коренную ломку устоев деревенской жизни. Дело в том, что русские крестьяне владели землей не единолично, а коллективно. По их представлениям, земля (так же как воздух, вода, солнце) не могла принадлежать одному человеку или группе людей, она считалась Божьей. Владел же землей мир (объединенные в общину крестьяне одной или нескольких соседних деревень), который распределял ее между своими членами, устанавливал правила и порядок обработки земли.
В общине было немало хорошего. Казне она была удобна тем, что облегчала сбор налогов. Подати собирались не с отдельного крестьянина, а с мира в целом (круговая порука). Если кто-то не мог уплатить, его долю распределяли между остальными. Поэтому налоги собирались довольно успешно. Кроме того, благодаря общине в деревне почти не было безземельных крестьян, каждый был совладельцем общинных земель и угодий (лугов, лесов). Когда семья увеличивалась, она могла рассчитывать на прирезку земли за счет других, менее многочисленных семей. Крестьянин, ушедший на фабрику, всегда мог вернуться домой и снова заняться обработкой земли. Общинная взаимопомощь помогала крестьянам выжить в голодные годы.
Но со временем все очевиднее становились и недостатки общины. Спасая слабых, она тормозила деятельность крепких, хозяйственных крестьян. Те не были заинтересованы в повышении плодородия почвы, ведь при очередном переделе земли удобренный участок мог отойти нерадивому соседу. Не были в восторге богатые крестьяне и от того, что им приходилось платить налоги за обнищавших земляков.
С ростом населения становилось все меньше удобных для обработки земель, а значит, уменьшались и размеры крестьянских участков. В 1860 г. на одного крестьянина мужского пола в Европейской России приходилось 4,8 десятины земли, а в 1900 г. почти в два раза меньше — 2,6 десятины. При сохранении общинных порядков и темпов роста населения через 80 лет у крестьян вообще не осталось бы земли. Положение не спасло бы и уничтожение помещичьего землевладения. Если бы у всех помещиков отобрали всю землю и передали ее крестьянам, то на каждое крестьянское хозяйство пришлось бы дополнительно только по одной с небольшим десятине.
Однако крестьяне продолжали видеть корень всех своих бед в помещичьем землевладении. В начале XX в. по всей стране прокатились крестьянские выступления, в основном направленные против помещичьего землевладения. Особенно серьезные волнения — нападения на помещичьи усадьбы, столкновения с воинскими отрядами — происходили на юге России.
Вопросы и задания:
1. Почему образованное российское общество было разочаровано первыми годами правления Николая II? Объясните эти настроения от имени разных групп и слоев населения страны. 2. Приведите аргументы для обоснования программы индустриализации России С.Ю. Витте. Каковы были результаты и проблемы реализации этой программы? 3. Сравните процессы модернизации в России и странах Запада. Найдите черты сходства и различия. Что, по вашему мнению, было более актуальным для нашей страны в начале XX в.: общее или особенное в характере их индустриального развития? 4. В чем заключался аграрный вопрос в России к 1900 г.? Что нового внесли в него международное положение и начавшаяся индустриализация? Могла ли ликвидация помещичьего землевладения, по вашему мнению, разом решить все социально-экономические противоречия? 5. Подготовьте сообщение об одном из промышленных предприятий, возникших в России в начале XX в. (возможно, в вашем крае).