Глава III. РОССИЙСКАЯ ИМПЕРИЯ В ЦАРСТВОВАНИЕ НИКОЛАЯ I. 1825—1855 гг.

«...Он [Николай I] видит в русском самодержавии единственный принцип порядка и прочности, ещё не поколебленный революционными идеями Европы, и считает себя поэтому обязанным служить интересам государей, находящимся в противоречии с либеральными стремлениями народов. <...> Но ни те, ни другие не были ему за то благодарны: одни потому, что чувствовали себя униженными покровительством, иногда становившимся для них игом, другие потому, что видели в России врага всякого прогресса и развития».

А. Ф. Тютчева

Какие принципы лежали в основе политики Николая I?

§ 8. Охранительный курс Николая I во внутренней политике

Какие меры, предпринятые правительством, способствовали укреплению самодержавия?

• Николаевский режим

• теория «официальной народности»

• цензура

• кодификация законов

• Николай I

• С. С. Уваров

• А. X. Бенкендорф

• М. М. Сперанский

1. Новый курс. Взошедший на престол в 1825 г. Николай I был почти на 20 лет моложе Александра I и заметно отличался от него по характеру.

Николай Павлович (1796—1855) презирал умствование, т. е. какие бы то ни было отвлечённые теории, считая себя инженером-практиком. Он не умел, как брат, очаровывать людей, зато восхищал их монументальностью своего облика. Николай никого не изображал, не играл и был самостоятелен до упрямства. Он отличался чрезвычайной работоспособностью, был неприхотлив в быту, считался заботливым мужем и отцом. В то же время очевидцы свидетельствовали, что новый монарх был подвержен приступам злобы, мстителен и мелочен в своих придирках к окружающим. Взяв за образец Петра Великого, Николай I сумел походить на своего предшественника лишь внешне — их роднили скуповатость и отсутствие стремления к роскоши, а также огромная работоспособность. Однако новый император так и не понял глубинной сути петровских преобразований. Он не желал ничему учиться у Европы, считая её источником революционных потрясений и опасных идей.

Заговор декабристов Николай I связывал с влиянием западноевропейских теорий. Однако из материалов следствия ему открылась картина страшных злоупотреблений во всех сферах жизни. Император понял необходимость проведения если не реформ, то хотя бы серии мер с целью устранить существующие пороки в обществе и предотвратить новые революционные выступления.

Николай I. Художник Э. Верне

Кабинет Николая I в Петергофе. Художник Э. П. Гау

Система управления государством, предложенная императором, получила название «николаевский режим» и основывалась на четырёх принципах.

Во-первых, жёсткая централизация управления, при которой даже незначительные государственные дела требовали личного участия монарха и его канцелярии. Немыслимым множеством указов, правил, распоряжений Николай I стремился регулировать общественно-экономическую и социально-культурную жизнь страны.

Во-вторых, насаждение повсюду военной дисциплины путём бюрократизации всех сторон жизни общества. Армейские порядки казались императору наиболее эффективным методом управления страной.

В-третьих, строгое и беспрекословное подчинение низших звеньев государственной машины высшим. Даже если распоряжения «сверху» противоречили существующим законам, их следовало точно и в срок исполнить, поскольку министры и руководители департаментов выполняли волю государя. Инициативу, самостоятельность изгнали со всех этажей государственного здания.

В-четвёртых, чиновники стали подлинно «государевыми людьми», так как оценку их деятельности, положительную или отрицательную, имело право давать лишь высшее начальство. Выведенное из-под контроля общества, чиновничество руководствовалось исключительно личными интересами. В адрес начальства поступали ложная информация, дутые цифры, радужные отчёты и т. п.

Власть пыталась сохранить дворянское государство, лишив дворян их главной привилегии — безраздельного владения крепостными; создать мощную экономику, опираясь на труд подневольных людей; завоевать доверие общества, оставляя это общество абсолютно безгласным и бесправным.

Николай I хотел выстроить государство-семью, где монарх был бы патриархом (отцом Отечества), генералитет, сановники и высшая бюрократия — старшими родственниками, а вся остальная масса населения — неразумными детьми, требовавшими постоянного руководства и контроля. Среди министров периода николаевского царствования встречались несомненно талантливые деятели: П. Д. Киселёв, М. М. Сперанский, Е. Ф. Канкрин. Большинство же первых лиц в государстве лишь беспрекословно выполняли волю императора.

1*. Подумайте, какие черты личности Николая Павловича оказали влияние на его политику.

2. Охарактеризуйте основные принципы внутренней политики Николая I.

3. К каким последствиям привела эта политика?

2. Идеологическое обоснование внутренней политики Николая I. Задача, поставленная Николаем I, требовала серьёзного идеологического обоснования. Его разработал в середине 1830-х гг. министр народного просвещения С. С. Уваров. Именно он сформулировал знаменитую триаду «православие, самодержавие, народность», ставшую на долгие годы лозунгом российских монархов. В историю она вошла как теория «официальной народности».

Центральный элемент триады — понятие «самодержавие», с одной стороны, освящалось авторитетом православной церкви, а с другой — традициями народного восприятия власти. Триада Уварова оказалась на редкость удачным изобретением. Монархия в России издавна приобрела сакральный характер, пользуясь поддержкой церкви. Вера в «праведного», доброго царя-защитника жила в народе на протяжении веков, поэтому триада Уварова оказалась созвучна настроениям народных масс.

Триада министра народного просвещения пришлась весьма кстати и с чисто практической точки зрения.

С. С. Уваров. Художник В. А. Голике

Она не только давала николаевскому режиму идейное обоснование, но и позволяла Зимнему дворцу бороться с политическими оппонентами, опираясь на православную традицию и явную поддержку народа. Однако, как любая формула, триада Уварова имела уязвимое место. Достаточно было сделать акцент на понятии «народность», как вся конструкция приобретала противоположное значение.

В этом случае всё происходившее в стране должно было оцениваться не с точки зрения верности самодержавию, а с позиций соответствия власти нуждам и чаяниям народа. Символом России в таком случае выступал не император, а его подданные и их понимание праведности, справедливости государственных порядков. В дальнейшем вы узнаете, как оппоненты самодержавия этим воспользовались.

1. В чём суть идеологической триады «православие, самодержавие, народность»?

2. Чем можно объяснить народную поддержку теории «официальной народности»?

3. Создание и деятельность III отделения императорской канцелярии. Гром пушек на Сенатской площади убедил Николая I позаботиться прежде всего об укреплении своей власти. С 1826 г. всё большую роль в управлении страной начала играть Собственная его императорского величества канцелярия, главным образом её III отделение во главе с А. X. Бенкендорфом.

Александр Христофорович Бенкендорф (1781 или 1783—1844) выдвинулся как храбрый командир во время войн с Наполеоном.

В 1819 г. у него обнаружился вкус к делам тайной полиции, но его наклонности не встретили понимания у Александра I. Звёздный час генерала наступил с воцарением Николая I, когда он смог проявить своё главное качество — умение использовать способности нужных людей. Как начальник III отделения, умело представлял его в «верхах», отдав непосредственную деятельность на откуп своим заместителям — М. Я. Фон-Фоку и Л. В. Дубельту. По большому счёту Бенкендорф не был государственным человеком, да и характер имел лишённый отчётливости. Даже доброжелатели отзывались о нём как «о добром, но пустом царедворце». Впрочем, больших способностей от него и не требовалось.

А. X. Бенкендорф. Художник Д. Доу

Государственный аппарат Российской империи

III отделение работало под личным контролем императора и выполняло его поручения.

Функции III отделения были необыкновенно широки: от борьбы с инакомыслием до преследования фальшивомонетчиков и контроля за деятельностью центральных и местных органов власти. В штате отделения находилось немного сотрудников. Его подлинную силу составляли анонимные платные и добровольные агенты, недостатка в которых не было.

В 1827 г. III отделению придали корпус жандармов, что значительно повысило авторитет этой организации. Система высших органов власти отныне приобрела законченный вид.

1. С какой целью было создано III отделение императорской канцелярии?

2. Как строил свою работу А. X. Бенкендорф?

4. Усиление цензуры и кодификация законов. К охранительным мероприятиям периода царствования Николая I относится также новый цензурный устав 1826 г. Из-за своей жёсткости (в уставе содержалось 230 запретительных параграфов) он получил от современников прозвище «чугунный». В 1828 г. в связи с неудобством применения «чугунный» устав заменили новым. Всего в николаевской России существовало более десяти видов цензуры, церковная, отдельных министерств и ведомств, театральная и т. д. Свободная мысль практически не имела шансов пробиться через такой барьер к читателю, зрителю или слушателю.

Одно за другим закрывались периодические издания. В 1830-е гг. были запрещены «Литературная газета» А. А. Дельвига, журналы «Европеец» П. В. Киреевского, «Московский телеграф» Н. А. Полевого, «Телескоп» Н. И. Надеждина. Для более тщательного контроля за периодическими изданиями в 1837 г. установили проверку произведений, уже прошедших предварительную цензуру. За «недосмотры» цензоров отстраняли от должности, могли отправить в ссылку, поэтому они придирчиво проверяли тексты на наличие крамольных мыслей в отношении властей.

Николай I награждает Сперанского за составление свода законов. Художник А. Д. Кившенко

Упорядочением российского законодательства занималось II отделение императорской канцелярии под руководством М. М. Сперанского. Со времени Соборного уложения 1649 г. накопились десятки тысяч манифестов и указов, многие из которых противоречили друг другу. В этом многообразии законодательных актов с трудом ориентировались правительственные чиновники. К 1832 г. начатая по распоряжению монарха работа по кодификации законов (приведение их в систему) была завершена. Законодательные акты, изданные с 1649 по 1825 г., свели в 45 томов Полного собрания законов Российской империи. По распоряжению правительства опубликовали и Свод действующих законов государства в 15-ти томах. Однако до переработки устаревших норм права дело так и не дошло.

1. Почему цензурный устав 1826 г. был прозван «чугунным»?

2. С какой целью было создано II отделение императорской канцелярии?

3. Какое значение для укрепления государственности имела кодификация законов?

5. Борьба с вольнодумством среди молодёжи. Николай I распорядился пересмотреть уставы всех учебных заведений страны, полагая, что причинами восстания 14 декабря 1825 г. являлись неверная система воспитания молодёжи и занесённые в Россию иностранные революционные идеи. Указ 1827 г. запрещал принимать в гимназии и университеты крепостных крестьян. Усилился чиновничий надзор за частными учебными заведениями.

Приёмная графа A. X. Бенкендорфа. Неизвестный художник

Новый устав учебных заведений 1828 г. ликвидировал преемственность всех ступеней образования. Его намеренно разделили на три категории — для низших сословий, для средних сословий и для дворян — с целью, чтобы «никто не стремился возвыситься над тем состоянием, в коем ему суждено оставаться». Обеспокоенное влиянием европейских революций 1848—1849 гг. на российское общество, правительство ограничило число студентов в каждом университете до 300 человек, ликвидировало остатки автономии высших учебных заведений.

Иностранцам фактически запретили въезд в империю, а русским — выезд за её пределы (в особых случаях на это давалось разрешение высших властей).

Цензурный комитет, созданный в 1848 г., жёстко проводил правительственный курс. Репрессиям подверглись представители интеллигенции. М. Е. Салтыкова-Щедрина сослали в Вятку за повесть «Запутанное дело», И. С. Тургенева — в орловское имение за «Записки охотника». Современники называли последние годы царствования Николая I «мрачным семилетием».

1. С какой целью была реформирована система образования?

2. Какие меры были предприняты для ограждения молодёжи от западного вольнодумства?

Вопросы и задания

1. Заполните таблицу «Мероприятия Николая I по укреплению государства».

Дата

Мероприятие

2. Почему теория «официальной народности» завоевала много сторонников в обществе?

3. Оцените эффективность предпринятых в царствование Николая I мер по охранению порядка.

4*. Прокомментируйте мнение историка С. В. Мироненко:

«Общей тенденцией перестройки государственного управления при Николае I была военизация государственного аппарата. Если некоторые ведомства были полностью военизированы (горное, лесное, путей сообщения), то и обычное гражданское управление постепенно превращалось в управление военное».

Какие основания были у учёного для такого вывода?

5. Определите, даты каких событий указаны на ленте времени в начале параграфа.

Выберите два правильных ответа на главный вопрос урока и, опираясь на текст параграфа, обоснуйте свой выбор.

Какие меры, предпринятые правительством, способствовали укреплению самодержавия?

A. Создание новых органов власти: министерств, Государственного совета, канцелярии.

Б. Принятие нового цензурного устава позволило контролировать общественно-политическую мысль.

B. Проведение кодификации законов с целью упорядочения правовой системы империи.

Г. Организация военных поселений.

РАБОТА С ИСТОЧНИКАМИ

Из доклада С. С. Уварова Николаю I. 19 ноября 1833 г.

Без любви к вере предков, народ, как и частный человек, должны погибнуть; ослабить в них веру, то же самое, что лишать их крови и вырвать сердце. Это было бы готовить им низшую степень в моральном и политическом предназначении. Это было бы измена в пространном смысле. Довольно одной народной гордости, чтобы почувствовать негодование при такой мысли. Человек, преданный государю и Отечеству, столько же мало согласится на утрату одного из догматов нашей церкви, сколько и на похищение одного перла из венца Мономаха.

Самодержавие представляет главное условие политического существования России в настоящем её виде. ...От сего смешного пристрастия к европейским формам мы вредим собственным учреждениям нашим; что страсть к нововведениям расстраивает естественные сношения всех членов государства между собою и препятствует мирному, постепенному развитию его сил. Русский колосс упирается на самодержавии, как на краеугольном камне... Эту истину чувствует неисчислимое большинство между русскими; они чувствуют оную в полной мере, хотя и поставлены между собой на разных степенях и различествуют в просвещении, и в образе мыслей, и в отношениях к правительству. Эта истина должна присутствовать и развиваться в народном воспитании. <...>

Наряду с сими двумя национальными началами, находится и третье, не менее важное, не менее сильное: народность. Дабы трон и церковь оставались в их могуществе, должно поддерживать и чувство народности, их связующее. Вопрос о народности не имеет того единства, какое представляет вопрос о самодержавии; но тот и другой проистекают из одного источника и совокупляются на каждой странице истории русского народа. Относительно народности, всё затруднение заключается в соглашении древних и новых понятий; но народность не состоит в том, чтобы идти назад или останавливаться; она не требует неподвижности в идеях. Государственный состав, подобно человеческому телу, переменяет наружный вид по мере возраста: черты изменяются с летами, но физиономия изменяться не должна. Безумно было бы противиться сему периодическому ходу вещей; довольно того... если мы сохраним неприкосновенным святилище наших народных понятий; если мы примем их за основную мысль правительства, особенно в отношении к народному воспитанию. Между обветшалыми предрассудками, восхищающимися единственно тому, что было у нас за пол века, и новейшими предрассудками, которые без жалости стремятся к разрушению существующего, посреди сих двух крайностей находится обширное поле, на коем здание нашего благосостояния твёрдо и невредимо укрепиться может.

1. В чём Уваров видит зло для русского народа?

2. Как он обосновывает истинность трёх оснований российской государственности — «православие, самодержавие, народность»?

3. Как Уваров понимает «народность» государства?