«Самым благоприятным временем для развития предпринимательства в России был период с конца 50-х гг. XIX в. до Первой мировой войны (1914). Причём нарастание предпринимательской активности ощущалось в течение всего периода, вне зависимости от реформаторской деятельности царей, правительства, от кризисов или благоприятной конъюнктуры. Российское общество было подготовлено к преобразованиям всем ходом предшествующего внутреннего и международного развития».
Е. П. Хорькова
Каким образом пережитки крепостничества тормозили развитие капитализма в России?
Какие новые явления в сельском хозяйстве проявились во второй половине XIX в.?
• «американский» и «прусский» пути развития капитализма
• аграрное перенаселение
• социальное расслоение
• раскрестьянивание
• издольщина
• испольщина
1. Два пути развития капитализма в сельском хозяйстве. Во второй половине XIX в. Россия постепенно превращалась в аграрно-промышленную державу. Потому вопросы о крестьянских наделах, о плате за них государству, об отношениях крестьянских хозяйств с помещичьими оставались одними из главных. Тем более что проблема выбора пути дальнейшего развития сельского хозяйства в стране не была решена.
Первый путь — крестьянский, или «американский», — предполагал свободное развитие крестьянских хозяйств, а затем, возможно, и кооперативных хозяйств. В этом случае развитие капиталистических отношений (и не только в сельском хозяйстве) пошло бы достаточно быстрыми темпами и имело бы надёжную опору.
Второй путь развития капитализма в деревне — помещичий, или «прусский», означал сохранение дворянского землевладения и зависимых от него крестьянских хозяйств. Помещики врастали бы в капитализм постепенно, за счёт сельского населения.
Страдная пора (Косцы). Художник Г. Г. Мясоедов
Аграрные отношения в пореформенной России претерпевали серьёзные изменения.
1. Сформулируйте особенности «прусского» и «американского» путей развития капитализма в сельском хозяйстве.
2. По какому пути развивалось российское сельское хозяйство?
2. Аграрная проблема после отмены крепостного права. Устойчивость крестьянского хозяйства зависела от количества и качества пахотной земли, наличия рабочего скота и инвентаря, а также от размеров денежной повинности (выкупа), которую крестьяне несли вплоть до Первой российской революции 1905—1907 гг.
После реформы 1861 г. 10,5 млн сельских тружеников владели 75 млн десятин земли, а 30 тыс. помещиков — 70 млн десятин. Селяне не обладали в полной мере правом на продажу земли или передачу её в аренду, так как все угодья считались коллективной общинной собственностью. Иными словами, аграрный вопрос — самый острый в империи — решён не был. Он оставался основой для возникновения всё новых социально-политических конфликтов.
Кроме того, в связи с падением уровня детской смертности и улучшением уровня жизни численность крестьянского населения к концу 1890-х гг. удвоилась по сравнению с 1861 г. В европейской части России возникло аграрное перенаселение — диспропорция между числом землевладельцев и количеством земельных угодий. Средний надел в 1890-е гг. составлял не 4—5 десятин, как в 1860-е гг., а 2,5—3 десятины, что было совершенно недостаточно для успешного ведения хозяйства.
К тому же в 1880-е гг. русский хлеб на международном рынке вытеснялся американским и австралийским. Падение цен на зерно больно ударило и по крестьянскому, и по помещичьему хозяйству.
1. С какими проблемами столкнулось правительство в аграрном секторе экономики?
2. Как крестьянская реформа повлияла на развитие крестьянского хозяйства?
3. Развитие капитализма в сельском хозяйстве. Положительные сдвиги в деревне, конечно, происходили. Отмирала барщина, были запрещены дополнительные поборы с крестьян, закреплены законом размеры оброка. В 1860-е гг. начался постоянный рост аренды крестьянами помещичьих земель, что являлось важным свидетельством развития в деревне капиталистических отношений. С 1862 по 1882 г. селяне приобрели 6 млн десятин земли, уступая, правда, по этому показателю купцам и мещанам.
После реформы усилился процесс социального расслоения крестьянства. Богатые крестьяне и так называемые кулаки (крестьяне, эксплуатировавшие чужой труд, или ростовщики) составляли узкий слой, не превышавший 4—6% от общей численности крестьянства. Однако они могли держать в кабале не только свою деревню, но и целую округу.
На миру. Художник С. А. Коровин
Часть бедняков по-прежнему занималась земледелием и одновременно промыслами или работой по найму, часть — полностью обнищавшая, раскрестьяненная — оставила земледелие. Значительную массу населения пореформенной деревни составляли так называемые середняки — крестьяне, имевшие хозяйство, обеспечивавшее им возможность самостоятельного существования.
Социальное расслоение крестьянства было важным условием развития капиталистического рынка и капитализма вообще. За счёт неимущих крестьян расширялся рынок рабочей силы. Кроме того, кулаки и середняки были вынуждены покупать товары, произведённые промышленными предприятиями. Крепкие хозяйства применяли улучшенные сельскохозяйственные орудия, удобрения, покупали мебель, предметы домашнего обихода, одежду, обувь. Всё это способствовало росту спроса на промышленные товары и, следовательно, развитию производства.
Сбор недоимок (Уводят последнюю корову). Художник А. И. Корзухин
Крестьянское хозяйство сделалось главной силой сельскохозяйственного развития. Оно поставляло на рынок значительно больше продуктов, чем помещичье хозяйство. Благодаря труду крестьян обновление российской экономики приобретало всё более ярко выраженный характер. Во всяком случае, вывоз хлеба в 1880 г. вырос в 3 раза по сравнению с 1860 г., и большую долю в нём занимал именно крестьянский хлеб.
Помещичье хозяйство приспосабливалось к новым условиям с гораздо большим трудом, хотя власть изо всех сил старалась помочь дворянству. Помещиков, сумевших организовать крупное аграрное производство, использовавших наёмных рабочих и новую агротехнику, было немного. Большинство дворян-землевладельцев пошли иным, более простым (как им казалось) путём. Они предпочитали сдавать свои угодья в аренду крестьянам, требуя за это либо отработку (труд на поле помещика), либо долю (издольщина), а то и половину (испольщина) урожая, выращенного крестьянами. Не забывали помещики и о традиционном ростовщичестве: давали селянам деньги в долг, требуя вернуть их с процентами.
Таким образом, после 1861 г. большая часть помещичьих земель, как и прежде, обрабатывалась с помощью убогого крестьянского инвентаря и силами не заинтересованного в результатах этого труда крестьянства. В деревне по-прежнему сохранялись и такие далёкие от рыночных отношений вещи, как натуральная оплата труда, внеэкономическое принуждение, административная зависимость крестьян от сельских обществ и помещиков.
За расчётом. Художник И. П. Богданов
Надо учитывать и то, что теперь помещики не видели необходимости поддерживать крестьянские хозяйства, как это было до реформы 1861 г. В пореформенное время они конкурировали со своими бывшими крепостными на сельскохозяйственном рынке.
Подводя итог, отметим, что, отказавшись от действенной финансовой помощи разорявшемуся крестьянству, правительство пыталось искусственно сдерживать развитие капиталистических отношений в деревне, законсервировав общинные порядки. Принятый с целью предотвратить дробление наделов закон 1886 г. препятствовал семейным разделам пахотной земли. Продать купленную землю крестьянин теперь мог только в своей общине, а не на стороне.
Консервируя общинные путы, царизм пытался затруднить пролетаризацию деревни и помешать становлению крестьянской частной собственности. Властям было привычнее иметь дело не с независимым селянином, а с коллективом, связанным круговой порукой.
Несмотря на все трудности, за первые 20 лет после реформы площадь посевов в России увеличилась на 6%, а к началу XX в. — на 10,5%. Рост сбора зерна при этом опережал увеличение площади посевов, что говорит о повышении производительности труда в деревне. Конечно, в более благоприятных условиях и улучшение агротехники, и применение новых сельскохозяйственных машин могли бы дать более значительные результаты. Однако и в условиях нерешённости аграрного вопроса российское сельское хозяйство уверенно шло по пути активного капиталистического развития.
1. Приведите примеры, свидетельствующие о втягивании крестьянских и помещичьих хозяйств в товарно-денежные отношения.
2. Почему правительство стремилось сдерживать развитие капиталистических отношений в деревне?
Вопросы и задания
1. Выявите особенности и противоречия в развитии капиталистических отношений в сельском хозяйстве.
2. Как помещики приспосабливались к новым условиям хозяйствования?
3. Каким образом развитие капиталистических отношений влияло на повышение производительности российского сельского хозяйства? Свой ответ обоснуйте.
4*. Прокомментируйте мнение, высказанное русским публицистом-народником А. Н. Энгельгардом:
«Пало помещичье хозяйство, не явилось и фермерство, а просто-напросто происходит беспутное расхищение — леса вырубаются, земли выпахиваются, каждый выхватывает, что можно, и бежит. Никакие технические улучшения не могут в настоящее время помочь нашему хозяйству. Заведите какие угодно сельскохозяйственные школы, выписывайте какой угодно иностранный скот, какие угодно машины, ничто не поможет, потому что нет фундамента. По крайней мере, я, как хозяин, не вижу никакой возможности поднять наше хозяйство, пока земли не перейдут в руки землевладельцев».
Какие основания были у автора для такого мнения?
Выберите два правильных ответа на главный вопрос урока и, опираясь на текст параграфа, обоснуйте свой выбор.
Какие новые явления в сельском хозяйстве проявились во второй половине XIX в.?
A. Улучшение агротехники.
Б. Нехватка рабочих рук.
B. Социальное расслоение крестьянства.
Г. Рост аренды крестьянами помещичьей земли.
РАБОТА С ИСТОЧНИКАМИ
Из книги П. И. Небольсина «Около мужичков». 1882 г.
Сельской буржуазии в конце XIX в. принадлежало от 34 до 50% крестьянских земель, в том числе более половины арендованной. Кроме того, в её достояние перешло от 38 до 62% рабочего скота и от 70 до 80% улучшенных орудий труда. Сельская беднота, составлявшая половину крестьянских дворов, имела от 18 до 32% земли, от 10 до 30% скота и от 1 до 3,6% улучшенных орудий. Среднее крестьянство, насчитывавшее до 30% дворов, не могло считать своё положение устойчивым.
1. У кого арендовала землю сельская буржуазия?
2*. Почему среднее крестьянство не считало своё положение устойчивым?