§ 11. Общественно-политическая жизнь России 1830—1840-х гг.

Какие цели преследовали сторонники изменения существующего строя?

• либералы

• западники

• славянофилы

• социалисты

• теория «русского (общинного) социализма»

• П. Я. Чаадаев

• Т. Н. Грановский

• К. Д. Кавелин

• Б. Н. Чичерин

• К. С. и И. С. Аксаковы

• А. С. Хомяков

• И. В. Киреевский

• Ю. Ф. Самарин

• А. И. Герцен

• М. В. Петрашевский

• Н. А. Спешнев

1. Общественное движение после декабристов. После неудач реформаторской деятельности Александра I и поражения декабристов влияние идей французского Просвещения в России стремительно падало. В поисках нового философского фундамента для выстраивания консервативной, либеральной и революционной идеологии мыслящая часть российского общества обратилась к работам немецких философов — И. Канта, И. Фихте, Ф. Шеллинга, Г. Гегеля.

В 1830—1840-е гг. возникло организованное либеральное движение, расширялся круг деятелей революционного лагеря. Проявляемое правительством равнодушие к потребностям и интересам обострило противоречия в стране. Николаевский режим своей негибкостью и жёсткостью усилил недовольство просвещённых и мыслящих людей, ряды оппозиции правительству увеличивались.

Большое значение для становления либерального движения в стране имело «Философическое письмо» П. Я. Чаадаева, опубликованное в журнале «Телескоп» в 1836 г. Он писал о том, что православие, принятое Русью, изолировало страну от католицизма и магометанства. Цивилизационное одиночество лишало Россию «Божественных истин» в области политики, экономики, культуры, открывавшихся не отдельным народам, а их сообществам. Важнейшие социально-экономические и политические процессы, по мнению Чаадаева, обошли Россию стороной, поэтому прошлое страны он видел тёмным и туманным.

П. Я. Чаадаев. Художник Ш. Козима

По приказу Николая I Чаадаева объявили сумасшедшим. Издателя «Телескопа» Н. И. Надеждина, пропустившего письмо в печать, сослали в Усть-Сысольск.

Современники событий так и не узнали, что «Философическое письмо» было первым из восьми задуманных и написанных Чаадаевым. Отвергая обвинения в том, что хотел очернить отечество, он в последующих письмах утверждал, что Россия является «молодой» страной и только выходит на путь общечеловеческого развития. Более того, она призвана выполнить важнейшую миссию по соединению рационализма Запада и традиций Востока.

1. Какие факторы повлияли на оживление общественного движения в 1830-е гг.?

2. Какие идеи высказал в «Философическом письме» П. Я. Чаадаев? Почему это произведение вызвало резкое недовольство в правящих кругах?

2. Появление либерального течения в общественном движении. Письмо Чаадаева вызвало жаркие споры в кругах интеллигенции, в результате она разделилась на две группы либералов — западников и славянофилов. Под прессом цензуры и всевидящего ока III отделения развитие русской мысли проходило вне литературы и университетских кафедр, а в основном в дружеских философских кружках.

Западники (Т. Н. Грановский, К. Д. Кавелин, Б. Н. Чичерин) считали, что Россия с некоторым опозданием идёт по пути, уже преодолённому Западной Европой. Они высоко оценивали реформы Петра I, видели в них необходимые условия для обновления России. Предсказывая, что со временем страна превратится в конституционную монархию или республику, западники полагали, что это произойдёт в результате реформ, а не разрушительных революций. Они ратовали за отмену крепостного права, установление свободы слова, реформу судебной системы и развитие системы местного самоуправления.

Т. Н. Грановский. Художник П. З. Захаров-Чеченец

Б. Н. Чичерин. Художник В. С. Шервуд

Для славянофилов (братья К. С. и И. С. Аксаковы, А. С. Хомяков, И. В. Киреевский, Ю. Ф. Самарин) история России была уникальным и неповторимым явлением. Приверженность православию и наличие крестьянской общины, которая, по их мнению, жила по законам справедливости, обусловили своеобразие России и способны изменить мир. Православие предопределило миролюбивый, терпимый к инородцам характер народа. Общину славянофилы рассматривали как образцовую форму хозяйствования и средство воспитания людей, т. е. как лучшую форму человеческого общежития.

Идеальным политическим строем славянофилы считали монархию, в которой глава государства советовался по важнейшим вопросам жизни страны со свободно избранным Земским собором и прислушивался к общественному мнению. Крепостное право подлежало уничтожению, община — освобождению от власти помещика. Революцию, как и любое насилие, славянофилы отвергали. Надежды на перемены они связывали с правлением монарха — просвещённого деятеля, который понимал национальное своеобразие страны. В отличие от западников, которые рассматривали монархию как инструмент для достижения либеральных целей, славянофилы связывали с ней суверенитет народа, выражение его свободной воли.

А. С. Хомяков. Автопортрет

Ю. Ф. Самарин. Художник И. Н. Крамской

В понятие «народность» славянофилы включали Земский собор, свободу совести и слова, гласный суд, что совершенно меняло сущность триады Уварова. Правительство пристально следило за славянофилами, которые пытались наполнить новым смыслом правительственную идеологию.

Западники и славянофилы не имели прочной поддержки в обществе и тем более в народных массах. Либералы осознавали, что Россию ждут социально-политические потрясения, поэтому они призывали Зимний дворец начать постепенные, но решительные преобразования, которые могли бы спасти империю от кровавой и разрушительной революции.

1. Почему западников и славянофилов называют либералами?

2. К чему призывали западники и славянофилы?

3. Развитие революционного направления в общественном движении. После поражения восстания декабристов характер революционного движения постепенно менялся. Если члены первых революционных кружков второй четверти столетия (кружки братьев Критских, Н. П. Сунгурова) разделяли идеи и тактику декабристов, то вскоре среди революционеров увеличилось число сторонников французских социалистов-утопистов, их привлекали идеи А. Сен-Симона и Ш. Фурье, мечтавших о построении справедливого общества, о торжестве мировой коммуны. Ярким представителем революционного лагеря середины XIX в. был А. И. Герцен, философ, писатель, общественный деятель.

А. И. Герцен. Фотография

Увлечение Александра Ивановича Герцена (1812—1870) идеями европейского либерализма не было продолжительным, к концу 1830-х гг. он стал социалистом. Знакомство с системами французского утопического социализма не очаровало философа, как многих русских революционеров. Герцен иронизировал над фаланстерами (общинами, коммунами) Ш. Фурье, казавшимися ему не столько будущим человечества, сколько его настоящим и прошлым. Однако критика капиталистических порядков в работах Фурье убеждала Герцена, что Европа живёт в ожидании революционного взрыва, социалистических перемен.

Герцен и его друг Н. П. Огарёв в 1831 г. организовали революционный кружок из числа выпускников Московского университета. Члены кружка изучали работы Сен-Симона и Фурье, обсуждали возможность социалистического преобразования России. После разгрома кружка Герцена отправили в ссылку, но с социалистическими идеалами он не расстался, продолжал штудировать работы Фурье.

Горячими сторонниками идей Фурье, обличавшего ужасы современного ему капитализма и рисовавшего утопические картины будущей жизни человечества, были и члены кружка М. В. Буташевича-Петрашевского. По пятницам они собирались на квартире Петрашевского; здесь занимались самообразованием, осуждали крепостное право и деспотизм властей, обсуждали литературные новинки, мечтали об организации в России фаланстеров, воспевавшихся Фурье. Петрашевский подготовил карманный словарь иностранных слов, в котором нарочито откровенно объяснял значение терминов «республика», «гражданин», «революция» и т. п. В собраниях кружка петрашевцев принимали участие многие деятели культуры, в том числе и Ф. М. Достоевский.

Внутри кружка образовалось тайное общество во главе с Н. А. Спешневым. Его члены планировали для достижения своих целей организовать бунт на уральских заводах и двинуть рабочих на Петербург. По пути к столице члены общества намеревались поднять на бунт и крепостных крестьян.

За чайным столом. Художник Л. Я. Волосков

Фаланстеры Петрашевского, как и «народная» революция Спешнева, по сути, являлись умозрительными утопиями. Однако власти придали деятельности этих кружков политическое значение. Кружок разгромили, петрашевцев в количестве 21 человека приговорили к расстрелу. В последний момент его заменили ссылкой, часть петрашевцев отдали в солдаты.

1. Идеи каких философов оказали влияние на развитие революционной мысли в России?

2. Расскажите о возникновении и деятельности революционных кружков.

3. Охарактеризуйте программу кружка М. В. Буташевича-Петрашевского.

4. Теория «русского (общинного) социализма». А. И. Герцен считал, что Европа с её капиталистическими порядками должна осознать их несправедливость и экономическую «неразумность», поэтому новая революция в любой из развитых стран континента будет социалистической.

Власти разрешили Герцену выехать за границу для лечения жены, здесь он стал свидетелем революции 1848 г. во Франции. Вопреки ожиданиям российского философа, она не привела к победе социализма. Герцен, в отличие от многих радикалов России и Запада, предал забвению идеалы, которым поклонялся долгие годы, и разработал теорию особого, «русского (общинного) социализма».

Ячейкой, зародышем «русского социализма» Герцен считал крестьянскую общину. Коллективное землевладение и землепользование, по его мнению, спасали Россию, препятствовали появлению безземельного пролетариата, а значит, и развитию капитализма. Россия, усвоив социалистические идеи Запада, сможет перейти от традиционного общества к социалистическому, минуя капиталистическую стадию развития. Вместе с тем он понимал, что община подавляет личность крестьянина, лишает возможности проявлять инициативу. Для перехода к социализму следовало повысить сознательность крестьян, донести до них идеалы социализма.

Для пропаганды своих идей Герцен основал в Лондоне Вольную русскую типографию. Сначала он издавал журнал «Полярная звезда», затем газету «Колокол», тираж которой достигал 3 тыс. экземпляров. Издания Герцена тайно доставляли в Россию. На страницах этих изданий печатались статьи и либералов, и представителей революционного лагеря, выражавших недовольство николаевским режимом.

«Общинный социализм» Герцена был заманчивой, но утопической мечтой. Крестьянин, желая стать хозяином на собственной земле, не хотел становиться социалистом.

Радикальная интеллигенция взяла на вооружение идеи Герцена. В 1860-е гг. их использовали народники, стремившиеся облегчить положение крестьян и построить на основе деревенской общины новое общество.

Издания Вольной русской типографии

Несмотря на атмосферу николаевского режима, при котором преследовалось любое инакомыслие, общественное движение в России продолжало достаточно успешно развиваться.

1. Почему Герцен считал общину зародышем социализма?

2. Какую роль в развитии общественной мысли в России сыграла теория «русского (общинного) социализма»?

Вопросы и задания

1. Заполните таблицу «Либеральное и революционное направления общественной мысли первой половины XIX в.».

Основные положения

Либеральное направление

Революционное направление

западники

славянофилы

Представители

Взгляды на государственную власть (самодержавие)

Отношение к крепостному праву

Представления о прошлом России

Представления о будущем России

2. Выделите сходство и отличия во взглядах социалистов и славянофилов.

3. Является ли теория «русского (общинного) социализма» утопической? Свой ответ обоснуйте.

4. Как вы думаете, почему, несмотря на все меры по борьбе с вольнодумством, предпринятые правительством, в 1830—1840-е гг. оживилось общественное движение?

5*. Прокомментируйте мнение учёного Б. Ф. Егорова:

«Члены следственной комиссии, допрашивая петрашевцев, мешали в одну кучу разные системы, так как традиционный вопрос, который задавался каждому подсудимому, звучал так: «Объясните, с которых пор и по какому случаю проявилось в вас либеральное и социальное направление». Точнее бы сказать: «либерализм» или «социализм», но для вельможных следователей было всё равно, что «социальный», что «социалистический», как равнозначны были «либерализм» с «социализмом» — оба хуже, оба — против самодержавия».

Как, по-вашему, этот факт свидетельствует о политической культуре высших сословий и чиновничества в России?

Выберите два правильных ответа на главный вопрос урона и, опираясь на текст параграфа, обоснуйте свой выбор.

Какие цели преследовали сторонники изменения существующего строя?

A. Либералы стремились усовершенствовать государственный строй в России путём реформ.

Б. Социалисты связывали будущее России с конституционной монархией.

B. Социалисты выступали за ликвидацию самодержавия.

Г. Либералы требовали сохранения крепостного права.

РАБОТА С ИСТОЧНИКАМИ

Из книги «Былое и думы» А. И. Герцена. 1852—1868 гг.

Самое появление кружков, о которых идёт речь, было естественным ответом на глубокую внутреннюю потребность тогдашней русской жизни. <...>

Число воспитывающихся у нас всегда было чрезвычайно мало, но те, которые воспитывались, получали не то чтоб объёмистое воспитание, но довольно общее и гуманное, оно очеловечивало учеников всякий раз, когда принималось... Разное разрешение вопросов, одинаково мучивших молодое поколение, обусловливало распадение на разные круги. Так сложился, например, наш кружок и встретил в университете, уже готовым, кружок сунгуровский. Направление его было, как и наше, больше политическое, чем научное. <...>

В 1834 г. был сослан весь кружок Сунгурова — и исчез. В 1835 г. сослали нас; через пять лет мы возвратились, закалённые испытанным. Юношеские мечты сделались невозвратным решением совершеннолетних. Это было самое блестящее время круга Станкевича. Его самого я уже не застал, он был в Германии, но именно тогда статьи Белинского начинали обращать на себя внимание всех. <...>

Возле круга Станкевича, кроме нас, был ещё другой круг, сложившийся во время нашей ссылки, и был с ними в такой же чересполосице, как и мы; его-то впоследствии назвали славянофилами. Славяне приближались с противоположной стороны к тем же жизненным вопросам, которые занимали нас, были гораздо больше их ринуты в живое дело и в настоящую борьбу. Между ними и нами, естественно, должно было разделиться общество Станкевича. Аксаковы, Самарин примкнули к славянам, т. е. к Хомякову и Киреевским. Белинский, Бакунин — к нам. Ближайший друг Станкевича, наиболее родной ему всем существом своим, Грановский был нашим с самого приезда из Германии.

1. Как Герцен объясняет причины появления кружков?

2. Каковы были цели кружковцев?

3. Какова была дальнейшая судьба многих кружковцев?

ИТОГИ ГЛАВЫ III

Царствование Николая I вызывало неоднозначные оценки современников и историков. В эти годы была проведена необходимая перестройка государственного аппарата, выработана новая правительственная идеология, достигнуты заметные успехи в экономике, продолжился золотой век русской культуры, Россия по-прежнему оставалась великой державой. В то же время идея о создании некого государства-семьи не предполагала присутствия в нём оппонентов режима.

Последнее обстоятельство вызвало рост либеральных и революционных настроений в обществе. При этом либеральный и революционный лагери становились более организованными, а их идеи и методы действия — более разнообразными. Либеральный лагерь распался на две части, представители одной ориентировались на национальные ценности и традиции, представители другой — на европейские. В революционном лагере вызревала идея «русского (общинного) социализма», сыгравшая важную роль в дальнейшем развитии радикального движения.

Выберите два правильных ответа на главный вопрос главы и обоснуйте свой выбор.

Какие принципы лежали в основе политики Николая I?

A. Модернизация сельского хозяйства и промышленности.

Б. Расширение территории империи на Дальнем Востоке.

B. Укрепление самодержавия.

Г. Сохранение гегемонии России в Европе и сохранение существующих режимов.

Используя изученный материал, приведите примеры, подтверждающие вынесенные в качестве эпиграфа к главе слова А. Ф. Тютчевой о правлении императора Николая I.

Рассмотрите иллюстрации на с. 80 и 95 (внизу). Считаете ли вы, что изображённые на них события наиболее ярко характеризуют внутреннюю и внешнюю политику Николая I? Свой ответ обоснуйте.

ПРОБЛЕМНЫЕ ЗАДАЧИ

1. Прочитайте отрывок из стихотворения А. С. Пушкина «Друзьям»:

Нет, я не льстец, когда царю

Хвалу свободную слагаю:

Я смело чувства выражаю,

Языком сердца говорю.

Его я просто полюбил:

Он бодро, честно правит нами;

Россию вдруг он оживил

Войной, надеждами, трудами.

Приведите примеры, подтверждающие верность характеристики Николая I, данной поэтом.

2. В своих мемуарах А. О. Смирнова-Россет приводит рассказ П. Д. Киселёва:

«Государь сказал Киселёву: «Пора мне заняться нашими крестьянами ...Я не хочу разорять дворян. В 1812 г. они сослужили службу, жертвовали и кровью и деньгами... Я хочу отпустить крестьян с землёй, но так, чтобы крестьянин не смел отлучаться из деревни без спросу у барина или управляющего: дать личную свободу народу, который привык к долголетнему рабству, опасно. Я начну с инвентарей; крестьянин должен работать на барина три дня и три дня на себя; для выкупа земли, которую он имеет, он должен будет платить известную сумму по качеству земли, и надобно выплатить в несколько лет, земля будет его. Я думаю, что надобно сохранить мирскую поруку, а подати должны быть поменее».

Определите, в чём заключалась противоречивость предложенного императором решения крестьянского вопроса.

ТЕМЫ ДЛЯ ПРОЕКТНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

1. Собственная его императорского величества канцелярия: структура, деятельность, итоги работы.

2. Финансовая система Российской империи в первой половине XIX в.: источники поступлений, основные статьи расходов, бюджетная политика.

3. И. Ф. Паскевич — полководец и государственный деятель.

4. Лидер российских славянофилов А. С. Хомяков: взгляды и деятельность.

5. Либеральная и консервативная пресса первой половины XIX в.

6. П. Я. Чаадаев: консерватор или либерал?

7. А. И. Герцен: путь от либерального западника к социалисту.

8. Ф. М. Достоевский и кружок Петрашевского.