Вспомните, какое значение имело общественное движение в первой половине XIX в. Назовите наиболее ярких его представителей.
В пореформенной России общественное движение получает новый импульс в развитии. Проводящиеся реформы вызвали в определенных кругах (дворянских, буржуазных, разночинских) различное отношение к их содержанию, методам проведения, первым итогам. Постепенно складываются направления общественного движения: революционно-демократическое, либеральное и консервативное. Каждое из них характеризовалось своими взглядами на будущее России, ставило свои цели и предлагало свои методы их достижения.
Революционно-демократическое движение 60-х гг. XIX в. С 60-х гг. XIX в. в России все более заметную роль в общественном движении стали играть разночинцы, представители демократической интеллигенции, выходцы из разных сословий общества, люди «разного чина».
Главный вопрос, волновавший представителей этого течения, — участие в народной революции, которая покончила бы с самодержавием, помещичьим землевладением и сословными ограничениями.
Вечеринка. Художник В. Е. Маковский
Чтобы подготовить революционное выступление, требовалось объединить демократические силы страны, создать организацию. Такую идею высказали в России Н. Г. Чернышевский, за границей — А. И. Герцен и Н. П. Огарев. Результатом подобных настроений явилось создание в Петербурге в 1862 г. организации «Земля и воля». В ее состав вошли представители разных социальных слоев: мелкие чиновники, литераторы, студенты, офицеры. Во главе организации стоял Центральный русский народный комитет, ее отделения существовали в Казани, Нижнем Новгороде, Москве, Твери и других городах. В конце 1862 г. к «Земле и воле» присоединилась Русская военно-революционная организация в Польше.
Своим программным документом землевольцы считали статью Н. П. Огарева «Что нужно народу?», опубликованную в июне 1861 г. в «Колоколе». Статья предостерегала народ от преждевременных, неподготовленных выступлений.
Землевольцы развернули активную нелегальную издательскую деятельность, выпуская прокламации и журнал «Земля и воля». Они вели устную пропаганду и агитацию, которые должны были придать будущему выступлению организованный характер и всколыхнуть широкие слои народных масс.
Ориентируясь на подъем крестьянского и национально-освободительного движения в России, землевольцы надеялись начать революцию. По мнению членов организации, крестьянское восстание должно было вспыхнуть в России весной 1863 г., когда истекал срок для составления уставных грамот. Предпринимались попытки скоординировать русское и польское революционное движение. Однако польское восстание 1863—1864 гг. закончилось поражением, да и крестьянское восстание в России не произошло.
После 1863 г. крестьянское движение пошло на спад. Многие революционеры (в том числе Н. Г. Чернышевский, Д. И. Писарев, Н. А. Серно-Соловьевич) были арестованы, другие, спасаясь от репрессий, эмигрировали. В 1864 г. общество, ослабленное арестами, но так и не раскрытое, самораспустилось.
В результате правительственных репрессий в середине 60-х гг. существенно изменилась обстановка в демократической среде. В движении наметился идейный кризис, который выплеснулся на страницы демократической печати. Поиски выхода из кризиса приводили к дискуссиям о перспективах движения, созданию новых кружков (Н. А. Ишутина и И. А. Худякова, Г. А. Лопатина). Один из членов кружка Ишутина, Д. В. Каракозов, 4 апреля 1866 г. в Петербурге стрелял в Александра II. Однако ни казнь Каракозова, ни последовавшая за ней полоса правительственного террора не прервали революционного движения.
Н. Г. Чернышевский. Художник Б. М. Кустодиев
Арест пропагандиста. Художник И. Е. Репин
Народничество. Во второй половине 60-х — начале 70-х гг. главным направлением в революционно-демократическом движении стало народничество.
Взгляды народников, защищавших интересы крестьянских масс, сохраняли преемственность с положениями революционных демократов начала 60-х гг., так как по-прежнему в российском крестьянстве они видели главную силу, способную осуществить революционный переворот, который разрушит монархию и весь существовавший в стране экономический и социальный порядок. Народники не понимали исторического значения капитализма, считали, что Россия может и должна пойти по иному, некапиталистическому пути развития.
В 70-е гг. в идеологии народников формируются три направления: бунтарское (анархистское), возглавляемое М. А. Бакуниным, пропагандистское — П. Л. Лавровым, заговорщическое — П. Н. Ткачевым.
Взгляды М. А. Бакунина в значительной степени представляли собой измененные в радикальном направлении анархические идеи французского социалиста П. Ж. Прудона. Призывая к революционному свержению существующего строя, Бакунин видел главное «исторически необходимое зло» в государственной власти, любые формы которой должны быть уничтожены. Решающую роль в этом, по его мнению, должно играть постоянно готовое к выступлению крестьянство.
Бакунин отвергал необходимость революционного просвещения масс и политической борьбы с царизмом. Основной целью революции, по его мнению, должно было стать установление равенства между людьми. При этом в новом, безгосударственном обществе возникнет «свободная федерация» земледельческих и фабрично-ремесленных рабочих ассоциаций.
М. А. Бакунин
Бакунин сыграл заметную роль в европейском революционном движении, был знаком с К. Марксом и называл себя сторонником материалистического понимания истории. Однако, признавая научный авторитет Маркса в области политэкономии, Бакунин критиковал марксистскую модель государственного устройства. По его мнению, авторитарный коммунизм монополизирует собственность не в интересах народа, а в интересах «государственных людей, чиновников, которые будут по произволу располагать общественным капиталом. Рабочие ассоциации, не владея прямо этим капиталом, будут вынуждены испрашивать разрешения пользоваться им у государства через посредство чиновников, так что последние сделаются распорядителями общественного состояния». Таким образом, эксплуатация народа сохранится.
В России взгляды Бакунина, его призывы «идти в народ» находили своих приверженцев, особенно среди революционной молодежи.
В отличие от Бакунина П. Л. Лавров не считал, что русский народ готов к выступлению. Только систематическая пропаганда, воспитание руководителей из среды самого народа могли, по его мнению, обеспечить необходимые условия для революционного выступления.
Вместе с тем Лавров преувеличивал роль интеллигенции, считая «критически мыслящую личность» двигателем общественного прогресса. При этом он полагал, что интеллигенция в долгу перед народом, так как своего уровня развития «цивилизованное меньшинство» достигло за счет труда, страданий и крови народа.
В свою очередь, П. Н. Ткачев утверждал, что народ не может провести в жизнь идеи социальной революции, на это способен только заговор интеллигентов — «революционного меньшинства». По его мнению, в России деятельность заговорщиков значительно облегчается тем, что самодержавие не имеет опоры и поддержки. Несколько ударов по «всеми покинутому правительству» должны привести к его падению, после чего захваченный государственный аппарат будет использован революционерами. Сторонники Ткачева думали, что коммунистические инстинкты, присущие русскому крестьянству, позволят затем реализовать в стране социалистические идеи и превратить Россию в образцовую социалистическую страну.
П. Л. Лавров
П. Н. Ткачев
П. А. Кропоткин
Практическая деятельность народников в период общественного подъема 70-х гг. была направлена на реализацию задачи подготовки и совершения революции, при этом определенные надежды возлагались на ожидаемый рост крестьянских волнений в связи с истечением 9-летнего срока, на протяжении которого крестьяне не могли оставить землю.
В 1869 г. в столице был образован влиятельный в среде студенческой молодежи народнический кружок «чайковцев» (М. А. Натансон, Н. В. Чайковский и др.). К 1871 г., объединив вокруг себя кружки ряда университетских городов, он составил ядро так называемого «Большого общества пропаганды», членами которого были А. И. Желябов, С. М. Кравчинский, П. А. Кропоткин, Н. А. Морозов,
С. Л. Перовская. Организация распространяла революционные идеи среди учащейся молодежи, рабочих, позднее крестьян, занималась издательской деятельностью. Наиболее популярными здесь были идеи П. Л. Лаврова. Осенью 1874 г. организация, ослабленная арестами, прекратила свое существование. «Большое общество пропаганды» воспитало целое поколение революционеров-народников, сыгравших важную роль в дальнейшем развитии революционно-демократического движения.
В конце 60-х гг. в Петербурге сложился студенческий кружок, во главе которого стоял учитель С. Г. Нечаев. В «Программе революционных действий» он призвал молодежь готовить восстание, опираясь на общественные силы и применяя любые средства. После разгрома кружка в Петербурге Нечаев на время скрылся за границу. Осенью 1869 г. он вернулся в Россию и создал в Москве новую организацию «Народная расправа», построенную на принципах неограниченного централизма и слепого подчинения рядовых членов руководителю. За отказ подчиниться диктатуре Нечаева студент Иванов был ложно обвинен в предательстве и убит. Такая жестокость всколыхнула общество и привела к осуждению революционных идей и методов борьбы с самодержавием. Полиция разгромила организацию. Нечаев скрылся в Швейцарию, но был выдан России в 1872 г. как уголовный преступник.
Нечаевщина была отвергнута всеми народниками как «олицетворенная срамота» (по словам С. М. Кравчинского), из которой они извлекли «практический урок: ни в коем случае не строить революционную организацию по типу нечаевской, не прибегать для вовлечения в нее к таким приемам, к каким прибегал Нечаев». Вместе с нечаевщиной народники 70-х гг. отвергли саму идею централизованной организации. Настало время кружковщины. Народники, как правило, не признавали централизма и дисциплины, не хотели знать о каких-либо уставах и стремились «к полной индивидуальной самостоятельности». Характерная черта движения народников вплоть до 1876 г.: возрастая количественно, оно дробилось, мельчало в организационном плане.
Весной 1874 г. около 40 губерний России оказались охваченными новым массовым движением революционной молодежи, получившим название «хождение в народ». Это движение, находившееся под влиянием теории Бакунина, не было ни достаточно подготовленным, ни централизованным. Попытки создать зимой 1873/74 г. единый координационный центр не дали видимых результатов. Народники ходили по деревням, вели беседы с крестьянами, старались вызвать волнения и неповиновение властям. Однако скоро стало ясно, что поднять крестьянство таким образом не удастся. Не приносила результатов и более длительная пропаганда в деревнях, которую вела часть народников.
Уже летом 1874 г. правительство провело массовые аресты среди участников «хождения в народ» (было арестовано около тысячи человек). Длительное следствие закончилось политическим «процессом 193-х», на котором судили участников «хождения в народ». 90 подсудимых были оправданы за отсутствием состава преступления.
«Хождение в народ» показало, что народ не готов к немедленному революционному выступлению, и стимулировало поиск новых организационных форм борьбы. Успех революции связывался теперь с созданием в 1876 г. нового тайного общества «Земля и воля», ставшего крупнейшей организацией народников 70-х гг.
«Земля и воля» (1876—1879). В 1876 г. была создана «Северно-революционная народническая группа», с 1878 г. принявшая название «Земля и воля» (по одноименному печатному органу). Во главе организации стояли А. Д. Михайлов, Г. В. Плеханов, С. М. Кравчинский, Н. А. Морозов, В. Н. Фигнер и др.
В. Н. Фигнер
1876
Создание народнической организации «Земля и воля»
Г. В. Плеханов
Важнейшим пунктом программы организации являлся «переход всей земли в руки сельского рабочего сословия». Выдвигался и ряд демократических требований, удовлетворить которые можно было «только путем насильственного переворота». Подготовить переворот, по мнению землевольцев, следовало путем постоянной пропаганды и агитации в деревне, создания там опорных пунктов.
На первое место они выдвигали задачу «агитации делом», т. е. подготовку бунтов, демонстраций, стачек. Для этого «Земля и воля» устроила ряд своих поселений в Поволжье, Белоруссии, на Украине и на Дону. В городах землевольцы участвовали в рабочих кружках, однако рабочие ими расценивались только как сила, способная поддержать выступление крестьян. Агитационная пропаганда землевольцев велась среди недовольного студенчества и интеллигенции, предусматривались попытки привлечения прогрессивных офицеров и чиновников. В 1876 г. при участии «Земли и воли» в Петербурге состоялась демонстрация на Казанской площади, разогнанная полицией.
Практика деревенских поселений, «оседлой» пропаганды и агитации землевольцев не дала ожидаемых результатов. Развязать «аграрный террор» и поднять народное восстание не удалось. Часть народников стала склоняться к тактике террора. В 1878 г. В. Засулич стреляла в петербургского градоначальника Ф. Ф. Трепова, который подверг телесному наказанию политического заключенного, летом того же года С. М. Кравчинский убил шефа жандармов Н. В. Мезенцева. 2 апреля 1879 г. на Дворцовой площади А. К. Соловьев совершил неудавшееся покушение на Александра II.
Постепенно внутри «Земли и воли» возникли два течения. Представители одного из них — А. Д. Михайлов, Н. А. Морозов и некоторые другие были сторонниками террористических методов политической борьбы. Другие, так называемые «деревенщики» (Г. В. Плеханов, М. Р. Попов, О. В. Аптекман), выступали за сохранение пропагандистской и агитационной работы в деревне.
Неудачи в практической деятельности, споры по тактическим и программным вопросам явились причиной раскола в 1879 г. «Земли и воли» на две организации: «Черный передел» (Г. В. Плеханов, П. Б. Аксельрод, П. Г. Дейч, Я. В. Стефанович и др.) и «Народную волю» (А. И. Желябов, С. Л. Перовская, Н. А. Морозов, Н. И. Кибальчич, А. Д. Михайлов и др.).
В. И. Засулич
Н. И. Кибальчич
1879
Образование организации «Народная воля»
С. Л. Перовская
«Народная воля» (1879—1881). Эта организация была хорошо законспирирована и возглавлялась исполнительным комитетом. В условиях демократического подъема конца 70-х гг. она активно включилась в политическую борьбу.
Народовольцы считали, что народ задавлен правительством, поэтому главная задача революционеров — политический переворот и захват власти. Вслед за этим должна произойти социалистическая революция. Предполагалось созвать Учредительное собрание, установить в стране демократический строй, передать землю крестьянам, а фабрики рабочим.
Для осуществления своих целей народовольцы стремились привлечь к борьбе всех недовольных. Были созданы кружки среди сочувствующих революции рабочих, интеллигенции, офицеров, учащейся молодежи. «Народная воля» располагала законспирированной типографией. Один из членов организации был устроен на службу в III отделение, ведавшее политическим сыском.
По представлениям народовольцев, российское правительство не имело опоры и легко могло быть дезорганизовано в результате серии террористических актов и главное свое внимание они отдали террору и подготовке акта цареубийства. В августе 1879 г. «Народная воля» вынесла смертный приговор царю.
Убийство Александра II народовольцами
А. И. Желябов
В 1880—1881 гг. народовольцы осуществили ряд покушений на Александра II. Их не смущало число возможных жертв, даже случайных. Дважды, карауля царский поезд, они подкладывали мины под рельсы. Один раз мина не сработала, в другой раз под откос был пущен не тот поезд. 5 февраля 1880 г. под царской столовой был взорван огромный заряд динамита, подложенный С. Халтуриным. Погибли 60 человек. Лишь случайное опоздание спасло Александра II.
1 марта 1881 г. народовольцы, руководимые С. Перовской, подстерегли царскую карету на набережной Екатерининского канала (там, где позже возвели храм Воскресения на «крови») и взорвали ее. Вторая бомба, брошенная И. И. Гриневицким, смертельно ранила Александра II. Погиб и покушавшийся.
Восстания, как рассчитывали народовольцы, это событие не вызвало. На престол вступил Александр III, усиливший репрессии. Почти все члены исполнительного комитета «Народной воли» были арестованы. А. И. Желябов, С. Л. Перовская, А. Д. Михайлов, Н. И. Кибальчич, Н. И. Рысаков, подготовившие покушение, были повешены, других правительство отправило в крепость и на каторгу. Силы организации были подорваны.
«Черный передел» (1879—1881). Программа «Черного передела» сохраняла основные принципы «Земли и воли»: борьба за коренное перераспределение земель, продолжение пропаганды народной революции среди крестьян. Чернопередельцы продолжали также пропаганду среди рабочих, студентов, во флотских экипажах Кронштадта и Гельсингфорса.
Суд над первомартовцами. Рисунок очевидца. 1881 г.
В острых идейных дискуссиях с «Народной волей» чернопередельцы указывали, что увлечение террором и отсутствие опоры на массы — серьезная ошибка, так как партия без народа — это штаб без армии, мнимая величина.
Единую всероссийскую организацию чернопередельцы создать не смогли. Их кружки, нелегальные типографии проваливались. Спасаясь от арестов, руководители организации в 1880—1881 гг. уехали за границу. Собственный опыт, знакомство с европейским рабочим движением все более убеждали народников, что представление об особом, некапиталистическом пути развития России неверно.
В целом «Черный передел» не сыграл существенной роли в народническом движении.
Либеральное движение. Как течение политической мысли либерализм возник в России в середине XIX в. Либералы являлись идеологами экономически усилившейся буржуазии, стремившейся к борьбе за права. Буржуазия уже не могла мириться с крепостническим деспотизмом царской монархии и в то же время боялась движения масс, способных посягнуть на частную собственность как помещиков, так и буржуазии. С этим была связана двойственность позиции либералов: с одной стороны, готовность к соглашению с самодержавием, с другой — состояние оппозиции к царизму и требование ограничения его власти.
Социальной базой либерального лагеря являлись обуржуазившиеся слои дворянства, буржуазная интеллигенция. С созданием земств в 1864 г. начинает развиваться земское либеральное движение, в котором активное участие принимают врачи и учителя земских больниц и школ.
Их требования включали: созыв Земского собора, преобразование Государственного совета и введение в него представителей от губернских земств, расширение органов местного самоуправления, установление в стране демократических свобод — слова, печати, собраний, отмена сословных ограничений. В 80-е гг. правительство взяло курс на ограничение деятельности земств, и основная масса земцев замкнулась в сфере административно-хозяйственной деятельности.
Н. К. Михайловский
К началу 90-х гг. в либеральном движении намечаются новые тенденции, среди которых выделяются два направления: радикальное (конституционное), представленное одним из лидеров тверского земства, И. И. Петрункевичем, и умеренное во главе с председателем Московской земской управы Д. Н. Шиповым.
После разгрома «Народной воли» более заметную роль в народническом движении стало играть реформистское направление, получившее название либеральное народничество. Его представители считали, что настоящего капитализма в России нет, поэтому есть возможность его избежать, если поддержать общину и «народное производство» (например, такие как артель), расширить крестьянское землевладение путем переселений и покупок земли у казны и помещиков, обеспечить крестьян дешевым кредитом, уравнять их в правах с другими сословиями.
Идеологами либеральных народников были Н. К. Михайловский, В. П. Воронцов, С. Н. Кривенко и другие.
Дворянско-консервативное направление. Основное ядро правительственного лагеря составляли консервативные помещики. Главной целью консерваторов являлось сохранение неограниченной монархии. Придерживаясь теории официальной народности, они объявляли самодержавие основным устоем русской жизни, обеспечивающим величие и мощь России. Консерваторы составили в Комитете министров наиболее сплоченную группу; среди них выделялись шеф жандармов П. А. Шувалов, новый министр просвещения Д. А. Толстой и назначенный в 1867 г. министром юстиции К. И. Пален.
Однако консерваторы не были едины. Среди них имели место политические колебания, проявление либерально-монархических взглядов, признание необходимости реформ для мирного разрешения общественных проблем. В то же время часть консервативных дворян, недовольных реформой 1861 г., мечтала об «исправлении ошибок 19 февраля 1861 года» в свою пользу.
Противоречия между двумя течениями в высшей царской бюрократии особенно остро проявились на рубеже 70—80-х гг. В либеральных кругах правительства заметную роль играли военный министр Д. А. Милютин и министр государственного имущества П. А. Валуев, которые были сторонниками продолжения буржуазно-демократических реформ, способных, по их мнению, предотвратить революционные выступления. Сторонники «ограничительных начал», отстаивавшие незыблемость дореформенных традиций, группировались вокруг наследника престола — царевича Александра Александровича.
Несмотря на некоторые расхождения в правительственном лагере, которые проявлялись в периоды наибольшего обострения политической борьбы, основной целью его было сохранение общественного строя. Но устаревшая политическая система все более становилась тормозом на пути прогрессивного развития страны, и это приводило к столкновению интересов либералов с представителями консервативных сил.
Вопросы и задания
1. Назовите направления общественного движения. Дайте характеристику революционно-демократического лагеря. Используйте документ.
2. Кого называли народниками? В чем суть их взглядов?
3. Сравните три идеологических направления в народничестве. Выделите сходства и отличия. Чьи взгляды вызывают у вас большие симпатии? Почему?
4. Какую роль в общественном движении сыграли организации «Земля и воля» 70-х гг., «Черный передел» и «Народная воля»? В чем причины распада и разгрома организаций?
5. Охарактеризуйте либеральное и дворянско-консервативное направления общественного движения. Чем они отличались от революционно-демократического движения и друг от друга?
6. Как вы думаете, почему в обществе не было единства по вопросу дальнейшего развития страны?
ДОКУМЕНТ
Из программы «Земли и воли»
Земля и воля! — вот два магических слова, много раз поднимавшие из глубины России могучие стихийные движения...
Земля и воля! — вот девиз, который написали на своем знамени верные духу и истории своего народа наши предшественники, социалисты-народники 60-х гг., те же слова пишем на знамени и мы...
Революция — дело народных масс. Подготовляет их история. Революционеры ничего поправить не в силах. Они могут быть только орудиями истории, выразителями народных стремлений. Роль их заключается только в том, чтобы, организуя народ во имя его стремлений и требований и поднимая его на борьбу с целью их осуществления, содействовать ускорению того революционного процесса, который, по непреложным законам истории, совершается в данный период. Вне этой роли они — ничто, в пределах ее они — один из могущественных факторов истории...
Во все времена, где бы и в каких размерах ни поднимался русский народ, он требовал земли и воли. Земли — как общего достояния тех, кто на ней работает, а воли — как общего права всех людей самим распоряжаться своими делами. Отнятие земель у помещиков и бояр, изгнание, а иногда поголовное истребление всего начальства, всех представителей государства и учреждение «казачьих кругов», т. е. вольных, автономных общин с выборными ответственными и всегда сменяемыми исполнителями народной воли, — такова была всегда неизменная «программа» народных революционеров-социалистов: Пугачева, Разина и их сподвижников.
Этой программой мы выдвигаем на первый план вопрос аграрный. Вопрос же фабричный мы оставляем в тени... потому, что история, поставившая на первый план в Западной Европе вопрос фабричный, у нас его не выдвинула вовсе, заменив его вопросом аграрным...
Настоящему предстоит достаточно громадная задача: осуществление народной революции, которая одна в состоянии развить будущий социалистический строй из тех элементарных основ социализма, которые уже созданы в умах народа.
Из завещания Игнатия Гриневицкого. Февраль 1881 г.
...Александр II должен умереть. Дни его сочтены.
Мне или другому кому придется нанести страшный последний удар, который гулко раздастся по всей России и эхом откликнется в отдаленных уголках ее, — это покажет недалекое будущее.
Он умрет, а вместе с ним умрем и мы, его враги, его убийцы.
Это необходимо для дела свободы, так как тем самым значительно пошатнется то, что хитрые люди зовут правлением — монархическим, неограниченным, а мы — деспотизмом...
Меня, обреченного, стоящего одной ногой в могиле, пугает мысль, что впереди много еще дорогих жертв унесет борьба, а еще больше последняя смертельная схватка с деспотизмом, которая, я убежден в том, не особенно далека, и которая зальет кровью поля и нивы нашей родины, так как — увы! — история показывает, что роскошное дерево свободы требует человеческих жертв.
...Считаю, что своею смертью сделаю все, что должен был сделать, и большего от меня никто, никто на свете требовать не может. Дело революционной партии — зажечь скопившийся уже горючий материал, бросить искру в порох и затем принять все меры к тому, чтобы возникшее движение кончилось победой, а не повальным избиением лучших людей страны...
Вопросы к документам
Какие цели ставила перед собой организация «Земля и воля» 60-х гг.? Почему фабричному вопросу уделялось второстепенное значение? Чем объясняет Гриневицкий убийство царя? Как вы считаете, была ли жертва революционера напрасной.