§ 36. РУССКАЯ ХУДОЖЕСТВЕННАЯ КУЛЬТУРА ВТОРОЙ ПОЛОВИНЫ XIX в.

РОЛЬ ЛИТЕРАТУРЫ В РАЗВИТИИ ХУДОЖЕСТВЕННОЙ КУЛЬТУРЫ. О художественной культуре России второй половины XIX в. говорят, что она литературоцентрична. Это значит, что именно литература оказалась во главе всех идейных, тематических, даже чисто жанровых поисков деятелей культуры страны данного периода. Произведения И. С. Тургенева, И. А. Гончарова, Н. А. Некрасова, Л. Н. Толстого, Ф. М. Достоевского, А. П. Чехова подсказывали новые темы не только их собратьям по перу, но и художникам, скульпторам и деятелям театра. Впрочем, дело не только в темах произведений. Не менее важными оказывались методы раскрытия этих тем и глубина их постижения литераторами.

В литературе метод реализма был доведен до классических вершин. Главным в нем было изображение действительности, рассмотренной в наиболее ярких, типичных, узнаваемых проявлениях. Писатели, естественно, не хотели и не могли довольствоваться ролью наблюдателей жизни и все время чувствовали себя неотделимой частью отечественного «космоса». Вглядываясь в облик России, в судьбу отдельного человека, в переломные моменты российской истории, они ощущали, пропускали через себя и социальные утопии своего времени, и поэзию подвижнической души, и лиризм родной природы, и философский максимализм, и религиозное смирение.

И. С. Тургенев. Художник И. Е. Репин

Н. А. Некрасов. Художник И. Н. Крамской

Л. Н. Толстой. Художник И. Н. Крамской

Литераторы черпали вдохновение не в создании необычных форм, не в поиске идеальных героев, а в постоянной борьбе света и тьмы, добра со злом. При этом многим писателям удалось в своем творчестве поставить такие важные, общечеловеческие вопросы, которые станут основой для развития философии, психологии, социологии XX и XXI вв. В творчестве писателей и поэтов нашли отражение не только острейшие проблемы своего времени, но и важнейшие черты характера русского человека. Литераторы активно протестовали против модного для второй половины XIX в. сведения законов существования мира к физико-химическим или каким-либо иным формулам. Так, Л. Н. Толстой, подчеркивая в своих произведениях непредсказуемость жизни, отстаивал мысль о том, что в ее основе лежат дух, глубинные сферы человеческой души.

Ф. М. Достоевский блестяще исследовал эти сферы, выдвигая на первый план стремление к абсолютному знанию, абсолютной вере, абсолютному чувству, столь характерные для русского человека. «Высочайшее употребление, — писал он, — которое может сделать человек из своей личности, из полноты развития своего Я, — это как бы уничтожить это Я, отдать себя целиком всем и каждому безраздельно и беззаветно. И это величайшее счастье. Это и есть рай Христов». Образ России и судьба отдельного человека — так можно обозначить главные темы, вокруг которых возникали трудные размышления литераторов и всех деятелей российской культуры.

ЖИВОПИСЬ. По аналогии с освободительным движением второй половины XIX в. сложилась традиция делить русское изобразительное искусство этого периода на два достаточно самостоятельных этапа. Было бы странно отрицать связь художественной культуры с общественными процессами, происходившими в стране. Однако как быть с тем, что на протяжении этих 20 лет живопись решала собственные задачи и тем самым тесно связывала разные поколения художников достаточно зримыми нитями. Характер исканий живописцев второй половины XIX в., конечно, определялся настроениями общества, сложившимися накануне и в период проведения Великих реформ. По словам замечательного историка искусства и художника А. Н. Бенуа, живописец стремился выразить в своих произведениях не собственное «Я», а идею, социальную истину и боль, которые сделались ему близки.

В результате в живописи 1850—1870-х гг. восторжествовало обличительное направление, подчеркнуто критическое отношение к действительности. Таковы произведения В. Г. Перова, которого современники называли «Некрасовым или Гоголем среди художников». Его картины «Проповедь в селе», «Крестный ход на Пасхе», «Чаепитие в Мытищах» являлись откровенной сатирой на двоедушие, распущенность и показное морализирование. Именно со времен Перова художники начинают писать не человека, а зачастую «мысль по поводу него»; не лицо, а условный знак, символ. В своих исканиях Перов не был одинок; рядом с ним творила целая плеяда его единомышленников: Н. В. Неврев, В. В. Пукирев, И. М. Прянишников и др.

В 1863 г. группа молодых художников демонстративно покинула Академию художеств, протестуя против устаревших методов преподавания и далеких от современности тем конкурсных работ, требовавших не вдохновения и переживания, а «набитой» руки, «крепкого» ремесленничества. Уйдя из Академии, художники организовали Санкт-Петербургскую артель художников, душой которой стал И. Н. Крамской. Кроме него в артель входили К. Е. Маковский, К. В. Лемех, А. К. Григорьев, постоянно бывали у артельщиков И. И. Шишкин, И. Е. Репин, Н. А. Ярошенко, скульптор М. М. Антокольский.

Тройка. Художник В. Г. Перов

И. Н. Крамской. Художник Н. А. Ярошенко

С 1870-х гг. история русской живописи была тесно связана с Товариществом передвижных выставок. Поначалу попытки организации таких выставок терпели неудачу, поскольку петербургским художникам в одиночку не удавалось поднять такое трудное дело. Лишь после объединения творческих сил Петербурга и Москвы выставки стали реальностью, своеобразным «хождением в народ» (гораздо более успешным, чем попытки народничества). С 1871 по 1923 г. состоялось 48 выставок, получивших широкий общественный резонанс от Петербурга до Кишинева. На них побывали от 18 до 55 человек из каждой тысячи жителей городов, где проходили выставки.

«Идея» и «правда» —эти два понятия стали главными для художественного творчества России второй половины XIX в. Передвижники серьезно изучали народную жизнь, пытаясь разобраться в драматизме жизни личности, в достоинствах и изъянах человеческой души. Об их творчестве очень точно сказано: «Живая натура, задвинутая за раму». Твердость жизненных убеждений, обостренный интерес к духовным исканиям народа, преданность национальной идее — все эти черты были свойственны лучшим российским художникам.

В 1880—1890-гг. на ведущие роли выдвигается новое поколение живописцев, которым суждено было определить особенности художественного мышления XX в. Прежде всего это касается В. А. Серова и М. А. Врубеля. Они продолжили традиции своих предшественников и вместе с тем начали отказываться от нарочитой идейности, «социальности» многих сюжетов передвижников, привнесли в композицию картин, в манеру письма много нового.

Боярыня Морозова. Художник В. И. Суриков

Встреча иконы. Художник К. А. Савицкий

АРХИТЕКТУРА. По определению известного критика В. В. Стасова, основными направлениями мировой архитектуры второй половины XIX в. были поиски национального стиля. Пореформенная эпоха поставила перед архитекторами новые колоссальные задачи, прежде всего создание функциональных соответствующих своему времени зданий самого разного назначения.

В 1860—1890-х гг. в стране господствовал эклектизм с его главным принципом сочетания разных стилей, но главную роль при этом играл «русский стиль». В декоре и планировке зданий зодчие широко использовали народное творчество: вышивку, резьбу по дереву и камню, древнее деревянное зодчество.

В 1870-х гг. в «русском стиле» застраивается центр Москвы, создается единый ансамбль, гармонирующий с Красной площадью.

Рожь. Художник И. И. Шишкин

Исторический музей. Архитекторы А. А. Семенов и В. О. Шервуд

Детали древнего русского каменного строительства используются В. О. Шервудом при строительстве Исторического музея, Д. А. Чичаговым — в здании Московской городской думы. Те же мотивы «слышны» в облике Политехнического музея, возведенного И. А. Монигетти и Н. А. Шохиным.

В «русском стиле» выстроен Чичаговым городской театр в Самаре, широко использованы элементы национального зодчества А. Н. Померанцевым при сооружении Верхних торговых рядов на Красной площади. В то же время при строительстве церковных зданий «русский стиль» зачастую совмещался с «византийским», что заметно утяжеляло постройки. Таков храм Христа Спасителя в Москве, созданный по проекту К. А. Тона (завершен в 1883 г.), храм Воскресения Христова (Спаса на Крови), возникший на Екатерининском канале в Петербурге (на месте убийства Александра II). Этот стиль должен был свидетельствовать о стабильности и крепости устоев власти и вполне соответствовал своему назначению.

В конце XIX в. сами зодчие и их современники все более ощущали кризис «русского стиля» и эклектики (смешения стилей, подражания одному из них). Обсуждению путей выхода из кризиса был посвящен I съезд архитекторов, прошедший в 1892 г. в Петербурге. Здесь прозвучали слова о необходимости увидеть особенное в общем, т. е. о сближении с теми тенденциями в архитектуре, которые развивались в Западной Европе. Речь шла не о слепом заимствовании, а о развитии на основе «русского стиля» новых форм зодчества («стиль модерн»). Его черты можно увидеть уже в особняке С. Морозова на Спиридоновке в Москве, построенном Ф. О. Шехтелем в 1893—1894 гг. Архитектура России естественно и свободно переходила к новым рубежам, новому стилю, которому суждено было господствовать в первые десятилетия XX в.

МУЗЫКА. Важные процессы происходили в музыкальном искусстве России. В 1860-х гг. в Петербурге и Москве открылись консерватории, которыми руководили замечательные музыканты братья А. Г. и Н. Г. Рубинштейн.

Однако главные события в этой сфере культуры были связаны с деятельностью объединения композиторов, получившего название «Могучая кучка» (1862), а также формально не входившего в него П. И. Чайковского.

А. Г. Рубинштейн. Художник И. Е. Репин

Именно они утверждали новые принципы музыкальной эстетики, способствовали отходу от прежней «итальянщины» (подражания образцам итальянской музыки), обращались к народному творчеству как источнику музыкального искусства. М. П. Мусоргскому, А. П. Бородину, Н. А. Римскому-Корсакову и особенно П. И. Чайковскому, произведения которых до сих пор исполняются во всем мире, удалось сделать народ участником сценического действа. Они раскрыли всю гамму человеческих чувств: любовь, ревность, страдание, радость, патриотизм, предательство. Душевный мир человека — постоянная тема произведений великих русских композиторов.

Именно музыка подготовила Европу к встрече с удивительной культурой России. И пусть эта встреча произошла несколько позже, она была бы невозможна без мощного взлета музыкального и исполнительского мастерства 1860—1890-х гг. Девиз Мусоргского: «К новым берегам» — оказался поистине пророческим.

ТЕАТР. В пореформенную эпоху театр в России наряду с журналистикой, литературой и живописью стал своеобразной общественной трибуной и школой гражданственности и подлинного патриотизма. В театральной жизни двух столиц тон задавал Московский Малый театр, в котором были поставлены все пьесы А. Н. Островского. Их острая социальная проблематика, точное отражение быта разных слоев населения страны давали возможность проявить себя и сторонникам сценического реализма, и поклонникам романтической традиции.

Великая русская актриса М. Н. Ермолова прославилась в романтически одухотворенных пьесах Лопе де Веги и Ф. Шиллера, зачастую превращая спектакли в общественные демонстрации. Недаром К. С. Станиславский называл Ермолову «героической симфонией русского театра».

Свои звезды были и в петербургском Александрийском театре. Здесь зрителей восхищали своей игрой М. Г. Савина, П. А. Стрепетова, К. А. Варламов. Если последнего публика считала «царем русского смеха», то Стрепетова была трагической актрисой. Недаром ее самой яркой ролью была Катерина в «Грозе» Островского.

К концу века все успешнее конкурировали с традиционными императорскими частные театры. Они оказались более доступными для массового зрителя и во многом подготовили почву для возникновения знаменитого Художественного общедоступного театра (будущего МХАТа), основанного К. С. Станиславским и В. И. Немировичем-Данченко. А в музыкальных театрах России — особенно Мариинском в Петербурге и Большом в Москве — закладывались основы национальной школы певцов. Ф. И. Шаляпин, А. В. Нежданова, А. В. Собинов принесли России мировую славу.

* * *

Художественная культура второй половины XIX в. с неустанным вниманием относилась к богатейшему опыту пушкинской эпохи, в своих поисках высшей истины она внемлет пророческим словам Гоголя и Белинского, глубоко чтит провидческий смысл открытий Брюллова и Иванова. Вместе с тем культура этого периода настойчиво пытается обрести коллективную эстетическую программу, помогающую глубже вникнуть в национальные проблемы исторического развития России. Стремление обозначить «свой», российский путь в искусстве — характернейшее свойство эпохи. Параллельно шел еще один процесс — растущая потребность в духовном суверенитете личности творца, борьба за его право самостоятельно ставить и решать коренные творческие задачи.

ВОПРОСЫ И ЗАДАНИЯ

1) Как отразились в русской культуре особенности русской жизни второй половины XIX в.?

2) Почему русская литература XIX в. называется классической?

3) Расскажите о деятельности Товарищества передвижников.

4) Как вы понимаете девиз М. П. Мусоргского «К новым берегам!»? Только ли к музыке он относится?

5) Какие проблемы возникли к концу XIX в. в русском театре?

СОБЫТИЕ — СОВРЕМЕННИК

САВВА ИВАНОВИЧ МАМОНТОВ

Мамонтов любил певцов, артистов, оперу, художников. Он любил героев, самую суть драматизма, ценил фразу, брошенную певцом с темпераментом. <...> Странно: он редко бывал в Большом императорском театре. «Скучно, — говорил он. — Что-то казенное, условное». Открытие Частной оперы Мамонтова было встречено Москвой и прессой холодно и враждебно. Мамонтов — председатель Московско-Ярославской железной дороги, построенной его отцом, богатый человек, занимал большое положение, и вот — итальянская опера. <...> Москвичи думали — цель коммерческая. Нет, в убыток, а держит. Не понимали.

Из книги художника К. А. Коровина «Константин Коровин вспоминает»

1) Как бы вы охарактеризовали роль меценатов в развитии русского искусства второй половины XIX в.? Ответ обоснуйте.

2) Почему москвичам казалась странной щедрость С. И. Мамонтова?

ИЗ ЗАВЕЩАНИЯ П. М. ТРЕТЬЯКОВА

Капитал сто пятьдесят тысяч р. серебра я завещаю на устройство в Москве художественного музеума или общественной картинной галереи. <...> Я полагал бы, во-первых, приобрести... галерею Прянишникова И. М. как можно более выгодным образом. К этой коллекции добавить мои картины русских художников: Лагорио, Худякова, Лебедева, Штернберга, Шебуева, Клодта, Соколова, Саврасова. <...> Для всей этой галереи пока нанять приличное помещение в хорошем и удобном месте города... Вход для публики без различия открыто платою от 10 до 15 коп. серебром. Копировать дозволить всем безвозмездно. <...> Из капиталов общество должно приобретать все особенно замечательные, редкие произведения русских художников, все равно какого времени они ни были.

1) Назовите произведения русской живописи, находящиеся на хранении в Третьяковской галерее.

2) Какие качества личности С. И. Мамонтова и П. М. Третьякова вас привлекают? Почему?

ИСТОРИЧЕСКАЯ РАЗНОГОЛОСИЦА, ИЛИ КТО ПРАВ?

Литературные и нравственные заслуги Некрасова пред русским обществом так велики, что пред ними должны меркнуть его недостатки, даже если бы они и были точно доказаны... Мне вспоминается вечер 30 декабря 1877 г., — день похорон Некрасова... Все были полны одним чувством, но с особой силой оно сказывалось у Кавелина — большого поклонника поэта, любившего его «за каплю крови, общую с народом».

Из «Воспоминаний» А. Ф. Кони

Сегодня гражданская лирика Некрасова вызывает недоумение в первую очередь оттого, что непонятно, почему она — лирика... И некрасовские обличения, и его дидактические призывы написаны с прямолинейностью передовой. Эти стихи — достижение фельетонной эпохи, наследие бурной газетной жизни. <...> Некрасов действительно писал «по-народному», но он писал не для народа, а от его имени.

Из «Родной речи» П. Вайля и А. Гениса

ЗАГАДКА ОТ ФИЛОСОФА

В. Шубарт писал: «Русский переживает мир, исходя не из «я» и не из «ты», а из «мы».

Как вы понимаете слова ученого?

ПОСПОРИМ?

(Тема для дискуссий)

Русскую литературу второй половины XIX в. называют философией: это ее достоинство или недостаток?

ЧТО ЕЩЕ ПОЧИТАТЬ

ПО ГЛАВЕ ОДИННАДЦАТОЙ?

Бенуа А. Н. История русской живописи XIX в. М., 1995.

Очерки истории русской культуры второй половины XIX века. М., 1976.