Почему правление императора Александра I началось с попыток проведения реформ, а завершилось отказом от всяких реформ?
Николай I как государственный деятель. Николай I стал императором на тридцатом году жизни, в расцвете духовных и физических сил. Он обладал властным характером, сильной волей и ясным, хотя и неглубоким умом. Царь был искренне убеждён, что в России возможен только самодержавный строй и любая попытка изменить его грозит беспорядками, смутой и в конечном итоге гибелью государства. Николай считал, что именно эксперименты Александра I по реформированию политического устройства страны, а также общая непоследовательность и неопределённость его внутренней политики привели к восстанию декабристов.
Таким образом, новый царь сразу же предельно ясно определил основной курс своего правления: всемерное укрепление существующего строя и беспощадная борьба с его разрушителями. На протяжении всего своего царствования Николай очень последовательно и добросовестно пытался следовать этому курсу.
Николай I
Основное средство для выполнения поставленных задач император видел в максимальном усилении контроля над жителями России со стороны государства. С этой целью число чиновников в годы его правления увеличилось более чем в 3 раза. Стремясь добиться от разбухшего государственного аппарата как можно более эффективной работы,
Николай I придал ей строго централизованный характер. Прежде всего он не щадил собственных сил, стремясь быть образцовым самодержцем, — в его представлении это означало держать в своих руках все нити управления страной. Император трудился по 14 часов в сутки, ежедневно заслушивая доклады министров, входя во все подробности государственных дел, не упуская самых незначительных мелочей. Эта черта Николая, хорошо известная его приближённым, заставляла их быть чрезвычайно добросовестными и исполнительными в отношении требований царя.
Под строгим надзором императора в центральных органах управления разрабатывались основные направления внутренней политики. Курьеры развозили по губерниям распоряжения и указы царя, руководящие указания министерств. В губернских органах — среднем звене управления — в соответствии с общими требованиями этих документов составлялись более конкретные указания для низшего звена — уездного начальства. В то же время снизу, в обратном порядке шёл встречный поток: подробнейшие отчёты о проделанной работе, ответы на различные запросы и т. п.
Весь этот мощный круговорот бумаг совершался при Николае I плавно и бесперебойно. Однако при подобном порядке дел чиновники всех уровней нередко стремились лишь удовлетворить своих непосредственных начальников, вовремя, в нужном духе ответить на поступившую сверху бумагу. Начальство же, подобно Николаю, требовало прежде всего соблюдения чёткости и аккуратности. При этом если царя интересовало содержание документов, то подавляющее большинство чиновников удовлетворялось формальным порядком в делах, нимало не беспокоясь о том, насколько он соответствует порядку действительному.
Кроме того, деятельность чиновников сопровождалась массой злоупотреблений — особенно когда дело касалось безгласного и беззащитного простого народа. Ведь государственный аппарат был замкнутой, недоступной ни для какого действенного контроля извне системой. Жалобы на чиновников рассматривались такими же чиновниками, только более высоких рангов. Круговая порука позволяла им действовать с почти полной уверенностью в своей безнаказанности. Должностные преступления, как правило, вскрывались лишь тогда, когда чиновники переходили в своих тёмных делишках все возможные границы.
Николай I и его чиновники. Карикатура середины XIX в.
• Опишите, как автор карикатуры изобразил чувства чиновников.
Высшие чиновники Николая I.
Будучи чрезвычайно изобретательными в злоупотреблениях во имя карьеры и личного обогащения, большинство чиновников николаевского времени отличались почти полным отсутствием инициативы и самостоятельности в исполнении служебных обязанностей. Подобные черты среди них считались не пороком, а достоинством. Ведь начальство, начиная с самого царя, требовало от подчинённых только исполнительности, аккуратности и безупречного порядка в делах. Сам император говорил: «Мне не нужно учёных голов, мне нужно верноподданных».
Подобные качества отличали и большинство высших сановников — ближайших сотрудников царя. Министр иностранных дел К. В. Нессельроде, военный министр А. И. Чернышёв, министр юстиции В. Н. Панин и многие другие — все они стремились прежде всего угодить царю, угадать его желания, исполнить его волю, не считаясь с потерями и не думая о последствиях. Зато многие из них преуспели в различных злоупотреблениях.
Окружая себя такими «исполнителями», царь в ещё большей степени превращал аппарат управления в бездушный механизм. Из всех его государственных деятелей, пожалуй, лишь некоторых — С. С. Уварова (министр просвещения), Е. Ф. Канкрина (министр финансов), П.Д. Киселёва (министр государственных имуществ) — можно считать незаурядными, самостоятельно мыслящими государственными деятелями, оставившими след в истории России.
Собственная его императорского величества канцелярия — особый орган управления. Николай I сам достаточно ясно видел слабые места своей системы управления. Ему не раз приходилось сталкиваться с вопиющими злоупотреблениями чиновников самых высоких рангов, не говоря уже о взяточничестве. Это раздражало его, однако он и здесь остался верен себе, раз и навсегда отказавшись от сколько-нибудь серьезных преобразований существующих порядков. Царь пытался преодолеть эти недостатки по-другому.
К. В. Нессельроде
Самой значительной мерой было создание особых органов управления на основе Собственной его императорского величества канцелярии. Дела, которые царь считал наиболее важными, он изымал из ведения министерств и передавал этой канцелярии. I Отделение занималось надзором за службой гражданских чиновников, II Отделение — созданием единого Свода законов, III Отделение, самое знаменитое, — политическим сыском и т. д. Все отделения действовали под личным контролем Николая; прочие учреждения обязаны были оказывать им всестороннее содействие и поддержку. Создавая чрезвычайные органы власти, царь как бы сам признавал, что не рассчитывает на добросовестную и плодотворную деятельность обычных министерств, губернских правлений и пр.
Система государственной безопасности. Основную задачу николаевского царствования — сохранение самодержавного строя — решала мощная система государственной безопасности. В 1826 г. был сформирован Корпус жандармов, составивший основу этой системы. Возглавлял Корпус шеф жандармов. Ему непосредственно подчинялись генералы Корпуса, стоявшие во главе округов, на которые была разделена вся Россия. В каждый губернский город назначался жандармский штаб-офицер, под началом которого находились специальные команды из обер-офицеров и рядовых жандармов.
В том же 1826 г. было создано и III Отделение, составившее единое целое с Корпусом жандармов. Это единство подчёркивалось тем, что шеф жандармов был одновременно и начальником III Отделения. Первым таким начальником стал генерал А. X. Бенкендорф., один из главных инициаторов создания этой системы. III Отделение действовало в обстановке строгой секретности, под контролем царя. Сюда стекались все сведения с мест, здесь разрабатывались способы борьбы с «инакомыслием» и составлялись инструкции для жандармов в округах.
Таким образом, в России впервые была создана единая централизованная система государственной безопасности, которой вменялось в обязанность укреплять самодержавное государство и православную церковь, с одной стороны, и бороться с любыми попытками подорвать эти основы русской жизни — с другой. При этом «подрывная деятельность» могла пониматься чрезвычайно широко: её видели не только в идейной борьбе, в различных «умствованиях», но и в уголовных преступлениях, служебных проступках, взяточничестве, пренебрежении церковными обрядами, безнравственном поведении — в любых отступлениях от раз и навсегда определённых норм жизни.
А. X. Бенкендорф
Теория «официальной народности». Борьба за сохранение и укрепление самодержавия нуждалась в идейном обосновании. «Духу вольности», вдохновлявшему противников существующих порядков, необходимо было противопоставить стройную и ясную охранительную идею, эти порядки оправдывающую. Задачу разработки такой идеи взял на себя министр просвещения (1833—1849) С. С. Уваров.
Свои рассуждения Уваров строил на противопоставлении спокойной и потому благоденствующей России и мятежной, потрясаемой «общественными бурями» Европы. Эти бури, по его мнению, порождаются «разрушительными понятиями», которые ещё в XVIII в. усвоило образованное общество Запада. Теперь подобные понятия начали проникать и в Россию, грозя ей «бедами неисчислимыми». Чтобы выдержать этот губительный поток, необходимо ясно осознать, что у России свой особый путь, и сделать всё возможное, чтобы она с этого пути не свернула.
По уваровской теории, русский народ обладал национальным характером, резко отличавшим его от европейских народов. Это отличие было порождено прежде всего влиянием православия. Европейские народы, увлечённые желанием получше обустроить свою земную жизнь, бунтовали, свергали неугодных правителей, меняли своё государственное устройство. Русский народ стремится к одному: приблизиться к высоким евангельским идеалам смирения, доброты, милосердия. Именно поэтому он раз и навсегда отдал свою судьбу в руки монарха. Самодержавие отечески опекает россиян.
Сергей Семёнович Уваров (1786—1855) — государственный деятель, учёный. С 1801 г. служил в Министерстве иностранных дел, работая в посольствах в Вене, Париже, познакомился с рядом известных деятелей культуры Западной Европы. В 1811 —1822 гг. — попечитель Петербургского учебного округа. В 1815 г. стал одним из инициаторов создания литературного общества «Арзамас». В 1818—1855 гг. был президентом Академии наук, способствовал расширению её деятельности (открытие Пулковской обсерватории, проведение исследовательских экспедиций). С 1832 г. — товарищ (заместитель), а с 1834 г. — министр народного просвещения. Расширил сеть учебных заведений (открыты университет в Киеве (Святого Владимира), многие технические институты), стал публиковать отчёты о деятельности министерства. Окончательно оформил теорию «официальной народности», стремился сделать её основой просвещения и науки. С 1849 г. в отставке.
Город в николаевское время. Художник М.В. Добужинский. 1907—1909 гг.
Идеи Уварова впоследствии назвали теорией «официальной народности»: православие, самодержавие, народность.
С позиции теории «официальной народности» существовавшие в николаевской России порядки являлись идеалом для всякого истинно русского человека. И напротив, всякий, кто выражал недовольство, критиковал их, воспринимался как изгой, потерявший духовную связь со своим народом, подпадавший под «тлетворное влияние Запада». Таким образом, власти получали мощное идейное оружие в борьбе со своими противниками. Именно на теорию «официальной народности» опирались в своей деятельности по надзору над обществом III Отделение и Корпус жандармов.
ПРОВЕРЯЕМ СЕБЯ
1. Расскажите о системе управления, сложившейся при Николае I.
2. Какие задачи выполняла при Николае I Собственная его императорского величества канцелярия? 3. Как было устроено и чем занималось III Отделение? 4. В чём сущность теории «официальной народности»? Почему она была принята Николаем I в качестве официальной идеологии?
РАЗМЫШЛЯЕМ
5. Почему до Николая I российские самодержцы обходились обычными органами управления, а ему пришлось использовать чрезвычайные органы? 6. Следует ли считать пороки бюрократической системы управления порождением самодержавного строя, существовавшего в России, или они характерны и для органов управления стран с демократическим устройством? Ответ подтвердите конкретными примерами (возможно, из средств массовой информации). 7. Выясните, кто придумал термин «теория «официальной народности». Кого из писателей, деятелей культуры, учёных относят к приверженцам теории «официальной народности»?
Работаем с документами
ИЗ ДОКЛАДА С. С. УВАРОВА НИКОЛАЮ I В 1834 г.
Без любви к вере предков народ, как и частный человек, должен погибнуть. Русский, преданный отечеству, столь же мало согласится на утрату одного из догматов нашего православия, сколь и на похищение одного перла из венца Мономахова. Самодержавие составляет главное условие политического существования России. Русский колосс упирается на нём, как на краеугольном камне своего величия. Эту истину чувствует неисчислимое большинство подданных В. В.: они чувствуют её в полной мере, хотя и поставлены на разных степенях гражданской жизни и различествуют в просвещении и в отношении к правительству. Спасительное убеждение, если Россия живёт и охраняется духом самодержавия сильного, человеколюбивого, просвещённого, должно проникать в народное воспитание и с ним развиваться. Наряду с этими двумя национальными началами находится и третье, не менее важное, не менее сильное: народность. Вопрос о народности не имеет того единства, как предыдущие... Относительно к народности всё затруднение заключалось в согласии древних и новых понятий; но народность не заставляет идти назад или останавливаться; она не требует неподвижности в идеях...
1. Используя текст документа, изложите сущность теории «официальной народности». 2. Можно ли из текста догадаться, какой смысл вкладывал С. С. Уваров в понятие народности? А как вы понимаете это понятие?
ЗАПОМИНАЕМ
Жандармерия — полиция, имеющая военную организацию и выполняющая охранные функции внутри страны.
Канцелярия — отдел учреждения.