§ 8-9. Общественная мысль и общественное движение в России во второй четверти XIX в.

Вспомните! Либеральные и консервативные течения в политической и общественной жизни стран Запада и России.

На фоне революционных потрясений в Европе 30-40-х гг. XIX в. николаевская Россия, казалось, «молчала и благоденствовала». Шеф жандармов А.Х. Бенкендорф писал: «Прошедшее России было удивительно, её настоящее более чем великолепно, что же касается её будущего, то оно выше всего, что может нарисовать себе самое смелое воображение». Подданные с чувством пели новый гимн России композитора А.Ф. Львова на слова В.А. Жуковского «Боже, царя храни...» (поэт создал вольный перевод английского гимна «Боже, храни короля»).

Б.М. Кустодиев. В московской гостиной 40-х годов. 1911 г.

Литературные гостиные становились тем местом, где собирался цвет русской интеллигенции, давалась воля общественным чувствам, ощущалось движение мысли.

При создании картины «В московской гостиной 40-х годов» художник XX в. Б.М. Кустодиев основывался на воспоминаниях А.И. Герцена. На ней изображены В.Г. Белинский, А.И. Герцен, Т.Н. Грановский, А.С. Хомяков, П.Я. Чаадаев, М.П. Щепкин и другие представители русской интеллигенции.

Среди передовой части мыслящего русского общества продолжался процесс поиска ответов на жизненно важные вопросы о предназначении России в мире, о путях её развития. Эти люди внимали словам философа П.Я. Чаадаева: «Нам следует откровенно оценить себя; понять, что мы такое, выйти из лжи и утвердиться в истине. Тогда мы пойдём вперед...»

Изучая материал параграфа, определите, что было общего во взглядах различных представителей общественной мысли этого времени и в чём их взгляды различались.

1. Теория официальной народности

После событий 14 декабря 1825 г., чтобы в дальнейшем предотвратить «брожение умов», правительству важно было объединить все слои общества на основе единой государственной идеологии — официальной системы взглядов, идей, обеспечивающих поддержку' существующей власти. И такая идеология появилась — она получила название теории официальной народности.

Рассмотрим её основное содержание и проследим, смогла ли теория официальной народности сплотить российское общество, обеспечить его единомыслие.

Суть теории сформулировал министр просвещения С.С. Уваров.

В.А. Голике. Портрет С.С. Уварова. Первая половина XIX в.

Сергей Семёнович Уваров — граф, российский государственный деятель, при Николае I занимал пост министра народного просвещения, являлся президентом Российской академии наук. Он был человеком европейски образованным, умным, преуспевающим на службе. В круг его общения входили Н.М. Карамзин, В.А. Жуковский и другие видные литераторы.

Граф С.С. Уваров был убеждён, что необходимо ограждать общество от влияния разрушительных революционных идей, распространённых в Европе. Для этого важно «укрепить отечество на твёрдых основаниях», таких, которые во все времена составляли самобытный, «отличительный характер России». Эти «основания» он усматривал в трёх опорах российского государственного строя — православии, самодержавии, народности.

Основываясь на докладе С.С. Уварова Николаю I от 19 ноября 1833 г., определите, что собой представляла каждая их этих опор русской государственности. Сформулируйте своё отношение к ним.

«Искренно и глубоко привязанный к церкви отцов своих, русский искони взирал на неё как на залог счастья общественного и семейного. Без любви к вере предков народ, как и частный человек, должен погибнуть.

...Царь любит отечество в лице народа и правит им, как отец, руководствуясь законами.

...Спасительное убеждение, что Россия живёт и охраняется духом самодержавия сильного, человеколюбивого, просвещённого, должно проникать в народное воспитание и с ним развиваться. Наряду с сими двумя национальными началами находится и третье, не менее важное, не менее сильное: народность.

...Народ не умеет отделять отечество от царя и видит в нём своё счастье, силу и славу».

Идеи официальной народности распространялись через систему образования (университеты, гимназии и пр.), которая находилась в подчинении самого автора теории. Помимо этого, в пропаганде официальной идеологии активно участвовало III жандармское отделение, способствующее публикации требуемых властью статей.

Вспомните, кто являлся идеологом консерватизма в правление Александра I. Существует ли преемственность в его идеях с теорией официальной народности С.С. Уварова?

Теория С.С. Уварова находила отклик среди определённых кругов общества, в том числе среди деятелей культуры, которым особо привлекательной казалась идея народности. Н.В. Гоголь, когда-то смело обличавший нравы николаевской России, опубликовал книгу «Выбранные места из переписки с друзьями», в которой проповедовал необходимость повиноваться царю и помещикам, называя помещика «отцом крестьян», рассуждал о вреде просвещения для народа.

Сторонники теории официальной народности принадлежали к консервативному направлению общественно-политической мысли в России.

2. П.Я. Чаадаев о судьбе России

Единомыслия в российском обществе не было. Как точно отмечал один из публицистов того времени, в условиях неусыпного полицейского и цензурного надзора люди «боятся думать вслух, но, очевидно, про себя думают много».

В 1836 г. в журнале «Телескоп» были опубликованы «Философические письма» П.Я. Чаадаева.

Пётр Яковлевич Чаадаев — философ, публицист. Он происходил из богатой дворянской семьи, учился в Московском университете, затем стал военным. За участие в войнах был удостоен наград за «безупречную храбрость». В 1820 г. П.Я. Чаадаев отказался от блестящей военной карьеры и вышел в отставку, не считая для себя нравственно возможным продолжать службу после наказания близких друзей-офицеров из восставшего Семёновского полка. П.Я. Чаадаева ценили за благородство, просвещённый трезвый ум, изысканность художественного вкуса, за широту, откровенность и смелость суждений, которыми он пробуждал собеседников к работе мысли.

Основная тема «Философических писем» — боль за судьбу России. Но власти резко отреагировали на эту публикацию — журнал был закрыт, а П.Я. Чаадаев по высочайшему повелению был объявлен сумасшедшим и лишён права печатать свои произведения.

В «Философических письмах» П.Я. Чаадаев откровенно говорил: «...Исторический опыт для нас не существует; поколения и века протекли без пользы для нас. Глядя на нас, можно было бы сказать, что общий закон человечества отменён по отношению к нам. Одинокие в мире, мы ничего не дали миру, ничему не научили его; мы не внесли ни одной идеи в массу идей человеческих, ничем не содействовали прогрессу человеческого разума, и всё, что нам досталось от этого прогресса, мы исказили... мы перенимали только обманчивую внешность и бесполезную роскошь...»

Неизвестный художник. Портрет П.Я. Чаадаева. Середина XIX в.

Как вы думаете, что в словах П.Я. Чаадаева вызвало правительственный гнев? Обоснуйте своё мнение.

Главную причину бед и несчастий страны П.Я. Чаадаев видел в её оторванности от передового в то время европейского мира. По мнению автора «Философических писем», исторический путь России увёл её в сторон)' от общего пути развития цивилизации. Перспективы прогресса для своей страны он видел не в особом, а в общем для всех европейских государств пути развития.

«Письма» взбудоражили всё мыслящее российское общество: они переписывались от руки и широко обсуждались всюду — от литературных салонов до кружков студентов. По выражению А.И. Герцена, «это был выстрел, раздавшийся в тёмную ночь». П.Я. Чаадаев остро поставил вопрос о духовном застое и национальном самодовольстве высших слоёв общества, которые препятствовали объективному осознанию прошлого и настоящего России.

Далеко не всем судьба страны представлялась столь плачевной, как об этом писал П.Я. Чаадаев. Выдвинутая философом проблема исторического предназначения России породила в обществе широкую и острую дискуссию о прошлом, настоящем и будущем страны.

В обществе обозначились два течения: одно объединяло сторонников развития России по западному образцу, другое — приверженцев самобытного пути её развития. В пылу полемики спорящие стали называть друг друга соответственно западниками и славянофилами (любящими славянство). Название этих течений закрепилось в истории.

К течению славянофилов принадлежали выдающиеся представители интеллигенции своего времени: поэт, историк К.С. Аксаков и его брат — публицист И.С. Аксаков, литератор А.С. Хомяков, философ И.В. Киреевский и его брат — собиратель устных народных песен П.В. Киреевский, автор толкового словаря русского языка В.И. Даль и другие. Свои основные идеи славянофилы излагали в публицистических, философских и литературных произведениях.

По мнению славянофилов, в прошлом Россия развивалась по особому, отличному от европейских стран пути. Между государством и народом исконно существовала гармония, нарушенная в Петровскую эпох)'. Славянофилы осуждали бездумное подражание западноевропейскому образу жизни.

Славянофилы критически относились к современной российской действительности. Лидер славянофилов А.С. Хомяков в запрещённом стихотворении, обращаясь к России, писал: «В судах черна неправдой чёрной и игом рабства клеймлена...»

А.С. Хомяков. Автопортрет. Первая половина XIX в.

Алексей Степанович Хомяков — писатель и поэт, мыслитель, хорошо образованный, глубоко религиозный, преданный православию человек. Современник характеризовал его так: «Ум сильный, подвижный, богатый... памятью и быстрым соображением... он горячо и неутомимо проспорил всю свою жизнь». За могучую фигуру и талант полемиста его называли «Ильёй Муромцем, разившим всех».

Другой лидер, К.С. Аксаков, выразил политические взгляды своего течения в формуле «Сила власти — царю, сила мнения — народу». Под народом он понимал «образованный класс». По мнению славянофилов, для выражения чаяний общества необходимо было создать выборный орган власти — Земский собор.

Славянофилы своей деятельностью, творчеством побуждали в обществе интерес к национальной культуре, они многое делали для сохранения памятников русской культуры и языка. Николай I лояльно относился к представителям этого течения, не усматривая в их взглядах и делах серьёзной угрозы для своей власти.

Идеи славянофилов критиковали западники. К этому течению, помимо П.Я. Чаадаева, относились широко известные в России учёные-историки К.Д. Кавелин, С.М. Соловьёв, литераторы П.В. Анненков, М.Н. Катков. Примыкали к западникам И.С. Тургенев, Н.А. Некрасов, М.Е. Салтыков-Щедрин.

Западники, как и славянофилы, критиковали российскую действительность, были сторонниками отмены крепостного права. Они доказывали общность исторических судеб России и Европы, полагая, что наша страна только тогда имела свою подлинную историю, когда обращалась к европейскому наследию. Сторонники этого течения выступали за переустройство России путём реформ по западному образцу, за превращение страны в конституционную монархию.

Особый авторитет в обществе как идейный сторонник западничества приобрёл историк Т.Н. Грановский.

Тимофей Николаевич Грановский — профессор всеобщей истории Московского университета, происходил из дворянской семьи. Он был человеком редкого ума, пытливым, всю жизнь упорно занимавшимся самообразованием. Большое влияние на взгляды учёного оказало знакомство во время пребывания в Германии с научными достижениями западных учёных-историков. Т.Н. Грановский был дружен с А.И. Герценом, но не разделял его революционных идей. По мнению историка В.О. Ключевского, именно Грановский «научил свою аудиторию ценить научное знание как общественную силу».

Влияние идей Т.Н. Грановского сказывалось не столько через его печатные труды, сколько благодаря публичным (для всех желающих слушателей) лекциям по истории. Современники свидетельствовали, что, несмотря на отсутствие явных талантов оратора (тихий голос, порой неотчётливая речь), учёный превращал свои выступления в «трибуну общественного протеста». На примерах из европейской истории учёный обличал крепостничество и подводил слушателей к выводам о том, что крепостное право в России должно быть уничтожено. Каждая его лекция, как правило, завершалась аплодисментами и восторженными криками публики, становилась событием для всей страны.

Споры между западниками и славянофилами кипели в литературных салонах Москвы. Туда съезжалась публика, чтобы послушать представителей той и другой стороны, понаблюдать, кто одержит верх. Дискуссии бывали столь острыми, что порой дело чуть не доходило до кулачных боёв: едва не состоялась дуэль между славянофилом П.В. Киреевским и западником Т.Н. Грановским.

Полемика западников и славянофилов стала для российского общества ярким примером проявления патриотического сознания. А.И. Герцен, который был близок по своим идеям к западникам, вспоминал о спорах со славянофилами: «Мы были противниками их, но очень странными. У нас была одна любовь, но не одинаковая. У них и у нас запало с ранних лет одно сильное чувство безграничной, обхватывающей всё существование любви к русскому народу».

Эти общественные деятели не создали политических организаций, но своими взглядами, отличными от официальной идеологии, способствовали становлению критического отношения общества к российской действительности, осознанию необходимости коренных преобразований в стране, главными из которых были отмена крепостного права и ограничение власти царя. И те и другие были противниками революции.

Западники и славянофилы стали зачинателями либерального направления общественно-политической мысли России, выступали за преобразования в стране путём реформ.

4. А.И. Герцен и В.Г. Белинский в русском общественном движении

В российской общественной мысли зарождалось ещё одно течение — революционно-демократическое. Его идейными вдохновителями стали А.И. Герцен и В.Г. Белинский.

Изучив данную статью параграфа, определите, что нового внесли революционеры-демократы в общественное движение России и каковы отличия их идей от взглядов декабристов и либералов.

На формирование взглядов революционеров-демократов основное влияние оказали революционные события 30-40-х гг. XIX в. в Европе, учение французских социалистов-утопистов, немецкая философия и идеи декабристов.

Самой значительной и известной фигурой в российском общественном движении 30-50-х гг. XIX в. был А.И. Герцен.

Александр Иванович Герцен — писатель, философ, общественный деятель, происходил из дворянской семьи. В 16 лет он вместе со своим другом Николаем Огарёвым на Воробьёвых горах в Москве дал клятву в вечной дружбе и неизменном решении посвятить свою жизнь борьбе за свободу народа. Друзья остались верны ей на протяжении всего жизненного пути. За свои взгляды А.И. Герцен преследовался правительством — отбыл шеетилетнюю ссылку, а затем эмигрировал за границу. Там он основал «Вольную русскую типографию» (1853), издавал вместе с Огарёвым альманах «Полярная звезда» и журнал «Колокол». Так было положено начало бесцензурной русской прессе, в которой находили отражение антикрепостнические и антиправительственные идеи.

А. Збруев. Портрет А.И. Герцена. 40-е гг. XIX в.

В.Г. Белинский. Портрет XIX в.

А.И. Герцен, находясь большую часть жизни за границей, в Европе, не видел положительного начала в существующем там капитализме и пришёл к выводу, что будущее России — в социализме. Его основу Герцен усматривал в сельской крестьянской общине с её коллективными формами управления и хозяйствования. В народе, а именно в крестьянстве, он видел главную движущую силу истории, способную к решительным преобразованиям. А.И. Герцен стал первым, кто разрабатал теорию русского крестьянского социализма. Он не был сторонником революции как главного средства борьбы, но допускал возможность «переворота без кровавых средств». Изучая положение в стране, он отдавал себе отчёт в том, что в России возможен бунт, «пугачёвщина», но рассматривал это как нежелательное, крайнее средство.

В самой России властителем дум наиболее решительно настроенных людей стал В.Г. Белинский.

Виссарион Григорьевич Белинский — литератор, публицист. Обучаясь в Московском университете, возглавил там радикальный студенческий кружок, за что был исключён из университета. После этого занялся литературной критикой, сотрудничал в журналах «Телескоп», «Отечественные записки», «Современник». За его статьями внимательно следила читающая публика. Современники называли его «неистовым Виссарионом», «рыцарем, сражающимся за правду и истину». По их словам, «это был палач всего искусственного, деланого, фальшивого, неискреннего, всяких компромиссов и всякой неправды, где бы таковая ни являлась».

Особую известность В.Г. Белинскому принесло его письмо к Н.В. Гоголю — ответ на книгу писателя «Выбранные места из переписки с друзьями». В силу большой общественной значимости поднятых в письме вопросов современники переписывали и передавали его из рук в руки. В нём говорилось о том, что взгляды великого писателя на российскую действительность — это уже не его личная проблема, «тут дело идёт об истине, о русском обществе, о России», которой необходимы «не проповеди... а пробуждение в народе чувства человеческого достоинства», осознание того, что свобода личности — основа всякого развития. Россия, по словам Белинского, представляет «ужасное зрелище страны, где люди торгуют людьми», где нет «никаких гарантий для личности, чести и собственности». Он отмечал, что главными вопросами в России являются уничтожение крепостного права, отмена телесных наказаний, строгое выполнение законов.

Социализм В.Г. Белинский называл «идеей идей». Он ратовал за раздачу земли крестьянам и установление народовластия в России. В.Г. Белинский предпочитал «переворот без кровавых средств», но также считал, что социализм не возникнет сам собою, «без насильственных переворотов, без крови».

Идея крестьянского социализма, которую историки оценивают как утопическую, нашла немало сторонников и последователей в российском общественном движении. В.Г. Белинский и А.И. Герцен положили начало революционно-демократическому течению в России: революционному — потому что для него характерны идеи уничтожения существующего в России строя путём революции; демократическому — потому что движущей силой революционных преобразований должен был стать народ, прежде всего крестьянство.

5. Петрашевцы

В 30-50-е гг. XIX в. в общественном движении не появилось значительных политических организаций. Возникавшие кружки студентов и интеллигенции довольно быстро распадались или разгонялись полицией. Наибольшую известность имел в эти годы кружок петрашевцев, названный по имени его организатора М.В. Буташевича-Петрашевского.

Михаил Васильевич Буташевич-Петрашевский — выпускник Царскосельского лицея и Петербургского университета, кандидат правоведения, служил переводчиком в Министерстве иностранных дел. Он непримиримо относился к самодержавию, заявляя, что в России «самое нечеловеческое правление».

С 1844 г. квартира М.В. Петрашевского превратилась в своего рода политический клуб прогрессивной интеллигенции — чиновников, литераторов, офицеров, учителей. Здесь бывали писатели Ф.М. Достоевский и М.Е. Салтыков-Щедрин, поэты А.Н. Майков и А.Н. Плещеев и многие другие. У Петрашевского велись разговоры об отмене крепостного права, о введении свободы книгопечатания, о преобразовании суда и т. д. Здесь зачитывалось и горячо обсуждалось письмо В.Г. Белинского к Н.В. Гоголю.

В узком окружении единомышленников были популярны социалистические взгляды, обсуждалась возможность организации революционного выступления, в котором движущей силой должны были стать народные массы. В кружке вынашивались планы создания тайного общества, разработки программы республиканского устройства в России.

Петрашевцы выпустили «Карманный словарь иностранных слов», в котором под видом разъяснения таких понятий, как «демократия», пропагандировались революционные идеи. Они создали целую библиотеку запрещённой литературы.

В апреле 1849 г. по доносам провокатора начались аресты членов кружка. На суде М.В. Петрашевский с товарищами держались с достоинством, отвергая попытки обвинить их в политическом заговоре. Глава «заговора» заявил: «Нам дороже всего истина». Суд признал Петрашевского и его единомышленников виновными в государственной измене. Из 22 обвиняемых 21 (в том числе писатель Ф.М. Достоевский) был приговорён к смертной казни; в последний момент её заменили на разные сроки каторжных работ, ссылку' в арестантские роты и др.

История 30-50-х гг. XIX в. показывает, что теория официальной народности не стала единственной и всеобъемлющей идейной основой российского общества. В эти годы постепенно изменился состав участников общественного движения в России. Если в первой четверти века это были преимущественно дворяне-офицеры, то теперь в него включились разночинцы, представители разных сословий, в первую очередь русская интеллигенция — деятели науки и культуры, студенчество.

Вопросы и задания

1. Подготовьте характеристику общественных взглядов различных течений в российском обществе второй четверти XIX в., руководствуясь памяткой 4.

2. Определите, что было общего во взглядах консерваторов, либералов и революционеров-демократов, а в чём их взгляды различались. 3. В чём особенность проявления консерватизма и либерализма в России и в Англии? 4*. Почему невозможно было «умиротворение» России на основе теории официальной народности? 5. Почему при осмыслении проблем действительности общественные деятели XIX в., как правило, обращались к всеобщей и отечественной истории? Что вы думаете о роли исторических знаний для понимания современной человеку действительности?

Изучаем источник

Перечитайте фрагмент из «Философических писем» П.Я. Чаадаева, приведённый во второй статье данного параграфа. Уясните смысл того, что хотел сказать автор, найдите доказательства его правоты. Затем критически оцените его позицию и найдите аргументы для опровержения его взглядов. После этого сделайте вывод, в чём можно согласиться с Чаадаевым, а в чём нет.


Поделиться: