1. Заполните самостоятельно составленную таблицу «Внутренняя политика России в 1796—1801 гг».
2. Заполните в тетради самостоятельно составленную таблицу «Внешняя политика России в 1796—1801 гг.».
3. Перечислите важнейшие, на ваш взгляд, особенности правления Павла I.
4. В чём состояли причины заговора против Павла I?
МНЕНИЕ ИСТОРИКОВ
Царствование Павла I
H. М. Карамзин (из сочинения «Записка о древней и новой России в её политическом и гражданском отношениях»): Сын Екатерины мог быть строгим и заслужить благодарность отечества; к неизъяснимому изумлению россиян, он начал господствовать всеобщим ужасом, не следуя никаким уставам, кроме своей прихоти; считал нас не подданными, а рабами, казнил без вины, награждал без заслуг, отнял стыд у казни, у награды — прелесть; унизил чины и ленты расточительностью в оных; легкомысленно истребил долговременные плоды государственной мудрости, ненавидя в них дело своей матери; умертвил в полках наших благородный дух воинский, воспитанный Екатериной, и заменил его духом капральства.
Героев, приученных к победам, учил маршировать, отвратил дворян от воинской службы, презирая душу, уважая шляпы и воротники; имея как человек природную склонность к благотворению, питался желчью зла; ежедневно вымышлял способы устрашить людей и сам всех более страшился.
А. Н. Боханов (из книги «Павел I»): Старый карамзинский тезис о «безумном деспоте», о «сумасшедшем тиране», преследовавшем всех и вся, «казнившем и миловавшем» только по личной прихоти, стал настолько расхожим и устоявшимся, что красуется на страницах некоторых учебников и исторических пособий до сего дня.
Правда, почему-то никто не пытался придать зловещим карамзинским моральным оценкам документальную достоверность. Списки «невинно погибших жертв» за двести лет так и не были составлены по той простой причине, что таковых не существовало в действительности. Поэтому легко врали и безоглядно клеветали, ссылаясь при этом в лучшем случае на слухи, на так называемые «свидетельства современников» из круга участников Цареубийства или их симпатизантов. Между тем смертная казнь при Павле Петровиче в России не применялась, а своим собственноручным указом от 20 апреля 1799 года он особо подчёркивал, что «запрещение смертной казни в Империи Российской существует в силе общих государственных узаконений», распространив эту норму и на западные области, вошедшие в состав России в конце XVIII века... Если говорить ясно и определённо, то не подлежит сомнению одно: убийство Павла Петровича стало делом дворянской корпорации, отождествлявшей свои узкие сословные интересы с интересами всей России. О подобном тождестве можно говорить только применительно к военным кампаниям; в повседневной же русской действительности подобную «симфонию» отыскать невозможно.
А. М. Песков (из книги «Павел I»): Самый непредсказуемый российский император... считал, что предыдущее правительство развалило державу и что его долг — навести в стране порядок. Он предпринял решительные меры по борьбе с коррупцией, инфляцией, обнищанием народа, но своими действиями настроил против себя правительственную элиту и значительную часть гвардейского генералитета...
Логичные и справедливые по отдельности указы... дают в сумме очень сильное впечатление алогичности и несправедливости всего его царствования в целом, и комментарии могут только ослабить или увеличить силу этого впечатления, но переменить его не могут.
С. Ф. Платонов (из работы «Лекции по русской истории»): Рано нарушенное духовное равновесие... не восстановилось в пору его царствования; напротив, власть, доставшаяся ему поздно, кружила ему голову ещё сильнее, чем страх перед матерью... Подчинённый внушениям неизменных угодников и интриганов, [он] готов был видеть в жене недруга, желавшего будто бы повторить 28 июня 1762 г., а в старшем сыне Александре — соперника, готового захватить престол. Такое настроение государя сказывалось открыто и грубо и стало для него роковым. [Он] переносил опалы с подданных на родных, угрожал самой династии; и это придавало вид лояльности мятежному против него движению.