Согласны ли вы с тем, что реформы Петра I вызывали недовольство всех слоёв общества и народные выступления были только одним из проявлений социального протеста?
● восстание
● статус
● Кондратий Булавин
● царевич Алексей Петрович
● Марта Скавронская (будущая императрица Екатерина I)
● П. А. Толстой
1. Государство и народ. Цена войн и реформ оказалась очень высокой для всех сословий. Но особенно тяжело пришлось низам общества — они много отдавали, но мало получали взамен. Более того, перемены упрочили крепостнический режим, создав условия для усиления феодальной эксплуатации.
С началом Северной войны на податные сословия обрушились новые денежные повинности. Государство беспрестанно требовало «запросные», «драгунские», «корабельные» и иные деньги, мало считаясь с материальными возможностями крестьян и посадских людей. Обычные налоги дополнялись чрезвычайными. На тягловых людей было возложено около 40 видов прямых и косвенных налогов. И это без учёта натуральных повинностей, отрывавших крестьян и посадских людей от ведения собственного хозяйства. Тяглецов привлекали к строительству укреплений, каналов, дорог и т. д., обязывали размещать в своих домах на постой солдат и драгун. Трудно даже подсчитать, какой урон наносили крестьянам и посадским людям подобного рода повинности.
Тяжким бременем на плечи народа легла рекрутчина. В период с 1699 по 1714 г. в армию было забрано свыше 330 тыс. рекрутов, причём рекрутские наборы проводились неоднократно.
Все эти тяготы усугублялись произволом и алчностью местной администрации, которая не упускала случая обогатиться. Несмотря на все попытки Петра I отучить чиновников от приказной привычки «кормиться» и «корыстоваться» за счёт просителей, ему это плохо удавалось. Да и состояние государственной казны не позволяло регулярно выплачивать местным чиновникам жалованье. В конце концов низшие чиновники, остававшиеся без жалованья, получили разрешение жить на подношения со стороны населения. Это привело к ещё большим злоупотреблениям.
Прощание рекрута с родителями. Неизвестный художник
Недовольство населения росло не только из-за материальных тягот. Низы были раздражены сломом привычного уклада жизни, открытым небрежением властей к прежним ценностям. И хотя новшества менее всего затрагивали податное население, каждое изменение воспринималось крайне болезненно. Разнообразные толки об «источении» благочестия на Руси, о наступающем царстве Антихриста попадали на благоприятную почву, разжигая недовольство народа и подталкивая его к протестным выступлениям.
1. Какие повинности в пользу государства несли податные сословия? Какие из них появились при Петре I?
2. В чём состояла налоговая реформа, проведённая Петром I?
3. Что из налоговых преобразований вызывало особое недовольство со стороны низших слоёв общества? Почему?
2. Народные выступления. Ухудшение положения низов общества выливалось в протесты, принимавшие самые разнообразные формы. Наиболее распространено было бегство, чаще всего на окраины страны, где власть государства была слаба.
Более радикальной формой сопротивления, открытым неподчинением властям были бунты, восстания.
В 1705—1706 гг. произошло народное восстание в Астрахани. Его инициаторами выступили стрельцы — московские, сосланные сюда после волнений в столице, и местные, астраханские. К восставшим примкнули посадские люди, страдавшие от насилия администрации и царских поборов. Картину дополняли стекавшиеся в Астрахань гулящие и беглые люди, по своему положению склонные к выступлениям против властей.
Брожение достигло той степени, когда нужен был лишь повод к восстанию. Им стал нелепый слух о будто бы полученном воеводой Ржевским распоряжении выдать всех молодых незамужних женщин за иноземцев. Неважно, что это была выдумка: неприятие царских новшеств было таково, что жители готовы были поверить в любую небылицу. В воскресенье 30 июля 1705 г. было справлено сто свадеб: родители спешно выдавали дочерей за «своих», православных, чтобы невесты не достались «проклятым» иноверцам. А ночью стрельцы ударили в набат...
Восставшие перебили «начальных людей», включая воеводу и иноземцев. Власть в городе перешла к восставшим. Их высшим органом стал круг, на котором избиралась старшина и принимались важные решения. В частности, решения об отмене налогов и выдаче стрельцам жалованья из конфискованной в воеводской избе казны. Желая расширить восстание, отряды астраханцев отправились вербовать сторонников в другие города. Однако под Царицыном их ждала неудача: гарнизон и жители города отказались примкнуть к восстанию. Двигаться дальше астраханцы не решились и вернулись назад.
Тем не менее выступление приняло такие размеры, что Пётр I вынужден был направить сюда регулярные воинские части. Усмирять край было поручено генерал-фельдмаршалу Б. П. Шереметеву с его репутацией верного царского слуги, но человека умеренного в восприятии иностранных новшеств. Фельдмаршал оправдал царское доверие. Осаждённые астраханцы повинились и в марте 1706 г. сдали город. В ходе следствия были казнены и умерли от пыток 365 человек, несколько сот человек были сосланы в Сибирь.
Как и в прежние времена, притягивал к себе вольнолюбивых людей Дон. Здесь они становились казаками, избывавшими свой прежний статус. Но времена изменились, власть почувствовала свою силу. На территории Войска Донского появились солдатские команды, выискивавшие беглых. Этим нарушался старый неписаный принцип — «с Дона выдачи нет». И хотя правительство оправдывалось чрезвычайными обстоятельствами — войной со шведами, казаки имели все основания опасаться за свои вольности.
Стоит напомнить, что Дон как магнит притягивал к себе самых социально активных людей. Сюда тянулись все крайне недовольные тем, как складывалась их жизнь, обвинявшие во всём власть и Петра I: «Какой-де это царь, мироед, выел своё царство всё...»
Сигналом к выступлению казаков послужило нападение в октябре 1707 г. на отряд князя Юрия Долгорукова, который был прислан выискивать в станицах и городках Дона беглых. Командовал казаками атаман Кондратий Булавин. Царский отряд был разгромлен, его начальник — убит.
Но в рядах казаков не было единодушия. Расслоение внутри казачества сильно влияло на модели поведения. Старое домовитое казачество, селившееся в низовьях Дона, хотя и выказывало недовольство ограничением войсковых вольностей, ссориться с царём не желало. Ему противостояли пришлые люди, вольнопоселенцы, настроенные куда более решительно. Именно у этой части казаков Булавин находил самую горячую поддержку. Однако первое же столкновение с низовыми казаками окончилось для отряда Булавина неудачей. Войсковому атаману Лукьяну Максимову удалось разбить наступающих. Самому Булавину пришлось спасаться в Запорожской Сечи.
Кондратий Булавин. Рисунок
Однако весной 1708 г. восстание возобновилось с новой силой. «Прелестные письма»
Булавина, в которых он отстаивал автономию Дона и казачьи вольности, привлекли к нему массу сторонников. В апреле восставшие занимают столицу Войска Донского — Черкассы Максимов и его сторонники были казнены. Казачий круг выбирает войсковым атаманом Булавина.
Пётр I, занятый борьбой с Карлом XII, не мог выделить против сторонников Булавина большие силы. Этим воспользовались восставшие: их отряды появились на Волге, в Слободской Украине, у Азова. Однако в среде домовитых казаков зреет заговор. Возвратившийся в Черкасск после неудачи под Азовом Булавин был убит. С гибелью вождя движение окончательно утратило единство. И хотя отдельные отряды донских и примкнувших к ним запорожских казаков осаждают Саратов и берут Царицын, движение идёт на спад. Восставших теснят правительственные отряды. Особенно лютует Василий Долгоруков (брат убитого Ю. Долгорукова). В 1708 г. с восстанием было покончено.
Многие историки считают народное выступление под руководством Булавина чисто казацким движением. И хотя были предприняты попытки распространить восстание за пределы территории Войска Донского, они закончились неудачей. Отчасти потому, что призывы казаков не нашли широкого отклика у крепостных крестьян.
Астраханским и Булавинским восстаниями не исчерпывается список народных выступлений в годы правления Петра I. Росло недовольство на мануфактурах, где положение рабочих было особенно трудным.
В 1704—1711 гг. волновалась Башкирия. Местные жители выступили против грабительских налогов и вопиющих злоупотреблений со стороны царских чиновников. Башкиры направили своих представителей в Москву в надежде найти защиту у царя. Но правительство отказалось рассматривать челобитную и расправилось с выборными людьми. Ответом стало массовое протестное движение в крае, с которым власти не могли справиться несколько лет. Но, даже подавив восстание, власти вынуждены были внести серьёзные коррективы в свою политику. Был подтверждён особый статус башкир, сохранивший в их крае привычный уклад жизни. Отменили многие налоги. Чиновники, повинные в злоупотреблениях, были публично осуждены. Таким образом власть демонстрировала свою приверженность закону и справедливости. Однако для этого потребовалось такое серьёзное потрясение, как национальное восстание в Башкирии.
1. Какие группы населения были инициаторами и участниками Астраханского восстания? Почему?
2. Назовите причину восстания под руководством Кондратия Булавина. Почему и Астраханское восстание, и Булавинское выступление оказались неудачными?
3. Согласны ли вы с тем, что выступление под руководством Булавина — казацкое восстание?
3. Противники преобразований. Общество с трудом принимало петровские нововведения. Почему? Для одних реформы оказались сопряжены с резким ухудшением жизни, с ростом тягот, с рекрутчиной. Другим не по нраву пришлось отречение от «святорусской старины». Оппозиционные настроения не были редкостью и в верхах общества. Увлечение западной культурой вызывало у многих резкое осуждение. Были и такие, кто, напротив, с охотой перенимал новации, но был сильно недоволен петровским «понуканием». Познакомившись с европейскими порядками, дворяне не прошли мимо прав, которыми обладала западная аристократия в общении с монархами.
Сильное недовольство испытывало духовенство. Реформы Петра I больно ударили по этому сословию. Престиж Церкви в жизни общества пошатнулся. Ухудшилось материальное положение белого и чёрного духовенства. Большинство ностальгически вспоминало времена «благочестивых царей» — отца и старшего брата Петра, надеясь на возвращение «в прошлое». И эти настроения не ускользали от царя, побуждая всерьёз задуматься о своём преемнике.
Так случилось, что все противники Петра I стали связывать свои надежды с царевичем Алексеем Петровичем. В условиях монархии это был самый «удобный способ» для реализации оппозиционных настроений. Следовало только дождаться кончины государя и посадить на трон духовно чуждого делу Петра человека — его сына и наследника Алексея.
Царевич Алексей родился от первого брака Петра I с Евдокией Лопухиной. Невесту подыскала сыну Наталья Кирилловна, спешившая доказать всем, что «младший царь» совершенно «в возраст пришёл» и должен править без регентши Софьи. Брак, быть может выгодный с точки зрения политического противостояния, в человеческом плане оказался неудачным. Трудно было найти двух людей, столь разных по своим устремлениям, как Пётр и Евдокия. Лопухина была ограниченна, ничего не желала менять и уж тем более не стремилась меняться сама. Неудивительно, что по возвращении из Великого посольства скорый на расправу Пётр отправил жену в монастырь.
Царевич Алексей Петрович. Художник И. Таннауэр
Царевич Алексей тяжело переживал расставание с матерью. Между ним и отцом постепенно вырастала стена отчуждения. Во многом в этом виноват был сам Пётр I, почти не уделявший времени сыну. По отзывам современников, царевича окружали «разнузданные люди» и невежественные священники, в обществе которых он постоянно выступал против упразднения отцом старых обычаев и говорил, что он тотчас же по вступлении во власть вернёт Россию к прежнему, а также грозил всех любимцев отца искоренить.
Отчуждение отца и сына ещё более возросло после второго брака Петра I — с Мартой Скавронской (в православии — Екатериной Алексеевной), уроженкой прибалтийских земель, с которой царь познакомился в доме Меншикова. Екатерина была миловидна, бойка и не чуждалась нововведений. Только она могла успокоить царя во время вспышек его необузданного гнева. В 1711 г. Пётр обвенчался с ней.
Непросто складывавшиеся отношения отца с Алексеем в конце концов привели к трагедии. Наследник был настроен против проводимых реформ. Пётр I всё чаще и чаще задумывался о будущем. Кто продолжит его дело? И будет ли оно продолжено? Сначала он увещевал сына, повелевая жить «честно» и «прилежать больше к учению», но это не помогало. Тогда под угрозой лишения престола царь потребовал от сына переменить «свой нрав». В ответ царевич изъявил готовность уйти в монастырь. Алексей признавался: «Не токмо дела воинские и прочие отца моего дела, но и сама его особа зело мне омерзела». В 1716 г. он бежал к императору Священной Римской империи Карлу VI.
Посланцу царя графу П. А. Толстому удалось выследить беглеца. Несмотря на опасения, царевич согласился вернуться обратно. По приезде в Россию Алексей отказался от престола. Наследником стал Пётр Петрович, сын Петра I от второго брака. Отречение Алексея не остановило розыск. Сторонники царевича были схвачены и казнены. Когда же в ходе следствия раскрылись «злодейские замыслы» царевича, якобы готового покуситься на самого царя, Алексей также угодил в застенок. Суд приговорил его к смертной казни. 26 июня 1718 г. он скончался в Петропавловской крепости, не дождавшись исполнения приговора.
Смерть царевича Алексея перечеркнула планы противников Петра I. Но и царь не решил проблемы преемника. Вскоре после гибели царевича скончался трёхлетний Пётр Петрович. Вновь встал вопрос о наследнике.
Пётр I допрашивает царевича Алексея в Петергофе. Художник Н. Ге
В 1722 г. Пётр I издал Указ о наследии престола. Порядок престолонаследия менялся: отныне он зависел от воли монарха и не опирался на принцип старшинства. Конечно, новый порядок престолонаследия свидетельствовал об абсолютном характере власти монарха. Но одновременно он пошатнул восприятие русскими людьми царской власти как власти от Бога: ведь получалось, что государь может распоряжаться престолом по своему усмотрению: «Кому оный хочет, тому и определит наследство». Неудивительно, что этот указ стал одной из причин дворцовых переворотов, которые пережила страна после смерти царя-преобразователя.
1. Почему противники преобразований Петра I связывали свои надежды с его сыном?
2. Кто оказал решающее влияние на формирование личности царевича Алексея?
Вопросы и задания
1. Почему при Петре I возникла необходимость в изменении отношений между государством и сословиями?
2. Как вы считаете, почему наиболее крупные восстания в период царствования Петра I произошли именно в Астрахани и на Дону? Сравните восстание в Астрахани и восстание под руководством Кондратия Булавина.
3. Согласны ли вы с тем, что политика Петра I по отношению к дворянству основывалась на идее государственной пользы?
4. В чём вы видите основную причину вражды царевича Алексея и Петра I? Согласны ли вы с тем, что появление Указа о наследии престола связано с «делом царевича Алексея»?
5. Соотнесите даты, отмеченные на ленте времени, и следующие события:
1) Астраханское восстание; 2) издание Указа о наследии престола; 3) восстание под руководством Кондратия Булавина; 4) смерть царевича Алексея.
6. Выберите ответ на главный вопрос урока. Обоснуйте свой выбор.
Согласны ли вы с тем, что реформы Петра I вызывали недовольство всех слоёв общества и народные выступления были только одним из проявлений социального протеста?
A. Наибольшие тяготы реформ легли на плечи низших слоёв общества. Рекрутчина, увеличение налогового бремени — всё это касалось низших слоёв общества. Дворяне не страдали от реформ, а ограничения Табели о рангах были не столь существенными, как ограничения для крестьян. Поэтому восстания были единственной формой протеста против реформ.
Б. Преобразования затронули все слои общества. Ускорение темпов экономического развития, введение новой системы продвижения по службе привели к изменению положения дворян. Недовольны были и низшие, и высшие слои общества. В качестве основной формы протеста крестьяне выбирали бунт, а дворяне — заговоры.
B. Всё бремя реализации реформ легло на плечи крестьян и ремесленников. Преобразования, коснувшиеся дворян, были незначительными. Однако изменение системы управления, экономического положения крестьян и дворян, ускорение темпов жизни вызывали недовольство всех слоёв общества. Но только крестьяне решались на открытую борьбу против реформ.