Успехи России в XVIII в. — это результат деспотизма и рабства или свободы и подвижничества?
● свобода
● интеллигенция
● деспотизм
● оппозиция
● император Пётр I (1682—1725)
● императрица Екатерина II (1762—1796)
1. Территории и население. К началу XIX в. Российская империя занимала огромные пространства в Восточной Европе, Азии и Северной Америке, став самой большой страной в мире. Её территория составляла около 16 млн кв. километров. Это были не только некогда входившие в состав Древнерусского государства земли, но и Прибалтика, Причерноморье, Крым, горные районы Северного Кавказа, западная часть Казахстана, Сибирь, Заполярье, Аляска.
Стремительное расширение границ страны было продиктовано, с одной стороны, экономическими соображениями, с другой — и нередко в первую очередь — геополитическими. Империя стремилась обеспечить неприкосновенность своих границ, что отвечало национальным интересам страны. Особенно важно было добиться безопасности на южном направлении.
Приобретение в годы правления Екатерины II обширных плодородных земель на юге и юго-западе европейской части России имело огромное значение для будущего страны. Именно с этого времени Россия становится одной из крупнейших житниц Европы.
Территориальные присоединения вызваны были также стремлением не допустить захвата приграничных территорий другими государствами. Подобные политические мотивы были свойственны всем империям XVIII в., которые спешили, оттеснив соперников, расширить сферу своего влияния.
Российская империя в этом преуспела, заставив ближних и дальних соседей считаться с её интересами.
Император Пётр I
Императрица Екатерина II. Художник В. Эриксен
Однако расширение территории опережало темпы её освоения. Такое положение оказывало противоречивое влияние на развитие страны. Обустройство новых регионов требовало значительных финансов для создания коммуникаций, средств обороны, условий для переселенцев и т. д.
А этих финансов было недостаточно. Обширная территория побуждала создавать централизованную систему городов и дорог, причём руководствуясь не столько экономической, сколько административной целесообразностью. Такая ситуация негативно отражалась на хозяйственной жизни. Огромные пространства способствовали «консервации» отсталых форм социально-экономического существования, заставляли выбирать экстенсивный путь развития хозяйства. И всё же в стремительном увеличении территории было больше положительного, чем негативного.
Радикальные преобразования жизни и войны первой четверти XVIII в. привели к значительной убыли населения. Ревизия 1719 г. зафиксировала, что в России проживало около 15,6 млн человек. Однако с окончанием реформ, особенно во второй половине столетия, наблюдается рост населения. В 1762 г. в империи насчитывалось более 23 млн человек, а в 1796 г. — уже 37,4 млн человек. Чем это можно объяснить? Во-первых, естественным приростом населения. Несмотря на характерные для того времени высокую смертность, эпидемии и военные потери, демографический рост был налицо. Во-вторых, присоединением населения регионов, только что вошедших в состав империи. Например, Белоруссия и Украина по плотности населения даже превышали многие области Центральной России.
В итоге к концу XVIII столетия Россия стала самой многонаселённой страной Европы. При этом она занимала едва ли не самое последнее место по плотности населения: в 1796 г. в европейской части страны на 1 кв. километр приходилось 7,5 человека. Естественно, это обстоятельство отрицательно сказывалось на темпах хозяйственного развития.
Абсолютное большинство населения проживало в сельской местности. К концу XVIII в. в сёлах и деревнях жило около 93 процентов населения, соответственно в городах — около 7 процентов. Правда, в течение столетия доля горожан постоянно росла. Возрастала и роль города как «локомотива» экономического и культурного развития страны.
1. Каковы последствия роста территории и населения России в XVIII в.?
2. Чем земли, вошедшие в состав России в XVIII в., отличались от территориальных приобретений предыдущего века?
2. Многонациональная империя. То, что в XVIII в. Россия превратилась в многонациональную империю, — это результат длительного исторического развития. Сначала шёл процесс «собирания ядра великорусских земель» с преобладающим русским (но не только) населением, затем — присоединения территорий, на которых проживали разные этносы. При этом формирование империи подразумевает не только добровольное или насильственное присоединение народов. В действительности за каждым актом присоединения стояла конкретная история, в которой нередко пересекались и добровольные устремления, и силовые действия. Уместно говорить о разных формах вхождения народов и территорий в состав Российского государства в XVI—XVIII вв. Здесь и завоевания (Казанское ханство, Левобережная Украина, Прибалтика), и соглашения, и договоры о присоединении, протекторате (Грузия), и приобретение территорий в результате международных договоров (разделы Польши). Существовала и такая форма, как включение территории в состав империи в ходе хозяйственной колонизации.
К концу XVIII в. Российская империя представляла собой уникальное государство с точки зрения этнокультурного разнообразия населения. Немецкий учёный Г. Шторх, работавший в России, писал, что население России «образуют по крайней мере 80 особых наций, которые существенно отличаются друг от друга как своим происхождением, так и языками и нравами... Такое чрезвычайное множество народов и народностей созерцать в одном государственном теле — явление вообще в высшей мере редкое, и мы напрасно стали бы искать другой подобный пример во всей мировой истории».
Панорама Риги. Гравюра
Введенская церковь Фёдоровского монастыря в Переславле-Залесском (XVIII в.)
Вот как были представлены самые многочисленные народы империи (в процентах):
|
1719 г. |
1795 г. |
|
|
Русские |
71,0 |
49,0 |
|
Украинцы |
13,0 |
20,0 |
|
Белорусы |
2,4 |
8,3 |
|
Татары |
2,0 |
1,9 |
|
Эстонцы |
2,0 |
1,2 |
|
Чуваши |
1,4 |
0,9 |
|
Калмыки |
1,3 |
0,2 |
|
Башкиры |
1,1 |
0,5 |
Этническое разнообразие дополнялось конфессиональным. Больше всего в Российской империи было христиан — православных (включая старообрядцев), католиков, униатов и протестантов. Часть населения исповедовала ислам и буддизм. В Сибири и на севере европейской части России сохранялось язычество. В результате разделов Польши в империи появилось население, исповедующее иудаизм.
Таким образом, Россия уже в XVIII в. стала страной, в которой переплелись судьбы многих народов и народностей. На огромной территории шли трудные и противоречивые процессы сосуществования этносов, включающие ассимиляцию и взаимное проникновение культур, соперничество и отчуждение. Ситуация осложнялась тем, что в едином политическом пространстве оказались народы, стоявшие на разных уровнях развития, имевшие разные культурные коды, разное историческое прошлое и разные представления о своём будущем.
В этих условиях власть была озабочена тем, чтобы не допустить разрушения империи изнутри. Главной целью правящих кругов империи оставались сохранение государственного единства, борьба с политическим сепаратизмом. В этой области был накоплен немалый опыт, уходящий своими корнями в далёкое Средневековье. Единство империи обеспечивалось не только военной силой и экономической мощью государства. Немало делалось для включения местных элит в российское общество. В большинстве случаев представители этих элит уравнивались в правах с русскими дворянами. Этническая принадлежность человека не была определяющей для построения карьеры. Даже не будучи православными, нерусские подданные империи могли высоко подняться по лестнице чинов. Обязательными условиями оставались преданность самодержцу и верная служба. Причём эта служба могла декларироваться именно как служба монарху, а не России.
Мечеть Кул-Шариф Аль-Марджани в Казани (XVIII в.)
Тамчинский дацан в Бурятии (XVIII в.)
Выстраивая национальную политику, власти избегали радикально менять уклад жизни народов присоединяемых территорий, довольствуясь исполнением возложенных на них повинностей и лояльностью к центру. Это вполне устраивало местную элиту, которая не утрачивала своего господствующего положения.
Особенностью Российской империи было то, что так называемая титульная нация — русские — не была господствующей. Степень эксплуатации русского народа, тяжесть возложенных на него государственных повинностей существенно превосходили давление империи на другие народы. И этот «имперский пресс» возрастал по мере расширения территории страны. Уже к концу XVIII столетия, оставаясь структурообразующим этносом, русские составляли лишь половину населения империи.
1. Как происходило вхождение народов и территорий в состав Русского государства в XVI—XVIII вв.?
2. Что делало государство, чтобы сохранить единство многонациональной России?
Портрет Г. Д. Строганова. Художник И. Никитин
3. Сословия и классы. Именно в XVIII в. окончательно сложился сословный строй России. Это означало иерархическую соподчинённость сословий по отношению друг к другу и всех в целом — к государству. При этом каждое сословие обрело свои специфические права и обязанности, социальные функции, закреплённые правом и обычаем и передаваемые по наследству. Каждое сословие обладало своими организациями, встроенными в систему управления. Наконец, для каждого сословия были характерны свой менталитет и своё самосознание.
В XVIII столетии дворянство бесповоротно утвердилось как «первенствующее сословие» — привилегированное сословие землевладельцев и государственных служащих. Будучи неподатным (не платящим подушной подати) сословием, дворяне приобрели целый ряд личных, сословных и имущественных привилегий, возвышавших их над всеми другими сословиями империи. Но, оставаясь главной опорой трона, дворянство было лишено политических прав.
Калужская купчиха в зимнем платье. Гравюра И. Георги
В 1795 г. дворяне составляли 2,2 процента населения России. Отличительной чертой дворянства было сознание своего особого положения в государстве, бесспорного права распоряжаться своими крепостными. Так мыслила значительная часть крепостников-помещиков. И даже так называемое просвещённое дворянство, не чуждое либеральных идей, ратовало не столько за освобождение крепостных, сколько за мудрое помещичье «попечение» и обучение «тёмного крестьянства».
Особое место в дворянской среде занимало чиновничество (бюрократия). Профессиональные управленцы, государственные «служащие», чиновники восходят к приказным людям XVI—XVII вв., от которых они унаследовали немало «родимых пятен». В XVIII столетие перешли традиции кормиться «приказной работой», включая вымогательство и взяточничество.
В результате Петровских реформ возникла полноценная бюрократия с прописанными должностными обязанностями, строгой иерархией чинов и чётко определённым местом в государственных органах. Пётр I включил чиновников в дворянское сословие, тем самым подняв статус государственной (статской) службы. Без бюрократии было невозможно «строительство» абсолютизма, который нуждался в управленцах, слабо связанных с сословиями и крепко — с монархом и властью. Благосостояние, жизненный успех, карьера чиновника всецело зависели от государя и начальства. В лице чиновника монарх получал беспрекословно послушного исполнителя своей воли.
Однако подобное положение, в свою очередь, ставило монарха в зависимость от бюрократии. Выполняя волю правителя, чиновник сам становился олицетворением власти. Как ни твердили власти века Просвещения о торжестве свободы, законности и справедливости, как ни осуждали произвол и взяточничество, одолеть эти изъяны не получалось. То была плата высшей власти верноподданнической, но нечистой на руку бюрократии за послушание.
Портрет М. И. Соколовой. Художник И. Аргунов
Портрет неизвестной в русском костюме. Художник И. Аргунов
Крестьянство было самым многочисленным сословием России. По ревизии 1795 г., оно составляло более 90 процентов населения. Крестьяне относились к податной, непривилегированной категории населения страны. Со времён Петра I оно облагалось подушной податью, несло рекрутскую и земскую повинности. Но самой тяжёлой для земледельца оставалась феодальная повинность, т. е. в пользу помещика. Историки посчитали, что если государственные подати за XVIII столетие увеличились в 1,5 раза, то феодальные — в 12 раз. Феодально-крепостническая система ещё долго будет одним из главных тормозов развития страны.
В процессе становления сословного строя определился социальный и правовой статус «старых» и «новых» категорий населения. Жалованная грамота городам наряду с другими законодательными памятниками эпохи определила положение купечества. Оно всецело зависело от занятия (торговля) и имущественного состояния, определявшего деление купечества на гильдии. Купцы особенно были довольны освобождением от подушной подати, что позволило им подняться над «подлым» сословием. Однако и они платили налоги, но только с объявленного капитала. Жалованная грамота городам установила и такую категорию городских жителей, как мещане — мелкие торговцы, приказчики, ремесленники, рабочий люд и т. д. Все они платили подушную подать.
Молебен во время засухи. Художник Г. Мясоедов
С купечеством и зажиточным крестьянством связано появление буржуазии. В отличие от крепостников-заводчиков эти предприниматели использовали наёмный труд, причём нередко своих же односельчан. Это явление отмечено в конце столетия как свидетельство того, что слабые ростки буржуазных отношений постепенно складывались в хозяйственный уклад. При этом сохранялись и докапиталистические, достаточно отсталые формы организации труда и производства. Подобное неорганичное развитие буржуазных отношений было естественной платой за сосуществование с господствующей крепостнической системой. Экономическая слабость русского города определяла и слабость нарождающейся буржуазии, её аполитичность и зависимость от властей.
Новацией XVIII в. стало появление в России немногочисленной категории населения, основным занятием которой стал умственный труд. Зарождалась русская интеллигенция, главным образом дворянская. Ведь по окончании университета, училищ, Академии художеств выпускник поступал на государственную службу с получением классного чина — и становился дворянином (если не был им по рождению). Появление интеллигенции было следствием огромных перемен, произошедших в обществе с развитием культуры и образования. Однако возникновению этой категории населения способствовали и петровская «повинность» для дворян учиться, и Манифест о вольности дворянства, который, освободив дворян от обязательной службы, дал им время для творческих занятий, и, наконец, политика и атмосфера эпохи «просвещённого абсолютизма», когда стараниями Екатерины II поощрялось приобщение благородного сословия к образованию и интеллектуальной деятельности.
В конце века появляется разночинная интеллигенция. Это были выходцы из разных слоёв (дети духовенства, отставных солдат и т. д.), включая податные сословия. Хорошо зная жизнь народа, они со временем привнесут в интеллектуальную жизнь России иные настроения и взгляды.
1. Какое положение в обществе занимало дворянство?
2. Как изменилось положение податных сословий?
3. Какие появились новые социальные группы?
Пётр Великий. Основание Санкт-Петербурга. Художник А. Венецианов
4. Экономическое развитие. В новый, XIX в. Россия входила аграрной страной с экстенсивным характером развития экономики, в которой промышленность занимала ещё незначительное место. При Петре I началась модернизация экономики, начался переход к более совершенной на тот момент мануфактурной форме организации производства. В Западной Европе подобная модернизация привела в конечном итоге к замене традиционного типа экономики (ручной труд непосредственных производителей) капиталистическим. Однако в России, в условиях господства феодально-крепостнических отношений, этот процесс приобрёл крайне длительный, болезненный и противоречивый характер.
Российская экономика XVIII в. носила многоукладный характер. Это свойственно хозяйственной жизни любой страны в переходный период. Но в России господствующий феодально-крепостнический уклад подавлял все иные уклады. Он деформировал мелкотоварный и особенно нарождавшийся капиталистический уклады, заставлял их использовать несвойственные для рыночного хозяйства способы развития. Даже после того как были устранены последние внутренние таможенные преграды, провозглашена свобода предпринимательства и отменены монополии, существующие условия не позволяли развиваться хозяйству в прогрессивном направлении.
Доля принудительного труда в экономике оставалась чрезвычайно высокой и разорительной для предпринимателей, желавших вести своё дело на основе вольнонаёмного труда. Покупательная способность населения, которое хозяйствовало на натурально-патриархальных началах, оставалась низкой, рынок в итоге — малоёмким, узким. Капиталы, которые сколачивали купцы, были относительно небольшими и функционировали главным образом в торговле. Лишь в последней трети XVIII в. появляется очень небольшой промышленный капитал. Процесс формирования всероссийского рынка был ещё очень далёк от завершения. Основными товарами оставались хлеб и изделия крестьянских кустарных промыслов.
Таким образом, можно говорить о том, что экономические достижения XVIII в., несомненно послужившие основой для возрастания роли и могущества Российской империи, носили ограниченный характер. И главным ограничением, которое влияло на темпы развития и должно было привести к системному кризису, были феодально-крепостнические отношения. Избежать этого кризиса становилось невозможным, несмотря на активное развитие рыночных отношений и заимствование относительно передовых технико-технологических и организационно-экономических форм ведения хозяйства (мануфактуры, биржи, банки).
Следует признать, что к концу XVIII столетия крепостническая экономика достигла предела своего развития. Эксплуатация крестьян приобрела такие масштабы, что не оставляла производителю и части прибавочного продукта, необходимого хотя бы для поддержки собственного хозяйства (о его расширении и речи не могло идти). Основная же масса помещиков, за редким исключением, предпочитала не вкладывать полученные деньги в хозяйство, а «проедать» их. А потому уже с конца XVIII в. стали складываться условия для возникновения кризиса. Естественно, на таком фоне все заимствованные новшества лишь сильнее оттеняли несовместимость между собой феодально-крепостнического и капиталистического укладов.
1. Что позволяет говорить об ограниченности хозяйственных успехов в XVIII в.?
2. Какое противоречие в российской экономике определяло неизбежный её кризис в будущем?
5. Политическое развитие. В конце XVIII в. Россия представляла собой могущественное государство, объединённое единой и сильной государственной властью. Ядром власти оставалось самодержавие — исторически сложившаяся форма неограниченной монархии. При Петре I и его наиболее талантливых преемниках полнота и возможности этой власти ещё более возросли в сравнении с началом становления абсолютизма. Император воплощал в себе высшую законодательную, судебную и исполнительную власть. Представители правящей элиты, которые, согласно Табели о рангах, занимали высшие государственные должности, не имели права самостоятельно принимать решения по важнейшим вопросам государственного управления. Даже духовные власти оказались под контролем государя и созданного им Синода: император считался высшим судьёй, верховным покровителем и блюстителем православия.
Эффективность верховной власти определялась эффективностью работы центральных и местных органов управления. XVIII век предъявил к ним новые требования, которые побудили реформаторов строить государство на новых основаниях. Начиная с Петра I государство приобрело чётко выраженный светский, рационально-бюрократический характер. Однако самодержавие не отказывалось от своей легитимизации (подтверждения законности) на основании Божественных и династических принципов, что должно было воздействовать в первую очередь на простой народ.
Памятник Петру I. Скульптор Э. Фальконе. Фотография
В свою очередь, рациональные принципы утверждения высшей власти побуждали говорить о причастности самодержавия к европейской истории. Эта сопричастность демонстрировалась в приверженности к законности («правомерная монархия»), перед которой «склоняется» сам монарх, в публичном отказе от тирании и иных внесудебных способов порабощения подданных, в восприятии либеральных и просветительских идей и их частичном воплощении в политике.
Наиболее ярко это было продемонстрировано в годы правления Екатерины II. Императрица крепко держалась за самодержавие, но в то же время считала необходимым смягчить деспотизм верховной власти. При Екатерине не было той жестокости и насилия, которые отличали правление Петра I. В своих законах императрица стремилась искоренить применение наиболее одиозных форм наказаний по суду. Однако при этом Екатерина решительно отстаивала самодержавие, мотивируя его необходимость обширностью Российской империи и разнородностью её частей.
В XVIII в. произошли значимые перемены в системе органов государственного управления. Уже к окончанию правления Петра I исчезают почти все органы власти, существовавшие в допетровскую эпоху.
Однако далеко не все новые, европеизированные органы власти «прижились» в российских условиях. Сказались незаконченность петровских изменений государственно-административной системы (особенно на уровне местной власти), борьба за власть в «эпоху дворцовых переворотов». Так, Екатерина II, отчасти из опасения за свою власть, пошла на ослабление Сената, предпочитая опираться на преданных ей людей.
Императрица Екатерина II. Неизвестный художник
П. А. Зубов (последний фаворит Екатерины II). Неизвестный художник
При этом слабость центральной власти во многом была компенсирована успешной губернской реформой. Властные полномочия чиновников на местах были значительно расширены, к тому же были предоставлены возможности для их карьерного роста (созданы новые органы местной власти и должности). К управлению было привлечено уездное и губернское дворянство. Кровно заинтересованные в наведении порядка, местные дворяне активно способствовали повышению эффективности работы новой власти.
Начало XIX столетия страна встречала с хорошо работающей разветвлённой системой губернской власти и слабой центральной властью. Поделённый на департаменты Сенат утратил ряд властных функций. Из двенадцати петровских коллегий функционировали только три. Так вместе с успехами, достигнутыми в сфере политики, XVIII век передавал XIX веку свои самые неотложные проблемы — кодификацию законов и обновление центральных органов власти.
1. В чём причина приверженности Петра I и Екатерины II самодержавию, исторически сложившейся форме неограниченной монархии?
2. Какую роль играла местная власть в укреплении российской государственности в XVIII в.?
Вопросы и задания
1. Прочитайте высказывание русского историка второй половины XIX в. В. О. Ключевского:
«Реформа Петра была борьбой деспотизма с народом, с его косностью. Он надеялся грозою власти вызвать самодеятельность в порабощённом обществе и через рабовладельческое дворянство возродить в России европейскую науку, народное просвещение как необходимое условие общественной самодеятельности; хотел, чтобы раб, оставаясь рабом, действовал сознательно и свободно. Совместное действие деспотизма и свободы, просвещения и рабства — это политическая квадратура круга, загадка, разрешающаяся у нас со времени Петра два века».
Ответьте на вопросы:
1) Какие цели, по словам историка, ставил перед обществом Пётр I?
2) Можно ли действовать сознательно и свободно, оставаясь в рамках политической и экономической несвободы? 3) Был ли свободен сам император?
2. Рассмотрите иллюстрацию на с. 204 — памятник Петру I работы скульптора Э. Фальконе. Ответьте на вопросы:
1) По повелению Екатерины II на постаменте начертано: «Екатерина II Петру I». Что хотела этой фразой подчеркнуть императрица? 2) Почему образ «Медного всадника» стал олицетворением Петровских реформ?
3) Как соотносятся реформы Екатерины II с этим образом?
3. Используя понятия «деспотизм» и «свобода», напишите эссе на тему: «Возможно ли утверждение идеи Просвещения в России с помощью государственного принуждения?».
4. Выберите ответ на главный вопрос урока. Обоснуйте свой выбор.
Успехи России в XVIII в. — это результат деспотизма и рабства или свободы и подвижничества?
A. Чтобы разбудить спящее общество, невозможно было обойтись без принуждения, оно было главным условием реализации реформ.
Б. Реформы, проведённые в интересах господствующих классов, сопровождались бессмысленной жестокостью по отношению к народу, который от изменений ничего не получил.
B. Реформы Петра I и Екатерины II были устремлены в будущее. Рядом с реформаторами находилось большое число подвижников, желавших процветания России. Это было движение от деспотии к «просвещённому абсолютизму».
МНЕНИЕ ИСТОРИКА
1. Люди всех поколений в оценках личности и деятельности Петра Великого сходились в одном: его считали силой. <...> ...Все признавали, что Пётр был заметнейшим и влиятельнейшим деятелем своего времени, вождём своего народа, «властителем дум» для одних и губителем душ — для других. Никто не считал его ничтожным человеком, бессознательно употреблявшим власть или же слепо шедшим по случайному пути.
Обаяние его личности действовало неотразимо на тех, кто мог видеть его близко, и все поражались его знаниями, быстротою усвоения, ненасытною любознательностью, серьёзным достоинством и непринуждённостью, с какими он подходил ко всякому делу. Он не развлекал себя, а учился и исследовал, не стесняясь обстановкой и условностями этикета. <...>
«Двор» имел свои церемонии и празднества, на которые Пётр являлся парадно одетым и серьёзным распорядителем, блюстителем этикета. Официальные увеселения, в которых вместе с двором принимали участие гвардейские полки, чиновничество и дворянство, захватывали весь город, обязательно плававший в шлюпках по Неве или ездивший по улицам в маскарадных процессиях. Пётр был душою таких увеселений, не допускал уклонений от обязательного веселья, штрафовал уклонившихся. В течение года исполнялся этот круг парадов, праздников и процессий как нечто строго установленное, дополнявшее деловую жизнь правительства и руководящих сфер.
Русский историк второй половины XIX в. С. Ф. Платонов
2. Одни говорили о том времени [царствование Екатерины II] с восторженным одушевлением или с умилённым замиранием сердца: блестящий век, покрывший Россию бессмертной всесветной славой её властительницы, время героев и героических дел, эпоха широкого, небывалого размаха русских сил, изумившего и напугавшего вселенную. <...>
По мнению других, вся эта героическая эпопея была не что иное, как театральная феерия, которую из-за кулис двигали славолюбие, тщеславие и самовластие; великолепные учреждения заводились для того только, чтобы прослыть их основательницей, а затем оставлялись в пренебрежении, без надлежащего надзора и радения об их развитии и успехе; вся политика Екатерины была системой нарядных фасадов с неопрятными задворками, следствиями которой были полная порча нравов в высших классах, угнетение и разорение низших, общее ослабление России.
Русский историк второй половины XIX в. В. О. Ключевский
1) Почему у Петра I и Екатерины II так много критиков из числа современников и потомков? 2) Зачем великим правителям нужны были пышные праздники и парады? 3) Согласны ли вы с суждением, что реформы XVIII в. — это «театральная постановка»? 4) Можно ли характеристики, данные Петру I, распространить и на Екатерину II? 5) Каков был вклад народа в великие реформы XVIII в.?
ИТОГИ ГЛАВЫ
Императрица Екатерина II по праву считается одним из самых удачливых реформаторов в отечественной истории. Во многом это было связано с политикой «просвещённого абсолютизма», стремлением больше действовать не насилием, а убеждением, апелляцией к интересам подданных. В действительности «благо всех и каждого» как цель правительственной политики носило избирательный характер. Одарив высшее сословие всеми возможными правами и привилегиями, Екатерина сделала своё правление подлинно «золотым веком» для русского дворянства. При ней крепостное право в объёме дарованных помещику прав распоряжаться своими крепостными, по сути, достигло своего предела. Правда, при этом сохранилось политическое бесправие общества в целом и дворянского сословия в частности.
Решилась императрица и на повышение статуса жителей городов, расширив хозяйственные возможности горожан. Однако свобода занятий в сфере торговли и предпринимательства не выходила за пределы феодально-крепостнической системы и там, где сталкивалась с интересами дворянства, отступала. В итоге капиталистический уклад, благодаря обширным территориям и политике правительства, развивался не столько вглубь, сколько вширь. Страна по-прежнему жила без «полноценного» третьего сословия.
Упрочив государство, Екатерина II вдохнула новые силы в самодержавие. Империя и самодержавие были объявлены высшей ценностью и трактовались как синонимы Отечества.
Отсталая система социально-экономических отношений при внешнем благополучии империи в будущем обрекала Россию на неминуемое отставание от передовых европейских стран. В недрах общества накапливались противоречия между капиталистическим укладом и крепостничеством, бесправием и чувством личного достоинства гражданина, абсолютизмом и стремлением к свободе.
1. Проанализируйте эпиграф к главе. Какова главная мысль высказывания историка В. О. Ключевского? Согласны ли вы с ней? Свой ответ обоснуйте.
2. Вспомните, какие революции проходили в Западной Европе в XVIII в. Почему в Российской империи были невозможны подобные события?
3. Почему правление Екатерины II сравнивают с правлением Петра I? Согласны ли вы с тем, что реформы Екатерины II по масштабам не уступали реформам Петра I?
4. Поработайте с картой (с. 194).
1) Определите основные направления расширения территории Российской империи. 2) Можно ли считать экспедиции российских путешественников продолжением эпохи Великих географических открытий? 3) Почему основные экспедиции исследовали Дальний Восток?
5. Выберите ответ на главный вопрос главы. Обоснуйте свой выбор.
«Просвещённый абсолютизм» — это результат исторически сложившихся условий или заслуга Екатерины II и её окружения?
A. К началу правления Екатерины II сложились все условия для возвращения к активной реформаторской политике. Период немецкого засилья во власти был преодолён решительными действиями Елизаветы Петровны и её окружения, а на фоне действий Петра III возврат к политике Петра I воспринимался как естественное продолжение политики его дочери. Распространение идей Просвещения в Западной Европе, тесные контакты между Россией и европейскими странами способствовали распространению Просвещения и в России.
Б. Екатерина II пришла к власти в ходе дворцового переворота, законных прав на престол у неё не было. Однако поддержка армии, активное проведение реформ и опора на идеи просветителей позволили Екатерине стать действительно «просвещённым монархом».
B. Говорить о «просвещённом абсолютизме» можно только в первые годы правления Екатерины II, когда реформы, проводимые правительством, действительно носили «просвещённый характер», были направлены на преодоление пережитков. Однако вторая половина царствования Екатерины II была связана с преодолением последствий народного восстания под предводительством Емельяна Пугачёва и усилением крепостнических настроений в обществе, что не соответствовало идеям «просвещённого абсолютизма».
ТЕМЫ ДЛЯ ПРОЕКТНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
1. Моя малая родина во второй половине XVIII в.
2. Екатерина II и Пётр I: продолжение традиций и новаторство.
3. Греческий проект Екатерины II.
4. Русские просветители времён Екатерины II.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Вот вы и «добрались» до последних страниц учебника, за один учебный год, «одолев» историю целого века. А это около 36 500 дней, которые прожили герои «осьмнадцатого столетия».
Что вы приобрели за это время? Конечно, знания. Очень важные и очень необходимые, потому что без исторических знаний трудно, если не невозможно, стать настоящим патриотом своей страны. Патриотизм, национальная гордость и историческая память — неразделимы. И если вы всё ещё считаете, что история важна только своим устремлением в будущее, то значит... не очень хорошо изучали историю.
История продолжается не только движением в будущее, но и обращением к прошлому. Ломоносов, Суворов, Фонвизин, Ушаков, Карамзин, Радищев и многие, многие другие, жившие в «безумном и мудром» XVIII столетии, всегда остаются нашими современниками.
И мы ещё раз хотим напомнить вам, что каждый век, каждый период отечественной истории поучителен своим духом, своим настроем. Век восемнадцатый поражает дерзостью мыслей, верой в разум и возможности человека. Это было время богатырей и творцов, сумевших раздвинуть пределы невозможного. Сколько в них мужества, отваги, таланта! В них очень много того, чему и нам, людям XXI века, можно по-хорошему позавидовать, что можно перенять и использовать в организации нашей жизни.