«В гнезде наиболее гонимого Борисом боярства с Романовыми во главе... была высижена мысль о самозванце. Винили поляков, что они его подстроили; но он был только испечён в польской печке, а заквашен в Москве».
В. О. Ключевский
● Смута
● самозванец
● крестоцеловальная запись
● Сигизмунд III
● Лжедмитрий I
● Марина Мнишек
● Василий Шуйский
Мог ли Лжедмитрий I коренным образом изменить положение в стране?
1. Причины Смуты. Драматические события начала XVII в., связанные с расколом общества и государства, слабостью власти, самозванством, вмешательством иностранных государств в дела России, назвали Смутным временем, Смутой.
В чём причины Смуты? Над этим вопросом впервые задумались современники событий. По их мнению, русские люди «понаказались смутой», ниспосланной им Богом за прегрешения. В понимании книжников жители Московского государства были наказаны за то, что они не осудили неправедные поступки правителей и молчали, когда нарушались божественные заповеди.
Современники Смуты искали её истоки в царствовании Ивана Грозного. Это было очень верное наблюдение. Именно тогда возникли противоречия, которые привели к Смуте. Наследникам Ивана IV не удалось разрешить их. Более того, события развивались так, что противоречия лишь множились и усугублялись. Смута становилась неизбежной.
Старая Москва. Художник И. С. Горюшкин-Сорокопудов
Обострению противоречий в немалой степени способствовала череда неурожаев, обрушившихся на страну в самом начале столетия. Недороды, неурожаи были в общем-то явлениями привычными. Однако на этот раз масштабы бедствия оказались чрезвычайными. Три года неурожай терзал страну. Летописцы скорбели: «И вымерла треть царства Московского голодною смертью».
Царь Борис приказал отворить царские житницы для безденежной раздачи хлеба — алчные приказные люди кинулись наживаться на всеобщем бедствии. Это было яркое проявление нравственного оскудения общества. Даже некоторые монастыри пустились в хлебные спекуляции. Цены на хлеб выросли в 20 и более раз. Люди доходили до отчаяния. Стал исчезать страх перед Богом и его заповедями, следование которым было важным регулятором поведения человека в средневековом обществе. Неправедные поступки, нечестная нажива, кровь перестали страшить. К этому приучили людей времена Ивана Грозного, когда торжествовала сила, а не закон.
Смута стала кризисом, который поразил все сферы жизни. В основе кризиса было острое недовольство, которое испытывали различные сословия.
Чем были недовольны крестьяне? Крестьяне были недовольны усилением налогового гнёта. Но особенно болезненно ударила по ним отмена Юрьева дня. Отныне помещик уже не боялся, как прежде, что рост оброка и барщины приведёт к уходу крестьянина. А рост повинностей, в свою очередь, ухудшал положение земледельцев. Всё это происходило на глазах одного-двух поколений, и ещё живы были люди, которые помнили о временах свободного выхода. Не забыли они и о том, что отмена Юрьева дня была объявлена как временная мера, вызванная составлением новых налоговых книг. Тысячи крестьян жаждали возвращения к старине, связывая свои чаяния с мечтой о добром и справедливом государе.
Чем были недовольны дворяне? Вспомним, что служилые люди внесли огромный вклад в решение внешних задач, стоявших перед страной в XVI столетии. Однако столь важная роль, по их убеждению, не нашла своего отражения в статусе — совокупности обязанностей и прав дворян. Помещики мечтали об увеличении земельных пожалований, о превращении поместий в вотчины, о получении привилегий, которыми обладала аристократия. Само по себе это недовольство не обязательно должно было привести к Смуте. Но в ситуации кризиса подобные настроения порождали колебания дворян. Теперь они готовы были поддержать того, кто обещал исполнить их заветные желания.
Не менее основательны были политические причины Смуты. Кризис власти не был преодолён с избранием царём Бориса Годунова. Представителям аристократии трудно было примириться с тем, что на недосягаемую высоту вознёсся человек, ещё совсем недавно сидевший рядом с ними в Боярской думе. Отношения внутри господствующего сословия утратили прочность. Часть знати, лишь по необходимости признавшая избрание Годунова, не собиралась отказываться от борьбы. Открытое выступление было невозможно, но оставался путь заговора — смущал умы слух о чудесном спасении царевича Дмитрия.
Страна жила ощущением неотвратимой беды. Даже иноземцы, люди сторонние, улавливали её близкие раскаты. Вдумчивый англичанин Джильс Флетчер, от которого не ускользнул «всеобщий ропот», предрекал: «По-видимому, это должно окончиться не иначе как гражданской войной».
1. Как повлияла череда неурожайных лет на политическую и экономическую ситуацию в стране?
2. Что заставило в событиях Смутного времени активно участвовать и землевладельцев, и крестьян?
2. Первый самозванец. Именно в это время в Польше объявился «царевич Дмитрий Иванович». Большинство историков полагает, что за царевича выдавал себя молодой дворянин Григорий Отрепьев, ставший монахом, но бежавший из монастыря в Речь Посполитую. Там он объявил себя «чудом спасшимся» царевичем Дмитрием и получил поддержку.
Разумеется, дело не в том, что польские паны поверили в побасенки беглеца, объявившего о своём «царском происхождении».
Лжедмитрий I. Неизвестный художник
Каждый поддержавший самозванца спешил использовать ситуацию в своих интересах.
Польский король Сигизмунд III мечтал об ослаблении Московского государства и о территориальных приращениях; католическая церковь — о распространении своей власти на восток; польские магнаты (знатные землевладельцы) — об обогащении.
Отрепьев, новоявленный «царевич Дмитрий», быстро разобрался в намерениях своих покровителей и не скупился на обещания. Он посулил королю Сигизмунду Смоленск, папскому посланцу — свободу католической пропаганды в Москве и в перспективе унию (соединение) православной церкви с католической под главенством папы. Самозванец даже тайно принял католичество.
Получив от польских магнатов деньги и набрав небольшое войско, Лжедмитрий в конце 1604 г. вторгся в пределы Русского государства. Казалось, эта безрассудная авантюра должна была закончиться полным крахом. Но случилось иначе. Некоторые города встречали «законного царевича» праздничным перезвоном колоколов.
Множилось число его сторонников.
Среди них были донские казаки, мелкие служилые люди, холопы, посадские, крестьяне. Недовольные своим положением, они и составили тот «горючий материал», из которого разгоралось пламя Смуты.
Годунову пришлось мобилизовать большие силы, чтобы остановить продвижение самозванца. В 1605 г. под Добрыничами царские воеводы нанесли Лжедмитрию поражение. Отрепьев собрался бежать в Польшу, однако его удержали казаки. Борьба приобрела затяжной характер. Но тут в события вмешался случай.
В середине апреля 1605 г. скончался царь Борис. В одночасье рухнуло всё, что было с таким трудом возведено Годуновым. Его противники открыто торжествовали, приверженцы спешили переметнуться на сторону самозванца. Войско вышло из повиновения и поцеловало крест «царевичу Дмитрию». Это был конец. Сын Бориса, молодой царь Фёдор, был свергнут и убит.
Присяга Лжедмитрия I польскому королю Сигизмунду III на введение в России католицизма. Художник Н. В. Неврев
1. Почему польские магнаты и король «поверили» Григорию Отрепьеву?
2. Какое событие поставило последнюю точку в борьбе Бориса Годунова и Лжедмитрия I за власть?
3. Правление Лжедмитрия I. В июне 1605 г. Лжедмитрий вступил в столицу и сел на «прародительский престол». Позднее книжники удивлялись произошедшему: комар поразил льва, писали они, называя, и не без основания, «львом» Бориса, а «комаром» самозванца. И в самом деле, чем можно объяснить это удивительное, почти фантастическое восхождение? Везением? Несомненно, случай помог самозванцу. Однако главное не в этом. На стороне самозванца была народная мечта о добром и справедливом правителе. И именно перед этой мечтой отворялись ворота городов, именно ради её осуществления переходили на сторону самозванца ратные люди.
Между тем положение Лжедмитрия I после его воцарения осложнялось. Все слои населения, связав с «добрым царём» свои надежды, ждали их исполнения. Однако трудно, а иногда просто невозможно было совместить интересы крестьян, холопов, посадских и служилых людей. Особенно стал мешать Лжедмитрий московской аристократии. Для неё он был орудием борьбы с Годуновыми. Но с их падением знать не желала кланяться безродному выскочке. Началась агитация против «ложного» царя.
Медаль, посвящённая коронации Лжедмитрия I
Вступление Лжедмитрия I в Москву. Художник К. Ф. Лебедей
Марина Мнишек с отцом под стражей. Художник М. П. Клодт
Энергичный и деятельный самозванец давал обильную пищу для толков. Он вникал в дела, лично участвовал в воинских учениях. Новый царь допускал множество вольностей. При дворе большую силу взяли иноземцы. Поощрялись польские манеры, порицался старорусский уклад жизни. Лжедмитрий открыто заявлял о своём намерении многое «доброе» перенять из Европы. Сам он нередко появлялся в польском платье, смущая этим своих подданных.
Но особенно сильное брожение умов вызвала женитьба царя на дочери польского вельможи Марине Мнишек. К тому же москвичей приводило в гнев вызывающее поведение поляков и литовцев, во множестве съехавшихся на свадебные торжества.
Всем этим не преминули воспользоваться противники самозванца. 17 мая 1606 г. заговорщики ударили в набат. Лжедмитрий I был убит. Его тело выволокли на Красную площадь, закрыли лицо маской, а в пальцы вложили дудку: отныне никто не должен был сомневаться, что это не подлинный царь, а «игрец», скоморох, самозванец.
1. Мог ли Лжедмитрий I оправдать надежды всех слоёв населения?
2. Почему московская аристократия перестала поддерживать Лжедмитрия I после его прихода к власти?
4. «Боярский царь». Заговорщики не стали медлить с провозглашением царя. Им стал князь Василий Шуйский (1606—1610). Современники событий отмечали, что новый царь был избран не всем народом, а в результате сговора узкого круга лиц.
Василий Шуйский
Человек знатный (представитель рода Рюриковичей) и уже поживший (в 1606 г. ему было 54 года), Шуйский не отличался ни широтой кругозора, ни благородством. Невзрачный, подслеповатый царь был алчен и злопамятен. Его излюбленными орудиями в борьбе за власть были интрига, ложь и хитрость.
В 1591 г., возглавив следствие о гибели царевича Дмитрия, Шуйский клялся, что тот сам закололся в приступе эпилепсии; когда в 1605 г. в Москву въезжал Лжедмитрий, боярин уже твердил о подлинности царевича, которого якобы успели подменить; год спустя Шуйский столь же рьяно уверял всех в смерти истинного царевича от рук Борисовых убийц и в самозванстве Лжедмитрия I. Избрание Шуйского было признано далеко не всеми. Хотя сам Шуйский поспешил представить это как всенародное волеизъявление, все говорили, что выкрикнули боярина на царство «малыми людьми».
Шуйский попытался укрепить своё положение союзом с аристократическими кругами. При восшествии на трон он дал боярам крестоцеловальную запись, в которой обязался не править страной без участия Думы и не накладывать ни на кого несправедливых опал. Конечно, в этой клятве были слышны отзвуки пережитого аристократией: горький опыт опричнины побуждал бояр требовать правовых гарантий от царя, который нуждался в поддержке знати. Правда, впоследствии Шуйский не раз нарушал договор. Поощряя доносительство, он ссылал и подвергал опале неугодных лиц. Тем не менее клятва Шуйского была первым шагом к правовому ограничению самодержавия и к юридическому закреплению прав боярства.
1. Существует точка зрения, что власть Василия Шуйского была менее признаваема народом, чем власть Бориса Годунова. На чём основана эта точка зрения?
2. Что такое крестоцеловальная запись? Почему она была сделана Василием Шуйским? В чём её историческое значение?
Вопросы и задания
1. Прочитайте эпиграф (с. 84) и ответьте на вопросы.
1) Как историк В. О. Ключевский оценивает отношение Бориса Годунова к боярам? 2) Какую выгоду увидели поляки для себя в московском заговоре? 3) Мог ли Григорий Отрепьев без посторонней помощи объявить себя сыном Ивана Грозного?
2. Рассмотрите иллюстрацию «Лжедмитрий I» (с. 87), ответьте на вопрос и выполните задания.
1) Опишите портрет Лжедмитрия I. 2) Можно ли по портрету Лжедмитрия судить о его происхождении? 3) Подготовьте сообщение на тему «Как беглый монах Григорий Отрепьев стал русским царём».
3. Соотнесите даты, указанные на ленте времени, и следующие события:
1) воцарение Лжедмитрия I; 2) вторжение Лжедмитрия I в пределы России; 3) свержение и убийство Лжедмитрия I.
4. Выберите ответ на главный вопрос урока. Обоснуйте свой выбор.
Мог ли Лжедмитрий I коренным образом изменить положение в стране?
A. Самозванец был первым царём-западником, его правление привело бы к процветанию России.
Б. Государственность разрушилась со смертью Ивана Грозного и пресечением династии Рюриковичей, после этого успехов на престоле мог добиться любой деятельный политик.
B. Самозванец был пешкой в большой политической игре, его влияние на события было негативным и кратковременным, судьба России принадлежала её многострадальному народу.
МНЕНИЕ ИСТОРИКА
О Лжедмитрии I
Москвичи мало-помалу знакомились с личностью нового царя. Характер и поведение царя Дмитрия производили различное впечатление — перед москвичами, по воззрениям того времени, был человек образованный, но невоспитанный, или воспитанный, да не по московскому складу. Он не умел держать себя сообразно своему царскому сану, не признавал необходимости того этикета, «чина», какой окружал московских царей; любил молодечествовать, не спал после обеда, а вместо этого запросто бродил по Москве. Не умел он держать себя и по православному обычаю, не посещал храмов, любил одеваться по-польски, по-польски же одевал свою стражу, водился с поляками и очень их жаловал; от него пахло ненавистным Москве латинством и Польшей. Но и с польской точки зрения это был невоспитанный человек. Он был необразован, плохо владел польским языком, ещё плоше — латинским, писал «in perator» вместо «imperator». Такую особу, какой была Марина Мнишек, личными достоинствами он, конечно, прельстить не мог. Он был очень некрасив: разной длины руки, большая бородавка на лице, некрасивый большой нос, волосы торчком, несимпатичное выражение лица, лишённая талии неизящная фигура — вот какова была его внешность. Брошенный судьбой в Польшу, умный и переимчивый, без тени расчёта в своих поступках, он понахватался в Польше внешней «цивилизации», кое-чему научился и, попав на престол, проявил на нём любовь и к Польше, и к науке, и к широким политическим замыслам вместе со вкусами степного гуляки.
Из «Лекций по русской истории» С. Ф. Платонова
1. Какие черты Лжедмитрия как политика и человека указывали на его низкое, незнатное происхождение?
2. Что повлияло на решение Марины Мнишек заключить союз с Лжедмитрием I? Стал ли самозванец европейцем?