Глава 6
Распад культурного единства. Русская культура эпохи раздробленности представляет собой живое продолжение тех культурных традиций, которые существовали у восточных славян во времена язычества, а затем, преображенные, складывались в едином христианском государстве — Киевской Руси. Расчленение Древнерусского государства было связано с хозяйственным, политическим и не в последнюю очередь культурным развитием его отдельных частей. Помимо старых культурных центров — Киева, Новгорода, Чернигова — растут и крепнут новые: Владимир-Залесский и Владимир-Волынский, Полоцк и Смоленск, Туров и Галич со своими уникальными, неповторимыми чертами.
При этом Русь периода раздробленности со всеми ее литературными, архитектурными и живописными местными школами не знает культурной изоляции. Зодчие переходят из земли в землю, принося с собой особенности строительного искусства одних княжеств на территорию других, обогащая таким образом их местную традицию. Иконы, созданные в Новгороде, и книги, переписанные в Киеве, путешествуют по всей Руси и оседают в самых отдаленных монастырях. Летописи Киева включают историю черниговских и смоленских земель, а также литературные произведения, возникшие во Владимире. Раздробленная на княжества, в которых постепенно складывалась своя особая культура, Русь XII — начала XIII в. еще живо осознавала свое культурное единство.
Лучинный светец
Летописание в разных землях. В период раздробленности летописание продолжалось не только в старых традиционных летописных центрах — Киеве и Новгороде, но и в главных городах вновь образовавшихся княжеств. В крупных монастырях, при княжеских дворах и даже в обычных церквах велись погодные записи всего, что происходило вокруг. От этого литературного богатства до наших дней дошли лишь немногие образцы, но знакомство с ними убеждает, что летописи разных земель некогда единого Древнерусского государства весьма отличаются друг от друга и по составу, и по литературному стилю, и по задачам, которые ставили перед собой летописцы.
Киевское летописание продолжало старые традиции великокняжеских хроник. В составе Волынского свода, представленного Ипатьевской летописью до 1200 г., сохранился КИЕВСКИЙ ЛЕТОПИСНЫЙ СВОД, который был составлен в Выдубицком подгородном монастыре сторонниками киевского князя Рюрика Ростиславича. Он открывался «Повестью временных лет». Затем шли соединенные в одно целое летописные записи, сделанные в Киеве, Чернигове и Переяславле-Южном. Таким образом, киевская летопись старалась по-прежнему играть роль общерусской и собирать сведения по крайней мере о тех землях, которые находились под политическим контролем Киева.
В Киевском летописном своде впервые появляются семейные княжеские хроники и жизнеописания князей. Подобные рассказы носили увлекательный светский характер и изобиловали деталями княжеского быта. В свод входили и обличительные повести о княжеских преступлениях. Одна из таких повестей, наполненная яркими реалистичными деталями, включена в Киевский свод под 1175 г. Это повесть Кузьмища Киянина об убийстве в 1174 г. великого князя Андрея Боголюбского.
Рукописный свиток
Пластина царских врат с изображением евангелиста Луки
Киевская летопись представляет собой самую богатую летопись Древней Руси. Именно в ней наиболее ярко выражена забота о всей Русской земле. Летопись осуждает князей — «наводчиков» половцев и нарушителей «крестного целования», т. е. присяги великому князю. В ней рефреном повторяются призывы «постеречи земли Русские», «блюсти Русскую землю», «за землю Русскую страдати». Поддерживая идею единой великокняжеской власти, уже малопопулярную в дробящейся Руси, киевская летопись в течение всего XII в. продолжает носить характер общерусского свода.
Совсем иначе выглядит новгородское летописание, формировавшееся в условиях иных политических и культурных традиций. В условиях нового политического порядка, всесилия боярства, значительной роли веча и резкого сокращения прав князя летописание обретает совершенно новые черты. Оно становится лаконичным, приобретает интерес к быту и простоту стиля и языка. Новгородское летописание дошло до нас в составе СИНОДАЛЬНОГО СПИСКА НОВГОРОДСКОЙ ПЕРВОЙ ЛЕТОПИСИ.
Переворот 1136 г. и изгнание князя Всеволода Мстиславича побудили епископа Нифонта пересмотреть прежнее княжеское летописание Новгорода. Эту работу он поручил уставщику Антониева монастыря Кирику. «Повесть временных лет», лежавшую в основе старой летописи, Кирик заменил Киево-Печерским сводом конца XI в., который открывался актуальным для Новгорода того времени предисловием, резко направленным против княжеской власти. Автор предисловия упрекал князей в «несытстве», алчности, в разорении людей налогами и поборами. Именно в этот момент в Новгороде у князя отбирали его права, доходы и владения в пользу бояр и церкви. Таким образом, происходящее получало как бы церковное летописное обоснование.
Из новгородской летописи историк может почерпнуть богатейшие сведения, касающиеся быта средних городских слоев. Ни один источник того времени столько не рассказывает об обыденной жизни простонародья. В то же время, углубившись в повседневные подробности, новгородская летопись будто не замечает событий, происходящих за пределами Великого Новгорода и прилежащих к нему земель, она точно отгораживается от остальной Руси, не знает о ее заботах, не болеет ее болями.
Владимирское летописание XII—XIII вв. сохранилось до нашего времени в составе ЛАВРЕНТЬЕВСКОЙ ЛЕТОПИСИ и в пределах до 1206 г. в составе РАДЗИВИЛЛОВСКОЙ ЛЕТОПИСИ. В 1174 г. по воле великого князя Андрея Боголюбского начал составляться первый Владимирский летописный свод, в основание которого были положены владимирские летописные записи XII в. и летопись Переяславля Южного, в начале которой находилась «Повесть временных лет». Этот свод составлялся во владимирском Успенском соборе. Смерть Андрея Боголюбского прервала выполнение намеченного дела. Свод был закончен в 1177 г. при великом князе Всеволоде III Большое Гнездо. При Всеволоде же в 1193 г. был составлен новый свод. После смерти Всеволода своды владимирского летописания составлялись в течение всего XIII в.
Многочисленные своды владимирского княжеского летописания отличаются строго проводимой идеей главенства Владимира в Русской земле. Используя цитаты из Священного писания, летописец подкрепляет авторитет княжеской власти словом церкви: «Князь не зря меч носит в месть злодеям, в похвалу добро творящим, судя суд истин и нелицемерен, не боясь лица сильных своих бояр, обижающих меньших и работящих сирот и насилие творящих». Восхваление твердой княжеской власти, судящей праведный суд, способной подавить алчность бояр, — важная особенность владимиро-суздальской летописи.
Пленение князя Всеволода Большое Гнездо смоленским князем. Миниатюра из Радзивилловской летописи
Никита, побивающий беса. Каменная икона
Роскошные рукописи, написанные в Галицко-Волынской земле и сохранившиеся до наших дней, дают представление об уровне письменной традиции в юго-западных землях Руси. Ипатьевская летопись под 1288 г. сообщает, что волынский князь Владимир Василькович роздал по завещанию многочисленные книги. Среди них были книги, списанные им собственноручно, было евангелие, писанное золотом, с переплетом, окованным серебром, осыпанным жемчугом и украшенным иконой с финифтью.
Богатая некогда галицкая литература представлена только летописанием, сохранившимся в составе Ипатьевской летописи, в основном начиная с 1200 г. Галицкое летописание складывалось главным образом из отдельных повестей и княжеских биографий и не имело первоначальной хронологической канвы. Особенно ярко и выразительно жизнеописание князя Даниила Романовича Галицкого. Летописец подробно приводит воинские речи Даниила, полные высокого представления о чести воина и достоинстве родины. Эти речи представляют собой прекрасный образец ораторского искусства того времени. Летопись следит за ратными подвигами Даниила и рассказывает о врагах князя — боярах, у которых язык «лжею питается». Стиль галицкого летописания светский, в языке явственно слышны отзвуки дружинной поэзии, заставляющие исследователей находить общие черты отдельных мест летописи со «Словом о полку Игореве».
Литература. То немногое, что дошло до нас от письменности XII — начала XIII в., свидетельствует о высоком уровне литературы того времени, о наличии нескольких местных литературных школ, о многообразии жанров, о самой потребности в чтении, которую испытывало древнерусское общество.
К киевской литературной традиции относится замечательный памятник житийной литературы — КИЕВО-ПЕЧЕРСКИЙ ПАТЕРИК. Основная часть патерика — послание епископа суздальского и владимирского Симона печерскому монаху Поликарпу. Симон приводит девять рассказов из жизни иноков этого монастыря, каждый из которых свидетельствовал о святости обители. В ответ Поликарп приводит еще одиннадцать рассказов из жизни монастыря. Рассказы Симона и Поликарпа живо рисуют быт Киево-Печерского монастыря. В них описаны ремесла и торговля, которыми занимались монахи. Святость братии была настолько велика, что, согласно патерику, один из монахов мог заставить бесов ворочать жернова и молоть пшеницу, а другой — таскать в гору бревна от берега Днепра. Переплетающиеся с бытовыми подробностями чудеса придают рассказам занимательность.
Весьма богатой была и литература Чернигова. Один из черниговских князей — Никола Святоша — был авторитетным на Руси писателем. К сожалению, от всей разнообразной литературы Чернигова до наших дней сохранилось только «СЛОВО О КНЯЗЬЯХ» у написанное около 1175 г. Оно посвящено святым князьям Борису и Глебу, но поводом к его написанию послужило столкновение между черниговским князем Святославом Всеволодовичем и новгород-северским князем Олегом Святославичем. «Слово» призывает русских князей прекратить усобицы, перестать наводить на Русскую землю половцев.
С XI в. группы паломников из Руси начинают посещать Константинополь. Они составляли новые литературные произведения — описания путешествий и даже путеводители по Царьграду для тех, кто отправится следом. Первое из подобных описаний принадлежит знатному новгородцу ДОБРЫНЕ ЯДРЕЙКОВИЧУ, ставшему впоследствии епископом новгородским под именем Антония. Добрыня путешествовал в Царьград около 1200 г. и оставил «Сказание мест святых во Цареграде». Наряду с религиозными достопримечательностями Добрыня интересуется в Константинополе и произведениями искусства. Сохранилось его описание варварского разорения Константинополя крестоносцами. Добрыня с гордостью отмечает почитание в Царьграде русских святых Бориса и Глеба, упоминает о блюде княгини Ольги в храме Софии, рассказывает о находившихся в Константинополе русских.
Самым крупным художественным произведением владимирской литературы того времени является «МОЛЕНИЕ» ДАНИИЛА ЗАТОЧНИКА. «Моление» представляет собой обращение Даниила от имени мелкого служилого люда — «дворян». «Моление» состоит из ряда ритмично построенных строф с повторяющимся обращением: «княже мой, господине». Строфы продолжаются афористическими изречениями, пословицами и небольшими рассуждениями, в подборе которых Даниил выказывает себя широко образованным писателем, живущим в осведомленной литературной среде и не боящимся остаться непонятым. Восхваляя князя Ярослава Всеволодовича, Даниил заявляет себя сторонником сильной княжеской власти, противником бояр. В афористичной форме Даниил обосновывает полноту княжеской власти: «Женам глава муж, а мужам князь, а князьям Бог». «Лучше воду пить в твоем дому, — обращается Даниил к Ярославу, — нежели мед в боярском дворе».
Борис и Глеб. Каменная икона
Евангелист Иоанн. Фрагмент фрески
Культурная жизнь многих русских княжеств и земель известна очень слабо. Так, о литературе Турово-Пинского княжества современные исследователи совсем не имели бы представления, если б не знали, что там родился и провел жизнь один из лучших ораторов Древней Руси — знаменитый КИРИЛЛ ТУРОВСКИЙ, которого называли «русским Златоустом». Кириллу принадлежит множество поучений. Из жития Кирилла известно, что им было написано обличение ереси о «субботнем посте» ростовского епископа Федора, а также, что он находился в переписке с великим князем Андреем Боголюбским. Благодаря исключительным литературным достоинствам произведения Кирилла переписывались древнерусскими книжниками наряду с сочинениями знаменитых византийских ораторов и богословов.
Наибольшее художественное и историческое значение из всей литературы этого периода имеет великолепный образец русского эпоса — «СЛОВО О ПОЛКУ ИГОРЕВЕ». Это произведение было открыто известным собирателем древностей А. И. Мусиным-Пушкиным в 1795 г. В 1800 г. «Слово» было напечатано, а в 1812 г. единственный подлинный список «Слова» пропал во время московского пожара.
«Слово» рассказывает о походе северских князей в 1185 г. во главе с князем Игорем Святославичем против половцев. Незадолго до этого северские князья отказались участвовать в походе против половцев, который был предпринят их родственником киевским князем Святославом Всеволодовичем. С самого начала участники похода были смущены плохим предзнаменованием — затмением солнца. Однако князья все же решили выступать. Первый бой был удачен для русских, но вскоре дело приняло иной оборот. Половцы разбили русские войска, а Игорь Святославич попал в плен, из которого бежал с помощью половца Овлура.
Кормчая книга Великого Новгорода — рукопись на пергаменте. 1281 г. Переплет XIV в.
Поход 1185 г. привлек к себе внимание летописцев, рассказ о нем в двух разных редакциях помещен в Лаврентьевской и Ипатьевской летописях. Само «Слово» возникло между 1185 г. — временем похода — и 1187 г., последним годом жизни галицкого князя Ярослава Осмомысла, упомянутого в произведении. Наиболее распространенным является мнение, что «Слово» было написано кем-то из приближенных князя Игоря Святославича. Без сомнения, оно возникло в дружинной среде, об этом говорит хорошее знание автором военного дела своего времени и дружинных обычаев.
«Слово» прекрасно рисует княжеские отношения конца XII в. В особенности выделяется могущество двух князей, которых по силе ставят рядом со Святославом Киевским: это галицкий князь Ярослав Осмомысл и владимирский князь Всеволод Большое Гнездо. Созданное в эпоху раздробленности, «Слово» представляет собой плач о единстве Русской земли. Автор выражает общенародное недовольство княжескими усобицами и разделением земли на множество мелких слабых областей. «Слово о полку Игореве», место возникновения которого и авторство до сих пор вызывает жаркие споры между учеными, отражает художественное единство русской культуры.
Князь Игорь с дружиной в походе против половцев. Миниатюра
Вопросы и задания
1. Расскажите об отличительных особенностях русской культуры эпохи раздробленности.
2. Какие летописные школы складываются на Руси? В чем состояла их общность и каковы были различия?
3. Перечислите наиболее яркие произведения древнерусской литературы, возникшие в период раздробленности.
4. Какие идеи волновали авторов и читателей в XII — начале XIII в.?
5. Можете ли вы привести пример влияния «Слова о полку Игореве» на современную нам русскую культуру? Знаете ли вы, как оно отразилось в произведениях живописи, в музыке?