В декабре 1991 г. с крушением СССР в истории страны начался новый период, который в силу его незавершённости, переходности трактуется в научной литературе и публицистике различно.
Сторонники социалистической модели развития считают, что развал СССР и разрушение советской системы всего лишь случайный зигзаг истории, результат непрофессионализма, ошибок и даже предательства политиков. И следовательно, советская система достойна реставрации.
Для сторонников иных подходов смена вектора общественного развития страны в последнем десятилетии XX в. не случайность, а закономерное следствие всего послеоктябрьского развития, шанс продолжить прерванный в 1917 г. путь к демократии и свободе. Единство взглядов состоит в том, что по глубине потрясений и перемен новый период сопоставим с самыми драматичными эпохами российской истории. Не подвергается сомнению и революционный характер преобразований.
Дискуссия
1. В группах или индивидуально сформулируйте ключевые вопросы дискуссии: а) о последствиях перестройки и распада СССР; б) о характере современного этапа в истории России; в) об исторических аналогах перестройки и постсоветского периода.
2. Сформулируйте собственную позицию по обсуждаемым вопросам и подготовьте необходимые аргументы.
3. Обобщите результаты дискуссии в форме краткого резюме, рецензии, аналитической статьи или эссе.
«Куда должна идти Россия?» Как и в начале XX в., новая российская государственность рождалась в атмосфере хаоса и безвластия. В 1991 г. ни власть, ни большая часть общества не были готовы к кардинальной смене характера социально-экономического развития страны. В годы горбачёвской перестройки в силу политических и идеологических причин проблемы постсоциалистического развития так и не были поставлены. Не велись серьёзные научные дискуссии, не разрабатывались возможные программы и сценарии выхода из социализма. Даже на Западе подобные проблемы казались малоактуальными, во всяком случае умы большинства советологов больше занимали различные аспекты горбачёвских реформ и возможная судьба самого реформатора.
К началу 1990-х гг. в экономике СССР царил тотальный дефицит. Перестройка расшатала устои советской системы. Количество денег в обращении непрерывно увеличивалось. Слабеющая власть всё более открыто прибегала к финансированию своих расходов за счёт денежной эмиссии (включения печатного станка). В то же время товарная масса не росла: сырьевой сектор экономики достиг естественного потолка в своём развитии. Начинает падать добыча нефти, соответственно сокращаются объёмы экспорта, бурно растут внешние заимствования. К 1990 г. советский внешний долг по сравнению с 1985 г. более чем удвоился, достигнув значительной суммы в 43,8 млрд долларов. В течение следующего года национальный доход Советского Союза снизился более чем на 11%, упало промышленное производство, сократилось производство нефти, угля, пищевой продукции. В разряд дефицитных перешли практически все виды потребительских товаров. К началу ноября 1991 г. валютные запасы страны были полностью исчерпаны и Внешэкономбанк прекратил платежи за границу, за исключением платежей по обслуживанию внешнего долга, только процентные платежи по которому превысили 6 млрд долларов.
Б. Н. Ельцин
В силу постоянно ухудшающихся условий жизни эйфория в обществе быстро сменилась всеобщим разочарованием. Обретённая свобода, принёсшая населению страны чувство облегчения, обернулась растерянностью перед неопределённым будущим, ощущением утраты социальных и нравственных ориентиров. Ситуацию сильно осложняло то обстоятельство, что осенью 1991 г. государственные органы СССР фактически перестали функционировать как органы власти. По мере ослабления союзного Центра власть всё более сосредоточивалась в союзных и автономных республиках. Попытка создать новый союзный государственный аппарат в форме Межреспубликанского экономического комитета (МЭК) закончилась провалом. Бывшие союзные республики отказывались выполнять экономические обязательства перед Союзом. Союзная и региональная бюрократия, предчувствуя грядущие перемены, растаскивала федеральную собственность по срочно создаваемым «концернам» и «ассоциациям». Процесс спонтанной приватизации охватил все регионы страны. В силу этих причин задача перехода от системы, основанной на тотальном огосударствлении экономической и политической жизни, к рыночной демократии оказалась исключительно трудной.
Глубокий финансово-бюджетный кризис и последовавший за ним распад государственной власти в СССР сделали практически неизбежной трансформацию по революционному, а не реформистскому типу.
Нарастающий хаос и социальное напряжение требовали от российского руководства во главе с Б. Н. Ельциным срочно решить проблему самостоятельного государственного существования, сформировать национальные государственные институты, определить цели и задачи внешней и внутренней политики Российской Федерации, решить наиболее острые социально-экономические вопросы, наконец, запустить конкурентно-рыночные механизмы.
В силу исторических причин советские люди имели негативные представления о капитализме и рынке и потому не испытывали особого желания участвовать в их создании. Более того, тяготы жизни настраивали значительную часть населения России против либеральных реформ. Выборы в Советы были отложены, и старая номенклатура продолжала действовать в Советах и в хозяйственных структурах. Между новым российским руководством и прежней партийно-хозяйственной элитой возникло не скреплённое никакими формальными договорами, но вполне определённое согласие, суть которого состояла в отказе от демонтажа советской системы и реформировании её лишь в ограниченных пределах. Союз двух политических элит, новой и старой, стал основой послеавгустовской переходной российской государственности. В результате изменения коснулись лишь аппарата КПСС (он был распущен, а здания ЦК КПСС опечатаны).
Осенью 1991 г. перед политическим руководством России наряду с главной задачей — переходом к рынку стоял не менее острый вопрос остановки инфляции и обеспечения стабильного экономического роста.
Бездействие российского правительства в первое время после августовских событий негативно отразилось на развитии социально-экономической ситуации. Неясность экономических перспектив, дискуссии о предстоящей денежной реформе и повышении розничных цен толкнули население России на скупку и запасание товаров. В результате из магазинов исчезли немногие ещё оставшиеся со времён Горбачёва товары. Введение принципа распределения товаров среди населения по карточкам и талонам, организация распродаж на предприятиях не смогли улучшить ситуацию. «Голодные очереди» становятся важнейшим фактором политики, способствуя усилению противостояния политических сил.
В этой обстановке начали постепенно возвращаться к активной политической жизни коммунисты, создавшие несколько партий. Положение осложнялось также нарастающей угрозой распада самой России.
1. В тексте первого пункта параграфа выделите задачи, вставшие перед новым российским правительством, и сгруппируйте их по соответствующим направлениям. Оформите свой ответ в виде развёрнутого плана-перечисления или конкретизирующей таблицы.
2. Какие факторы осложняли решение каждой группы задач?
3. Почему автор считает, что в начале 1990-х гг. неизбежной оказалась трансформация российского общества по революционному, а не реформистскому типу? Согласны ли вы с этой точкой зрения?
Трудный выбор. Судьба российской государственности в 1991—1993 гг. во многом определялась противостоянием республиканских региональных властей и федеральной власти. Те же самые причины, по которым распался СССР, привели к нарастанию сепаратистских настроений внутри России. К лету 1992 г. десятки субъектов Федерации (Татарстан, Башкортостан, Якутия (Саха), Удмуртия, Новосибирская и Тюменская области и др.) задерживали или вообще прекратили отчисление налогов в федеральный бюджет.
Дискуссия
Отдельные субъекты Федерации предлагали преобразовать её в конфедерацию, некоторые выступали за реальный федерализм, т. е. чёткое разделение сфер ответственности и полномочий Центра и мест с учётом природно-климатических и социально-политических различий регионов. Были и такие, которые, опасаясь экономической неэффективности федерации, построенной по этническому, а не территориальноэкономическому принципу, а также перерастания «асимметрии» в конфедерацию, требовали ликвидации существующих республик, краёв и областей и создания на их месте губерний, жёстко подчинённых Центру.
1. Проанализируйте сильные и слабые стороны каждого из трёх проектов создания нового Российского государства.
2. Какой из них кажется вам наиболее оптимальным, отвечающим интересам единого многонационального Российского государства?
3. Какой проект государственного устройства был в конечном итоге реализован в России?
4*. Каково современное состояние вопроса о государственном устройстве России?
В условиях обострения экономического кризиса, разрыва хозяйственных связей, обнищания большинства населения республиканско-хозяйственная элита, умело апеллируя к реальным фактам национальной дискриминации, требовала преимущественных прав на территорию, ресурсы для титульных наций.
Претензии республик и других национальных образований в России на особый статус, а тем более на выход из неё грозили полным распадом страны и междоусобицей. В этих условиях правительство Российской Федерации проводило осторожную, но непоследовательную национально-государственную политику.
Незаконные вооружённые формирования Д. Дудаева, разогнавшие в сентябре 1991 г. Верховный совет Чечено-Ингушской автономии и демонстративно объявившие об отделении Чечни от России, не были разоружены, что впоследствии обернулось тяжёлым кризисом в этом регионе. Продолжалось субсидирование из федерального бюджета республик, взявших курс на отделение от России. Лишь в конце октября 1992 г., после начала столкновения между осетинами и ингушами, Президент России впервые не исключил возможности использования силовых методов для защиты территориальной целостности страны и государственных интересов.
Первым серьёзным шагом на пути сохранения единства России стал Федеративный договор. Ещё в ходе обсуждения проектов договора стало очевидно, что идея национальной государственности за годы Советской власти пустила глубокие корни и вернуться к территориальным образованиям невозможно. Поэтому были отвергнуты и возврат к дореволюционному губернскому устройству на территориальной основе, и федерация национальных государств с преимущественными правами на территорию титульных наций и минимальными полномочиями федерального Центра. Подписанный 31 марта 1992 г. большинством субъектов Федерации, за исключением Татарстана и Чечни, Федеративный договор разграничил в общих чертах полномочия общефедеральных органов и органов субъектов Федерации. Тем самым внутриполитическое напряжение в стране резко уменьшилось.
Работа с документом
Проанализируйте текст Федеративного договора, перечислите полномочия общефедеральных органов власти и органов субъектов Федерации. Сделайте вывод о том, в какой мере этот документ обеспечивал интересы Центра и регионов.
Законодательное оформление новой российской государственности в первые годы реформ было серьёзно осложнено противостоянием законодательной и исполнительной ветвей власти. Многие поправки к действующей Конституции и другие законодательные акты принимались в обстановке обостряющейся борьбы политических сил. Неудачи первого этапа либеральных реформ способствовали консолидации вокруг законодательной власти всех оппозиционных сил. Целью оппозиции стал полный захват власти через ослабление президентских структур и жёсткий контроль над правительством. Именно эту цель отражал лозунг «Вся власть Советам!» на многочисленных митингах «Трудовой Москвы», Фронта национального спасения и других прокоммунистических организаций. В свою очередь, сторонники жёсткой линии в окружении Президента взяли курс на роспуск парламента, и прежде всего на ликвидацию Съезда народных депутатов.
Борьба вокруг основ конституционного строя России шла с переменным успехом до весны 1993 г. Верховный Совет РФ во главе с Р. И. Хасбулатовым всё более активно вмешивался в дела исполнительной власти, требуя отставки Президента. В апреле 1993 г. по настоянию Б. Н. Ельцина был проведён референдум о доверии Президенту. За доверие Президенту высказалось 58% из числа принимавших участие в голосовании. Тем не менее борьба за отстранение Ельцина от власти продолжалась и после референдума. Конституционный кризис не был преодолён. Особо остро встал вопрос о форме правления — или президентская, или парламентская республика.
К осени 1993 г. Россия оказалась в состоянии глубокого политического кризиса. В стране одновременно действовало несколько властных центров. В силу этого и Р. И. Хасбулатов, и Б. Н. Ельцин имели юридические основания претендовать на лидерство в государственных делах. Начиная с весны 1992 г. большинство депутатского корпуса было нацелено на постепенное ограничение власти и полномочий Президента, на изменение курса реформ.
В этих условиях Б. Н. Ельцин, чтобы прекратить затянувшееся политическое двоевластие, 21 сентября 1993 г. издал Указ № 1400 «О поэтапной конституционной реформе», в котором объявил о роспуске съезда и Верховного Совета и проведении 12 декабря референдума по новой Конституции и выборов в двухпалатное Федеральное Собрание (Государственную Думу и Совет Федерации). К этому же сроку предполагалось завершить работу по подготовке новой Конституции.
Указ Президента формально противоречил ряду статей действующей Конституции, однако оставлял оппозиции реальную возможность пойти на выборы и демократическим путём решить вопрос о власти.
В ночь на 23 сентября 1993 г. чрезвычайный X съезд народных депутатов объявил действия Б. Н. Ельцина государственным переворотом и отстранил его от должности. Съезд избрал исполняющим обязанности Президента А. В. Руцкого. После этого противостояние сторон перешло в силовую борьбу. Получив полномочия, А. Руцкой создал вооружённые формирования, в Белый дом начали свозить оружие и боеприпасы.
В сложившейся ситуации Председатель Конституционного суда В. Д. Зорькин выступил с предложением так называемого «нулевого варианта», сущность которого заключалась в отмене всех решений Президента и Верховного Совета после 21 сентября и назначении одновременных перевыборов Президента и парламента. Но оппозиция организовала 3 октября 1993 г. в центре Москвы на Смоленской площади массовые беспорядки. К 10 часам вечера вооружённые боевики, прибывшие в телецентр «Останкино», предприняли попытку его штурма.
В этой ситуации Ельцин отдал приказ о вводе в Москву танковой дивизии и блокаде Белого дома. В результате предпринятого штурма Парламента с обеих сторон были жертвы, в числе которых ни депутатов, ни лидеров мятежа не оказалось. Мятежники были арестованы.
События октября 1993 г. были неоднозначно восприняты различными слоями российского общества. До сих пор в историографии отсутствуют их однозначные оценки. (Среди пяти пунктов обвинений левой оппозиции, начавшей в мае 1998 г. процесс отстранения Б. Н. Ельцина от власти через импичмент, фигурировал и неправомерный роспуск в 1993 г. оппозиционного Верховного Совета.)
Вне зависимости от правовых и иных оценок действий сторон «чёрный октябрь» окончательно разрушил систему Советов и Советской власти.
В каком смысле о московских событиях 1993 г. говорят как о «чёрном октябре»? Какая из сторон политического конфликта, по вашему мнению, обозначила эти события такой метафорой?
В соответствии с принятым решением Президента 12 декабря 1993 г. состоялись выборы в Совет Федерации и Государственную думу. Одновременно с ними проводился референдум по проекту новой Конституции.
Выборы на многопартийной основе в России проходили впервые после почти восьмидесятилетнего перерыва. Между политическими партиями и блоками развернулась настоящая предвыборная борьба за голоса избирателей. На участие в выборах сначала претендовали 35 партий и движений. Но лишь 13 из них удалось зарегистрировать свои списки в Центральной избирательной комиссии РФ, остальные не смогли собрать необходимые 100 тыс. подписей избирателей.
Выборы проводились в атмосфере напряжённости в обществе, вызванной распадом СССР и октябрьским путчем. Избиратели продемонстрировали своё разочарование ходом радикальных реформ. В итоге ни одна из политических партий, поддерживавших курс Президента, не набрала более 15% голосов от общего числа избирателей, в силу этого Государственная Дума оказалась оппозиционной Президенту. Вместе с тем самой борьбой за места в парламенте, а затем распределением важных постов депутаты, в том числе и противники Б. Н. Ельцина, признали легитимность «президента-узурпатора» и «его Конституции».
Всего на выборах 12 декабря в Государственную Думу было избрано 444 депутата, в том числе 225 по общефедеральному и 219 по одномандатным избирательным округам. Не проводились выборы на территории Татарстана и Чечни. Из 13 избирательных объединений лишь 8 получили места в парламенте. С учетом депутатов, избранных по партийным спискам и на индивидуальной основе, наибольшее число мест в Госдуме получили «Выбор России» — 76, ЛДПР — 63, аграрии — 55, Компартия — 45 мест.
Конституция новой России. 12 декабря вместе с выборами в Госдуму состоялся также и референдум по Конституции. За проект нового Основного закона страны проголосовало чуть больше 50% участвовавших в голосовании. Её принятие явилось важнейшим шагом в демократическом обновлении России.
Конституция России 1993 г. положила конец идеологизации государственной власти, всей системе советского тоталитарного режима. Конституция впервые в истории Российского государства утвердила основополагающий принцип современного парламентаризма — принцип разделения властей. Также впервые в соответствии с общепринятой мировой практикой законодательный орган был назван парламентом, его полномочия отделены от полномочий других государственных органов.
К моменту принятия новой Конституции в России не оформились новые социальные группы и партии, не закончилось формирование политических и экономических структур нового общества. В силу этих причин новая российская Конституция имела черты, характерные для закона, принятого в переходный период.
Работа с документом
1. Разработайте план анализа Основного закона Российской Федерации, первой в истории страны демократической конституции.
2. Какие статьи Конституции России отражают противоречия переходного времени и являются результатом политических компромиссов?
Первый парламент новой России (1993—1995). Новая российская Конституция изменила характер государственной власти, форму правления и принципы законодательной деятельности. Начался новый, постсоветский, посткоммунистический этап в развитии российской государственности.
В отличие от бывшего Верховного Совета, Государственная Дума изначально создавалась как исключительно профессиональный парламентский орган, где все избранные депутаты должны работать на постоянной основе. В ведении нижней палаты, согласно Конституции, находятся принятие законодательных актов, утверждение госбюджета и контроль за его исполнением, контроль за соблюдением прав человека, участие в формировании Правительства РФ.
Совет Федерации как верхняя палата парламента, согласно Конституции РФ, представлял и защищал интересы 89 субъектов Федерации. Поэтому главной его функцией являлось рассмотрение федеральных законов, принимаемых нижней палатой. Состав депутатского корпуса Госдумы первого созыва в основном отражал реальное соотношение сил и настроений в российском обществе. Ни одна из фракций в Думе не имела решающего перевеса.
Процесс становления Федерального Собрания протекал сложно, так как его первые шаги осуществлялись под сильным воздействием кровавой развязки противостояния Президента и Верховного Совета. Наиболее последовательную антипрезидентскую позицию в Госдуме занимала фракция Коммунистической партии Российской Федерации (КПРФ) во главе с её председателем Г. А. Зюгановым. Имея солидное представительство в Думе (45 человек), фракция коммунистов начала обсуждение наиболее сложных вопросов — о Комиссии по расследованию событий 3—4 октября, о денонсации Беловежских соглашений, о процедуре импичмента Президента. Коммунистической оппозиции так и не удалось обеспечить думского большинства в решении этих вопросов.
Государственная Дума в соответствии со своим конституционным правом 23 февраля 1994 г. объявила амнистию лицам, находящимся под следствием или содержащимся под стражей в связи с событиями 19—21 августа 1991 г., 1 мая 1993 г., 21 сентября — 4 октября 1993 г. Этот шаг, имевший в первую очередь политическую направленность, превращал Думу в самостоятельный центр власти. Однако война в Чечне ясно показала неспособность парламента контролировать применение исполнительной властью военной силы.
Российский парламент первого созыва выполнил свою главную функцию: он узаконил новую политическую и государственную систему.
1. Какие вопросы, по вашему мнению, в первую очередь должен был решить российский парламент? Что из этого «списка неотложных дел» было сделано, а что нет?
2. Какие сильные и слабые стороны нового органа государственной власти проявились в деятельности Государственной Думы первого созыва?
3. На основе текста параграфа и других источников подготовьте обобщающую характеристику деятельности первой Государственной Думы РФ.
Проблемы межнациональных отношений в Российской Федерации. Новая российская Конституция закрепила основные признаки федеративного устройства страны: её государственную целостность, разграничение полномочий между органами власти в Центре и на местах, равноправие субъектов Федерации, а также признаки равноправия и самоопределения народов Российской Федерации. Но, как и ожидалось, Конституция не решила всех вопросов федеративного устройства страны. Равенство субъектов Федерации было зафиксировано лишь формально. Различные регионы обладали разной компетенцией и несли различную меру ответственности перед государством и гражданами.
Законодательные органы республик, краёв и областей значительно различались по своему правовому статусу, компетенции, даже по названиям. В результате формирование национально-государственного устройства России во многом шло стихийно, под воздействием непрерывного «торга» Центра и регионов по вопросам полномочий и распределения доходов. Слабость федеральной власти вынуждала её идти на подписание особых двусторонних договоров с субъектами Федерации, как правило, наиболее богатыми по своим ресурсам этническими республиками.
Так, в феврале 1994 г. был подписан договор с Татарстаном, который предоставил республике такие права и преимущества, каких не было у других субъектов Федерации. В ведение Татарстана перешли такие традиционные федеральные функции, как защита прав и свобод человека и гражданина, предоставление или лишение татарского гражданства и др. Этот договор позволил вернуть Татарстан в конституционное пространство России. Позже аналогичные договоры были подписаны с другими российскими республиками.
Чеченский конфликт. В конце 1994 г. российское руководство предприняло попытку разрубить «чеченский узел». Три года с момента прихода к власти в республике национал-радикалов во главе с Д. Дудаевым в Москве ждали, что режим, установленный генералом, сам себя изживёт, но этого не случилось. За эти годы Чечня превратилась в опасный источник сепаратизма на Северном Кавказе. Призывы Д. Дудаева к созданию «общего кавказского дома народов» вне России создавали реальную опасность повторного передела постсоветского пространства, угрожали целостности Российской Федерации. Чеченский сепаратизм грозил подорвать едва наметившееся согласие между Центром и регионами.
Федеральные власти неоднократно пытались наладить диалог с режимом Д. Дудаева, но вопрос упирался в политический статус Чечни. Чеченские власти упорно не желали считать республику субъектом Российской Федерации. В ответ правительство России оказывало экономическое давление. Эта тактика принесла определённые плоды. К концу 1993 г. дудаевский режим переживал серьёзный кризис. «Независимая Республика Ичкерия» находилась на грани социального взрыва. Обвальный спад производства, сокращение доходов от продажи нефти, отключение электроэнергии за невыплату республикой задолженности, постоянные вооружённые разборки резко сократили число сторонников Д. Дудаева и суверенитета Чечни. Однако разрозненность, неоднородность оппозиционных сил позволили Дудаеву легко разогнать в мае—июне 1993 г. парламент, Конституционный суд, грозненское городское собрание (оно потребовало ограничить власть Дудаева, провести расследование нефтяных махинаций).
Весной 1994 г. общечеченским центром сопротивления Д. Дудаеву становится Надтеречный район, где был создан Временный совет Чеченской Республики. Развязка наступила 30 ноября 1994 г., когда Президент Б. Н. Ельцин издал указ «О мероприятиях по восстановлению конституционной законности и правопорядка на территории Чеченской Республики», в соответствии с которым создавалась специальная группировка войск. На подготовку боевых действий войскам отводилось всего несколько дней. 10 декабря 1994 г. войска Министерства обороны и внутренних дел вошли на территорию Чечни. С самого начала боевые действия шли для федеральных войск неудачно. Штурм Грозного в новогоднюю ночь, в результате которого погибли сотни российских военнослужащих, стал военной катастрофой. Неудачи боевых действий российских войск объяснялись тем, что перед ними были поставлены задачи, не выполнимые военными средствами. Кроме того, разработка и материальное обеспечение операций были крайне неудовлетворительными. Из поступившей на вооружение группировки федеральных войск в Чечне боевой техники более 20% было полностью неисправной, еще 40% — частично неисправной. В результате в первые сутки боевых действий федеральные войска, только по официальным данным, потеряли 72 единицы боевой техники. Неожиданностью для российских политиков и военных оказалось наличие у Дудаева хорошо подготовленной армии. К началу событий чеченские вооружённые силы имели 13 тыс. человек, не считая наёмников и добровольцев из других стран. После вывода из Чечни российских войск осенью 1991 г. на её территории было оставлено много оружия и боеприпасов. Но самое главное, умело играя на национальных чувствах и изображая Россию врагом чеченского народа, Дудаев смог привлечь на свою сторону население Чечни, занимавшее ранее нейтральную позицию. Из обанкротившегося политика он превратился в национального героя. Большая часть населения Чечни восприняла ввод федеральных войск как вторжение вражеской армии, стремящейся отнять свободу и независимость.
В итоге операция по восстановлению законности и сохранению целостности России обернулась для российского общества затяжной кровопролитной войной, сказавшейся на всех сторонах жизни, и прежде всего на экономике страны.
Дискуссия
Как вы считаете, можно ли было в начале 1990-х гг. решить чеченский конфликт мирным путём, так, как были урегулированы отношения с другими субъектами Федерации?
Россия на международной арене в 1990-е гг. Адаптация российской внешней политики к новым реалиям в мире оказалась длительным и болезненным процессом. Переходное состояние российского общества, борьба за власть, соперничество внешнеполитических элит, жесточайший экономический кризис серьёзно осложнили разработку концепции национальной безопасности и новой внешнеэкономической доктрины.
По названной причине в 1991—1993 гг. внешняя политика демократической России во многом являлась продолжением «перестроечной дипломатии» М. С. Горбачёва. Для неё было характерно стремление интегрироваться в западное сообщество и мировые экономические структуры. Провозглашённая министром иностранных дел А. В. Козыревым концепция стратегического союза России и США, позже преобразованная в идею стратегического партнёрства, предполагала лояльность России в отношении западных ценностей в обмен на помощь Запада в осуществлении либеральных реформ.
За первые два года либеральных преобразований в стране российской дипломатии, несмотря на ошибки и ограниченный арсенал средств, удалось решить многие проблемы, вызванные распадом СССР и определением нового международного статуса Российской Федерации. Россия заняла место, принадлежавшее СССР в Совете Безопасности ООН.
3 января 1993 г. президенты РФ и США подписали чрезвычайно важный Договор о дальнейшем сокращении и ограничении стратегических наступательных вооружений (СНВ-2), предусматривавший взаимное сокращение ядерного потенциала двух стран к 2003 г. до уровня 3500 ядерных боезапасов. Этот договор вызвал неоднозначную реакцию в российском обществе, поскольку на начало 1990-х гг. запасы ядерных боеголовок в СССР составляли более 33 тыс., а в США — более 23 тыс., и, следовательно, Россия должна была уничтожить большее их число.
В октябре 1993 г. в результате подписания Токийской декларации был сделан важный шаг к нормализации отношений нашей страны с Японией.
В концепции внешней политики, утверждённой в апреле 1993 г. Президентом РФ, главное внимание уделялось задачам развития отношений со странами Ближнего зарубежья и Восточной Европы и лишь затем следовали Запад и другие регионы мира. Благодаря этому стали регулярно собираться органы, координирующие и направляющие деятельность СНГ, такие, как Совет глав государств и Совет глав правительств. Развивалось сотрудничество силовых и финансовых структур.
Однако эти реальные шаги к сближению в рамках СНГ отчётливо обнаружили разницу интересов отдельных стран Содружества и различную степень их готовности к дальнейшему участию в интеграционном процессе. Существенно затрудняли согласование национально-государственных интересов государств — участников СНГ различия в их экономическом потенциале, структуре хозяйства.
В силу этих причин формирование и укрепление содружества оказались более сложным делом, чем это представлялось вначале. В 1994—1997 гг. процессы размежевания и национального самоопределения явно опережали интеграцию и сближение. Ставшие независимыми республики в ускоренном темпе строили свои властные, экономические, финансовые структуры, вооружённые силы.
В этих условиях в СНГ получает развитие стратегия равноскоростной интеграции. В 1995 г. началось формирование Таможенного союза между Россией, Белоруссией, Казахстаном и Киргизией, что позволило обеспечить более свободное перемещение товаров и капиталов этих государств. В марте 1996 г. страны «четвёрки» подписали Договор об углублении интеграции в экономической и гуманитарной областях. Параллельно шло оформление «двойки» (Союза России и Белоруссии), единого экономического пространства центральноазиатских стран — Казахстана, Узбекистана и Киргизии), а впоследствии и ГУАМа — объединения Грузии, Украины, Азербайджана и Молдавии (после вступления Узбекистана — ГУУАМ) в целях развития евроазиатского — транскавказского транспортного коридора. Дробление содружества на мини-блоки, как показала практика, лишь усилило центробежные тенденции, способствовало ориентации части блоков на зарубежных партнёров.
В начале 1996 г. смена ориентиров во внешней политике подкрепляется кадровыми перестановками: А. В. Козырева на посту министра иностранных дел сменил Е. М. Примаков, бывший до этого руководителем Службы внешней разведки. Став министром, Е. М. Примаков объявил приоритетом своей деятельности Ближнее зарубежье, двусторонние и многосторонние отношения со странами СНГ. Реального результата удалось добиться лишь в 1997 г., когда были подписаны договоры с Белоруссией и Украиной. Договор с Украиной стал возможным благодаря достигнутому компромиссу в двух вопросах: о статусе главной базы Черноморского флота — Севастополя и о разделе самого флота. В ходе визита весной 1997 г. Президента Б. Н. Ельцина на Украину флот был окончательно поделён, так же как и его инфраструктура.
К середине 1990-х гг. вопрос о расширении НАТО на Восток стал главным для российской дипломатии. В 1990—1991 гг. руководители государств НАТО заверяли М. С. Горбачёва, что после объединения Германии и роспуска Организации Варшавского договора НАТО не будет распространять своё влияние на Восток. Лидеры Запада не сдержали своих обещаний.
Приоритетом новой американской стратегии становится сохранение систем военно-политических союзов, созданных США в годы «холодной войны». В конце 1994 г. США объявили о необходимости принятия бывших советских союзников по ОВД в НАТО.
В результате переговоров 27 мая 1997 г. в Париже был подписан Основополагающий акт о взаимных отношениях, сотрудничестве и безопасности между РФ и НАТО, согласно которому стороны обязались не рассматривать друг друга как потенциальных противников. Россия получила от НАТО официально закреплённое обещание не размещать на постоянной основе вооружённые силы на территории своих новых членов.
В целом компромисс по вопросу расширения НАТО оздоровил ситуацию в Европе и мире. Однако натовские бомбардировки Югославии, по существу, перечеркнули большинство достижений на пути сближения России и НАТО, в том числе соглашение по развитию мер доверия.
В результате целенаправленных усилий по активизации российской восточной политики в 1991—1997 гг. отношения с большинством стран Азиатско-Тихоокеанского региона (АТР) вышли на новые рубежи. Последовательно развивались традиционно масштабные связи с Индией, возобновилось активное сотрудничество с Вьетнамом, Монголией. Много было сделано для улучшения отношений с КНР и Японией.
Вопросы и задания
1. На основе текста параграфа и других источников подготовьте сравнительно-обобщающую таблицу «Внешняя политика России в 1990-е гг.».
|
Этапы и хронологические рамки |
Приоритетные направления российской дипломатии |
Основные цели внешней политики и формы их реализации |
Достигнутые результаты, их значение для России и мирового сообщества |
2. Какие факты и мнения характеризуют внешнеполитическую деятельность российского правительства в 1990-е гг.?
Дискуссия
Определите, с каких позиций в учебнике оцениваются конкретные действия российского правительства и его внешняя политика в целом. Знакомы ли вам иные точки зрения на характер внешней политики России в 1990-е гг.?