Глава 6. СОВЕТСКАЯ МОДЕЛЬ МОДЕРНИЗАЦИИ

§ 22—23. Свёртывание нэпа. Консервативная революция в экономике

«Выбор 1929 г.». 1929 год вошёл в сознание некоторых современников как начало «термидорианского консервативного переворота». Л. Д. Троцкий увидел в процессах конца 1920-х гг. перерождение революции, предательство её «ленинских идеалов» Сталиным и правящей верхушкой, стремящейся к лёгкой жизни.

Советская историография характеризовала рубеж конца 1920-х — начала 1930-х гг. как «великий перелом», «переход к наступлению социализма по всему фронту». Сегодня представляется более обоснованной точка зрения тех историков, которые считают, что в 1929 г. была создана новая, командно-административная система, призванная обеспечить решение грандиозной задачи — догнать и перегнать Запад.

Перелом в историческом развитии СССР намечался постепенно. Отход от нэпа обозначился уже с середины 1920-х гг. Коммунистическая авторитарная политическая система была несовместима с рыночными отношениями, поскольку рынок создавал реальную угрозу буржуазной реставрации. Тот альтернативный путь развития, который открыл нэп, мог стать реальностью лишь в случае серьёзной трансформации характера самой власти, а также коренного изменения всей модели государственного и хозяйственного строительства. К этому не были готовы даже такие партийные теоретики, как Н. И. Бухарин. В 1921 г. большевики «всерьёз и надолго» занялись постройкой пролетарского социалистического государства. Ни одно из влиятельных течений в политическом спектре страны не предлагало полной либерализации рыночных отношений. Одна из причин этого — слабость отечественного частно-предпринимательского сектора, не способного при самом благоприятном для него повороте правительственной политики быстро модернизировать отсталую российскую промышленность.

Лишь опасность потерять власть в результате новой волны крестьянских восстаний диктовала необходимость проведения нэпа. Победа сталинского курса и ужесточение политического режима означали конец идеи нэпа. В 1926—1927 гг. давление на частный сектор усилилось. Сталинское большинство, ведя борьбу с троцкистско-зиновьевской оппозицией, взяло на вооружение её предложения о перекачке средств из частного сектора на нужды индустриализации. Достигнув пределов возможного в получении средств обычными методами, государство возродило чрезвычайные меры времён военного коммунизма.

Их активным проводником стал В. В. Куйбышев, возглавивший после смерти Ф. Э. Дзержинского ВСНХ (Дзержинский был председателем ВСНХ с 1924 по 1926 г.). Начиная с 1927 г. Наркомторг установил план по экспорту антиквариата (вопреки Декрету о запрещении продажи и вывоза произведений искусства без консультаций и санкций Наркомпроса) для получения финансовых средств. В результате за границу были вывезены многие художественные ценности из музеев.

Свёртывание нэпа было выгодно той части номенклатуры, чьи экономические интересы с окончанием Гражданской войны разошлись с интересами всех других слоёв общества. Номенклатурные выдвиженцы использовали трудности нэпа для разжигания возмущения рабочих нэпманами, буржуазными специалистами, якобы мешавшими продвижению страны к светлому будущему.

Какой конкретно характер носят вышеизложенные причины свёртывания нэпа? Составьте развёрнутый план ответа на этот вопрос.

Важную роль в свёртывании нэпа сыграли причины экономического характера. В середине 1920-х гг. страна достигла лишь уровня 1913 г., что не давало никаких гарантий для развития СССР в случае экономической блокады, а главное, делало практически недостижимой цель «освобождения мирового пролетариата от капиталистического гнёта». Правда, в 1927 и 1928 гг. в промышленности наблюдался заметный подъём: выпуск промышленных изделий превышал годовые задания, два года подряд шло снижение себестоимости продукции, увеличивалась прибыль. Но значительные темпы индустриального роста в эти годы — результат мобилизации ранее накопленного материального и интеллектуального потенциала страны, использования простаивавших ранее мощностей, возрождения экономических связей между регионами.

* Какие ещё причины, по вашему мнению, привели руководство СССР к отказу от новой экономической политики?

«Переход в наступление...» В конце 1920-х гг. резервы были исчерпаны, страна столкнулась с необходимостью огромных инвестиций в народное хозяйство. Оборудование устарело. Более того, политические ограничения и бюрократические препоны на пути развития рынка изначально обрекли российскую экономику на низкую эффективность. Крупная промышленность и банки по-прежнему оставались в руках государства. Частные предприниматели на протяжении 1920-х гг. подвергались травле и судебным преследованиям. Предприятия не могли самостоятельно решать самые простые вопросы. Ограничению предпринимательской деятельности способствовали растущий налоговый пресс, практика принудительных займов, дискриминация частных предприятий по сравнению с государственными.

В результате при всех несомненных достижениях нэпа национальный доход СССР в 1928 г. составлял лишь 88% от уровня 1913 г., разумеется, ниже дореволюционного был и уровень жизни населения. Рентабельность советcкой экономики была вдвое ниже. В этих условиях, по мнению Сталина и его сторонников, наиболее реальным вариантом социально-экономического развития, обеспечивающим сохранение национальной независимости, должен был стать индустриальный прорыв, «скачок» любой ценой, не считаясь ни с какими жертвами. Пропагандируемая угроза войны со стороны «капиталистического окружения» стала удобным поводом для свёртывания нэпа. В первой половине 1927 г. в выступлениях советских руководителей всё настойчивее повторялась мысль о возможности скорой войны. 1 июня 1927 г. ЦК ВКП(б) «в связи с обострением международной обстановки» призвал партию и весь народ к укреплению обороны СССР путём усиления темпов индустриализации, повышения производительности труда, всемерного укрепления вооружённых сил. В итоге форсированное развитие оборонных производств привело к тому, что экономика стала работать только на них.

Башня радиостанции Коминтерна (Шуховская башня) в Москве. Архитектор В. Г. Шухов. 1927 г.

Дискуссия

Сталин, обосновывая идею «скачка» в 1929 г., сослался на исторический прецедент: Пётр I «лихорадочно строил заводы и фабрики для снабжения армии и усиления обороны страны, чтобы любой ценой и за счёт непомерных лишений и жертв выскочить из тисков отсталости».

1. Есть ли, на ваш взгляд, аналогии между петровским временем и ситуацией 1929 г.? Если есть, то какие?

2*. Попробуйте представить, какую реакцию исторический пример Сталина мог вызвать в среде советских историков.

3. Кого ещё из исторических деятелей Сталин мог, на ваш взгляд, записать в свои союзники?

4. В чём сильные и слабые стороны аргументов, взятых из прошлого (в частности, ссылка на военные и экономические реформы Петра I)?

«Наши планы — планы-директивы». В условиях отсутствия экономических механизмов, способных одновременно обеспечить и сбалансированность, и динамичное развитие народного хозяйства, к середине 1920-х гг. появляется идея всеобщего государственного планирования.

Ещё в 1921 г. для осуществления грандиозного плана электрификации (ГОЭЛРО) была создана Государственная общеплановая комиссия при Совете труда и обороны — Госплан. После завершения работы над контрольными цифрами на 1925—1926 гг. Госплан начал играть роль фактического, а не формального органа планирования.

К тому времени чаша весов в теоретическом споре экономических школ «генетиков» и «телеологов» склонилась в сторону последних. «Генетики» (Н. Д. Кондратьев, В. А. Базаров, Владимир Густавович Громан (1874—1932?) считали, что планирование должно строиться с учётом объективных тенденций экономического развития, и выступали за рыночный механизм хозяйствования. «Телеологи» (Г. М. Кржижановский, С. Г. Струмилин, В. П. Милютин) утверждали, что главный фактор в планировании — цель, а потому отстаивали директивные методы управления экономикой.

Перевод научного спора в политический в 1927 г. завершил Сталин, заявивший, что «наши планы есть не планы-прогнозы, не планы-догадки, а планы-директивы». К концу 1920-х гг. сторонники «генетической» школы были окончательно разгромлены, а затем многие из них репрессированы.

Как вы объясните поддержку Сталиным именно «телеологов»?

Переход к прямому директивному планированию в первую очередь отразился на порядке составления планов. Если в начале 1920-х гг. центр лишь объединял все предложения по развитию народного хозяйства, то в конце 1920-х гг. Госплан сам точно определял количественные объёмы каждого производства, а затем в виде заданий развёрстывал их по плановым комиссиям наркоматов и экономических районов. При этом плановая установка превращалась в жёсткую директиву, а планирование велось от достигнутого. Фактически контрольные цифры на 1927/28 хозяйственный год стали обязательными для ведомств.

Особенности первой пятилетки. Разработкой первого пятилетнего плана занимались две группы специалистов: одна представляла Госплан, другая — ВСНХ. Сталинским руководством был поддержан вариант ВСНХ, основное внимание в котором уделялось развитию тяжёлой промышленности, остальные отрасли должны были развиваться в зависимости от этого решающего сектора экономики. Некоторые работники Госплана, включая Громана, Базарова, Калинникова, резко критиковали запланированные высокие темпы индустриализации как нереалистичные. Вслед за Калинниковым, считавшим, что для реализации отправного варианта плана не хватит времени и строительных материалов, Бухарин утверждал, что «из кирпичей будущего» заводы не сделаешь.

Выполнение пятилетнего плана, намеченного на 1928/29—1932/33 гг., официально началось 1 октября 1928 г. (хозяйственный год тогда начинался с октября). К этому сроку задания были ещё не опубликованы и даже не утверждены. Широкое обсуждение плана началось лишь в самом конце 1928 г. Из двух подготовленных вариантов пятилетки — отправного, или минимального, и оптимального, который по основным показателям был примерно на 20% выше первого, XVI партконференция (апрель 1929 г.) без всяких споров утвердила оптимальный. Он предусматривал ежегодный рост промышленного производства на 21—25%, т. е. несколько более высокий темп, чем прогнозировал в 1925 г. Троцкий, обвинённый тогда за это в «сверхиндустриализаторстве».

Как, по вашему мнению, можно объяснить данное противоречие? Почему в 1929 г. сталинское руководство само занялось «сверхиндустриализаторством»? Что, на ваш взгляд, подразумевалось под этим словом?

После партконференции серией постановлений ЦК партии, Совнаркома, ЦИК СССР были повышены пятилетние задания по выплавке чугуна, добыче нефти, производству тракторов и провозглашён лозунг «Пятилетку — в четыре года!».

Плотина Днепрогэса. Архитектор В. А. Веснин. 1927 1932 гг.

Первый пятилетний план был ориентирован прежде всего на развитие тяжёлой индустрии: металлургической и топливной промышленности, машиностроения. Тем самым он должен был создать надёжную техническую базу для производства новейших систем вооружений. Темп роста валовой продукции всей планируемой промышленности предполагался в 2,8 раза, тяжёлой индустрии — в 3,3 раза, а лёгкой — в 2,3 раза.

Главной политической целью пятилетки было усиление социалистического сектора в городе и деревне. Но при этом первый пятилетний план в отличие от последующих базировался на принципах нэпа. В нём намечалось дальнейшее развёртывание хозрасчёта, доведение его до каждого предприятия. Важнейшим его достоинством была сбалансированность всех важнейших заданий.

Решая задачи первой пятилетки, сталинское руководство стало на путь пересмотра и без того завышенных заданий. Летом 1930 г. на XVI съезде партии Куйбышев заявил о том, что необходимо каждый год удваивать объём капиталовложений и увеличивать производство на 30%. Страх перед репрессиями породил в эти годы систему приписок — завышения отчётных показателей, что, в свою очередь, вело к дальнейшему раскручиванию спирали репрессий.

В феврале 1931 г. Сталин заговорил о возможности и необходимости выполнения плана в основных отраслях за три года. Новые планы были далеки от реальных возможностей страны. К выполнению планов привлекалось всё больше рабочих. За первую пятилетку их численность удвоилась (с 4,6 млн до 10 млн человек). Но рабочих рук всё равно не хватало. Наркомтруд получил право переводить любого квалифицированного рабочего в любую точку страны без согласия последнего. Росло число начатых и незавершённых строек; в конце первой пятилетки в них было заморожено 76% капиталовложений против 31% в начале. В конечном счёте фактические показатели выполнения пятилетнего плана существенно отклонились от запланированных.

Цена индустриального скачка. Успехи в развитии промышленного производства были оплачены снижением жизненного уровня рабочих примерно в два раза по отношению к 1913 г., формированием разрушительных для экономики диспропорций между основными отраслями хозяйства.

Непосредственным поводом для отказа от нэпа послужил кризис хлебозаготовок конца 1927 г., прямо связанный с попыткой форсировать темпы роста накоплений и удержать цены на зерно на низком уровне. Хлеб давал валюту, поэтому от хлебозаготовок во многом зависели сроки и темпы превращения СССР из аграрной страны в индустриальную. К тому времени сложилась противоречивая ситуация. Крестьянское единоличное хозяйство укрепилось, но деревня расширяла собственное потребление сельхозпродуктов. Если в 1913 г. из деревни уходило 22—25% производимого продовольствия, то в середине 1920-х гг. лишь 16—17%. В результате резко сократился и экспорт, и приток продуктов на внутренний рынок.

Поскольку политические соображения в тот же период заставляли власти повышать уровень реальной заработной платы в городе, в стране раскрутился новый виток инфляции, нарастал дисбаланс между отраслями. Попытки правительства административными мерами стабилизировать положение и удержать цены на зерно на низком уровне не дали положительного эффекта. После очередного снижения цен на сельскохозяйственные продукты крестьяне отказались продавать свои излишки государству. За вторую половину 1927 г. заготовки зерна по сравнению с аналогичным периодом 1926 г. сократились с 428 млн до 300 млн пудов. Политика высоких темпов индустриализации оказалась под угрозой срыва. Привычка видеть причины экономических и политических провалов и просчётов главным образом в недостаточной организационно-партийной и идеологической работе привела к тому, что власть стала в полной мере использовать свой репрессивный аппарат, встала на путь «закручивания гаек».

После того как грозные директивы ЦК ВКП(б), направленные в конце 1927 — начале 1928 г. на места для ужесточения административных мер по отношению к крестьянству, не внесли изменений в ход хлебозаготовок, Сталин обвинил в неудачах местное руководство. «Хлебозаготовки,— указывал он в телеграмме на места,— представляют... крепость, которую должны мы взять во что бы то ни стало. И мы возьмём её наверняка, если проведём работу по-большевистски, с большевистским нажимом».

Отношение к крестьянству Сталин продемонстрировал на практике во время своей секретной поездки в Сибирь в начале 1928 г. За три недели сибирского вояжа Генерального секретаря ЦК ВКП(б) была отработана система репрессивных мер против крестьянства, получившая затем наименование урало-сибирского метода.

Посещая хлебные районы Сибири, Сталин требовал наказывать крестьян по 107-й статье УК РСФСР, предусматривавшей лишение свободы до одного года с конфискацией имущества за то, что они не желали продавать государственным заготовителям по низким ценам произведённый хлеб.

Свёртывание нэпа в деревне. Партийные руководители рьяно взялись за выполнение сталинских директив. На местах создавались наделённые всей полнотой власти чрезвычайные неконституционные и внеуставные «хлебные тройки» в составе секретаря и двух членов окружкома и райкома. Для активизации хлебозаготовок применялись методы продовольственной развёрстки. В результате «оздоровления» заготовительных и партийных организаций на местах почти 1,5 тыс. коммунистов, «не желавших ссориться с кулаком», были привлечены к партийной ответственности.

За сокрытие хлебных излишков кулаков и многих середняков привлекали к суду. Только в Среднем Поволжье под суд было отдано 17 тыс. крепких хозяев. Судебные органы в массовом порядке преследовали торговых посредников, владельцев мельниц и др. Вводились дополнительные налоги. Одновременно уменьшались кредиты, снижалась продажа техники. Как и в период комбедов, большевистская власть подняла против зажиточной части деревни бедноту.

Осенью 1928 г. на ноябрьском Пленуме была сформулирована задача увязать производственное кооперирование сельского хозяйства с разгромом кулачества. На пленуме Сталин определил колхозно-совхозное строительство в качестве важнейшего направления аграрной политики. На эти цели вдвое увеличивались капиталовложения, и фактически уже в 1928 г. нэп в деревне был ликвидирован. Его сменила политика «военно-феодальной эксплуатации крестьянства», взимания с него дани.

1. Как вы думаете, кто автор этого определения — Сталин или историки? Своё мнение обоснуйте.

2. Подумайте, какие черты аграрной политики Сталина напоминают о жизни и труде крестьян в эпоху феодализма.

Осенью 1929 г. примерно 1/3 хлеба из деревни изымалась силой. В ответ крестьянство пыталось оказывать сопротивление. В 1929 г. было зарегистрировано до 1300 кулацких мятежей. Одновременно крупные зажиточные хозяйства дробились на мелкие, чтобы скрыть доходы и уменьшить налоги. Число кулацких хозяйств упало на 25%. Уменьшался приток продовольствия на городской рынок. Торговцы, не выдерживая произвола властей, закрывали свои предприятия. Экономический кризис приобретал всеобщий характер.

Перспектива экономического застоя и реальная возможность социального взрыва заставили советских руководителей отключить рыночные механизмы.

Была и другая, не менее веская причина, заставившая Сталина отказаться от нэпа. Вопреки ожиданиям большевистских вождей, не удалось решить проблему общественного контроля над капиталистическим сектором. Стремление «держать капитализм на цепи», по выражению Сталина, не увенчалось успехом. Ситуация в стране ухудшалась и выходила из-под контроля. Налицо был глубокий социально-экономический кризис, стремительно перераставший в политический. Сталин и его окружение отчётливо видели, что дальнейшее осуществление нэпа неминуемо ведёт к ослаблению режима диктатуры пролетариата, подрывает однопартийность, «поднимает шансы на восстановление капитализма в стране».

Русская эмиграция, внимательно следившая за развитием событий в СССР, связывала с правым уклоном в ВКП(б), который представлялся ей не организованной оппозицией, а определённым умонастроением в советском обществе, возможность покончить со Сталиным как оплотом «твердокаменности». Возможный приход к власти деятелей правого уклона рассматривался в эмигрантских кругах как необходимое условие, при котором «внутри русского тела будут нарастать и откристаллизовываться те группировки и бытовые отношения, которым суждено будет положить конец большевистскому периоду и открыть следующий».

Действительно, правая оппозиция в отличие от левых большевиков могла в принципе рассчитывать на поддержку крестьянского большинства, технических специалистов. Именно мелкобуржуазная социальная база бухаринцев и побудила Сталина заклеймить их как правых. Чтобы обеспечить поддержку новому курсу на «социалистическое наступление», Сталин развернул борьбу против всех тех партийных руководителей, которые продолжали отстаивать принципы нэпа. В силу этого обстоятельства правый уклон очень скоро был связан с именем главного идеолога нэпа — Бухарина.

Непосредственным поводом для перерастания скрытых разногласий в открытое противостояние послужили чрезвычайные меры, принятые Сталиным для преодоления хлебозаготовительного кризиса, которые Бухарин и его сторонники справедливо расценили как отход от нэпа. На тайной встрече с опальным представителем «объединённой троцкистско-зиновьевской оппозиции» Л. Б. Каменевым Бухарин заявил, что его разногласия с «беспринципным интриганом Сталиным» более серьёзны, чем с левыми оппозиционерами. В статье «Заметки экономиста», опубликованной в «Правде» осенью 1928 г., Бухарин под видом борьбы с троцкизмом выступил против «авантюризма» нового курса, связав с ним возможность нарушения политического равновесия в стране. Сталин расценил статью как теоретическую платформу новой оппозиции и антипартийное выступление.

Скрытый характер борьбы, вовлечение в неё лишь партийной верхушки, нежелание Н. И. Бухарина апеллировать к партийным низам с самого начала обеспечили перевес в этой борьбе И. В. Сталину. Генсек, собрав большинство в поддержку своего курса, в конце февраля 1929 г. обвинил Н. И. Бухарина, А. И. Рыкова, М. П. Томского во фракционной борьбе, в попытке выступить против курса партии, объявляя намеченные темпы индустриализации гибельными. Вслед за тем легко и просто Сталин настоял на утверждении «оптимального» плана пятилетки. Правые получили ярлык «защитников капиталистических элементов», «выразителей идеологии кулачества» и вскоре капитулировали, признав правильность генеральной линии партии. Тем не менее и Бухарин, и Томский, и Рыков были лишены своих влиятельных постов в партии и государстве.

Как вы считаете, почему борьба между «здравым смыслом» и «авантюризмом» закончилась победой последнего? Попробуйте назвать причины как объективного, так и субъективного характера.

Восстановив партийное единство, Сталин продолжил политику социалистического наступления. Оно развернулось против вчерашних союзников — крестьянства, нэпманов (предпринимателей), против так называемой буржуазной интеллигенции, т. е. всех тех, кто противостоял жёсткому сталинскому курсу на скорейшую победу социализма.

Начало коллективизации. Кризис хлебозаготовок 1927—1928 гг. заставил руководство страны принять меры. Отвергнув предложение правой оппозиции (Рыкова и др.) о ввозе в СССР зерна из-за границы (такие предложения поступали от многих зарубежных стран), Сталин принял решение о создании из мелких крестьянских хозяйств крупных зерновых и животноводческих фабрик, которые бы полностью управлялись государством и не могли саботировать выполнение планов.

Такая идея нашла определённую поддержку среди бедняков, к тому времени составлявших 35% сельского населения, но не была принята основным сельхозпроизводителем — середняком, насчитывавшим 60% сельского населения.

Поэтому главной задачей власти на местах было обеспечение вступления в колхозы середняков. Согласно утверждённому весной 1929 г. пятилетнему плану в колхозы предполагалось вовлечь лишь 4—4,5 млн, или 16—18% от общего числа, крестьянских хозяйств в стране. Таким образом, на всём протяжении первой пятилетки основная масса крестьянских хозяйств должна была быть по-прежнему сосредоточена в индивидуальном секторе. Решение сократить намеченные по первому пятилетнему плану сроки осуществления коллективизации пришло очень скоро. 7 ноября 1929 г. в статье «Год великого перелома», опубликованной в «Правде», Сталин заявил о произошедшем «коренном переломе» на всех фронтах социалистического строительства, в том числе и в «недрах самого крестьянства в пользу колхозов». Вопреки действительному положению дел он утверждал, что партии за прошедший год удалось повернуть основные массы крестьянства к новому, социалистическому пути развития, что в колхозы якобы пошёл середняк. Реально в колхозы в то время было объединено всего 6—7% крестьянских хозяйств.

На основе статистических источников проверьте заявление Сталина. Как в реальности шло социалистическое строительство в деревне?

Решительно насаждая колхозы, Сталин преследовал несколько целей: для осуществления программы индустриализации Советскому государству необходимо было сосредоточить в своих руках все экономические и политические рычаги. Только политика насильственной коллективизации давала их в руки правительству.

Практическую работу по коллективизации возглавили секретарь ЦК партии по работе в деревне В. М. Молотов и председатель Колхозцентра СССР Г. Н. Каминский. На местах сразу началось соревнование за число вновь созданных колхозов. Эта гонка осуществлялась без ясного представления о характере создаваемого типа хозяйства. Открывался простор для фантастических выдумок, административного произвола и насилия.

Гонка ещё больше увеличилась после того, как ЦК ВКП(б) 5 января 1930 г. принял постановление «О темпе коллективизации и мерах помощи государства колхозному строительству», где говорилось о необходимости сократить в 2—3 раза сроки коллективизации. В постановлении заявлялось, что артель — это лишь переходная к коммуне форма коллективного хозяйства, и подчёркивалась необходимость усиления обобществления средств производства.

Высокие темпы коллективизации поддерживались массовыми репрессиями, вплоть до применения военной силы.

К организации колхозов были привлечены городские жители (партийно-хозяйственный актив, студенты), плохо знакомые с деревенской жизнью, её экономикой, традициями, а также тысячи рабочих. По партийной разнарядке их число должно было составить не менее 25 тыс. Фактически же в деревню весной 1930 г. было послано более 27 тыс. активистов.

Крестьяне принуждались к вступлению в колхозы под угрозой лишения избирательных прав, ссылки, конфискации имущества, прекращения снабжения дефицитными товарами. Административный произвол принял массовый характер. Руководители ряда областей и республик взялись досрочно завершить коллективизацию. Уже весной и летом 1930 г. в зерновых районах страны 60% хозяйств было обобществлено. Выдвинув в декабре 1929 г. лозунг о ликвидации кулачества как класса, Сталин придаёт ему практический характер. К 1930 г. раскулачивание приняло необычайно жестокие формы.

Раскулачивание. Порядок раскулачивания определялся секретной инструкцией ЦИК СССР и Совнаркома от 4 февраля 1930 г. Этой инструкцией предписывалось кулаков — участников антисоветских движений (I категория) арестовывать, передавать их дела в органы ОГПУ. Зажиточные влиятельные кулаки (II категория) или переселялись в пределах своей области, или выселялись в другие области, остальные кулацкие хозяйства (III категория) расселялись на худших землях, вне колхозных земельных участков. Земля, скот, хозяйственные постройки раскулаченных передавались в колхозы, личное имущество, продукты питания конфисковывались, а затем раздавались односельчанам или распродавались. Отбирались и денежные накопления.

В местах поселений кулаки принуждались к работам на лесоразработках, на стройках, по мелиорации. Основными районами кулацкой ссылки стали Урал, Сибирь, Северный край, Казахстан, Дальний Восток. За 1930—1931 гг. более 300 тыс. крестьянских семей, насчитывавших 1,8 млн человек, оказались в вынужденной кулацкой ссылке с политическим клеймом переселенцев. Это была бесчеловечная кампания уничтожения наиболее опытной, предприимчивой части крестьянства. Крайне тяжёлые условия транспортировки, быта и труда приводили к высокой заболеваемости, смертности среди высылаемых, особенно стариков и детей.

Насилие властей вызвало ответный протест крестьян, не желавших вступать в колхозы и видевших в них новое крепостное право. Наряду с такими формами, как письма-жалобы в местные и центральные органы власти, ширились и открытые выступления, вплоть до восстаний. В январе—марте 1930 г. число вооружённых выступлений крестьян достигло более 2 тыс. Не желая вести в колхозное стадо свой личный скот, крестьяне его резали. Поголовье скота резко сократилось — в 2—3 раза.

Опасение того, что может произойти всеобщее крестьянское восстание, заставило Сталина предпринять отвлекающий маневр. В марте—апреле 1930 г. он опубликовал статьи «Головокружение от успехов», «Ответ товарищам колхозникам», а ЦК партии принял постановление «О борьбе с искривлениями партлинии в колхозном движении», где вся ответственность за «перегибы» возлагалась на местные органы власти.

После опубликования партийных документов темп коллективизации снизился. Из наспех созданных колхозов начался массовый выход крестьян. Но эта передышка была недолгой. Сталин убеждал партию, что политика, хотя и с некоторой корректировкой, остаётся прежней; он настаивал на скорейшей коллективизации сельского хозяйства. Осенью 1930 г. после сбора урожая нажим на единоличников вновь усилился, а через несколько месяцев началась новая волна раскулачивания. В то же время власть пошла на свёртывание системы кооперации, рассчитанной на обслуживание единоличников. Осенью 1931 г. и эта волна коллективизации сошла на нет. Зимой и весной 1932 г. вновь наблюдался отток крестьян из колхозов. Тем не менее, несмотря на тактические уступки, сталинская политика насильственной коллективизации продолжалась.

Вопроси и задания

1. Какие оценки получил в советской и современной российской историографии 1929 год? В чём, на ваш взгляд, их принципиальные различия и чем они обусловлены?

2. Какое значение сейчас имеют споры историков о характере тех или иных исторических событий, в частности о «выборе 1929 г.»?

3*. В тексте учебника и в других источниках найдите высказывания партийных и государственных деятелей СССР в 1920-е гг. Как вы думаете, почему и в мирные годы они продолжали говорить на языке войны?

4. С чем связано выражение «консервативная революция в экономике»? Какими фактами вы можете подтвердить или оспорить его?

5*. Подумайте, в какой газете могла появиться статья под названием «Война против деревни» и что в ней было бы написано.

6. Каковы были первые результаты политики ВКП(б) после свёртывания нэпа и перехода к плановой экономике?