Создание Советов. Революция побеждала в обстановке безвластия. И лишь тогда, когда столица оказалась во власти восставших, начали лихорадочно создаваться новые органы власти.
Опыт 1905—1907 гг. подсказал форму политической самоорганизации масс — рабочие и крестьянские Советы. Днем 27 февраля Таврический дворец, где ранее заседала Дума, превратился в центр восстания. Здесь с участием меньшевиков, эсеров, профсоюзных лидеров и кооператоров возник Временный исполнительный комитет Советов рабочих депутатов. Он обратился к коллективам фабрик, заводов с призывом выбрать своих представителей в Петроградский Совет. К концу дня уже первые десятки депутатов были зарегистрированы. К ним присоединились делегаты от воинских частей. Советы оказывались под защитой армии. Вечером открылось первое заседание Совета. Он спешно приступил к формированию собственных органов власти. В районы города назначались комиссары. Население призывалось «организовать местные комитеты и взять в свои руки управление местными делами». Устанавливался контроль над распределением продуктов, финансовых средств, железными дорогами, типографиями. Временный исполком Петроградского Совета возглавили меньшевик Н. С. Чхеидзе (председатель), меньшевик М. И. Скобелев, трудовик А. Ф. Керенский (заместители). Все они — члены IV Государственной думы. Ведущая роль меньшевиков и эсеров в Совете не была ни случайностью, ни проявлениями «незрелости» революции, как оценил Троцкий. Она отражала сущность начавшейся революции, ее демократизм, так как за этими партиями стояли широкие массы городского и деревенского населения.
Состав и программа Временного правительства. Паралич высших царских и зарождение снизу революционных органов власти заставили лидеров Думы приступить к созданию правительства. Во главе с председателем Думы М. В. Родзянко 27 февраля возник Временный комитет членов Государственной думы, объявивший себя носителем верховной власти в стране. В состав комитета вошли представители всех партий, заседавших в Думе, кроме крайне правых. Их история фактически закончилась. По соглашению с Исполкомом Советов сформировалось правительство во главе с князем Г. Е. Львовым (одновременно министр внутренних дел). Состав правительства был обнародован 2 марта. В него вошли: Π. Н. Милюков (министр иностранных дел), А. И. Гучков (военный и морской министр), М. И. Терещенко (финансов), А. И. Шингарев (земледелия), Н. В. Некрасов (путей сообщения), А. И. Коновалов (торговли и промышленности), А. А. Мануйлов (просвещения),
В. Н. Львов (обер-прокурор Священного Синода). Кроме кадетов и октябристов в правительство вошел министром юстиции А. Ф. Керенский (трудовик), представлявший социалистическое направление. Пост министра был предложен и председателю Петроградского исполкома Советов Н. С. Чхеидзе, но тот отказался. Правительство провозгласило себя Временным, до созыва Всероссийского Учредительного собрания. Декларация Временного правительства, обнародованная 3 марта, содержала программу первоочередных преобразований: амнистию по политическим и религиозным делам, свободу слова, печати, собраний, отмену всех сословий, вероисповедальных и национальных ограничений, замену полиции народной милицией, выборы в органы местного самоуправления. Решение фундаментальных вопросов — о политическом строе страны (конституции), аграрной реформе, самоопределении народов, населявших страну, — откладывалось до созыва Учредительного собрания — хозяина Земли Русской.
Временное правительство являлось носителем высшей исполнительной и законодательной власти. Выступая от имени всей демократии, оно получило первоначально широкую общественную поддержку — от ряда великих князей до леворадикальных партий. В этом заключалась сила правительства. Но лишь на то время, когда оно рушило старое, провозглашая общедемократические принципы. Здесь же была заключена и слабость его. Проведение (или непроведение) последующих глубоких социально-экономических реформ неизбежно разводило и сталкивало интересы разных социальных слоев, на которых правительство опиралось.
Курс правительства не выходил за рамки программных требований партии кадетов: обеспечения строгого законодательства, свободы профсоюзов, наделения крестьян землей («на разумных началах для пользы государства»), провозглашения свобод для всех граждан, введения всеобщего образования, предоставления всем народам права использовать свой язык и развивать национальную культуру, соблюдения верности союзническому долгу. Центральным было требование, «чтобы Временное правительство одно имело в России сильную власть» и довело страну до Учредительного собрания.
Складывание двоевластия. Социалистические партии, фактически возглавившие революционный переворот, считали для себя не вправе претендовать на государственную власть. Революция рассматривалась ими как буржуазно-демократическая, и ответственность за разработку политики и практическое руководство возлагалось на буржуазные партии (либеральное крыло). Социалисты свою роль видели в активной оппозиции к правительству («давление»). Реально претендовать на власть они считали возможным лишь на «следующей стадии». Идеи социального партнерства, реформизма пропагандировали газеты меньшевиков — «Рабочая газета», эсеров — «Дело народа».
Центральные большевистские органы (Русское бюро ЦК, Петербургский комитет, редколлегия газеты «Правда», во главе которой встали Л. Б. Каменев, И. В. Сталин) отстаивали аналогичный курс.
«Давление» на Временное правительство социалисты намеревались осуществлять через Советы. В официальную структуру власти Советы не входили. Они рассматривались как временные общественные организации (до принятия конституции). Признаками Советов являлись: их революционный характер, стремление к созданию самостоятельной «вертикали» советских органов — от всероссийских до районных и сельских, попытка вторгнуться во все сферы управления. Поэтому фактически и Петроградский, и местные Советы брали на себя важные государственные функции. Петросовет руководил рабочей милицией, контролировал экономическую жизнь, издавал ежедневный официальный орган — «Известия».
Важнейшая черта советской системы — непосредственная опора на вооруженные силы. Огромную роль сыграл «Приказ № 1» по Петроградскому гарнизону о демократизации армии. Солдаты получали политические права. Выборные солдатские комитеты могли осуществлять контроль над действиями командования. Положения приказа были вскоре распространены на всю армию. Действия его были двоякими. С одной стороны, армия активно вовлекалась в общественно-политическую жизнь страны, солдатские (большей частью крестьянские) массы проходили начальную школу политического образования. С другой — в условиях войны резко снижалась боеспособность армии. Армия превращалась в инструмент политической борьбы, теряя свою главную роль — защитницы общенародных, государственных интересов. Судьбы армии, страны, революции сливались воедино.
Революция многолика. Сложившееся двоевластие — Временное правительство и Советы — самый первый и непосредственный результат революции и самое яркое свидетельство ее сложности, противоречивости. Парадокс заключался в том, что Временное правительство, претендуя на единоличную власть, существовало благодаря поддержке Советов. Когда оно этой поддержки лишится, оно рухнет. Попытка же левых партий (меньшевиков, эсеров, трудовиков, «националов» и др.) активно участвовать в становлении буржуазного строя и оставаться при своих социалистических идеалах загоняла их в моральный и политический тупик, выйти из которого они не смогли.
Революция, рождавшаяся под знаком двоевластия, обречена была на слабую власть. Правительство, вынужденное постоянно оглядываться на грозные Советы, отличалось безволием, медлительностью. Советы, опасаясь взять власть, становились бесхарактерными, беспринципными.
Лидеры правящего блока политических партий отчетливо понимали, что двоевластие — временное переходное состояние. Альтернативными путями разрешения этого противоречия были или уход Советов с политической арены, или захват ими власти полностью, или создание смешанной системы (Учредительное собрание — назначаемое им правительство — вертикаль исполнительных советских органов). Третий путь был возможен на основе согласованных быстрых и радикальных реформ. Откладывая реформы, тем самым провоцируя взрыв народной инициативы снизу, правящий блок терял свою социальную базу, перечеркивал перспективу буржуазно-демократического развития страны.