Задача на выживание. Реформирование советской социально-экономической системы в короткий срок привело к изменению всего комплекса социальных условий жизни, ценностных ориентация. Миллионы российских граждан были поставлены перед необходимостью адаптации к новым, более жестким условиям. Для учителей, медиков, научных и инженерных работников, чьи профессии вдруг оказались непрестижными и малооплачиваемыми, и особенно для пенсионеров и многодетных семей это оказалось задачей на выживание.
Люди столкнулись со многими проблемами, которые не существовали в советское время. Над ними нависли угроза безработицы и страх нищеты в старости. Обедневшее государство оказалось неспособным нести затраты на бесплатное образование, медицинское обслуживание и другие формы социальной защиты. В результате в первые три года реформ резко снижается доступность для населения транспортных услуг, медицинского обслуживания, закрываются санатории и пионерские лагеря, детские клубы и спортивные школы. Начинают внедряться платное образование и платное медицинское обслуживание. Повышение цен на услуги для многих семей сделало невозможным пользование прачечными, химчистками, парикмахерскими, столовыми. Полноценный отдых и качественное образование из общедоступных становятся достоянием очень узкого круга обеспеченных людей. За несколько месяцев реформ жизненный уровень общества был отброшен на десять—двадцать лет назад. К 1994 г. среднедушевые реальные доходы в стране уменьшились приблизительно в 2 раза. Из 148 млн населения России за чертой бедности оказалось около 32 млн, т. е. более 24%. Их доходы не превышали 40 долларов в месяц.
Наиболее наглядной характеристикой падения уровня жизни россиян на начальном этапе реформ стало ухудшение структуры питания. Снизилось потребление наиболее высококалорийных, мясных и молочных, продуктов, фруктов и ягод. Из пищевого рациона наименее обеспеченных семей их вытеснили хлеб и картофель.
Важнейшим следствием проводимой в начале 90-х годов либерализации экономики стало резкое увеличение неравенства доходов граждан и уровней потребления. К 1995 г. на долю 10% наиболее обеспеченного населения приходилось около 31% денежных доходов, а на долю 10% наименее обеспеченных — 2,4%. Особенно острый характер проблема обеднения населения носила в так называемых депрессивных районах, в мелких городах и сельской местности.
Кризис экономики, сворачивание системы социального обеспечения и здравоохранения и, как следствие, падение уровня жизни способствовали ухудшению здоровья населения, сокращению средней продолжительности жизни.
Неблагоприятные тенденции в уровне смертности наметились в России еще в 60-е годы. С этого времени общая смертность населения, и особенно мужчин, непрерывно повышалась. С 1989 по 1995 г. число умерших в России увеличилось с 1,6 млн человек в год до 2,2 млн. Одновременно с этим сокращалось число родившихся (с 2,2 млн до 1,4 млн). В итоге, по данным официальной статистики, в 90-е годы уровень смертности населения увеличился почти на треть. Особенно возросла смертность мужчин в трудоспособном возрасте. В 1995 г. она была выше, чем в 1960 г., в 4,2 раза. По сравнению с Западной Европой средняя продолжительность жизни россиян (женщин и мужчин) на 7—17 лет меньше.
Следствием роста смертности и снижения рождаемости явилась абсолютная убыль населения страны в 1992—1995 гг., согласно опросам социологов, около половины населения России хотело бы вернуть коммунистическое прошлое. Примерно столько же продолжало поддерживать курс на реформы.
К началу 1995 г. в ряде крупных городов России падение уровня жизни замедлилось. Предоставленные сами себе люди учились жить и работать в новых условиях. В результате прокатившейся волны сокращений, особенно на предприятиях ВПК, образовался целый класс людей, не занятых на производстве, однако большинство из них не пополнило ряды безработных. Правительство Е. Гайдара, разрешив уличную торговлю, способствовало установлению принципиально иной системы жизненных ценностей, другой мотивации трудовой активности. Торговля стала той сферой, где многие смогли найти возможность заработать на жизнь.
Упрощение выезда за границу содействовало появлению так называемых «челноков» — людей, совершающих кратковременные поездки за рубеж для закупки товаров с последующей их продажей на рынках. Характерно, что в этот бизнес активно включились прежде всего женщины, обеспечивая выживание своей семьи в трудных условиях становления рынка.
Официальная советская идеология провозглашала труд обязанностью для всех, важнейшей сферой жизни, требовала от населения высоких трудовых затрат при низком материальном вознаграждении. В пореформенной России все большая часть населения стала рассматривать смысл трудовой деятельности в удовлетворении нужд самого работника и его семьи, делая при этом ставку на собственную предприимчивость и трудолюбие. Многие россияне начали трудиться значительно больше и интенсивнее, получила распространение множественная занятость (одновременно на нескольких работах). В результате в структуре средних доходов семьи постепенно снижалась доля заработной платы при одновременном росте дополнительных доходов, в том числе и от предпринимательской деятельности. В конце 1993 г. около 40% мужчин в больших городах имели приработки или дополнительную работу.
Одним из реальных результатов экономической реформы, проявившихся в крупных городах России уже в первые месяцы ее проведения, стало насыщение потребительского рынка товарами, десятилетиями считавшимися дефицитными, правда, главным образом за счет притока в страну импорта: продовольствия, сложной бытовой техники, обуви, одежды. Отечественные производители были временно вытеснены с рынка.
Либерализация экономической деятельности, передача госсобственности в частные руки, обнищание значительной части россиян, их люмпенизация, резкое увеличение числа бездомных и беженцев создали благоприятные условия для криминального «беспредела» в стране. Экономическая преступность вышла на уровень, угрожающий национальной безопасности России.
Важнейшим фактором дестабилизации экономической жизни в начале 90-х годов стал расцвет теневой экономики и криминального предпринимательства. Совпадение и переплетение интересов коррумпированной части государственных чиновников и преступных авторитетов вело к созданию мафиозных группировок. Их влияние распространилось на ведущие отрасли экономики: финансы, внешние экономические связи, добычу и обработку драгоценных металлов. За 4 года реформ органами МВД было выявлено около 800 тыс. экономических преступлений, при этом среднегодовой прирост только регистрируемой преступности составил более 12%. Наиболее доходными сферами приложения криминального капитала стало незаконное производство и продажа алкогольной продукции, вывоз за границу нефтепродуктов, металлов, леса. В 1995 г. около 40% добываемого золота похищалось и незаконно реализовывалось. Но безусловным лидером по количеству хищений и мошенничества в крупных размерах стала кредитно-финансовая сфера экономики. За 4 года материальный ущерб от преступной деятельности составил около 1 трлн рублей.
В эти годы население страны сталкивается с терроризмом и уголовным беспределом. Взрыв бомбы в редакции газеты «Московский комсомолец» осенью 1994 г. унес жизнь талантливого ж/рналиста Дмитрия Холодова. Спустя несколько месяцев был убит 38-летний директор ОРТ, популярный телеведущий Владислав Листьев. Эти убийства пэка остаются нераскрытыми.
«Новые русские». Закономерным следствием осуществления в России рыночных реформ стала глубокая трансформация прежней советской социальной структуры. Образование новых социальных групп и размывание старых началось вслед за появлением в 1986—1988 гг. законов «Об индивидуально-трудовой деятельности» и «О кооперации».
Процесс расслоения шел неровно, в несколько этапов, под влиянием политической обстановки в стране. К середине 90-х годов реальностью становится многоликая разношерстная категория богатых людей, получивших неофициальное название «новые русские». Это были люди, нажившиеся на «номенклатурной» приватизации, вовремя оказавшиеся возле приватизируемых предприятий, собственники денежного капитала, ставшие опорой частного бизнеса.
По мере снятия ограничений на предпринимательскую деятельность происходит активное формирование новых социальных слоев, интенсивное накопление первоначального капитала. Наиболее быстро сформировался высший класс собственников, так называемая бизнес-элита. Ее основу составила динамичная часть старой советской номенклатуры, которая с началом приватизации лишь легализовала свое положение реального собственника. Создаваемые высшими партийными и комсомольскими инстанциями негосударственные фирмы получали огромные льготы по использованию материальных ресурсов, обмену валюты. Экс-аппаратчики, спекулируя на разнице биржевых и государственных, мировых и внутренних цен, сделали солидные финансовые состояния. Свой шанс разбогатеть и влиться в новый класс собственников успешно использовали многие ставшие безработными и ушедшие в бизнес инженеры, научные сотрудники, рабочие, служащие.
Президентская гонка 1996 г. Летом 1996 г. российское общество в очередной раз оказалось на перепутье. В отличие от прошлогодних думских выборов выборы Президента означали и выбор направления развития российского общества на годы вперед, выбор общественной системы. Одновременно решались и судьба президентской власти, поскольку программой КПРФ предполагалось упразднение президентского поста. Поэтому задолго до начала президентской гонки социологи предсказывали, что ее реальными лидерами могут быть лишь действующий Президент Б. Н. Ельцин и кандидат от КПРФ Г. А. Зюганов.
Подготовку к выборам основные политические силы начали заблаговременно. Пассивность президента после парламентских выборов, война в Чечне значительно повлияли на его рейтинг. Это заставило радикальных демократов искать альтернативную кандидатуру, которая смогла бы объединить на антикоммунистической платформе партию власти и демократов. В свою очередь ближайшее окружение Президента, опасаясь поражения на выборах, искало пути их отмены или переноса.
В середине февраля 1996 г. фактически одновременно Б. Н. Ельцин и Г. А. Зюганов были официально выдвинуты своими сторонниками на пост Президента. Полная драматизма «президентская гонка-96» началась. 26 апреля стали известны имена всех одиннадцати претендентов на высший государственный пост. Из них лишь Б. Н. Ельцин и М. С. Горбачев располагали реальным опытом руководства государством. Программы большинства депутатов почти не отличались друг от друга. Лишь программы двух основных соперников — Зюганова и Ельцина — оказались в фокусе общественного мнения и стали объектом острой борьбы.
Коммунисты и их сторонники были уверены в победе своего кандидата. Сразу же после президентских выборов планировалось осуществить программу чрезвычайных мер, которая, в частности включала в себя конфискационную деноминацию денежных знаков, запрет продажи жилья юридическим и физическим лицам, увеличение срока выхода на пенсию для мужчин и женщин и отмену получения пенсии работающими пенсионерами.
Г. Зюганов основную ставку сделал на концептуальную критику демократической власти, оперируя фактами падения производства, продолжающегося военного конфликта в Чечне, хронической невыплаты заработной платы.
Отмена Беловежского соглашения и создание условий «для поэтапного восстановления на добровольной основе единого союзного государства» являлись важнейшей частью предвыборных программ коммунистов и в 1993 и в 1995 гг. 15 марта 1996 г. Госдума РФ по инициативе КПРФ 250 голосами против 98 денонсировала Беловежские соглашения.
«Восстановление» СССР на бумаге явилось для левых сил не лучшим ходом в предвыборной борьбе, ибо не только фактически лишило легитимности саму Государственную Думу, но и показало российским избирателям реальную цену предвыборных обещаний коммунистов. Зюганов для «улучшения имиджа» в выступлениях перед российскими и зарубежными слушателями нередко пытался создать видимость движения вправо» представить себя сторонником социал-демократических идей, обещал в случае прихода к власти не отбирать приватизированное, приостановить военные действия в Чечне.
В ходе предвыборной борьбы КПРФ, довольно успешно используя для обличения демократической власти низовые партячейки, имевшиеся практически во всех регионах России, не смогла серьезно обновить свой идейный арсенал. Экономическая программа Г. Зюганова была опубликована лишь в конце мая и не произвела на избирателей ожидаемого эффекта.
Главному сопернику Г. А. Зюганова Б. Н. Ельцину удалось за короткий срок сделать практически невозможное. Уже весной 1996 г. россияне смогли увидеть «нового» Ельцина. В ключевой для себя момент Президент РФ сумел резко изменить имидж, восстановить былую энергию и наладить контакт с избирателями. Он показал себя способным к необходимым коррективам и назревшим решениям: признал ошибочность войны в Чечне, умело провел с ее лидерами переговоры. 13 апреля Президент объявил о прекращении войсковых операций на территории Чечни. Наконец, Б. Н. Ельцин перехватил у оппозиции ее основной лозунг, развернув беспрецедентную кампанию по выплате задерживаемой зарплаты, демонстрируя способность к эффективному управлению страной.
Именно благодаря Б. Н. Ельцину после марта остались лишь два реальных претендента на президентский пост. Попытки А. Лебедя, Г. Явлинского, С. Федорова и М. Горбачева создать центристскую, свободную от крайностей третью силу успехом не увенчались в силу несовместимости программ и амбициозности их лидеров.
Итоги всенародного голосования 16 июня 1996 г. в целом подтвердили прогноз социологов — ни один из кандидатов не смог победить в первом туре. Б. Ельцин набрал 35,28% голосов, Г. Зюганов — 32,04%, А. Лебедь — 14,5%, Г. Явлинский — 6,32%, В. Жириновский — 5,7%, остальные — менее 1% . Настоящей сенсацией стал выход на третье место отставного генерала А. Лебедя.
Б. Ельцину удалось привлечь в свою команду А. Лебедя, назначив его 19 июня секретарем Совета Безопасности и помощником Президента РФ по национальной безопасности. В эти же дни указом Президента РФ первый заместитель председателя правительства РФ О. Сосковец, руководитель ФСБ М. Коржаков были освобождены от занимаемых должностей.
Второй тур голосования проходил 3 июля 1996 г. и завершился убедительной победой Б. Н. Ельцина. За него проголосовало более 53,8%, за его соперника — лишь 40,3%. При этом 40 млн человек из 108 млн избирателей проявили равнодушие к политическому выбору страны и не пришли на избирательные участки.
Причины успеха Б. Н. Ельцина и поражения коммунистов следует искать не в современных политических технологиях и благосклонности СМИ к действующему Президенту. Самое главное, что удалось Б. Ельцину за годы его правления, — заполнить пустые полки магазинов, тем самым показав возможности рыночной экономики. Значительная часть общества, испытывая все тяжести реформ и видя ошибки и недостатки их проведения, не захотела возврата в прошлое.
Чтобы вернуть отечественной экономике необходимую динамику и преодолеть торможение реформ, Президент Б. Н. Ельцин в течение последующих трех лет меняет несколько премьер-министров. Сначала весной 1998 г. «застойное», по его определению, правительство В. С. Черномырдина было заменено правительством С. В. Кириенко. Все три с небольшим месяца пребывания у власти оно боролось с надвигавшимся финансовым кризисом, который тем не менее разразился 17 августа 1998 г.
Кризис отбросил страну на несколько лет назад, кардинально изменил политическую и экономическую ситуацию в стране. Девальвация и дефолт продемонстрировали истинное положение дел в российской экономике, степень продвижения ее по пути рыночных реформ.
В сентябре 1998 г. новым премьером стал бывший глава Службы внешней разведки и министр иностранных дел в правительстве Кириенко академик Е. М. Примаков. Правительство Е. М. Примакова было образовано как результат очередного компромисса между Президентом и оппозицией. За девять месяцев оно так и не смогло провести реструктуризацию банковской системы. Не состоялась налоговая реформа, хотя для таких преобразований была благоприятная обстановка. Покупательная способность населения за это время упала на 60%.
Попытка Госдумы провести импичмент президента дала повод Ельцину для досрочной отставки правительства Е. М. Примакова.
11 мая 1999 г. Е. М. Примакова сменил «силовик» С. В. Степашин. Из-за отсутствия собственной экономической концепции и слабости команды Степашин смог продержаться лишь до 9 августа. Главой правительства стал руководитель Федеральной службы безопасности РФ В. В. Путин. Предлагая Путина в качестве своего преемника, Б. Н. Ельцин в первую очередь думал о сохранении преемственности власти. Дума с легкостью приняла кандидатуру Путина, поскольку большинство рассматривало его как фигуру временную и техническую — «на период очередной избирательной кампании». Однако через три месяца политическая ситуация в стране кардинально меняется.
Думские выборы 1999 г. Первой крупной победой Путина стали выборы новой, третьей по счету в постсоветское время Государственной Думы. За десять лет политических реформ в России парламентаризм смог укорениться на российской почве.
Ко времени очередных выборов в обществе созрели условия для принятия важнейших итогов демократической революции 90-х годов как основы для восстановления стабильности. За годы реформ многие россияне смогли адаптироваться к ним, сформировать желаемый образ будущего для себя лично и для своей страны. В 1999 г., несмотря на общую нестабильность, стала заметной тенденция улучшения ситуации в экономике.
В обществе еще продолжались дискуссии о направлениях реформирования страны, но дистанция между правыми и левыми резко сокращается. Не случайно все политические партии, имевшие хоть какие-то шансы попасть в парламент, приходят на выборы с программами, ориентированными на сохранение рынка и частной собственности. Уставшее от конфронтаций общество было готово предоставить власти более широкое поле для маневра. Тем самым создаются реальные предпосылки для преодоления перманентной слабости российского постсоветского государства и слабых правительств.
Учитывая эти настроения в обществе, Кремль за три месяца до голосования создает новую «партию власти» — избирательный блок «Единство». Широко используя административный ресурс, контроль над общероссийскими каналами телевидения, власть приводит «Единство» в Думу. Проправительственный блок, получив 23,6% голосов избирателей, формирует вторую по числу мандатов фракцию.
Итоги выборов 19 декабря 1999 г. во многом, как и предыдущие, оказались неожиданными. Впервые за годы реформ россияне избрали парламент, лояльный правительству. Набрав 8,6% голосов, вернулись в Думу правые (Союз правых сил). Традиционный лидер парламентских кампаний — КПРФ вновь завоевала больше всех голосов — 24,3%. Однако, по оценкам, коммунисты реально контролируют в новой Думе не больше трети голосов депутатов. Одновременно потерпели поражение все остальные избирательные объединения левого толка. В числе победителей парламентских выборов вновь оказался и «Блок Жириновского», набравший чуть больше 6% голосов. Прошли в новую Думу также блок ОВР (13,1%) и «Яблоко» Г. Явлинского.
Важным фактором успеха на выборах блока «Единство» и СПС стала поддержка правительства В. В. Путина. Популярность нового премьера возросла в результате успешного завершения первого этапа второй чеченской кампании, начавшейся осенью 1999 г.
Думские выборы декабря 1999 г. изначально рассматривались всего лишь как «пристрелка» к главным президентским выборам 2000 г. К концу 1999 г. Путин вышел в политические лидеры. Впервые за годы реформ лидер страны мог опереться на поддержку большинства населения. В это время газеты писали, что «Путин попал в точку... Он появился в нужное время в нужном месте и нашел правильные слова, так что люди, многие годы таившие обиду и разочарование, что их некогда мировая держава опустилась до статуса страны третьего мира, откликнулись на его зов».
За несколько часов до наступления нового, 2000 г. Президент Б. Н. Ельцин неожиданно заявил о досрочном (за полтора года до формального срока) завершении своих полномочий и назначении В. В. Путина исполняющим обязанности Президента на период до новых выборов. Первый Президент РФ оставил неоднозначное наследство, которое еще предстоит оценить историкам. Важно, что, являясь «продуктом» советской эпохи, Ельцин дал возможность появиться людям новой России. За десять лет его правления страна стала другой. С уходом Б. Н. Ельцина завершилась не только «эпоха Ельцина», завершился важный этап рыночных реформ, завершился весь постсоветский революционный период развития страны. За минувшее десятилетие в России произошла полномасштабная социальная революция. Радикально изменилась система политических институтов и экономических отношений. Как первая масштабная революция постиндустриального общества, она отличалась ограниченным применением насилия, обширными компромиссами с элитами предшествующего режима.
Реализация программы посткоммунистических преобразований, в общих чертах разработанной в 1991—1992 гг., потребовала гораздо больше времени, чем ожидалось, но к концу 90-х гг. цели программы были достигнуты.
За эти годы Россия миновала развилку, с которой было возможно возвращение к тоталитарному прошлому. В итоге возникли условия для перехода к следующему этапу посткоммунистического развития — этапу структурных и институциональных реформ, обеспечивающих стабильность экономического роста.
Президентские выборы 2000 г. Президентские выборы 2000 г., вопреки прогнозам экспертов, в целом прошли по традиционному сценарию. Их ход и результаты во многом были предопределены итогами парламентских выборов. Реальных кандидатов на президентское кресло из 11 заявленных было лишь 5 — В. В. Путин, лидер КПРФ Г. А. Зюганов, кемеровский губернатор А. Тулеев, Г. А. Явлинский («Яблоко») и В. В. Жириновский. Фактически же основная борьба развернулась между В. В. Путиным и Г. А. Зюгановым. За лидеров президентской кампании в целом проголосовало более 80% избирателей.
Именно настроения электората, а не программы кандидатов сыграли решающую роль в их предпочтениях. Они складывались в пользу премьера, который в своих выступлениях делал четкий акцент на необходимость укрепления власти в стране, восстановления территориальной целостности России, укрепления ее позиций на международной арене. В. В. Путину удалось выиграть первый тур, который и оказался единственным. За него проголосовало около 53% избирателей (или 39,74 млн человек), за Зюганова — 29,2% (21,92 млн); А. Тулеев не смог отнять у Зюганова голоса левых избирателей — он набрал лишь чуть больше 2,2 млн голосов. Чуть более устойчивым оказался электорат Г. Явлинского. Но и он набрал меньше голосов по сравнению с парламентскими выборами 1999-го и с президентскими выборами 1996 г. За него голосовало 5,8% избирателей (4,35 млн человек). Остальные кандидаты не преодолели трехпроцентный барьер. 1,4 миллиона избирателей из 75 млн высказались против всех.
Победа Путина в первом туре была достигнута благодаря тому, что в отличие от 1996 г. партия власти сумела объединить абсолютное большинство некоммунистического электората. Прирост голосов партии власти обеспечили либеральные избиратели (в основном Союз правых сил) и те, кто ранее голосовал за различные мелкие избирательные блоки. Особенно активно Путина поддержали в национальных республиках. Свою роль сыграли и его предвыборные поездки в Татарстан и Башкирию, совершенные на последней неделе перед голосованием. Электорат партии власти увеличился и в некоторых традиционно «красных» регионах, таких как Саратовская, Астраханская, Воронежская, Пензенская области. Вопреки прогнозам, на президентских выборах 2000 г. не произошло окончательного развала левого электората. Несмотря на недостаточно активную кампанию, Зюганову в целом не только удалось удержать свой электорат, но даже несколько увеличить число своих сторонников главным образом за счет национально-патриотического электората.
«Смена эпох». В результате парламентских и президентских выборов в России расстановка социально-политических сил серьезно изменилась. Впервые за все постсоветское время в Думе сложилось правоцентристское большинство. Левые в период выборных кампаний так и не смогли выдвинуть эффективную альтернативную программу развития России. Даже программа КПРФ, названная программой Маслюкова, находилась в рамках правого спектра. С первых заседаний новой Думы власть успешно использовала механизм «плавающего большинства», когда для решения одних вопросов проправительственное «Единство» блокировалось с правыми фракциями — СПС, «Яблоком», для других — с левоконсервативными — КПРФ, аграриями. В результате Путин уже в первые месяцы своего правления смог поставить на поток законодательное оформление важных экономических инициатив своего правительства, и прежде всего провести через нижнюю палату новый Налоговый кодекс и бездефицитный бюджет на 2001 год.
В середине мая 2000 г. Президент направил в Думу закон о новом порядке формирования Совета Федерации, а также поправки к законам «Об общих принципах организации законодательных и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ». В результате губернаторы потеряли представительство в Совете Федерации, а вместе с ним и депутатскую неприкосновенность. Более того, при определенных условиях Президент может отстранять их от должности. Практически одновременно с этими законами Совет Федерации утвердил вторую часть Налогового кодекса, которая существенно урезала финансовую самостоятельность региональных лидеров, отобрав у них часть бюджетных поступлений. Чтобы придать вертикали власти уж совсем невиданную жесткость, Путин своим указом поделил Россию на семь федеральных округов и в каждый назначил своего представителя. Одновременно всех губернаторов включили во вновь созданный Госсовет, который получил исключительно совещательные полномочия: законодательные полномочия Совета Федерации к нему не перешли. Губернаторам и предпринимателям было указано место в новой политической системе — место лояльных и беспрекословных исполнителей.
Реформирование Путиным политической системы затронуло и партийное строительство в стране. В конце 2000 г. властью был предложен проект нового закона о партиях. Поскольку первоначальные планы создания в стране двухпартийной системы из «партии власти» и КПРФ оказались нереальными, власть решает «упорядочить» партийную жизнь в стране. За десять лет произошло укоренение партий в российской жизни, партии сыграли большую роль в формировании и профессиональном росте думской элиты. В то же время партии фактически не участвовали в формировании исполнительной власти и оказывали весьма малое влияние на ее политический курс. Ущербность, неразвитость большинства российских политических партий делала их зависимыми от различных влияний, отсутствие реальной ответственности за программы и обещания фактически поощряли их на выдвижение в первую очередь популистских, заведомо нереальных обещаний. Еще одной чертой созданной в 1993 г. политической системы стало доминирование в Думе депутатов-москвичей. Из шести фракций в Думе последнего созыва четыре носят явно «столичный характер» (особенно СПС, «Яблоко» и ЛДПР). Лишь КПРФ смогла провести в Думу большое количество людей из регионов. Поскольку партии мало участвуют в борьбе за власть, они плохо выполняют и другую функцию — выдвижения людей во власть на федеральном и региональном уровне. Новый законопроект предполагает ужесточение требований к политическим партиям, что в первую очередь направлено на создание процедур финансовой прозрачности, содержательной определенности их программ и политической ответственности перед избирателями. Главная идея избирательной реформы состоит в том, что только партии, а не общественно-политические организации могут участвовать в выборах.
Ряд важных шагов в 2000 г. был сделан в военной сфере. Серьезные коррективы в планы военной реформы внесла гибель 12 августа 2000 г. атомной подводной лодки «Курск» — гордости отечественного флота. Эта общенациональная трагедия позволила и стране, и власти воочию увидеть всю остроту проблем, накопившихся в Вооруженных Силах. Власти пошли на весьма значительное сокращение Вооруженных Сил в течение следующих трех лет, с направлением высвобождаемых средств на решение социальных проблем военнослужащих и оснащение армии современным вооружением. Но и здесь остается множество проблем как с комплектованием войск, так и в области военного образования.
Важнейшим результатом 2000 г, стало начало налоговой реформы. О ней много говорили еще при Б. Н. Ельцине, но тогда для ее реализации не нашлось политической базы. В 2000 г. удалось продвинуться на ключевом направлении, обеспечивающем возможности экономического роста: ввести «плоскую» шкалу подоходного налога. Ради выведения «из тени» реальных доходов населения правительство установило с 2001 г. единую для всех — независимо от уровня заработков — ставку подоходного налога в 13%. Впервые в России вводятся социальные налоговые вычеты на обучение и лечение. (Те, кто платит за образование или пользуется платными медицинскими услугами, по новому закону могут вывести из-под налогов по 25 тыс. рублей.)
2000 год стал годом серьезных возможностей для дальнейшего продвижения либеральных реформ. Уже в первые месяцы после избрания на пост Президента Путин делает вполне очевидную заявку на продолжение либеральных реформ, давая российскому обществу знать, что никаких иных путей для России нет. В июле 2000 г. была принята рассчитанная на десятилетие правительственная программа действий, получившая по имени своего главного разработчика название «программа Грефа». Большая группа экономистов трудилась над ней более полугода. Ее цель — создание подлинного рынка, основанного на частной инициативе, освобожденной от чиновничьего произвола. Таким образом, новый стиль, заявленный Путиным во внутренней политике, состоял в том, что он позволил либералам продолжить экономические преобразования, но ограничил их возможность влиять на решение политических вопросов.
За год правления нового Президента вполне обозначился и новый стиль во внешней политике, в частности стремление закрепить членство России во влиятельных международных клубах вроде «большой восьмерки». В течение 2000 г. произошло определенное переосмысление основных направлений российской политики в СНГ. К этому времени стало окончательно ясно, что ускоренное развитие Содружества в полноценное интеграционное объединение в ближайшей перспективе невозможно. В этой связи был сделан выбор в пользу обеспечения национальных интересов через развитие главным образом двусторонних отношений со странами СНГ.
В новый, XXI век и новое, третье тысячелетие российские граждане вошли с умеренным оптимизмом. По разным социологическим опросам, в настроениях людей преобладала надежда на лучшее: 35% опрошенных считали, что через 4—5 лет экономика страны воспрянет и «жизнь простых людей станет лучше». И лишь 28% (в полтора раза меньше) полагали, что жизнь, наоборот, станет хуже. Весьма характерно, что на старте нового века большинство (54%) россиян напрямую связывали свои надежды с В. В. Путиным. Оптимизм российских граждан не в последнюю очередь связан с политической стабилизацией, постепенным преодолением кризиса власти и ее консолидацией, сближением позиций элит по фундаментальным вопросам развития страны. Кризис 1998 г. положил конец экономике спада. Экономические результаты России в 2000 г. превзошли самые оптимистические ожидания. Согласно официальным данным Госкомстата, в российской экономике в 2000 г. наблюдались очевидные признаки подъема. Рост ВВП составил 7,7%, промышленность увеличила производство на 9%, сельское хозяйство — на 5%. Инвестиции в основной капитал возросли на 17,4%, реальные доходы населения — на 9,2%.
Экономический рост обнажил застарелые болезни российской экономики. Через два года после начала подъема она натолкнулась на жесткие ресурсные и структурные ограничения. Мешают реформам и внутренние противоречия в правительственном кабинете, отсутствие в нем единой точки зрения на характер и темпы реформ. Первоочередного решения требуют проблемы улучшения инвестиционного климата, предотвращения дальнейшей утечки из страны капиталов, притока новых технологий. Угрозу росту экономики создает также нарастающий демографический кризис. Население России сокращается, и через несколько лет притока новых работников может оказаться недостаточно для расширенного производства. Словом, государство и общество нуждаются в продолжении структурных реформ и в новых оригинальных управленческих решениях.
1. Личность на фоне российской истории XX в. (Николай II, А. Ф. Керенский, В. И. Ленин, Л. Д. Троцкий ит.д.).
2. Революция и интеллигенция (позиции Н. Бердяева, И. Ильина, И. Бунина, Д. Мережковского и др.).
3. Гражданская война глазами «красных» и «белых».
4. Политический анекдот как источник по истории России XX в.
5. Н. Махно и «махновщина». Крестьянство — «третья сила» в годы гражданской войны.
6. Теория «мировой революции» и ее воздействие на политическую практику большевиков.
7. Сталин и сталинизм (идейно-теоретические, исторические, социально-экономические и политические корни).
8. Судьбы реформ и реформаторов в России (на примере российской истории XX в.).
Примерные темы рефератов по курсу
9. Великая Отечественная война — триумф и трагедия советского народа.
10. 70-летний «большевистский эксперимент». Что это было? Исторический тупик или особая модель развития процессов индустриализации, формирования государственности в России?
11. Российская и советская наука и культура в XX в. («оружие победы», «создание ядерного щита», освоение космического пространства, трагедия генетики и т. д.).
12. Проблемы и перспективы исторического развития России на современном этапе.
13. Россия и мировое сообщество в современном мире. Влияние российской истории на мировой исторический процесс.
Темы сочинений-рассуждений
История позволяет нам искать и находить ответы на жгучие вопросы времени, мыслить о настоящем и будущем своей страны. Порассуждайте о судьбах России вместе с мыслителями прошлого.
1. А С. Пушкин: «Если и есть в России европеец, то это наше правительство».
Маркиз де Кюстин: «Россия — страна этикеток. Названия такие же, как в Европе, а суть совершенно иная».
П. Щербина: «Мы — европейские слова и азиатские поступки».
На основании приведенных высказываний сформулируйте историко-философскую проблему. Раскройте ее на примерах отечественной истории XX в.
2. М. Волошин: «Революции — это биения кармического сердца — идут ритмическими скачками и представляют собой непрерывную пульсацию катастроф и мировых переворотов».
К. Маркс: «Революции — локомотивы истории». Сформулируйте свое видение сути революционных изменений в обществе. Каким представляется вам феномен российской революции?
3. М. Салтыков-Щедрин: «В России перепутали цивилизацию с «Табелью о рангах». «Несовершенство законов российских искупается только дурным их исполнением».
Как вы оцениваете эти подходы к определению специфики российской государственности? На какие особенности указывает автор этих строк? Актуальны ли они для современной России?
4. Д. Мережковский: «Не быть собой, уйти от себя, раствориться, исчезнуть в народе, как капля в океане, — такова неутолимая жажда русской интеллигенции». В. Белинский: «Мы для себя не решили вопрос о бытии бога, а вы просите есть».
П, Ткачев: «Интеллигенция — цивилизованная толпа — находит силу преобразования в самой себе, своих знаниях... Она — вождь народа, подает ему «сигнал к нападению», «своим только словом сообщает смысл бессмысленной машине».
Сформулируйте на основании предложенных отрывков историко-философскую проблему. Определите роль русской интеллигенции в судьбах России в XX в.
5. Д. Писарев, рассуждая о прекрасной и разумной природе человека, писал, что, даже разрушая, человек избавляется только от ненужного, неразумного, препятствующего совершенствованию общественных институтов. Согласны ли вы с Писаревым в его оценке феномена «разумного разрушения»? Свой ответ проиллюстрируйте примерами из истории российских революций XX столетия.
Заключение
Вступая в новое тысячелетие и оглядываясь назад, на завершившийся XX век, вы на материале этой учебной книги смогли увидеть, сколь мучительным, трудным, порой трагическим и кровавым для России был поиск своего специфического пути в новую цивилизацию. Страна оказалась в эпицентре двух мировых войн, понесла огромные людские и материальные потери. Разрушительными по своему характеру явились две революции — в начале и конце века, потрясшие до самых основ все общество. Неоправданными стали попытки в поисках светлого, возвышенного идеала навязать сверху, подчинить все стороны жизни людей абстрактным схемам (социалистической и др.).
Цена побед, поражений и экспериментов оказалась чрезвычайно высокой. XX век войдет в историю страны как в известной мере рубежный, когда мучительно трудным был поиск ответа на поставленный суровой действительностью, всей обстановкой в мире вопрос о будущем России и ее народа. Сохранится ли государство единым? Отведена ему роль великого или второразрядного? Сумеет ли страна преодолеть отрыв от передовых стран или обречена быть зависимой?
Ясного ответа на этот вопрос еще нет. Россия в конце XX — начале XXI в. делает очередную попытку найти свою национальную модель движения к прогрессу, к миру, созданию условий для всестороннего развития всех национальностей, социальных групп и слоев, отдельных граждан.
Следить за причудливыми изгибами истории — занятие увлекательное. Оно позволяет разглядеть «в лицо» крупные исторические личности, основные группы населения, революционные идеи, программы, массовые порывы, их результаты...
Но есть и другая сторона истории, делающая внешне прихотливый, изменчивый процесс непрерывным, развивающимся, открывающим все более широкий простор для участия человека в выборе своей судьбы. Это направление определилось рядом факторов, роль которых подчеркивается на страницах учебника: мессианство и коллективизм как черты общественного сознания, духовность и православие, многообразные проявления взаимопомощи народов, населяющих страну, втягивание в общецивилизационный процесс различных регионов и народов огромной державы и др. Опираясь на этот исторически сложившийся фундамент, Россия, несмотря на трагедии, огромные потери, ошибки и заблуждения, находила в себе огромные резервы, творческие силы, чтобы упорно подниматься, двигаться вперед. За столетие облик страны разительно преобразился. Выросли сотни городов, пролегли наземные и воздушные тысячекилометровые транспортные артерии, возникли новые отрасли хозяйства и производства, изменился образ жизни и структура потребления населения. Символами гигантского прорыва в науке, образовании, технологии, ставшего вкладом России в общемировой прогресс, явились первый спутник Земли, первая атомная электростанция, подвиг Гагарина. За ними стояли трудовые усилия миллионов жителей страны, делавших честно свое дело, поднимавших на своих руках хозяйство, культуру, армию.
Из этой обыденности, повседневности вырастала непреодолимая тяга к личной свободе, демократии, миру, национальному самосознанию, желание видеть свою родину на достойном месте в общемировом процессе. В неуклонном движении народа к прогрессу, к обустройству большого российского дома заключен исторический оптимизм, с которым страна смотрит в свое будущее.