Выборы 12 декабря 1993 г. В соответствии с принятым решением Президента 12 декабря 1993 г. состоялись выборы в Совет Федерации и Государственную Думу. Одновременно с ними проводился референдум по проекту Конституции. Это была не единственная особенность декабрьских выборов. Выборы в Государственную Думу проводились по смешанной мажоритарно-пропорциональной системе: половина мест разыгрывалась но мажоритарной системе (от каждого избирательного округа в парламент попадал 1 кандидат-победитель) и половина — по пропорциональной системе, означавшей распределение депутатских мандатов между партиями в зависимости от количества поданных за них голосов.
Изначально 35 партий и движений претендовали на участие в выборах, но лишь 13 из них удалось зарегистрировать свои списки в Центральной избирательной комиссии, остальные не смогли собрать необходимые 100 000 подписей избирателей, и только 8 получили по 5% голосов избирателей.
Выборы на многопартийной основе в России проходили впервые после почти 80-летнего перерыва. Между политическими партиями и блоками развернулась настоящая предвыборная борьба за голоса избирателей. Ожидалось, что наибольшие шансы на успех имеет блок Е. Гайдара «Выбор России», наиболее близкий к Президенту. Однако результат выборов оказался иной. Избиратели продемонстрировали свое разочарование ходом радикальных реформ. Выборы проводились в атмосфере высокой общественной напряженности, вызванной распадом СССР, октябрьским путчем. В итоге ни одна из политических партий, поддерживающих курс Президента, не набрала более 15% голосов от общего числа избирателей. Важной причиной этого поражения стал раскол реформистских сил на четыре самостоятельных блока (блок «Выбор России»; блок «Яблоко»: Явлинский — Болдырев — Лукин; ПРЕС во главе с С. Шахраем и Российское движение демократических реформ под руководством Г. Попова и А. Собчака).
Наибольшей неожиданностью выборов стал успех Либерально-демократической партии во главе с В. Жириновским. Избиратели отдали ей более 25% голосов. Избирательная кампания ЛДПР была наиболее эффективной из всех проводившихся на выборах. Популистские лозунги ЛДПР были просты и понятны всем: борьба с преступностью, жилье для военнослужащих. В. Жириновский умело использовал патриотические чувства россиян.
Всего на выборах 12 декабря в Государственную Думу было избрано 444 депутата, в том числе 225 по общефедеральному избирательному округу и 219 по одномандатным избирательным округам. Не проводились выборы на территории Татарстана и Чечни. Из 13 избирательных объединений лишь 8 получили места в парламенте. С учетом голосов избранных по партийным спискам и на индивидуальной основе наибольшее число мест в Государственную Думу получил «Выбор России» — 76 мест, ЛДПР — 63 места, аграрии — 55 мест, Компартия — 45. Коалиция коммунистов и аграриев, создав в Думе наиболее крупный депутатский блок, добилась избрания на пост Председателя Государственной Думы И. Рыбкина, который смог в короткий срок создать в Думе рабочую атмосферу и объединить полярно настроенных депутатов для законотворческой деятельности.
Одним из первых решений Государственной Думы стало постановление об амнистии лицам, находившимся под следствием или содержащимся под стражей в связи с событиями 19—21 августа 1991 г., 1 мая 1993 г. и 21 сентября — 4 октября 1993 г. Решение Думы об амнистии было неоднозначно встречено в обществе, однако оно смогло снять остроту политических противоречий, царивших в обществе после событий 3—4 октября 1993 г.
Другим важным шагом в стабилизации общественной жизни явилась поддержка большинством фракции Государственной Думы Договора об общественном согласии, провозглашавшего гражданский мир до проведения следующих выборов.
За проект новой российской Конституции проголосовала большая часть из числа пришедших на выборы россиян.
Новая Конституция России. Принятие новой Конституции РФ явилось важнейшим этапом демократического обновления России. «Такой Конституции Россия еще не имела», — заявил Президент Б. Ельцин перед референдумом в декабре 1993 г.
К моменту принятия новой Конституции в России еще не закончилось формирование политических и экономических структур нового общества. Не оформились новые социальные группы и партии. В силу этих причин новая российская Конституция несла в себе черты переходного времени, определенных компромиссов. Наиболее очевидный из них — заметный дисбаланс сил между Президентом и парламентом. Согласно новому Основному Закону, Президент получил чрезвычайно широкие полномочия. В качестве главы государства он определяет политику, назначает главу правительства, выдвигает кандидатуры судей в Конституционный Суд. Российский Президент получил также право распускать Думу и назначать новые выборы в случае троекратного отклонения ею предложенной Президентом кандидатуры премьер-министра. Президента трудно подвергнуть импичменту. В то же время заложенный в Конституцию правовой механизм системы взаимных сдержек и противовесов не позволяет сделать эту власть абсолютной, установить единоличное правление. В Конституции подробно рассматриваются функции Совета Федерации и Государственной Думы, разграничение их полномочий, отношение с Президентом РФ. Разграничение полномочий между парламентом и Президентом исключает возможность появления на этой почве конфликтов между двумя ветвями власти, имевших место в период политического кризиса до принятия новой Конституции.
Наконец, вопрос о территориально-политической организации общества и государства, разграничение предметов ведения между Федерацией и составляющими ее частями (субъектами) решаются в новой Конституции на основе принципа федерализма. Субъекты Федерации имеют собственную Конституцию или устав, а также органы власти, обладающие высокой степенью независимости. Децентрализация государственной власти, перемещение ее из Центра на места позволяет органам власти субъектов Федерации учитывать местные особенности и интересы. Однако субъекты Российской Федерации, по Конституции, не обладают суверенитетом. Они лишены права на свободный выход из состава Российского государства, что вполне соответствует мировой практике.
В целом новый Основной Закон представляет собой значительный шаг вперед по сравнению с конституциями советского времени. Государственный строй в Российской Федерации определен как конституционный, а не общественный. Новая российская Конституция максимально деполитизирована, именно поэтому в ней не определяется общественный строй. В Конституции четко заявлено, что Российская Федерация — демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления. Носителем суверенитета и единственным источником власти в РФ является ее многонациональный народ.
Человек, его права и свободы являются, по Конституции, высшей ценностью. Признание человека (а не коллектива, класса, партии, как это было в старой Конституции) высшей ценностью, признание идеологического многообразия, политического многообразия и многопартийности, признание принципа разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную, признание частной собственности равноправной с государственной и частной собственности на землю — все это ставит новую российскую Конституцию в один ряд с законодательствами правовых государств цивилизованного мира.
Впервые в истории России был принят документ, в котором уровень гарантируемых прав и свобод человека, механизм их защиты соответствует современным международным стандартам. Не человек должен служить государству, а государство обязано стоять на защите прав и свобод человека и гражданина. Каждому гарантируется свобода мысли и слова. Гарантируется свобода средств массовой информации, запрет цензуры. В новой Конституции гарантированы и хорошо известные еще из сталинской Конституции права человека на труд, на отдых, на образование. Но их характер изменился. По условиям Конституции 1936 г. советский гражданин был обязан трудиться на благо общества, он не мог не работать. Работник не мог оставить свою работу без разрешения администрации, а уклонение от работы могло (по законам, принятым в 1959 и в 1970 гг.) повлечь за собой судебное преследование. Выпускники вузов подлежали распределению на работу сроком на три года. В новом Основном Законе провозглашается свобода труда. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности, право на защиту от безработицы. Признается право на трудовые споры, включая право на забастовку. Каждый имеет право на образование, причем гарантируется общедоступность и бесплатность дошкольного, основного общего и среднего профессионального образования в государственных учреждениях, каждый вправе на конкурсной основе бесплатно получить высшее образование в государственном или муниципальном образовательном учреждении. Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно. Каждый имеет право на отдых.
Среди новых прав человека — право частной собственности, право граждан иметь в частной собственности землю. Провозглашены также избирательные и судебные права граждан.
Конституция подвела окончательную черту под советским периодом отечественной истории. Однако реформирование общества и государства далеко еще не завершено. России предстоит пройти немалый путь к открытому демократическому обществу, к созданию условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.
Возрождение российского парламентаризма. Новая российская конституция изменила характер государственной власти, форму правления и принципы законодательной деятельности. Тем самым начался новый, постсоветский, посткоммунистический этап в развитии российской государственности.
Новый Основной Закон, несмотря на ряд существенных изъянов, и прежде всего слабость реальных сдержек и противовесов в отношении принимаемых президентом решений, предоставлял вполне реальную правовую основу для строительства демократического федеративного правового государства. Впервые в истории российской государственности Конституция утвердила основополагающий принцип современного парламентаризма — принцип разделения властей. Также впервые, в соответствии с общепринятой мировой практикой, законодательный орган был назван парламентом, его полномочия отделены от полномочий других государственных органов, что позволяло его членам сосредоточиться на законодательной деятельности. В результате уже в 1994 г. Россия имела вполне работоспособный и ответственный двухпалатный парламент.
В отличие от бывшего Верховного Совета Государственная Дума изначально создавалась как исключительно профессиональный парламентский орган, где все избранные депутаты должны работать на постоянной основе. К ведению нижней палаты, согласно Конституции, относились принятие законодательных актов, утверждение бюджета и контроль за его исполнением, контроль за соблюдением прав человека, участие в формировании правительства.
Совет Федерации как верхняя палата парламента, согласно Конституции РФ, представлял и защищал интересы 89 субъектов Федерации. Поэтому главной его функцией становились проверка качества, жизнеспособности федеральных законов, принимаемых нижней палатой парламента.
Процесс становления Федерального Собрания протекал сложно, так как его первые шаги осуществлялись под сильным воздействием кровавой развязки противостояния Президента и Верховного Совета в октябре 1993 г. Среди вновь избранных депутатов доминировало мнение, что парламент будет распущен на конституционной основе до истечения двухлетнего срока полномочий. Однако подобные настроения в конечном итоге способствовали стабилизации политической обстановки в стране. Противостоящие в Федеральном Собрании политические силы избегали резких шагов, искали пути к налаживанию сотрудничества.
Состав депутатского корпуса Госдумы в основном отражал реальное соотношение сил и настроений в российском обществе. Ни одна из фракций в Думе не имела решающего перевеса. Коммунистические и националистические фракции в лучшем случае могли рассчитывать при голосовании на поддержку 180—230 депутатов, «буферные фракции» — 110—130, демократические — 100—120. В нижней палате были созданы и официально зарегистрированы 8 фракций и депутатская группа «Новая региональная политика». Их состав и политические ориентации в течение срока работы Госдумы неоднократно менялись.
Наиболее последовательную антипрезидентскую и антиправительственную позицию в V Госдуме занимала фракция Коммунистической партии Российской Федерации во главе с ее председателем Г. А. Зюгановым. Имея солидное представление в Думе (45 человек), фракция коммунистов инициировала обсуждение наиболее конфронтационных вопросов — о Комиссии по расследованию событий 3—4 октября, о денонсации Беловежских соглашений, о начале процедуры импичмента (отрешения от должности) Президента. Тем не менее коммунистической оппозиции так и не удалось обеспечить думского большинства по наиболее важным вопросам повестки дня.
При голосовании в V Думе чаще всего проходили компромиссные решения. Нижняя палата сумела избежать бессмысленного противостояния реформистских и антиреформистских сил. Во многом благодаря конструктивной позиции И. П. Рыбкина, избранного Председателем нижней палаты от левых сил, в Думе образовалось так называемое «здравомыслящее» большинство. В итоге депутаты сумели подняться над фракционными интересами и заняться законотворческой деятельностью. Тем более что с принятием новой Конституции возникла необходимость кардинального обновления правовой базы российского общества. Несмотря на острую борьбу, V Дума приняла новый Гражданский кодекс Российской Федерации, федеральные законы о выборах Президента, депутатов Государственной Думы, об общих принципах устройства государственной власти, о местном самоуправлении, об основных гарантиях избирательных прав граждан России.
С самого начала становления парламентаризма в России отношения и Госдумы и Совета Федерации с исполнительной властью складывались непросто. Обе палаты парламента постоянно пытались расширить сферу своих полномочий, повысить свой властный статус, стать реальным противовесом исполнительной власти, поэтому на практике эти усилия имели в основном антипрезидентскую или антиправительственную направленность.
С первых шагов Федеральное Собрание по многим вопросам занимало позицию, отличную от позиции правительства и Президента. Не случайно палаты Федерального Собрания свою деятельность начали с ряда символических актов, направленных на укрепление Думы, превращение ее в самостоятельный центр власти. Аналогично действовали и сенаторы верхней палаты, лишь с третьей попытки утвердив председателя палаты В. Ф. Шумейко, чью кандидатуру поддержали Президент Б. Н. Ельцин и премьер-министр В. С. Черномырдин.
Поиски общественного согласия. Результаты декабрьских выборов, успех на них прокоммунистических сил стали для Президента и его окружения полной неожиданностью. В случае предполагавшейся победы на выборах демократов он был готов к ускорению либеральных реформ, на чем настаивали сторонники Е. Т. Гайдара, считавшие, что Б. Н. Ельцин располагает для этого властными полномочиями и поддержкой в обществе. Но поскольку продолжение реформ не обещало быстрого роста уровня жизни населения и грозило дальнейшим обострением социальной напряженности в обществе, Президент избрал путь корректировки этого курса и поиска сотрудничества с оппозиционными силами в парламенте и вне его. Тем более что в начале 1994 г. в общественном сознании крепла мысль, что демократическая власть не в состоянии навести порядок в стране. Все большая часть населения склонялась к поддержке левоцентристских национально-государственных сил. Лидеры партий и движений, представители академических кругов заговорили о крахе гайдаровских реформ, о необходимости поиска альтернативных концепций, «русского варианта постиндустриального общества взамен западнического», государственного регулирования народного хозяйства. Известный политик и экономист Г. А. Явлинский предлагал «взять чистый лист и попробовать нарисовать все сначала».
Состояние тревоги в обществе, опасения гражданской войны, отчуждение власти от народа, ее делегитимация требовали реакции Президента и правительства. Кроме того, нестабильная политическая обстановка отрицательно сказывалась на предпринимательской деятельности, на привлечении иностранного капитала в Россию.
Поражение либеральных демократов на выборах было расценено Б. Н. Ельциным как сигнал к отступлению, частичной смене политического курса. Ценой соглашения исполнительной власти с Федеральным Собранием и левой частью электората стал отказ от гайдаровской модели радикальных реформ.
После декабрьских выборов в правительстве произошли перестановки, которые свидетельствовали об изменении курса. 16 января 1994 г. Е. Т. Гайдар вышел из состава правительства. «Я не могу быть одновременно и в правительстве, и в оппозиции к нему. Я не могу отвечать за реформы... не обладая необходимыми рычагами для последовательного проведения экономической политики, в правильности которой я убежден», — заявил он. Вслед за ним правительство покинули министр финансов Б. Федоров и министр социальной защиты Э. Памфилова. Вскоре после отставки либеральных демократов сохранивший пост премьер-министра В. С. Черномырдин констатировал, что время «рыночного романтизма» закончилось. Правительство сделало ставку на «немонетаристские» способы борьбы с инфляцией: контроль за ценами и заработной платой, государственную поддержку инвестиций.
В феврале 1994 г. в первом президентском послании Федеральному Собранию о положении в стране глава государства открыто признал, что цена рыночных преобразований оказалась для общества слишком велика. «В ряде отраслей промышленности идет настоящая деградация и разрушение производства... Тревожит проявление дезинтеграции страны... Безудержный рост преступности создает серьезную угрозу для государства и общества».
Формально не отказываясь от курса реформ, Президент много внимания уделил идее укрепления Российского государства. Само ее провозглашение имело далеко идущие последствия. С одной стороны, Президент перехватил инициативу у оппозиции в использовании «государственнической идеологии», но с другой — усиление роли государства входило в явное противоречие с прежней либеральной политикой.
В марте 1994 г. Б. Н. Ельцин сделал новый важный шаг в достижении гражданского примирения и общественного согласия, предложив основным политическим силам подписать пакт о гражданском мире.
Уход из власти либеральных демократов объективно способствовал политической стабилизации, поскольку недовольство россиян реформами переходило с Президента на лидеров «Выбора России». Не менее важной предпосылкой достижения национального согласия являлась заинтересованность властвующей элиты, включавшей в себя и часть оппозиции, в сохранении status quo в обществе. Не случайно политическая борьба в это время все больше утрачивает политическую окраску и приобретает характер столкновения личных и узкогрупповых интересов. Парламентские и правительственные трибуны нередко используются для лоббирования различных структур, в том числе коммерческих. Многие парламентарии в неформальных закулисных переговорах с исполнительной властью успешно обменивали «лояльность» на власть.
Подписание Договора об общественном согласии состоялось 28 апреля 1994 г. Представители различных ветвей власти, политических партий, профсоюзов, общественных организаций возложили на себя ответственность за поддержание гражданского мира, поиск компромиссов. Стороны брали на два года обязательства не вносить дестабилизирующих общество изменений в Конституцию, не добиваться досрочных выборов федеральных властей. Реальное воздействие Договора об общественном согласии на политическую жизнь страны оказалось ограниченным. Его не подписали ведущие оппозиционные партии (КПРФ, Аграрная партия и др.). Противоречия в обществе не были сняты до конца. Тем не менее договор способствовал повышению устойчивости политического режима, изживанию российским обществом «октябрьского синдрома» и в конечном итоге продолжению реформ.
Оказались напрасными опасения демократической общественности по поводу перерождения демократии в России в «автократию». Президент не ограничил основные гражданские права и свободы, не запретил оппозицию. Вновь избранный парламент не стал карманным.
К осени 1994 г. отношения исполнительной и законодательной власти стали конструктивными.
Эволюция федеративных отношений. «Собирание» Российской Федерации после распада СССР и «парада суверенитетов» российских автономий шло сложно, противоречиво. Слишком велик был груз проблем, накопившихся в российском обществе, сложна задача «уравновешивания» национальногосударственных суверенитетов регионов и суверенитета Федерации.
Отсутствие у власти и общества единой концепции будущего государственного устройства и последовательной программы мер, которые учитывали бы разнообразие российских условий, многонациональный состав населения, серьезно осложняло государственное строительство. Часть общественных сил выступала за реальный федерализм, т. е. четкое разделение сфер ответственности и полномочий центра и мест с учетом природно-климатических и социально-политических различий регионов. Другая, опасаясь экономической неэффективности федерации, построенной по этническому, а не территориально-экономическому принципу, а также перерастания «асимметрии» в конфедерацию, требовали ликвидации существующих республик, краев и областей и создания на их месте губерний, жестко подчиненных центру.
Новая российская Конституция закрепила основные признаки федеративного устройства страны: государственную целостность, разграничение полномочий между органами власти в центре и на местах, равноправие субъектов Федерации, а также равноправие и самоопределение народов Российской Федераций. Согласно Конституции, федеральный центр обладает высшей властью на всей территории государства. Но, как и ожидалось, Конституция не решила всех вопросов федеративного устройства. Равенство субъектов Федерации было зафиксировано лишь формально (федерация по-прежнему имела асимметричный характер). Различные регионы обладали разной компетенцией и несли различную меру ответственности перед государством и гражданами.
Конституции республик, уставы краев и областей отличались значительным разнообразием в названии и регламентации правового статуса законодательных органов, их компетенции. В Бурятии, Калмыкии и Коми законодательные органы государственной власти назывались «Народные хуралы», в Республике Тува — «Великий и Верховный хурал»; в Ингушетии — «Народное собрание»; Татарстан сохранил традиционное название «Верховный Совет».
Различно было число депутатов, избираемых в органы законодательной власти, — от 27 в Ингушетии до 250 в Татарстане.
В большинстве республик принимать конституции можно лишь всенародным референдумом, а в Татарстане, Карелии, Коми и Республике Тува — это прерогатива парламентов. По-разному в субъектах Федерации решается вопрос о реализации на практике принципа разделения властей. В Бурятии, Ингушетии, Коми и Республике Тува парламент имеет право отрешить от должности президента, конституции же Калмыкии и Ингушетии, наоборот, предусматривают право президента распускать законодательные органы государственной власти республик.
В результате складывание национально-государственного устройства России во многом шло под воздействием непрерывного «торга» центра и регионов по вопросам полномочий и распределения доходов.
Слабость федеральной власти вынуждала ее идти на подписание особых, «эксклюзивных» двусторонних договоров с субъектами Федерации, как правило, наиболее богатыми ресурсами этническими республиками.
В феврале 1994 г. был подписан договор с Татарстаном, предоставивший республике права и преимущества, какие не имели другие субъекты Федерации. В ведение Татарстана, например, перешли такие традиционные федеральные функции, как защита прав и свобод человека и гражданина, предоставление или лишение татарского гражданства, установление отношений с иностранными государствами и др. Этот договор вернул Татарстан в конституционное пространство России, но вызвал желание других республик добиваться особых отношений с центром.
Двусторонний договор, подписанный российским правительством и республикой Якутия (Саха), позволил ей самой не только собирать федеральные налоги, но и расходовать их на федеральные программы. В 1994—1995 гг. было подписано 20 двусторонних договоров с этническими республиками. Они позволили местным элитам выиграть время и удовлетворить запросы националистических сил, а федеральному центру — избежать силового давления в решении национальных проблем. Однако попытки краев и областей добиться аналогичного статуса оказались безуспешными.
Наряду с самоутверждением и обособлением республик, краев, областей и автономий в начале 90-х годов зарождаются и интеграционные процессы, вызванные стремлением устоять в условиях обвального разрушения устоявшейся системы хозяйственных связей.
Осенью 1990 г. возникает общественная организация «Сибирское соглашение», призванная заниматься социально-экономическими проблемами Сибири. В 1991—1992 гг. были созданы еще 7 межрегиональных ассоциаций («Северо-Запад», «Черноземье», «Большая Волга», «Северный Кавказ» и др.). В 1994 г., заключив соглашения с Федеральным Собранием и Правительством РФ, они получили определенные государственно-властные полномочия. Эти межрегиональные структуры, представляющие фактически качественно новое территориальное деление России, вызывают двойственное отношение как со стороны центра, так и суверенных республик. Пока остается без ответа вопрос: являются ли эти объединения прообразом нового российского федеративного устройства или исторически им будет отведена роль временных структур управления в условиях перестройки общества?
К концу 1994 г. сепаратистские настроения в ряде субъектов Федерации резко пошли на убыль. Так, на референдуме 1993 г. большинство жителей Башкортостана высказались за суверенитет в составе Российской Федерации. Угроза распада России временно отошла на второй план.
«Чеченский кризис». В конце 1994 г. российское руководство предприняло попытку разрубить «чеченский узел». Три года, с момента прихода к власти в самопровозглашенной Чеченской республике Ичкерия национал-радикалов во главе с Д. Дудаевым, в Москве ждали, что режим, установленный генералом, себя изживет, но этого не случилось. За это время Чечня превратилась в опасный источник сепаратизма на Северном Кавказе. Призывы Д. Дудаева к созданию общего кавказского дома народов вне России создавали реальную угрозу повторного передела постсоветского пространства, целостности Российской Федерации. Чеченский сепаратизм грозил подорвать едва наметившееся согласие между центром и регионами.
Федеральные власти неоднократно пытались наладить диалог с режимом Д. Дудаева, но вопрос упирался в политический статус Чечни. Чеченские власти упорно не желали считать республику субъектом Российской Федерации. В ответ правительство России оказывало экономическое давление, постепенно сокращая поставку волжской и сибирской нефти на Грозненский нефтеперерабатывающий завод, ограничивая возможности финансовых махинаций с чеченскими авизо.
Эта тактика принесла определенные плоды. К концу 1993 г. дудаевский режим переживал серьезный кризис. «Независимая республика Ичкерия» находилась на грани социального взрыва. Обвальный спад производства, сокращение доходов от продажи нефти, отключение электроэнергии за невыплату республикой задолженности, постоянные вооруженные разборки резко сократили число сторонников Д. Дудаева и суверенитета Чечни.
С весны 1993 г. в оппозиции к Дудаеву находилось большинство членов нового, избранного в 1991 г. парламента Чечни, Конституционного суда, членов городских и районных администраций, лидеров почти всех партий и движений, представителей духовенства. Разрыв с Дудаевым вице-премьера Чечни Я. Мамодаева привел к формированию территориальной оппозиции в Урус-Мартановском районе.
Однако разрозненность, неоднородность оппозиционных сил позволили Дудаеву легко разогнать в мае — июне 1993 г. парламент, Конституционный суд, грозненское городское собрание, когда те потребовали ограничить его власть, провести расследование нефтяных махинаций.
После этого чеченская оппозиция приложила немало усилий, чтобы убедить российское руководство: Дудаев сам не уйдет, необходимо сделать ставку на противостоящие ему силы. Вожди оппозиции рассчитывали через материальную и военную помощь антидудаевским силам втянуть Россию в военные действия, что вскоре и произошло.
Весной 1994 г. общечеченским центром сопротивления Д. Дудаеву становится Надтеречный район, где создается Временный совет Чеченской республики во главе с У. Автурхановым. Оппозиция не ограничивается провозглашением «Декрета о власти» и формальным отрешением Дудаева от должности президента. К лету 1994 г. отдельные вооруженные стычки противоборствующих сторон становятся регулярными. Развязка наступила 26 ноября, когда бездарно организованный оппозицией и, возможно, российскими спецслужбами танковый штурм Грозного закончился полным провалом.
После этого в российском руководстве верх одерживает «партия войны». Среди сторонников силового решения чеченского вопроса пресса того времени чаще всего называла министра обороны России П. Грачева, уверявшего общественность, что для этого достаточно «двух часов и одного парашютно-десантного полка», а также руководителя президентской охраны А. Коржакова и первого вице-премьера О. Сосковца. Идеологи «маленькой победоносной войны» рассчитывали не только силой вернуть Чечню в состав Федерации, покончить с чеченской мафией, но и решить в преддверии парламентских выборов многие политические проблемы России, прежде всего укрепить пошатнувшийся авторитет Президента и федерального центра. Победоносное завершение чеченкой кампании резко усилило бы во властных структурах позиции сторонников жесткого авторитарного курса.
30 ноября 1994 г. Президент Б. Н. Ельцин издал указ «О мероприятиях по восстановлению конституционной законности и правопорядка на территории Чеченской республики», в соответствии с которым для решения поставленной задачи создавалась специальная группировка войск. На подготовку боевых действий отводилось всего несколько дней. 10 декабря 1994 г. войска Министерства обороны и войска МВД вошли на территорию Чечни. С самого начала боевые действия складывались для федеральных войск неудачно. Штурм же Грозного в новогоднюю ночь, в результате которого погибли сотни российских военнослужащих, стал катастрофой.
Неудачи боевых действий российских войск объяснялись тем, что перед ними были поставлены задачи, не выполнимые военными средствами. Кроме того, разработка и материальное обеспечение операции были крайне неудовлетворительными. Из поступившей на вооружение группировки федеральных войск в Чечне боевой техники более 20% было полностью неисправно, еще 40% неисправно частично. В результате в первые сутки боевых действий федеральные войска только по официальным данным потеряли 72 единицы боевой техники. Неожиданностью для российских политиков и военных оказалось наличие у Дудаева хорошо подготовленной армии. К началу событий чеченские вооруженные силы имели 13 тыс. человек, не считая наемников и добровольцев из других стран. В Чечне было оставлено после ухода из нее российских войск осенью 1991 г. много оружия и боеприпасов. Но самое главное, умело играя на национальных чувствах и изображая Россию как врага чеченского народа, Дудаеву удалось привлечь на свою сторону население Чечни, занимавшее ранее нейтральную позицию. Из обанкротившегося политика он превратился в национального героя. Большая часть чеченцев восприняла ввод федеральных войск как вторжение вражеской армии, стремящейся отнять у них свободу и независимость.
В итоге операции по восстановлению законности, сохранению целостности России, разоружению бандитов обернулась для российского общества затяжной кровопролитной войной, сказавшейся на всех сторонах жизни, и прежде всего экономики.
Парламентские выборы 1995 г. Вопреки опасениям части российского общества, выборы в Федеральное Собрание 1993 г. оказались не последними в истории посткоммунистической России. Осенью 1994 г. в стране стартовала новая избирательная кампания по выборам в Государственную Думу, конституционные полномочия которой истекали в 1995 г.
Политический кризис дал мощный импульс становлению в России реальной многопартийности. Возможность получить власть легитимными, ненасильственными методами заставила большинство партий обратить пристальное внимание на привлекательность своих программ и целей в глазах избирателей. Для партий, прошедших на выборах в Государственную Думу («Выбор России», ЛДПР, ДПР, КПРФ, АПР, ПРЕСС), парламентская деятельность становится главной. Даже так называемые «диванные партии» (весь состав которых умещался на одном диване) вынуждены были работать с теми социальными группами, интересы которых они обещали защищать. В первой половине 1994 г. в России было зарегистрировано около 50 политических партий, 100 общественно-политических объединений.
Характерной чертой этого времени стала перегруппировка основных партийно-политических сил, поиск союзников и объединяющей идеи. Началось формирование предвыборных блоков и коалиций.
Учитывая причины поражения на предыдущих выборах, либеральные демократы во главе с Е. Гайдаром предприняли попытку создать на базе аморфного движения «Выбор России» парламентскую партию либерально-консервативной направленности с фиксированным членством и жесткой дисциплиной. Главной ее целью провозглашалась защита «самого многочисленного пласта общества — среднего класса». К лету 1994 г. партия, получившая название «Демократический выбор России», была создана. Но с ее образованием раскол демократического движения не был преодолен.
В отличие от выборов 1993 г., которые проводились в экстремальных политических и правовых условиях, сложившихся после прекращения деятельности Съезда народных депутатов и Верховного Совета РФ, выборы 1995 г. проходили в относительно спокойной обстановке. Осенью 1994 г. началось формирование предвыборных блоков и коалиций различных политических течений и ориентаций, которое достигло своего апогея к декабрю 1995 г. Наряду с политическими партиями, участвовавшими в выборах 1993 г., на арену вышли новые политические объединения, — блок «Наш дом — Россия» (В. Черномырдин, С. Беляев), «Блок Ивана Рыбкина», «Конгресс русских общин», «Держава» и др. Всего в Центральной избирательной комиссии к началу выборов было зарегистрировано 43 избирательных объединения и блока. Подобная раздробленность, свидетельствовавшая о незрелости российской демократии, привела к тому, что большинству из них не удалось преодолеть пятипроцентный барьер для получения мест в Думе.
По итогам голосования КПРФ получила в VI Государственной Думе 158 мандатов. Успех КПРФ на выборах был связан с ухудшением экономического положения основной массы населения и отсутствием заметных сдвигов к лучшему, усилением у людей ностальгических настроений, стремлением восстановить утерянные социальные гарантии. Не менее важная причина победы левых — обновление политического имиджа КПРФ, придания ей черт парламентской социал-демократической партии.
В свою очередь, поражение радикально настроенных реформистов — результат их раздробленности, неспособности объединиться. В результате выборов в Думе нового созыва укрепились позиции левых сил и снизился потенциал либеральных демократов. В целом же относительное равновесие не было нарушено, и новый российский парламент остался умеренно оппозиционным исполнительной власти.