«Секретный» доклад Н. С. Хрущева. До весны 1956 г. перемены в политической сфере советского общества были малозаметны. Даже то немногое, что было сказано на июльском (1953 г.) Пленуме ЦК КПСС о «серьезном ущербе, нанесенном культом личности Сталина делу руководства партией и страной», оставалось тайной для большинства советских людей. В глазах народа он был по-прежнему «продолжателем дела Ленина», классиком марксизма.
Устранение Берии сильно продвинуло политические процессы. Люди, молчавшие годами, заговорили. Хлынул поток новых идей. Нарастающее снизу давление способствовало поляризации сил внутри высшего руководства страны. На общественное мнение сильное воздействие оказывали рассказы первых вернувшихся из тюрем и лагерей заключенных, слухи о забастовках и восстаниях заключенных в Сибири, на Урале, Коми АССР. Наиболее значительным из них было восстание в Кенгире весной — летом 1954 г.: заключенные требовали законности, пересмотра приговоров и амнистии. В 1954 — 1955 гг. было освобождено всего несколько тысяч политзаключенных. С них снимались ложные обвинения, но правда о массовых репрессиях еще не была сказана, не были названы их истинные виновники. Сотни тысяч жертв сталинского террора продолжали оставаться за колючей проволокой.
Некоторые перемены происходили в аппарате управления. Сокращался управленческий аппарат Президиума ЦК КПСС, Секретариата ЦК, Совета Министров СССР. На регулярной основе стали работать Президиумы Верховных Советов союзных республик. Была восстановлена роль Пленумов ЦК.
Но все дальнейшие преобразования в политической, идеологической и экономической областях все более упирались в необходимость решительного разрыва с прошлым. Следовало открыто сказать правду о массовых репрессиях, вскрыть причины глубоких деформаций советского общества.
Частично это удалось сделать Н. С. Хрущеву на XX съезде КПСС, состоявшемся в феврале 1956 г. К этому времени его позиции в руководстве страны серьезно укрепились. В начале 1955 г. Маленков был заменен на посту главы правительства Н. А. Булганиным. Все это дало возможность Хрущеву предпринять новую попытку очистить советское общество от сталинского наследия. Незадолго до XX съезда была создана специальная комиссия по расследованию деятельности Сталина. Ее возглавил член ЦК, академик Π. Н. Поспелов. Комиссия представила многочисленные факты преступлений и злоупотребления Сталина властью. В отчете говорилось: «1935—1940 гг. в нашей стране являются годами массовых арестов советских граждан. Всего за эти годы было арестовано по обвинению в антисоветской деятельности 1 млн 920 тысяч 635 человек, из них расстреляно — 688 тысяч 503 человека». Хрущев считал необходимым сказать об этом на XX съезде. Умолчание, по его мнению, грозило отрывом партии от масс, утратой ею авторитета. Тем более что у большинства осужденных по политическим статьям заканчивались сроки заключения и их нужно было вернуть домой. Все это создавало определенное настроение в обществе. Из-за противодействия Молотова, Ворошилова, Кагановича, Маленкова, непосредственно причастных к массовым репрессиям, вопрос о Сталине не был поставлен в Отчетном докладе. В результате компромисса доклад «О культе личности и его последствиях» был зачитан на закрытом заседании съезда 25 февраля и впервые опубликован лишь в 1989 г. Доклад не отличался глубиной теоретического анализа, в нем было много умолчаний. Но он произвел глубочайшее впечатление на делегатов съезда. Хрущев говорил о личной причастности Сталина к массовым репрессиям, о жестоких пытках заключенных, о гибели выдающихся полководцев и руководителей партии. В секретном докладе было сказано о политическом завещании В. И. Ленина, в котором он предлагал переместить Сталина с поста генсека. Здесь же говорилось о полном пренебрежении Сталина принципами коллективности руководства, установленными Лениным. На Сталина докладчик возложил ответственность за тяжелейшее положение сельского хозяйства, за поражения Красной Армии на начальном этапе Великой Отечественной войны, за грубые просчеты и извращения в национальной политике. Хрущев не сказал, да и не мог сказать всей правды о сталинских репрессиях, как по причине личной причастности к ним, так и нежелания лишиться возможных союзников в продолжающейся борьбе за власть. Оставаясь в плену идеологических догм, он, по существу, создал порочный круг. В докладе причины возникновения массовых репрессий объяснялись исключительно личными качествами Сталина, пресловутым «культом личности». Тем, что «Сталин настолько возвысил себя над партией и народом, что перестал считаться и с ЦК и с партией». Осуждая преступления Сталина, Хрущев не затронул сталинскую систему, природу авторитарной власти. Из теоретических догм в секретном докладе были раскритикованы лишь концепция о «врагах народа» и «теория» классовой борьбы в период социализма.
Таким образом, ограничение на XX съезде критики сталинизма «культом личности», сохранение в неприкосновенности основных теоретических догм тоталитаризма закрыло на многие годы путь к реальной перестройке советского общества, лишило жизненной силы все последующие реформы Хрущева. Тем не менее историческое значение XX съезда огромно. Общественные силы пришли в движение: тоталитарное общество начало постепенно трансформироваться в авторитарное.
Страна после XX съезда КПСС. Политическое развитие страны шло сложными путями. После того как в марте 1956 г. содержание секретного доклада стало известно коммунистам, многим другим гражданам страны, началась переоценка сталинского наследия в общественных науках, литературе, искусстве. Творческая интеллигенция восприняла решения съезда как провозглашение научной и творческой свободы. Были отдельные попытки углубить критику «культа личности», перенести ее с личных качеств Сталина на сталинскую систему, но они жестко пресекались.
За «неправильное» обсуждение решений XX съезда была распущена Теплотехническая лаборатория АН СССР. Консервативно настроенная часть руководства страны стремилась ввести критику сталинизма в определенные рамки. В газетах появились статьи с восхвалением заслуг Сталина в международном коммунистическом движении, в «защите ленинских идей».
Только спустя полгода после XX съезда 30 июня 1956 г. было принято постановление «О преодолении культа личности и его последствий». В нем, несмотря на попытки отразить объективные и субъективные условия формирования «культа личности» Сталина, так и не был осуществлен разрыв со сталинизмом. По-прежнему истоки режима личной власти виделись в личностях. Даже в названии документа не говорилось, что речь идет о Сталине. В постановлении он по-прежнему назывался «теоретиком марксизма-ленинизма», «активным борцом за претворение ленинских заветов». Не сообщалось в нем и о личном участии Сталина в организации массовых репрессий, о чем прямо говорилось на XX съезде. Расходилось постановление и с жизнью, исторической реальностью, констатируя, что культ личности «не мог изменить и не изменил природы нашего общественного строя», «не увел советское общество в сторону от правильного пути развития к коммунизму...». Это было явной уступкой консервативным силам.
19 декабря 1956 г. ЦК КПСС направляет специальное письмо партийным организациям «Об усилении политической работы партийных организаций в массах и пресечении вылазок антисоветских, враждебных элементов», где речь шла о том, что «диктатура пролетариата должна быть беспощадной к антисоветским элементам».
Вслед за письмом по стране прокатилась волна арестов. Только за первые три месяца 1957 г. к уголовной ответственности за «клевету на советскую действительность» и «ревизионизм» были привлечены более 100 человек. От 6 до 10 лет заключения получили члены группы аспиранта МГУ Л. Н. Краснопевцева. Они выпустили листовку, в которой содержался призыв к борьбе со сталинской системой угнетения, требование суда над всеми сообщниками Сталина, отмены 58-й статьи Уголовного кодекса РСФСР, обязательной гласности политических процессов, прав трудящихся на забастовку, усиления роли Советов. Подвергался резкой критике Хрущев как человек, не способный возглавлять страну.
Год спустя за комментарии к секретному докладу Хрущева на XX съезде к тюремному заключению на длительный срок были приговорены ленинградцы Р. Пименов и Б. Вайль.
Но повернуть вспять развитие, начатое XX съездом, не удалось. Важнейшим свидетельством неодолимости перемен стало массовое освобождение почти всех политических заключенных из лагерей. Было создано более 90 специальных комиссий, рассматривавших дела заключенных прямо на местах. С 1956 по 1957 г. было реабилитировано свыше полумиллиона человек, из них около 200 тысяч — местными судами.
Попытка смещения Хрущева. После XX съезда резко обострилось противостояние прогрессивных и консервативных сил в руководстве страны. Сторонники Сталина, боясь дальнейших разоблачений сталинского режима, решили дать бой Хрущеву и отстранить его от руководства партией. Польские и венгерские события лета — осени 1956 г. ускорили развязку. Тем более что и в деятельности Хрущева после съезда стала заметно проявляться амбициозность, неприятие иных мнений. Все чаще он принимал единоличные, непродуманные решения.
На заседании Президиума ЦК КПСС, состоявшемся 18 июня 1957 г., большинство, возглавляемое Молотовым, Маленковым и Кагановичем, сместило Хрущева с поста Первого секретаря ЦК КПСС. Ему были предъявлены обвинения в нарушении принципа коллективности руководства, кадровом своеволии, в авантюристичности ряда его хозяйственных мероприятий — форсированного освоения целины, укрупнения колхозов, наступления на личное подсобное хозяйство, призыва в кратчайшие сроки догнать и перегнать США по производству молока, масла и мяса на душу населения. Многие из этих обвинений были справедливы. Но за ними стояло желание консервативных сил пересмотреть решения XX съезда КПСС. По мнению противников Хрущева, он слишком далеко зашел в разоблачении Сталина, тем самым подорвал авторитет КПСС, нанес урон всему коммунистическому движению. Хрущева поддержала значительная часть аппарата ЦК КПСС, армии и госбезопасности. Благодаря поддержке Г. К. Жукова и И. А. Серова был созван Пленум ЦК КПСС, который после многодневных дебатов осудил «антипартийную группу» Молотова, Маленкова, Кагановича и «примкнувшего к ним» Шепилова и вывел их из состава Президиума и ЦК КПСС.
Реформаторское направление в руководстве победило, но дорогой ценой: травля консервативной оппозиции, «оргвыводы» в отношении ее представителей на деле исключили возможность критики реформаторского руководства, саму идею оппозиции, без которой нет демократии. Но острая борьба вокруг сталинского наследия не завершилась. Опасения дестабилизировать обстановку и потерять власть приглушили на время процесс десталинизации общества, заставили Хрущева маневрировать, идти на всевозможные компромиссы.
Либерализация внешней политики. Курс XX съезда во внешнеполитических делах был не менее противоречив, чем во внутренних. С одной стороны, на уровне теории в него были внесены элементы реалистического видения мира. Впервые был предложен реальный выход из атомного тупика. Мирное существование виделось в качестве единственно возможной альтернативы ядерной войне. В речи Хрущева на съезде четко подразделялись межгосударственные отношения и идеологическая борьба, которая отныне считалась внутренним делом каждой страны. С другой стороны, на практике после XX съезда и событий в Венгрии и на Ближнем Востоке наметился отход от политики смягчения международной напряженности. Перепады во внешнеполитическом курсе СССР в 50-е годы были не случайны. Время глубокого поворота в политическом мышлении еще не наступило. «Холодная война» оказала слишком глубокое воздействие на обе противоборствующие стороны. По планам военных кругов НАТО Советский Союз должен был исчезнуть с карты мира, поскольку он являлся «социалистическим государством». Из года в год на Западе рос список целей в СССР, подлежащих «обязательному» уничтожению в случае войны. Если в 1948—1949 гг. считалось возможным уничтожить атомными бомбами 70 целей, включавших в себя крупные города, в 1956 г. их было 2997, в конце 1959 г. — 20 тысяч.
Ускорилось формирование военных блоков. В 1954 г. был создан блок СЕАТО, в 1955 г. — Багдадский пакт. США добились ремилитаризации Западной Германии, которую в 1955 г. приняли в НАТО. В ответ 14 мая 1955 г. в Варшаве СССР, ГДР, Польша, Чехословакия, Болгария, Венгрия, Румыния и Албания подписали Договор о дружбе, сотрудничестве и взаимопомощи, получивший название Варшавского Договора (ОВД). Тезис о «воле к применению в случае необходимости силы», заявленный госсекретарем США Джоном Даллесом в апреле 1954 г., в одинаковой мере разделяла и советская сторона. «Мы, — говорил в 1961 г. Н. С. Хрущев, — должны вести политику с позиции силы. Мы не говорим этого вслух, но это так. Другой политики не может быть, другого языка наши противники не понимают».
Попытки найти новые подходы к решению международных проблем тем не менее начались уже в 1953 г. Преемники Сталина — Берия, Маленков, Хрущев — считали прежнюю внешнюю политику нереалистичной, одномерной, а следовательно, не эффективной и опасной. Задача состояла в том, чтобы покончить с политикой «холодной войны», ничем не поступясь, прибегая к более гибкой дипломатии, расширяя международные связи. В 1953 г. Советский Союз отказался от выдвинутых Сталиным требований к Турции о введении режима совместной обороны Черноморских проливов. Определенные сдвиги произошли в отношениях с Западом. В 1955 г. СССР объявил о прекращении состояния войны между СССР и Германией, а год спустя — с Японией.
СССР выступил с целым пакетом инициатив по разоружению. В 1955—1960 гг. СССР в одностороннем порядке сократил численность своих вооруженных сил на 3,98 млн человек. В 1957 г. предложил ядерным державам приостановить испытания ядерного оружия и взять на себя обязательство об отказе от его применения. Однако разорвать порочный круг гонки вооружений в 50-е годы не удалось. Непоследователь ность внешнеполитического курса СССР играла на руку агрессивным силам на Западе.
Политика Запада в эти годы была также неоднозначной, давала немало поводов советскому руководству сомневаться в искренности усилий по смягчению международной напряженности. В конце октября 1956 г. началась тройственная англо-франко-израильская агрессия против Египта, незадолго до этого объявившего о национализации франко-английской компании Суэцкого канала. Вторжение осуществлялось под предлогом защиты жизненных интересов Запада. Агрессия была остановлена СССР, заявившим о своей готовности применить силу против агрессоров.
После 1953 г. советское руководство предприняло шаги по частичному изменению характера отношений и со странами Восточной Европы. В послевоенное время в этих странах накопилось множество проблем, которые после смерти Сталина вышли на поверхность. Так, в результате принятого в 1952 г. в ГДР по совету Сталина плана ускоренного строительства социализма резко ухудшилось материальное положение населения. Началось массовое бегство людей из этой страны на Запад. В июле 1953 г. выступления германских рабочих были подавлены советской армией. Чтобы облегчить экономическую ситуацию в ГДР, Советский Союз отказался от репараций и сократил расходы восточных немцев на содержание советских войск в Германии. Советское руководство советовало лидерам братских стран принять меры к десталинизации своей политики, иначе «народ выгонит их вилами». В период до XX съезда КПСС была несколько ослаблена политика плотной опеки, патернализма в отношении «братских стран народной демократии». Они получили большую самостоятельность во внутренних делах.
Наиболее важным событием этого периода стало восстановление летом 1955 г. дипломатических отношений СССР с Югославией. Тем самым СССР отказался от признания законной только советской «модели» социализма и признал право народа любой страны самому выбирать путь общественного развития. Эти принципиальные положения, зафиксированные в совместной Декларации, были существенным шагом вперед. Как отмечал позднее Н. С. Хрущев, именно его визит в Югославию положил начало глубокому пересмотру им представлений о Сталине.
В целом в первой половине 50-х годов отношения СССР со странами народной демократии заметно менялись. Наша страна оказывала им существенную экономическую помощь. В 1956 г. с помощью СССР строилось 478 предприятий, в том числе 211 в КНР. Безвозмездная помощь в восстановлении народного хозяйства была оказана КНДР (1 млрд руб.) и ДРВ (400 млн руб.).
Подписание Варшавского Договора придало отношениям социалистических стран определенную правовую форму. Этот договор возлагал на СССР обязанность оказывать помощь своим союзникам любыми средствами, включая применение военной силы, и юридически обосновывал пребывание советских войск в Германии и других странах, где они были размещены. В соответствии с договором для координации политических и военных усилий были созданы Объединенное командование вооруженными силами государств Варшавского Договора (первым командующим был назначен маршал И. С. Конев) и Политический Консультативный комитет, который с января 1956 г. начал проводить регулярные встречи.
Венгерские события. После XX съезда в странах народной демократии резко возросло внутреннее напряжение. «Секретный доклад» Н. С. Хрущева застал врасплох коммунистов всего мира. «Буря обрушилась на нас», — заявил руководитель Итальянской коммунистической партии П. Тольятти. Демократические силы в социалистических странах восприняли разоблачение сталинских преступлений как сигнал к пересмотру внутренней и внешней политики своих стран. В свою очередь просталинское руководство в ряде этих стран встало на путь «закручивания гаек». Особенно остро события развивались в Польше и Венгрии. В июне 1956 г. рабочие волнения в Познани (ПНР) были подавлены силой оружия. Как следствие этих событий во главе польского руководства встал пострадавший от сталинских репрессий В. Гомулка, а маршал К. К. Рокоссовский, направленный Сталиным в свое время в Польшу для укрепления руководства, был выведен из состава Политбюро ЦК ПОРП. В Венгрии раздавались требования возвращения к довоенным порядкам, выхода Венгрии из Варшавского Договора и вступления в НАТО. Новый премьер-министр страны Имре Надь начал в стране реформы, получившие поддержку значительной части населения. Это вызвало раскол в стране и в партии, стала нарастать враждебность в отношении СССР. Вынужденный уход Имре Надя в отставку ничего не изменил. 23 октября в Будапеште начались массовые выступления населения. Восставшие требовали полной национальной независимости, демократизации, привлечения к ответственности виновных за репрессии. Советские руководители увидели в таком развитии событий в Венгрии угрозу интересам СССР, опасное нарушение баланса сил в Европе. События были расценены как контрреволюционный мятеж. На рассвете 4 ноября 1956 г. в Будапешт вошли советские войска. «Братская интернациональная помощь», оказанная СССР Венгрии, в действительности означала фактическую оккупацию страны. Военная часть операции «Вихрь» была завершена в течение недели — вся территория Венгрии была взята под жесткий контроль советских войск. Руководители ГДР, Болгарии, Чехословакии, Китая, Югославии в то время поддержали решение о вводе войск.
После событий в Венгрии идея обеспечения мира «с позиции силы» стала доминирующей в советской внешней политике.
Венгерские события оказали огромное воздействие и на внутреннюю политику, на судьбу реформ в СССР. Дальнейшей либерализации советского общества был положен предел. Опасность повторения «будапештских событий в советском варианте» сковала волю реформаторов в советском руководстве и дала новые аргументы консерваторам.