Периодизация
История современной России ведет отсчет с распада СССР, финал которого приходится на декабрь 1991 г. Новое независимое государство получило и новое название — Российская Федерация. Но это было пока еще только название, предстояло главное — преобразование государства и общества. Первый этап коренного реформирования, заключающийся в становлении новой государственности и переходе от социалистической плановой экономики к рыночной, хронологически охватывает 1992—1993 гг. Начинался он с экономических реформ, а закончился полным разрушением прежнего государственного устройства — республика Советов уступает место демократической республике.
Второй этап современной истории (1994—1999) приходится, как и первый, на президентство Б. Н. Ельцина. В это время сохранялась ориентация на продолжение реформ и развивались социально-экономические процессы, заложенные преобразованиями начала 1990-х гг. Однако процесс обновления общественной жизни замедлился и шел больше по инерции (так называемый курс на стабилизацию, провозглашенный правительством В. С. Черномырдина). Реформирование тормозилось спадом производства, низким уровнем жизни значительной части населения, громадным внешним долгом, оппозиционными настроениями. Тем не менее к концу периода сказались первые результаты модернизации общества — как политической (парламентаризм, выборность губернаторов, мэров, региональных законодательных органов, многопартийность и др.), так и экономической (утверждение начал частной собственности, капиталистического производства, рыночных отношений и т. д.).
Третий этап приходится на два президентских срока В. В. Путина. Главными задачами этого этапа являлись, по заявлениям российских руководителей, строительство эффективного государства как гаранта стабильного общественного развития (укрепление вертикали власти и профессионализма государственного аппарата, выравнивание прав субъектов Федерации и т. д.), формирование гражданского общества, преодоление коррупции и криминализации общества, создание правовых гарантий и благоприятных инвестиционных условий развития экономики, обеспечение устойчивых темпов ее роста, а в итоге — повышение уровня жизни.
Два подхода к реформированию общества и государства
После распада СССР новой России предстояло решить следующие стратегические задачи: построить правовое демократическое федеративное государство, совершить переход от социалистического планового хозяйства к рыночной экономике, создать условия для формирования гражданского общества.
Уже в 1992 г. обозначились два подхода к вопросу о методах и сроках в проведении реформ. Один из них, проводником которого являлся экономист Е. Т. Гайдар, можно определить как радикально-реформаторский. Его приверженцы исходили из того, что преобразование социалистической собственности в частную и свободный рыночный обмен товарами и услугами приведут к созданию эффективной экономической системы. Регулирование же ее предполагалось осуществлять через управление финансами, а не путем прямого государственного вмешательства. Это был революционный подход, предусматривавший быструю и решительную ломку социалистического планового хозяйства и перераспределение собственности в кратчайшие сроки.
Свидетельство современника
Л. А. Пономарев, сопредседатель общественно-политического движения «Демократическая Россия»:
«В революционном темпе раздать землю, провести приватизацию в промышленности, торговле... Действовать так, как действовал Ельцин в дни переворота. Да, ряд его указов, принятых в этой критической обстановке, носит антиконституционный характер. Но я назвал бы их гениальными. Они абсолютно отвечали политической потребности».
Второй подход заключался в неспешном и осторожном реформировании экономики с сохранением рычагов ее регулирования в руках государства. Предполагалось, что в течение длительного времени будет происходить параллельное развитие государственного сектора экономики и частнопредпринимательских структур. Главным аргументом его сторонников было то, что в этом случае преобразования не окажут столь разрушительного воздействия на экономику и не вызовут резкого падения уровня жизни населения.
Свидетельство современника
А. И. Вольский, президент Российского союза промышленников и предпринимателей:
«...предлагаемый курс по реформированию управления экономическим развитием — в замене практически почившей административно-командной системы на государственно регулируемую экономическую систему с плавным переходом к рыночному саморегулированию. На слово “плавный” я просил бы обратить внимание».
Однако путь медленного реформирования не устраивал не только большинство сторонников преобразований — он не соответствовал настроению и ожиданиям значительной части политизированного населения, в первую очередь жителей крупных городов, ждавших немедленной отдачи от реформ.
Начатые правительством радикальные реформы — либерализация цен, либерализация торговли и приватизация — привели, с одной стороны, к наполнению рынка товарами главным образом за счет импорта (государственного и частного), а с другой — к инфляции и снижению уровня благосостояния значительной части населения. В частности, произошло обесценивание (по существу, конфискация) личных вкладов в сберегательных кассах.
Президент и Верховный Совет
Два центра власти — исполнительная (президент и сформированное им правительство) и законодательная (Верховный Совет) — являлись средоточием политических сил, вступивших в открытую схватку за право разработать курс социально-экономических реформ и проект новой Конституции.
Открытие VI Съезда народных депутатов Российской Федерации (апрель 1992 г.)
Выбор того или иного пути развития зависел от решения вопроса о власти, т. е. упирался в Конституцию. Политическая борьба по проблемам стратегии экономических преобразований и компетенции президента (другими словами: о государственном строе) персонифицировалась в фигурах Б. Н. Ельцина и председателя Верховного Совета Российской Федерации Р. И. Хасбулатова. По существу, Хасбулатов отстаивал идею парламентской республики, хотя и не выступал против достаточно широких полномочий президента. Речь шла о том, что президент станет главой государства и что он будет предлагать кандидатуру председателя правительства. В свою очередь, парламент должен утверждать как эту кандидатуру, так и состав правительства, которое должно быть подотчетно парламенту.
По мнению Хасбулатова и поддерживавших его депутатов, желательно было не принимать новую Конституцию, а ограничиться внесением поправок в действующую, согласно которой высшим органом государственной власти провозглашался Съезд народных депутатов Российской Федерации, выбиравший из своего состава Верховный Совет. Хасбулатов заявлял: «...нет в стране органа власти выше Съезда. Съезду подвластны и Президент, и Верховный Совет, и Правительство, и, разумеется, все должностные лица — в Вооруженных Силах, органах безопасности и МВД...»
Позиция Ельцина под лозунгом ликвидации «всевластия Советов» сводилась к созданию республики, в которой глава государства (президент) обладал бы максимально возможными полномочиями. Это, по его мнению, позволило бы эффективно осуществить курс радикальных реформ и преодолеть центробежные тенденции в трещавшем по швам федеративном государстве.
Съезд народных депутатов принял решение о налаживании взаимоотношений между законодательной и исполнительной властью на основе действующей Конституции. В качестве ответной меры в декабре 1992 г. президент подписал Указ об особом порядке управления до преодоления кризиса власти, т. е. о фактическом введении президентского правления. Срочно созванный Чрезвычайный Съезд народных депутатов расценил Указ как неконституционный акт и предпринял попытку отстранить президента от должности (процедура импичмента). Эта попытка провалилась. В конечном счете Ельцин отказался от реализации Указа, а Съезд, в свою очередь, согласился на проведение предложенного президентом референдума, однако выносимые на него вопросы должны были утвердить законодатели.
Справка
Референдум состоялся в апреле 1993 г. со следующими результатами по двум первым вопросам:
1. Доверяете ли вы Президенту Российской Федерации Б. Н. Ельцину?
«Да» — 58,7%.
2. Одобряете ли вы социально-экономическую политику, осуществляемую Президентом Российской Федерации и Правительством Российской Федерации с 1992 г.? «Да» — 53%.
Результаты референдума президент расценил как доверие к нему и правительственной политике со стороны большинства населения.
Остроту политического противостояния отражают следующие высказывания Б. Н. Ельцина и Р. И. Хасбулатова.
Ельцин:
«Корень политической напряженности — во всевластии Советов»;
«Советы и демократия несовместимы»;
«Я не присягал Конституции с нынешними поправками»;
«Развалите президентство — развалите Россию»;
«Альтернативы Ельцину сегодня нет»;
«По-новому жить можно только при новой Конституции»;
«Не примем Конституцию — обречем Россию на диктатуру или распад».
Хасбулатов:
«Мы и без референдума сделали Основной Закон демократическим»;
«Мы столкнулись с желанием монополизировать власть»;
«Речь идет о попытке государственного переворота»;
«Пробуют под шумок протащить диктаторскую Конституцию»;
«Представленный вариант президентской республики неприемлем для России».
Проанализируйте эти высказывания и определите суть разногласий между Б. Н. Ельциным и Р. И. Хасбулатовым.
Москва. Штурм Белого дома (4 октября 1993 г.)
Горячий октябрь 1993 года: конец республики Советов
В самом начале октября 1993 г. произошло открытое столкновение между президентом и Верховным Советом. Дело дошло до вооруженного противостояния. Б. Н. Ельцин организовал блокаду здания Верховного Совета. Сторонники Верховного Совета прорвали блокаду и, в свою очередь, захватили расположенное поблизости здание, принадлежавшее Моссовету. После этого они сделали попытку овладеть телевизионным центром в Останкино. Однако охрана телевизионного центра, открыв огонь на поражение, отстояла телецентр. На следующий день начался штурм Белого дома. Председатель Верховного Совета Хасбулатов и другие активные противники Ельцина были вынуждены покинуть горящий Белый дом и подверглись аресту. Вся власть в стране перешла к президенту и его окружению.
События октября 1993 г. оценивались современниками по-разному. Одни связывали с ними ликвидацию советской системы, считая это наряду с запрещением деятельности КПСС исторической заслугой Ельцина. Другие рассматривали происшедшее как «расстрел парламентаризма».
Какая оценка, на ваш взгляд, в большей мере отражает суть событий 3—4 октября 1993 г.?
Референдум по новой Конституции и выборы в Государственную думу
Начальный период становления российской государственности завершился референдумом и выборами в Федеральное собрание (Совет федерации и Государственную думу) в декабре 1993 г. На референдуме большинством голосов была одобрена новая Конституция России, которая провозглашала демократические основы общества и определяла новое государственное устройство страны.
В связи с выборами в Думу и Совет федерации, которые должны были заменить прежние законодательные органы, активизировался процесс политического размежевания в обществе. Так, одновременно со становлением новой государственности начала складываться многопартийная система, состоящая из новых политических партий и общественных движений. В среде радикально-либеральных сил возник избирательный блок «Выбор России». В «гайдаровский» блок, выступавший под девизом «Свобода, собственность, законность», вошла и известная по периоду перестройки «Демократическая Россия», утратившая к тому времени широкое влияние на общество из-за крайнего радикализма своего руководства. Другим общественным движением либеральной ориентации стало «Яблоко», возглавляемое экономистом Г. А. Явлинским.
В системе коммунистических партий и движений центральное место заняла Коммунистическая партия Российской Федерации (КПРФ) с лидером Г. А. Зюгановым. Из всех российских партий КПРФ оставалась самой массовой и наиболее организационно сплоченной. В октябре 1993 г. деятельность КПРФ была на короткий срок приостановлена, но вскоре эту меру отменили, и партия приняла участие в думских выборах. Помимо КПРФ, существовали другие, более радикальные коммунистические партии и движения. К коммунистам примыкала Аграрная партия России, выступавшая за сохранение коллективных форм крестьянского хозяйства.
Значительных успехов на выборах достигла Либерально-демократическая партия России (ЛДПР). Ее лидер В. В. Жириновский, обладающий яркими ораторскими способностями, сумел привлечь на свою сторону немалую часть избирателей.
То, что в голосовании по партийным спискам ЛДПР заняла первое место, а «Выбор России» имел сравнительно скромные достижения, хотя и сформировал самую большую по численности думскую фракцию (за счет прошедших по мажоритарному голосованию, т. е. системе определения результатов голосования, при которой избранным считается кандидат, получивший хотя бы относительное большинство голосов избирателей), продемонстрировало идейную и организационную слабость партий и общественно-политических объединений. Это было связано с неоформленностью социальных интересов в обществе переходного периода (прежние социальные структуры уже распались или находились в состоянии распада, а новые лишь начинали создаваться). Происходило падение доверия к политическим партиям и движениям как коммунистической ориентации (результат антикоммунистической революции), так и радикально-либеральной (результат ухудшения материального положения и социального самочувствия многих людей в ходе реформ).
Свидетельство современника
Е. Т. Гайдар в своей книге «Аномалии экономического роста» писал:
«Радикальные политико-экономические изменения, охватившие в 1989—1992 годах Восточную Европу и Советский Союз, носили революционный характер. Они стали первой полномасштабной революцией в современном мире. <...> С крестьянскими революциями раннеиндустриального периода эту революцию роднят быстрота и радикальный характер изменений в политических институтах, социально-экономических структурах, отказ от почти незыблемой ранее шкалы общественных ценностей и общепринятых мифов, замена их иными. Различает же эти революции существенно меньший уровень применения насилия... Важнейший фактор, определивший такое различие, — сама зрелость городского образованного позднесоциалистического общества, резко отличающая его от раннеиндустриальных стран, переживающих крестьянские революции».
Вопросы и задания
1. Сравните два подхода к проведению реформ в России. Объясните, какими соображениями руководствовался Ельцин, поддерживая радикальный курс Гайдара.
2. Как разворачивались отношения между президентом и Верховным Советом до осени 1993 г.?
3. Охарактеризуйте события осени 1993 г. В чем причины резкой конфронтации между двумя ветвями власти, проявившейся в этот период? Были ли исчерпаны все возможности компромисса между президентом и Верховным Советом? Приведите ваши доводы.
4. Сопоставьте противоположные оценки октябрьских событий 1993 г. и проанализируйте их.
5. Охарактеризуйте расстановку политических сил в конце 1993 г. По выражению историка В. В. Согрина, «возникший в России “политический рынок” оказался рынком с множеством продавцов, но без покупателей». Согласны ли вы с такой оценкой новых политических партий в России?
6. Используя знакомый вам по курсу обществоведения текст Конституции Российской Федерации 1993 г., составьте схему государственного устройства России. При этом обратите внимание на полномочия президента, Государственной думы, Совета федерации и Конституционного суда.