Вспомните! Террор. Опричнина. Ливонская война.
1. Разрыв Ивана IV с Избранной радой
К 1560 г. произошел разрыв царя с Избранной радой. Истоки этого конфликта видятся историкам по-разному. Одни связывают их с событиями 1553 г., когда Иван IV серьезно заболел и потребовал от своего окружения присягнуть малолетнему царевичу Дмитрию, первенцу великокняжеской четы. Царю стало известно, что наследника презрительно называли «пеленочником». Сильвестр выступил на стороне двоюродного брата Ивана IV князя Владимира Андреевича Старицкого, а Адашев проявил недопустимые колебания. Другие авторы обращали внимание на конфликт приближенных с первой женой царя, Анастасией, обострившийся во время ее болезни и смерти. Третьим возможным поводом к разрыву называют разногласия во внешней политике. Адашев и Сильвестр якобы после взятия Астраханского и Казанского ханств настаивали на продолжении наступательных действий на юго-востоке, в Крыму, против Турции. Иван же, вступив в 1558 г. в затяжную Ливонскую войну, стремился добиться результатов на этом фронте.
Что касается причин конфликта, то, вероятно, царя не устраивали результаты проводимых в стране в 50-е гг. преобразований. В ходе реформ наблюдалась централизация власти, но сама власть все больше концентрировалась в формирующемся бюрократическом аппарате Московии, что было вполне закономерно. Иван IV стремился к сосредоточению всей полноты власти.
Парсуна — портретные изображения конца XVI—XVII в., мастера сочетали приемы иконописи и реалистичной трактовки образа.
Иван Грозный. Парсуна
Сильвестр был пострижен в монахи и сослан в Кирилло-Белозерский, а затем Соловецкий монастырь; Адашев — послан на службу в Ливонию и вскоре умер в Дерпте. Курбский, оставив на родине мать, жену и сына, погибших в застенках, бросив все имущество и даже воинские доспехи, бежал в Литву, где выдал всех ливонских сторонников Москвы и назвал имена московских разведчиков при королевском дворе. Позже Курбский участвовал и в литовском вторжении на Русь.
Н.М. Карамзин по поводу бегства Курбского писал: «Бегство не всегда измена; гражданские законы не могут быть сильнее естественного — спасаться от мучителя...» Обсудите мнение историка.
2. Введение опричнины
Уже летом — осенью 1564 г. царь разрабатывал план своеобразного государственного переворота. Пора решительных действий наступила в декабре. Указ о введении опричнины не сохранился, но подробный рассказ есть в официальной московской летописи. Уехав из Москвы в Александрову слободу, Иван объявил, что из-за «измен боярских и воеводских всяких приказных людей» он оставляет государство и отправляется куда глаза глядят. При этом говорилось, что простые люди ни в чем не виноваты, «гневу на них и опалы... нет». Очевидно, что царь не собирался всерьез отрекаться от престола. Этот спектакль был рассчитан на то, чтобы вызвать смятение в обществе и заставить политическую элиту пойти на уступки. Главное, чего добивался царь, — возможность по своему усмотрению, без суда и следствия, казнить «изменников»: «тех ведает Бог да он, государь, и в животе и в казни его государская воля». В Москве началась паника, огромная рыдающая толпа собралась перед Кремлем. В Александрову слободу отправилась внушительная делегация во главе с митрополитом. После долгих уговоров царь согласился вернуться на царство, но при условии «учинити ему на своем государьстве себе опришнину» (1565 г.).
Термин «опричнина» был хорошо известен на Руси и до Ивана Грозного. Им обозначался удел вдовы умершего князя, куда не входили («опричь» — «кроме») владения его сыновей. В опричнину были взяты огромные территории, в том числе северные земли, дававшие большие доходы казне: Можайск, Вязьма, Козельск, Перемышль, Суздаль, Шуя, Галич, Чухлома, Вологда и др. Районы, не вошедшие в ее состав, стали называться «земщиной». Для управления опричниной создавался особый двор со своей Боярской думой, приказными людьми и войском в 1000 человек (через несколько лет численность последнего возросла в 5-6 раз). Москва также была разделена на опричную и земскую части, граница между ними проходила по Никитской улице.
Кремль Александровой слободы. Гравюра XVI в.
Опричник
На организацию своего детища царь взял с земщины огромную по тем временам сумму — 100 тыс. рублей серебром. Создание царского «удела» сопровождалось грандиозным «перебором людишек»: дворяне и дети боярские, не взятые в опричнину, переселялись в другие уезды, лишаясь при этом своих земельных владений. Те же, кто был отобран в особый двор, получали поместья на территории уездов, вошедших в опричнину.
В результате служилые люди оказались расколотыми на два враждебных лагеря, что имело далеко идущие социальные последствия.
Традиционное представление о том, что в опричнину сознательно были взяты люди «худородные», чтобы бороться их руками со знатью, боярством, сегодня опровергается. Изучение социального состава опричного двора показало, что эти люди в основном принадлежали к младшим ветвям знатных фамилий, в том числе боярских, для которых в силу местнических традиций был закрыт доступ к высшим должностям и привилегиям. Опричнина дала им такую возможность.
В Александровой слободе Иван IV организовал нечто вроде монашеского братства, игуменом которого был он сам, а пономарем — Григорий Лукьянович Бельский-Скуратов, больше известный под именем Малюты Скуратова. «Братья»-опричники проводили время в многочасовых церковных службах и совместных трапезах, что напоминало распорядок жизни общежитийного монастыря.
Некоторые историки усматривают в подобном маскараде лишь злую пародию на монастырские порядки. Однако, по мнению Б.Н. Флори, в устройстве монастыря, где все равны и подчиняются только воле его главы, Грозный видел, вероятно, идеальную модель организации общества. Кроме того, он претендовал и на роль духовного наставника своих подданных.
3. Опричный террор
Опричный режим сопровождался массовыми казнями, репрессиями и террором. Уже в феврале 1565 г., вернувшись из Александровой слободы, царь приступил к расправам.
В Казанский край было сослано большое количество семей, основную часть которых составляли князья Ярославские, Ростовские и Суздальские. Почти две трети ссыльных носили княжеский титул. Их родовые вотчины перешли в распоряжение государя. Княжеское землевладение было навсегда подорвано. В то же время опричная политика Грозного не являлась системой продуманных, логичных мер по достижению какой-либо цели. Она носила зигзагообразный характер, отражая изменчивый и необузданный нрав Ивана Васильевича.
В.М. Васнецов. Царь Иван Васильевич Грозный
К осени 1567 г. число жертв опричнины стало исчисляться многими сотнями. В сентябре 1568 г. был казнен видный деятель земщины, фактический глава Думы боярин Иван Петрович Федоров, обвиненный в намерении занять царский трон. В том же году в монастырь был сослан митрополит Филипп Колычев, один из немногих осмелившийся публично осудить жестокость царя и отказавшийся его благословить. Через некоторое время старец был задушен Малютой Скуратовым. Осенью 1569 г. был отравлен вместе с семьей двоюродный брат Ивана IV князь Владимир Андреевич Старицкий, который якобы был инициатором заговора с целью физического устранения государя.
После расправы с родственниками Грозный собрал войско и отправился походом на Новгород. Новгородский погром стал одной из самых кровавых страниц в истории опричнины. Он продолжался больше месяца. Жертвами опричников стали как высокопоставленные, так и рядовые новгородцы вместе с женами и маленькими детьми. Были разграблены монастыри и купеческие лавки. Вплоть до 80-х гг. XVI в. некогда богатейший город России не мог оправиться от страшного удара.
Почему открытое противостояние террору было редкостью? Какие традиционные представления о монархе способствовали этому?
Летом 1570 г. массовые казни начались в самой Москве. Опале подверглись даже люди, которые стояли у истоков опричнины и были очень близки к государю — Алексей Басманов, князь Афанасий Вяземский.
4. Отмена опричнины и ее результаты
Летом 1571 г. впервые за несколько десятилетий для России стала вполне реальной угроза с юга. Крымский хан Девлет-Гирей сумел прорвать оборону русского войска, дошел до Москвы и поджег столичные посады. Опричные воеводы, противостоявшие крымцам, в первом же серьезном испытании продемонстрировали свою полную несостоятельность. Переговоры с ханом шли тяжело, по престижу Ивана IV был нанесен чувствительный удар. Кроме того, уже с 60-х гг. стали появляться признаки хозяйственного упадка не только на окраинах, но и в центральных уездах. Это было вызвано различными факторами: неурожайными годами, голодом, эпидемиями, опричными «правежами», тяготами Ливонской войны, усилением налогового гнета. Наконец, за годы опричного режима была серьезно подорвана правовая система страны. Обычным явлением стали бессудные расправы. Разбой стал повсеместным.
Царь попытался извлечь уроки из своих поражений. Первым шагом в этом направлении было объединение опричного и земского войск весной 1572 г., когда ожидался очередной поход Девлег-Гирея. Это решение принесло результат: в ожесточенной битве при Молодях 30 июля 1572 г. крымцы потерпели поражение, а их претензии на Казань и Астрахань надолго утратили свою актуальность. Вскоре после этих событий осенью 1572 г. царь отменил опричнину и под страхом смерти запретил о ней упоминать.
5. Последние годы царствования
С отменой опричнины «причуды» царя и бедствия его народа не закончились. О полном восстановлении доопричных порядков не могло быть и речи. Царь по-прежнему с недоверием относился к своим подданным, в том числе и ближайшему окружению. В завещании, составленном незадолго до 1572 г., он давал наставления сыновьям, как поступать с «изменниками и лиходеями», и даже предусматривал возможность «изгнания» царевичей. Известно, что Грозный вел переговоры с англичанами, надеясь в случае чрезвычайных обстоятельств найти в Англии убежище.
Иван IV умер в 1584 г. В XVII в. ходили слухи, что царя отравили Богдан Бельский и Борис Годунов, однако документальных подтверждений этому нет.
Итоги правления Ивана IV были неутешительными для страны. В 70-80-е гг. она вступила в полосу жесточайшего социально-экономического кризиса. Резко сократились размеры пашенных земель, количество сел и деревень. Ухудшилась демографическая ситуация, а налоговый гнет на оставшихся в живых резко возрос. Крестьяне бежали в Поволжье, Приуралье, на юго-запад. Некоторые помещики разорились, вынуждены были бросить поместья и, как нищие, «волочились меж двор». Именно в таких обстоятельствах, стремясь предотвратить экономическую катастрофу, правительство Ивана Грозного сделало первые шаги на пути реального закрепощения крестьян. В 1581 г. в качестве временной меры были введены заповедные лета, когда крестьянам запрещалось уходить от своих владельцев.
А.Р. Литовченко. Иван Грозный показывает сокровища английскому послу Дж. Горсею. Фрагмент
Что означают выражения: «Вот тебе, бабушка, и Юрьев день!», «Дожидайся Юрьева дня, когда рак на горе свистнет»?
В результате проигранной Ливонской войны резко ухудшилось международное положение России. Иван Грозный не только не добился поставленных целей, но и утратил ряд северо-восточных территорий: Корелу, Нарву, Ям, Копорье.
В последние годы жизни царя возникла еще одна серьезная проблема — династическая. Практически все историки отмечают особенности психического склада Ивана Грозного, манию преследования, которой он страдал, особенно в последние годы жизни. В 1581 г. в Александровой слободе произошла ссора между царем и его старшим сыном Иваном, закончившаяся смертью наследника. Иван IV собственными руками подрубил корни династии Рюриковичей. Наследником становился слабоумный, не способный к управлению страной царевич Федор.
Вопросы и задания
1. Какие последствия имела опричнина? Достигнута ли была Иваном IV цель опричной политики? 2. Раскройте роль личности Ивана Грозного в истории России. (Используйте памятку 5.) 3. Согласны ли вы с утверждением, что опричнина породила Смуту в стране в начале XVII в.? 4. В чем суть научных дискуссий по проблеме опричнины? 5. Составьте список литературы по теме: «Опричнина Ивана IV Грозного». Дайте аннотацию (краткую характеристику содержания) одного-двух информационных источников (по выбору).
Давайте обсудим
Опричный произвол, по определению С.М. Соловьева, «водворил страшную привычку не уважать жизни, чести, имущества ближнего».
«Они знали, — писал современник Смуты, автор известных мемуаров дьяк Иван Тимофеев об опричниках, — что многие неправдой быстро достигают высокого положения, а вместе и душу губят, но о душевном вреде при этом они не думали».
«Опричнина явилась первым в русской истории воплощением самодержавия как системы неограниченного царского правления» (Р.Г. Скрынников).
Точка зрения
Многие поколения историков пытались разгадать загадку опричнины, ответить на вопрос, каков же смысл и результаты этого кровавого эксперимента. Был в нашей истории период, когда репрессивная политика Ивана Грозного оценивалась положительно. В годы сталинского режима даже было в ходу определение «прогрессивное войско опричников». Сегодня понятно, что морального оправдания террору быть не может, какие бы цели при этом ни ставились.
Первым историком, попытавшимся найти социальные корни опричнины, был С.Ф. Платонов. По его мнению, политика Ивана IV опиралась на «служилый класс» и носила антикняжеский, антибоярский характер, и имела целью ликвидацию могущества реакционной знати, препятствующей централизации страны.
Однако исследования последних десятилетий доказали, что борьба боярства и дворянства — историографический миф. Крупный исследователь эпохи Ивана IV Р.Г. Скрынников пришел к выводу, что только в первые годы опричнина носила антикняжескую направленность, а затем репрессии утратили всякий смысл, так как были направлены против дворян, дьяков, горожан, духовенства, которые никогда не были носителями децентрализаторских настроений. Борьба велась не столько «за» или «против» централизации страны, сколько за методы и темпы этого процесса, во многом спровоцированного царем для укрепления своей власти.
Изучаем источник
В чем вы видите ценность таких исторических источников, как записки иностранцев о России?
Из «Записок немца-опричника» Г. Штадена:
«Князья и бояре, взятые в опричнину, распределялись по степеням не по богатству, а по породе... опричные должны были носить черные кафтаны и шапки и у колчана, куда прятались стрелы, что-то вроде кисти или метлы, привязанной к палке. По этому узнавали опричников».
Из «Записок о Московской войне 1578-1582 гг.»
Р. Гейдетитейна:
«О князе у них сложилось понятие... что через князя, как бы посредника, с ними вступает в единение сам Бог... Вследствие этого они считают за долг, предписываемый верою, повиноваться его воле, как воле божественной, во всех делах, прикажет ли он постыдное или честное, хорошее или дурное; князь имеет относительно своих власть жизни и смерти и неограниченное право на их имущество».
«Описание Московии. Полное и правдивое описание...»
А. Гваньини:
Об обычаях и правах московитов
«Все московиты или русские довольствуются более состоянием рабским, чем свободным, выдающимся блюстителем которого они считают собственного государя. Ведь все они без различия, к какому бы сословию ни принадлежали, находятся в тяжелейшей зависимости (при этом личное достоинство ни во что не ставится)... Дворяне, бояре, военачальники, духовенство и чиновники — все считают себя холопами, т. е. презреннейшими и ничтожнейшими слугами великого князя, и признают, что все их движимое и недвижимое имущество, которым они лично владеют, принадлежит не им, а великому князю.
Как военное сословие жестоко подавляется великим князем, так простонародье и горожане — дворянами и боярами. Имущество поселян и горожан, которые пренебрежительно называются черными людьми или крестьянами, становится добычей военных и дворян».