Вспомните! Реформа. Избранная рада. Кормление. Сословно-представительная монархия.
1. Регентство Елены Глинской (1534-1538)
Последнее десятилетие правления великого князя Василия III ознаменовалось осложнением внутриполитической ситуации в Московии. Связано это было с серьезной династической проблемой в великокняжеском семействе. В случае бездетной смерти московского князя реальные права на престол мог получить его брат князь Юрий Дмитровский. Бездетная государева супруга Соломония Сабурова была насильственно пострижена в монахини. Василий III женился на молодой княгине Елене Глинской, из знатного рода Великого княжества Литовского. В 1530 г. у великокняжеской четы родился долгожданный наследник — будущий Иван IV Грозный (1533-1584).
Через три года Василий III, получив заражение крови на охоте (предположительно), скоропостижно скончался. Перед смертью он успел составить завещание. До сих пор историки спорят о том, кого умирающий назначил опекуном при своем малолетнем наследнике. Был учрежден регентский совет. Однако примерно к осени 1534 г. регентский совет прекратил свое существование. Елена Глинская добилась для себя максимальных прав при сыне-государе: присутствовала на дипломатических церемониях, во всех важнейших документах ее имя писалось рядом с именем Ивана IV, причем титуловалась она «государыней великой княгиней». Вскоре Глинская закрепила за собой статус единственной регентши и соправительницы — слушай уникальный в русской средневековой истории.
Годы правления Глинской отличались относительной стабильностью внутриполитической ситуации. В это время началось проведение губной реформы, целью которой было обуздание уголовной преступности. Впервые на местах создавались специальные карательные органы, которые должны были осуществлять сыск и расправу над «лихими людьми». Во главе каждого округа должны были встать губные старосты (три-четыре человека), выбиравшиеся населением из боярских детей. При вступлении в должность они приносили в Москве присягу на верность государю. У них в помощниках находились люди, ведшие делопроизводство. Со временем эти учреждения стали называться «губными избами».
В чем главные отличия губных учреждений от наместничьей администрации?
В годы регентства Елены Глинской была введена единая система мер и весов, единая монетная система. Стала чеканиться новая монета, на которой изображался всадник с копьем, поэтому со временем, в XVII в., она получила название «копейка».
В то же время режим, сложившийся в годы регентства Глинской, носил репрессивный характер, что свидетельствовало о его внутренней слабости и непрочности. Репрессии были направлены прежде всего против ближайших родственников покойного Василия III — удельных князей. Был брошен в тюрьму главный конкурент Ивана IV князь Юрий Дмитровский (он умер в заключении), произошел конфликт с Андреем Старицким, который поднял мятеж против властей. Князь был обманом схвачен и также брошен в тюрьму.
2. Боярское правление (1538-1547)
В апреле 1538 г. тридцатилетняя Елена Глинская внезапно умерла, и Иван IV в восьмилетием возрасте остался круглым сиротой. Многие историки считают, что данное обстоятельство сыграло большую роль в формировании его характера.
Мальчик-государь, от природы умный, впечатлительный и наблюдательный, рос в обстановке заброшенности и пренебрежения. Родственники-бояре не только не заботились о его правильном образовании и воспитании, но даже плохо одевали и кормили его и брата. Иван соединил в себе и хорошие и дурные стороны характеров своих предков. Государственный ум и малодушие, трезвый расчет и порывы необузданного гнева, религиозность, доходящая до ханжества, и жестокость, пренебрежение к людям и сладострастие составляли причудливый сплав характера Ивана IV.
Заседание Боярской думы. Фрагмент деревянного барельефа Царского места Ивана IV в Успенском соборе Кремля
Период с 1538 по 1547 г. обычно именуется в исторической литературе временем «боярского правления». Традиционная негативная оценка этих 10 лет восходит во многом к сочинениям самого Ивана Грозного и публицистике XVI в. Многие современники тех событий воспринимали наличие на троне ребенка как трагедию. В это время велась яростная придворная борьба между различными боярскими группировками: князей Шуйских, Бельских, Глинских, Кубенских и др. Никакой особой политической программы у этих кланов не было. Верхушечные перевороты конца 30-х-40-х гг. сводились к замене лиц в окружении государя. Реальным же правительством на некоторое время стала Боярская дума. Ее роль в годы малолетства правителя резко возросла, однако попыток ограничения власти великого князя предпринято не было. Наоборот, проявлялась забота о повышении его статуса за рубежом, неукоснительно соблюдался придворный церемониал, прием послов, выдача важнейших документов осуществлялась от имени малолетнего правителя. По существу, кризис коснулся только столицы, провинция продолжала жить своей размеренной жизнью. Без существенных сбоев работал государственный аппарат. Таким образом, политическая нестабильность имела место, но анархии, развала государства не наблюдалось.
3. Начало самостоятельного правления Ивана IV
В 1547 г. Ивану Грозному исполнилось 17 лет, и впервые в истории Московского государства он был венчан на царство, началось его самостоятельное правление.
Принятие царского титула имело большое значение — тем самым российский государь возносился на высшую ступень социальной лестницы и приравнивался к византийским императорам.
В чем состоит внешнеполитическое значение акта венчания на царство правителя Руси?
В конце 40-х гг. в окружении молодого царя появились новые люди, пользовавшиеся его доверием и являвшиеся советниками при принятии важнейших решений. Этот неофициальный кружок вошел в историю под названием Избранная рада.
Довольно трудно определить, кто конкретно входил в состав этого кружка. Судя по имеющимся данным, большое влияние на государя оказывали Алексей Адашев, протопоп Благовещенского собора Кремля, духовник Ивана IV Сильвестр, митрополит Макарий и некоторые другие люди. Вероятно, под их воздействием в середине XVI в. в стране стали проводиться важные преобразования, которые затронули разные сферы государственного устройства, но их общей чертой было стремление к централизации власти. Сложилась более совершенная система специализированных приказов — органов центральной исполнительной власти, формировался слой профессиональных чиновников из незнатных служилых людей.
Чем была вызвана необходимость реформирования системы управления страной?
4. Реформы 50-х гг. XVI в.
На созванном впервые Земском соборе — «соборе примирения» 1549 г. — царь осудил боярское правление и заявил о начале проведения преобразований.
В 50-х гг. наступил новый этап в проведении губной реформы. В 1555-1556 гг. было издано несколько законодательных актов, которые представляли собой своеобразный уголовный кодекс России XVI в. Из этих документов видно, что проведение реформы натолкнулось на серьезные препятствия.
Прочтите фрагмент «Приговора о разбойных делах» 1555 г. Как относились к своим обязанностям выборные губные старосты? Насколько активно население участвовало в поддержании правопорядка?
Другой попыткой обновления системы местного управления было проведение земской реформы и отмена в 1556 г. института кормлений. Вместо кормленщиков на местах создавались земские учреждения — выборные («излюбленные») старосты из крестьян. К старостам переходили основные функции местной администрации.
В целом губная и земская реформы представляли собой попытки внедрения сословно-представительных начал в местное управление. Однако эти нововведения инициировались в основном «сверху» и не встретили поддержки «снизу». Должность губных старост так и не стала почетной и престижной: их выбирали обычно из старых и больных детей боярских, не годных к ратной службе. Земская реформа была проведена только на русском Севере, населенном черносошными крестьянами, где не было поместного или вотчинного землевладения. Таким образом, выборные учреждения на местах не получили широкого распространения. Сословное представительство было довольно быстро свернуто.
Иван IV. «Титулярник». 1672 г.
Военные реформы были направлены на усиление боеспособности войска, более четкую его организацию, консолидацию знати на основе службы монарху. В 1550 г. появился указ о частичном ограничении местничества.
Указ запрещал на время военных походов вести в армии споры о «местах». Кроме того, он устанавливал старшинство первого воеводы большого полка над другими пятью полками, что способствовало усилению дисциплины в войске. Указ отменял назначение молодых людей из знатных родов, недавно поступивших на военную службу, на высокие посты в армии. Таким образом, они могли набираться военного опыта, а затем уже получать воеводские должности, соответствующие их местническом)· статусу.
В том же 1550 г. была проведена «тысячная» реформа. В непосредственной близости от Москвы — в Московском уезде, Дмитрове, Рузе, Звенигороде — 1000 детей боярских «лутчих слуг» должны были быть наделены поместьями. Эти люди всегда были под рукой у государя на случай военной опасности. На основе отрядов пищальников было организовано постоянное стрелецкое войско. Оно несло в основном сторожевую службу. Для управления войском был создан специальный Стрелецкий приказ.
Московский стрелец и дворянин-ополченец конца XVI в.
Наконец, был установлен единый для помещиков и вотчинников порядок военной службы, в зависимости от размеров земельных владений. Каждый служилый человек должен был выставлять воина (боевого холопа) с каждых 100 четвертей земли (чуть больше 150 гектаров). За исправное несение службы землевладельцы получали денежное жалованье, а за недоданных воинов предусматривались штрафы.
В 1551 г. состоялся церковный Собор, вошедший в историю под названием Стоглавого, поскольку принятый им итоговый документ состоял из 100 глав. Возможно, что на заседаниях Собора присутствовал сам царь, так как Стоглав был составлен в виде ответов церковных иерархов на царские вопросы, составленные Сильвестром и проникнутые нестяжательским духом. На Соборе рассматривались ключевые вопросы: церковно-монастырское землевладение (Стоглав запретил из монастырской казны давать деньги под проценты, чем лишил монастыри постоянного дохода); централизация культа (местночтимые святые были возведены в ранг общерусских); необходимость борьбы со скоморохами, волхвами, чародеями; регламентация устройства церковного суда и богослужения, обрядов. Были приняты также меры по искоренению безнравственности духовного сословия.
Ряд участников Собора (иосифляне) встретили программу, изложенную в царских вопросах, сопротивлением. Программу реформ, намеченных Избранной радой, в наиболее существенных пунктах Стоглавый собор отклонил. Гнев Ивана IV обрушился на наиболее видных представителей иосифлян. Через несколько дней после завершения Собора была запрещена покупка монастырями вотчинных земель «без доклада» царю. У монастырей отбирались все земли бояр, переданные ими в малолетство Ивана. Тем самым был установлен контроль царской власти за движением церковных земельных фондов, хотя сами по себе владения остались в руках у церкви.
Стоглавый собор одобрил Судебник 1550 г., который систематизировал правовые нормы. Основное внимание было уделено судоустройству и судопроизводству, усилен контроль центральных судебных органов над местными, в общегосударственном масштабе были определены полномочия губных учреждений. Впервые было введено наказание чиновников за взятки.
Можно ли считать реформы 50-х гг. XVI в. завершенными? Обоснуйте свой ответ.
5. Особенности сословного представительства в России XVI в.
Появление наряду с самодержавной властью сословно-представительных учреждений на местах (губные и земские органы) и в общегосударственных масштабах (Земские соборы) дало повод говорить о становлении в России сословного представительства. При этом безусловно признается факт наличия сословий, чьи интересы эти учреждения выражали. Однако они созывались и распускались исключительно по воле государя, представительство на них разных социальных групп было весьма относительным (в частности, крестьяне, составлявшие большинство населения, в них не участвовали). Земские соборы не имели законодательных функций, они, как правило, собирались для одобрения действий и решений царя. Некоторые историки (Н.И. Павленко, Х.-Й. Торке) утверждают, что полноценных соборов в XVI в. прошло очень мало — в 1549, 1566 и 1598 гг. Все это не позволяет говорить о возникновении в России середины XVI в. классической сословно-представительной монархии. Напротив, политические очертания Московии имеют следы деспотического самодержавия восточного толка: неограниченная законами власть правителя, бесконтрольность администрации, господство государственной и общественной собственности на землю, незначительная роль сословий и отсутствие городских вольностей, рабское подчинение подданных монарху.
Наиболее ярко черты деспотической власти московского государя проявились в событиях 2-й половины XVI в., вошедших в историю под названием опричнина.
Вопросы и задания
1. Выделите главные направления политики Елены Глинской и кратко охарактеризуйте ситуацию в годы ее регентства и в период боярского правления. 2. Каковы основные направления, значение реформ, проведенных Иваном IV в 50-х гг. XVI в.? 3. Подготовьте схему: «Управление Русским государством в середине XVI в.». Определите значение и функции каждого из органов центрального и местного управления. Выделите характерные черты государственно-политического строя. 4. Объясните понятие «сословно-представительная монархия». Насколько правомерны утверждения о становлении сословного представительства в России в XVI в.? 5. Подготовьте доклады об Иване IV, его сподвижниках (по выбору). 6. Напишите эссе: «События сложились в пользу самодержавия, Россия была спасена; она стала сильной, великой — но какой ценою?» (А.И. Герцен).
Давайте обсудим
«В истории средневековой России, пожалуй, не было такого десятилетия, в котором было бы проведено столько реформ, как в годы правления Избранной рады» (историк В.Б. Кобрин).
Изучаем источник
Из «Приговора о разбойных делах» 1555 г.:
«Статья 1. Которого розбойника поймают, и тот розбойник в розбоех на себя и на своих товарыщев умнет говорити, и что кому розбойного досталося, и по его речем у того человека поличное вымут и, пытан, на себя не скажет, а в обыску его назовут лихим человеком, и того по обыску, и по розбойничем речем, и по поличному казнить.
Статья 2. А на которого человека говорит язык, и тот человек, пытан, на себя не скажет, а в обыску его назовут лихим человеком, и того человека казнити же...
Статья 7. Которых губных старост великого князя выберут в городы и в волости, и те старосты не слушают, креста целовати не едут, и дел не делают, и грамот царя и великого князя не слушают, и по тех старост посылати на подводах и сажати их в тюрму...
Статья 9. ...Губные старосты... пишут к бояром, что к ним многие дети боярские... и крестьяне к обыском не ездят, ...и тюрем не ставят, и крепостей к тюрмам, и сторожей, и полоча не дают... А утекут в те поры ис тюрмы розбойники, и те иски имати на ослушниках и на тех людех, которые в тюрму не пособляют».
Точка зрения
Реформы 50-х гг. XVI в.: одни исследователи видели в Избранной раде боярскую «партию», стремившуюся к самовластью (С.Ф. Платонов), другие — продворянское правительство, укреплявшее институты центральной власти и опиравшееся на служилые слои, третьи — правительство компромисса между боярством и дворянством (А.А. Зимин, С.О. Шмидт). Эти оценки так или иначе исходили из давнего представления об острой политической борьбе между боярством и дворянством. Однако сегодня данная концепция устарела. Поэтому более корректной является точка зрения, согласно которой реформы проводились в интересах всего служилого сословия, а их целью было укрепление работы центрального правительственного аппарата (В.Б. Кобрин). Важным является также вывод Б.Н. Флори о том, что до середины XVI в. Российское государство было патримониальной (вотчинной) монархией и рассматривалось как родовая собственность (вотчина) государя. В 50-е гг. был сделан первый шаг в создании сословной монархии.
Характер политического строя Российского государства также является предметом серьезной научной дискуссии: самодержавие с Боярской думой, опирающееся на бюрократический аппарат (И.И. Смирнов); сословно-представительная монархия (А.А. Зимин, Н.Е. Носов, С.О. Шмидт и др.); деспотическое самодержавие, схожее с византийским (В.М. Панеях, В.Б. Кобрин, А.Л. Юрганов).