Уважаемые учащиеся старших классов!
Вы уже ознакомились с основными событиями отечественной и зарубежной истории. Однако усвоение определенной суммы дат и фактов — это лишь фундамент, основа исторических знаний. Глубину и основательность им придает только осмысление причинно-следственных связей в историческом развитии, понимание неразрывного единства прошлого и настоящего, взаимосвязи и взаимообусловленности процессов, протекавших в различных, нередко отдаленных друг от друга районах мира.
Предлагаемый вашему вниманию учебник призван не только освежить и расширить знания, полученные в ходе изучения школьных курсов истории 5—9 классов. Его задача — помочь овладеть основами научного подхода к истории, дать ориентиры для понимания истоков проблем и противоречий современного российского общества, мирового развития в целом, перспектив их решения.
Большое внимание в учебнике уделяется особенностям исторического пути России, который рассматривается в общем контексте развития человечества. Такой подход необходим, поскольку отечественная история — неотъемлемая часть всемирной истории. Формирование и жизнь народов России, в том числе и русского, шли в постоянном взаимодействии с народами десятков государств Евразии. Специфику процессов становления духовного облика, традиций политического, социально-экономического развития России можно понять только в ее сравнении в различные периоды времени с переменами в жизни других государств.
Углубленное изучение истории предполагает ознакомление с различными взглядами на события прошлого.
История — это огромный массив информации о прошлом человечества. Эта информация содержится в живой памяти людей, материализована в творениях рук человеческих (зданиях, машинах, остатках древних поселений). Она записана в официальных документах правительств, партий, лидеров и военачальников ушедших эпох, на страницах летописей, хроник, воспоминаний очевидцев событий, их переписки.
Историческую науку, которая воспроизводит современникам облик прошлого, принято считать относительно точной, поскольку она оперирует фактами о том, что бесспорно произошло. Однако, как правило, чем дальше от нас на оси времени располагаются описываемые события, тем меньше документальных и неоспоримых свидетельств остается о них. Порой привычная картина прошлого — не более чем ее реконструкция по отрывочным, нередко противоречивым данным. Даже история XX века таит в себе немало загадок, что оставляет простор для гипотез и предположений.
Еще более острые споры вызывает вопрос оценки значения тех или иных фактов, событий для последующего исторического развития. За этими спорами стоит один из самых дискуссионных в науке комплекс проблем о движущих силах развития человечества в целом, существовании универсальных закономерностей исторических процессов, возможных формах их проявления.
При рассмотрении конкретного материала в настоящем учебнике за основу брались подходы и оценки, являющиеся наиболее распространенными в современной исторической науке. В то же время отмечалось существование иных, альтернативных точек зрения на наиболее значимые события всемирной истории. При указании дат жизни и деятельности монархов приводилось время начала и завершения царствования, в иных случаях — рождения и смерти.
Присущее человеку стремление к более глубокому познанию самого себя, окружающего его мира проявляется во многих формах, в том числе и в обращении к истории.
У истоков исторической науки
До изобретения письменности знания о прошлом передавались в устной форме, от поколения к поколению. При этом в живой памяти народа в виде легенд, преданий нередко сохранялись сведения о событиях глубочайшей древности, хотя и принимавшие мифологизированную, сказочную форму.
Одно из самых древних поэтических произведений античности, включившее много элементов устного народного творчества, цикл «Илиада» и «Одиссея», долгое время рассматривалось как чистый вымысел. Даже вопрос о том, существовал ли действительно Гомер (VII в. до н.э.) и был ли он автором этого цикла, считался спорным. Однако со временем, в том числе после проведения археологических раскопок в XIX — XX вв. в Малой Азии, получила признание та точка зрения, что миф о Троянской войне имеет под собой реальную историческую подоплеку.
С появлением письменности (первые ее системы возникли в государствах Древнего Востока в IV — II тысячелетиях до н.э.) события, производившие наибольшее впечатление на их современников, стали записываться. Чаще всего упоминались войны, набеги врагов, солнечные и лунные затмения, смена правителей. Со временем, с развитием системы письма, эти записи стали более подробными, они начали сопровождаться комментариями, появились первые летописи. Одна из самых древних китайских летописей датируется VIII в. до н.э. В средневековой Европе н России эта форма описания происходившего сохранялась до XV — XVI вв.
Многие летописцы не ограничивались изложением того, чему они сами были свидетелями, а включали в свои труды тексты предшественников, легенды и предания. При этом большое влияние на взгляды летописцев оказывали господствовавшие в их время религиозные воззрения.
Каждая из сложившихся религий представляла собой определенную систему воззрений на происхождение мира, рода человеческого. Наиболее ярким и известным историческим памятником выступает Библия. Ветхий Завет представляет собой собрание неоднократно редактировавшихся в IX V вв. до н.э. древнейших текстов, повествующих о жизни народов Палестины.
Историческая наука античного мира
Отсчет существования собственно исторической науки обычно ведется со времен Геродота (V в. до н.э.).
Он родился в Галикарнасе, греческом городе-колонии в Малой Азии, много путешествовал, посетив причерноморские города, Италию и Египет. Написанный Геродотом труд был назван «История» (по-гречески это слово означает «рассказ», «повествование»). Он содержал сведения о быте, нравах, верованиях, происхождении жителей посещенных им земель, их прошлом. «Всеобщая история» Геродота считается первой попыткой описания прошлого всех стран, известных в его время.
Многие историки Древнего мира имели свои пристрастия. Одни, как современник Геродота Фукидид (Vв. до н.э.), обращались к истории войн. Другие, как Плутарх (45—127), больше были склонны к описанию жизни исторических деятелей. Третьи создавали масштабные исторические полотна. Так, римский историк Тит Ливий (59до н.э. — 17н.э.) написал подробнейшую историю Рима в 142 томах (до нашего времени дошло только 35).
При большом разнообразии взглядов историков древности выделяется ряд общих черт, присущих исторической науке на ранней стадии ее развития.
В то время еще не сложилось четкое разграничение различных научных дисциплин. Описание событий прошлого соседствовало с подробными сведениями о географии, экономической, политической жизни, особенностях культуры, религии известных тогда стран, сопровождалось философскими рассуждениями.
Не всегда проводилось четкое разграничение между реальностью и фантазией. Написание исторических трудов выступало формой творчества, допускавшей значительные вольности в изложении фактов. Многие мыслители использовали форму исторического повествования для иллюстрации или доказательства правильности собственных идей.
Например, Платон (428—347 до н.э.), ссылаясь на свидетельства жрецов Египта, описал якобы существовавшую в далеком прошлом страну — Атлантиду. Тем самым он создал загадку, до сих пор вызывающую споры. Неясно, шла ли речь о литературном приеме, позволившем Платону описать идеальное в его представлении устройство государства или реально существовавшей высокоразвитой цивилизации. Не исключено, что в мифе об Атлантиде нашли отклик сведения о неких событиях древности, но происшедших отнюдь не в то время и не в том месте, о которых упоминает Платон.
Многие историки древности, как и последующих эпох, претендовали на объективность и правдивость, что далеко не всегда соответствовало реальности. Авторы исторических трудов были детьми своего времени. Они находились под влиянием представлений, господствующих в том обществе, в котором они жили.
Так, древние греки были склонны считать, что остальной мир населен дикарями, варварами. Римлянам было свойственно такое же отношение к другим, особенно покоренным народам. Это сказывалось на описании их жизни, быта, проявлялось в готовности верить слухам, характеризующим обычаи этих народов в самом неблагоприятном свете.
Кроме того, стремления завоевать расположение сильных мира сего нередко побуждали историков и летописцев приукрашивать заслуги современных им полководцев, властителей, негативно характеризовать их противников.
Историческая наука в Средние века и Новое время
В раннем Средневековье в Европе решающее воздействие на состояние исторического знания оказывала религия. При общем низком уровне грамотности латынью, универсальным языком западной ветви христианства, владели преимущественно служители церкви. Они вели исторические хроники, обращая особое внимание на описание жизни святых мучеников.
С ростом городов, появлением крупных государств, изобретением книгопечатания (середина XV в.) в развитии исторической науки начался новый этап. Были предприняты попытки свести воедино разрозненные сведения, содержащиеся в хрониках и летописях, трудах историков античности, которые нередко противоречили друг другу.
В XVI—XVII вв. выстраивается более или менее стройная, хотя и не бесспорная картина всемирной истории. Создается и со временем становится общепризнанной в Европе единая система летоисчисления — от Рождества Христова.
В России эта система была принята при Петре I. До него отсчет времени велся от условной, вычисленной по Библии даты сотворения мира. Согласно указу от 15 декабря 1699 г. после 31 декабря 7208 г. от «сотворения мира» наступало 1 января 1700 г. от Рождества Христова.
Складываются определенные критерии научности исторических знаний. Стало общепризнанным, что при возникновении сомнений в правильности описания происшедших событий историк не должен полагаться исключительно на собственное суждение. Его необходимо подтверждать документами, учитывать мнение других ученых. Возникают основы научных школ, по-разному представляющих те периоды истории, сведения о которых носят отрывочный, неполный характер.
В XVII—XVIII вв. интерес к прошлому в Европе значительно возрос.
Во-первых, горизонты мира европейцев с наступлением эпохи Великих географических открытий, развитием торговли, началом создания колониальных империй расширились. В условиях роста грамотности пробудился интерес к другим народам и их истории.
Во-вторых, медленный, неспешный ритм жизни раннего Средневековья, создававший впечатление неизменности основ бытия, сменился временем перемен, которые люди могли воспринимать на собственном опыте. Понимание отличия «настоящего» от «прошлого» и «будущего» заставляло задуматься о том, как и почему меняется мир. Ответ на этот вопрос в первую очередь должна была дать история.
В-третьих, складывающаяся идеология государственного интереса требовала обоснования. Еще в Средние века в спорах между родами знати, особенно по вопросам их права на старшинство, на престол большое значение придавалось древности их происхождения.
Утверждение абсолютизма способствовало появлению потребности в доказательстве преимуществ и исторической прогрессивности крупных, централизованных монархий. В трудах многих историков XVII—XIX вв. их возникновение рассматривалось как логичный, закономерный итог общественного развития.
В конце XVII века были учреждены Академия наук во Франции и Королевское научное общество в Великобритании. В России, после воцарения династии Романовых, был создан специальный Записной приказ, который должен был описать ее историю. В 1724 г. по указу императора Петра I была основана Академия наук, где существовали исторический департамент и историческое собрание. Началось издание трудов по истории России, публикация летописных материалов и документов. Наибольшую известность приобрел труд В.Н. Татищева (1686—1750) «История Российская с самых древнейших времен». При императрице Елизавете Петровне вводится должность официального историографа. Занимавший ее во времена Александра I Н.М. Карамзин (1766—1826) создал первое фундаментальное исследование «История государства Российского» в 12 томах, в котором подробнейшим образом, на основе документальных материалов описывается отечественная история с древнейших времен до XVII века.
Наступление эпохи Просвещения (XVIII в.) с ее верой в разум людей, успехи естествоиспытателей XVIII — XIX вв., утверждение в науке материалистических взглядов, убеждения, что все существующее имеет рациональное объяснение, сказались и на развитии исторического знания. В центр внимания общественных, гуманитарных наук в XIX веке выдвинулась проблема поиска закономерностей историческою развития, его движущих сил.
В это время окончательно определяются требования к научным подходам изучения прошлого.
Главным из них выступает соблюдение принципа историзма, или конкретно-исторического анализа. Он предполагает, что любое событие должно рассматриваться в контексте породившей его реальности, с учетом тех причинно-следственных связей, которые сделали его возможным.
Большое значение имеет соблюдение принципа объективности, требующего точности в изложении фактов, их всестороннего освещения, отказа от попыток подгонять живую ткань событий под какую-либо заданную схему. При отсутствии точных, абсолютно достоверных данных о прошлом историк имеет право на умозрительный эксперимент — реконструкцию событий и связанных с ними обстоятельств, но при этом он не должен вступать в противоречие с фактами, принципом конкретно-исторического подхода.
Историческая наука в XX веке
Насыщенный крайне сложными и противоречивыми событиями XX век содействовал динамичному развитию исторической науки.
В прошлом она обращала основное внимание на историю Европы и колонизации мира европейскими державами. Жизнь стран и народов других континентов оставалась на периферии исторического знания.
Как писал учившийся в Англии в молодости Д. Неру (1889—1964), лидер освободительного движения и первый премьер-министр независимой Индии, «история, которую мы учим в школах и колледжах, стоит немногого... Даже то, что я учил по истории Индии, было во многом неверно, или искажено, или написано людьми, относившимися к нашей стране свысока».
Открыв для себя прошлое стран Азии и Африки, европейская наука оказалась вынуждена признать уникальность пройденного ими пути развития. А это, в свою очередь, заставило усомниться в существовании универсальных закономерностей в исторических процессах.
Многообразие подходов к изучению истории увеличилось и в связи с развитием общественных наук. В начале XX века произошло размежевание между историей и политологией, социологией, социальной психологией, которые изучали соответствующие сферы жизни общества. К концу XX века достижения и выводы новых гуманитарных наук стали использоваться для объяснения событий прошлого. Это позволило существенно обогатить историческую науку.
Большое влияние на ее развитие оказали события, происшедшие в XX веке в России, особенно связанные с «холодной войной», противостоянием СССР и США. Широкое распространение получили официальные и полуофициальные версии истории, представлявшие в наиболее выгодном свете политику той или иной сверхдержавы. Возникло множество «белых пятен», созданных умолчанием фактов или искажением истины. Наибольший ущерб из-за жесткой цензуры, партийно-государственного контроля над содержанием работ по истории понесла отечественная наука.
С завершением «холодной войны», утверждением в России демократических принципов организации политической жизни развернулся процесс переосмысления прошлого. Он имел определенные издержки: порой некритически заимствовались те взгляды зарубежных историков, которые были порождены реальностями мышления «холодной войны». Возросший в обществе интерес к новым прочтениям истории вызвал к жизни немало публицистических работ, научность которых весьма относительна. Тем не менее, вполне вероятно, что рост многообразия точек зрения и обилие новых фактов, становящихся достоянием науки, создадут основу для достижения качественно новых горизонтов развития исторического знания.
§ 1 Вопросы и задания
1. Объясните, в чем состояли особенности познания прошлого в дописьменную эпоху. Какие мифы, объясняющие происхождение мира и человека, вы знаете?
2. Назовите имена выдающихся историков античности. Укажите особенности исторической науки на ранних стадиях ее развития. В чем выражалась ограниченность исторического познания в античную эпоху?
3. Каким образом господствующее положение религии и церкви в духовной сфере Средневековья сказалось на содержании научных знаний?
4. Почему возрос интерес к прошлому в период Нового времени?
5. Какие научные подходы и принципы исторического исследования были выработаны в XVIII—XIX вв.?
6. В чем заключаются особенности развития исторической науки в XX веке?