Основные внешнеполитические направления. В годы правления царя Алексея Михайловича, как и в последующее время, России пришлось решать три важнейшие внешнеполитические задачи. Одна из них состояла в возвращении выхода к Балтийскому морю, которого она лишилась по Столбовскому миру 1617 г. Шведский король Густав-Адольф на сейме произнес памятные слова: «Без нашей воли русские купцы не могут показаться теперь на Балтийском море ни с одной лодкой». Утрата прибалтийских земель болезненно отражалась на экономическом и культурном развитии страны, ибо лишала ее удобных связей с Западной Европой.
Второе направление частично тоже было порождено Смутой, когда западный сосед — Речь Посполитая, пользуясь слабостью Русского государства, по Деулинскому перемирию 1618 г. отняла у него Смоленск и северские города: Чернигов, Стародуб, Новгород-Северский и др. Предстояла борьба за возвращение этих земель, а также за воссоединение с двумя народами, близкими с русским по языку, религии, культуре, быту, — украинцами и белорусами (они в XVII в. продолжали называть себя русскими). На пути решения этой задачи почти полтора века стояла Речь Посполитая.
Наконец, третье внешнеполитическое направление связано с набегами крымских татар, из года в год наносивших огромный ущерб экономике Украины и южным уездам Русского государства. Крымцы, кроме того, препятствовали освоению богатого черноземом Дикого поля — Северного Причерноморья.
Никто из соседей не намеревался добровольно расстаться с неправым стяжанием, предстояли военные конфликты, причем Русское государство не располагало ресурсами на одновременное ведение военных действий с двумя и тем более с тремя противниками. Перед русской дипломатией стояла сложная задача нейтрализовать двух противников при войне с третьим. Так, балтийский вопрос мог быть успешно решен лишь при лояльном отношении к нему Речи Посполитой и Крыма. Напротив, успехи в борьбе с Крымом могли быть достигнуты при условии, что вооруженные силы России не будут отвлечены театрами военных действий с западными соседями — Швецией и Речью Посполитой.
Освободительная борьба украинского народа. Важнейшей внешнеполитической акцией Русского государства в XVII в. явилась война с Речью Посполитой. Началу войны предшествовало освободительное движение украинского и белорусского народов: Украина и Белоруссия входили в состав Речи Посполитой, подвергавшей украинцев и белорусов национальному и религиозному притеснению. Начавшееся в 1648 г. восстание украинского казачества под руководством Богдана Хмельницкого против владычества польских панов вскоре подняло на борьбу украинский и белорусский народы. Первые годы этой борьбы сопровождались крупными победами восставших (у Желтых Вод, Корсуни и Пилявец в 1648 г. и у Зборова в 1649 г.). В последующие годы успех сопутствовал больше полякам, и Хмельницкому стало ясно, что без помощи извне украинскому народу освободиться невозможно.
Попытка Хмельницкого ориентироваться на союз с Крымским ханством оказалась ненадежной — в самые острые моменты борьбы хан совершал предательские поступки. Так, в 1651 г. в сражении с поляками под Берестечком татары не только покинули поле боя, но и увели с собой Хмельницкого, чем обрекли казачью армию на поражение.
Пользоваться услугами ненадежного союзника Хмельницкого заставила нужда — его неоднократные обращения за помощью к русскому правительству не давали желаемых результатов. В Москве понимали, что помощь Хмельницкому вызовет войну с Польшей, к которой Россия, ослабленная Смутой и неудачной попыткой вернуть Смоленск, не была готова ни в 1648 г., ни в начале 1650-х гг. Лишь в октябре 1653 г. Земский собор решил принять казаков в подданство царя. На Украину было отправлено посольство во главе с боярином Бутурлиным.
Богдан Хмельницкий
В свою очередь рада в Переяславле единодушно высказалась за вхождение Украины в состав России.
В торжественной обстановке 8 января 1654 г. было провозглашено воссоединение двух народов.
Война с Речью Посполитой. Решение Земского собора, как и ожидалось, вызвало войну с Речью Посполитой. Она продолжалась 13 лет, с 1654 по 1667 г., и велась с переменным успехом. На первом этапе ее перевес был на стороне русских и украинских войск. В кампанию 1654 г. русские войска совместно с украинскими казаками овладели Смоленском и многими городами Восточной Белоруссии, в том числе Могилевом, Полоцком, Витебском, Пинском. Успехи объяснялись не только неподготовленностью Речи Посполитой к войне, слабой выучкой ее армии, но и помощью местного населения, восторженно встречавшего своих освободителей.
В следующем году поляки намеревались нанести русско-украинским войскам ответный удар, но план провалился: трехмесячная осада Витебска закончилась неудачно, а русские войска, возобновив летом 1655 г. наступление, добились новых успехов, овладев Минском, Гродно, Вильно, Ковно. Менее удачно протекали военные действия на украинском театре, где поляки сосредоточили свои главные силы. Объединенные русско-украинские войска поначалу одерживали верх, подошли к Львову и разгромили польское войско, но вынуждены были отступить к Белой Церкви из-за вторжения на территорию Украины крымских татар. В целом же достигнутые успехи предвещали скорое и победоносное окончание войны, ибо главные силы неприятеля были разгромлены. Этого, однако, не случилось.
Война со Швецией. Воспользовавшись ослаблением Речи Посполитой в результате цепи поражений от русских, шведский король Карл X объявил ей войну. Этой войной Швеция преследовала две цели: овладеть польскими землями на юге Балтийского моря и тем самым превратить море в собственный внутренний водоем; захватом этой территории шведы, кроме того, рассчитывали лишить Россию возможности выхода к морю через Литву. В Москве разгадали подлинные цели Швеции и отказались от предложенного ею союза против Речи Посполитой.
Летом 1655 г. шведы вторглись в Речь Посполитую и без труда захватили большую часть ее территории, в том числе и Варшаву. С литовскими магнатами шведский король заключил соглашение об объединении Литвы со Швецией. К последней должны были отойти литовские и белорусские земли, которыми уже овладели русские войска. Более того, эмиссар шведского короля вел переговоры с Хмельницким, чтобы тот, получив титул киевского князя, отдался под протекторат Швеции. В благодарность за это пожалование украинский гетман должен был предоставить в распоряжение Швеции 40-тысячное войско, разрешить шведам беспошлинную торговлю на Украине и сооружать крепости в 12-мильной зоне по обоим берегам Днепра, Днестра и Буга.
Так как русское правительство было убеждено, что Речь Посполитая, вконец разгромленная русскими и шведскими войсками, не в состоянии более вести активные боевые действия, то в августе 1656 г. оно начало с ней мирные переговоры. Русская сторона потребовала присоединения к России всех территорий, которыми она овладела за два года войны. Поляки не соглашались на такие уступки. Поэтому с Речью Посполитой 24 октября 1656 г. был заключен не мир, а перемирие. Обе стороны обязались воевать со Швецией и не заключать с ней сепаратного мира.
К этому времени Россия уже находилась в состоянии войны со Швецией, объявленной 17 мая 1656 г. Военные действия на русско-шведском театре первоначально развивались для России тоже успешно: русские войска заняли значительную часть шведских владений в Прибалтике: Ниеншанц, Нотебург, Дерпт, Динабург, Мариенбург и другие города — и подошли к Риге, но здесь их постигла неудача, и они вынуждены были снять с нее осаду.
В течение двух лет, пока Россия вела войну со Швецией, Речь Посполитая, получив передышку, сумела собраться с силами, нарушила перемирие и возобновила военные действия против России. Возникла альтернатива: либо ценой отказа от воссоединения с Украиной заключить мир с Речью Посполитой и сосредоточить усилия в борьбе со Швецией, либо, наоборот, прекратить военные действия со шведами за выход к Балтийскому морю и мобилизовать усилия против Речи Посполитой. Возможности вести войну одновременно на два фронта у России отсутствовали. Она избрала второй вариант. Ему было отдано предпочтение еще и потому, что в 1657 г. умер Богдан Хмельницкий и его преемник Иван Выговский вернул Украину под власть Речи Посполитой.
В конце 1658 г. Россия в Валиесаре заключила со Швецией перемирие на три года, а в 1660 г. шведы подписали мир с Речью Посполитой, что вынудило Россию заключить с ними мир. По Кардисскому миру 1661 г. она обязалась возвратить Швеции все свои территориальные приобретения. Наша страна оставалась отрезанной от морских берегов. Заключению Кардисского мира оказывал сопротивление руководитель внешнеполитического ведомства России А. Л. Ордин-Нащокин. Завоевание выхода к Балтийскому морю он считал первоочередной задачей России и ради достижения этой цели готов был поступиться Украиной. Точка зрения Ордин-Нащокина не возобладала, и война с Речью Посполитой продолжалась.
Завершение войны Андрусовским перемирием. Война тогда приняла затяжной характер, сопровождавшийся победами то русских, то польско-литовских войск, действовавших в союзе с крымскими татарами, причем чем дальше, тем действия русских войск становились менее успешными. Самое тяжелое поражение русские потерпели под Чудновом в 1660 г. Осложняли положение частые измены украинских гетманов и неурядицы на Украине.
Война подрывала силы воевавших сторон. Показателем финансового напряжения России явился Медный бунт в Москве в 1662 г. Оба государства искали пути выхода из войны, начав еще в 1661 г. мирные переговоры. Они то прекращались, то возобновлялись. В переговорах камнем преткновения стал территориальный вопрос: Речь Посполитая отказалась уступить России земли, а Россия не соглашалась на границы, установленные Поляновским мирным договором 1634 г. Изнурительные переговоры завершились подписанием 30 января 1667 г. в деревне Андрусово, что близ Смоленска, перемирия на 13,5 лет — до июня 1680 г.: России были возвращены Смоленск, а также все земли к востоку от Днепра. Речь Посполитая признала воссоединение Левобережной Украины с Россией, однако Правобережье и Белоруссия оставались под ее владычеством. Киев, расположенный на правом берегу Днепра, переходил к России по перемирию на два года, но вернуть его поляки уже не смогли. Андрусовское перемирие обрело статус Вечного мира только в 1686 г., когда Речь Посполитая согласилась на эти территориальные потери.
Главный итог внешней политики России — воссоединение Украины с Россией и завершение войны с Речью Посполитой, освободившее страну от изнурительных расходов. России пришлось воевать на два фронта, что ей было не под силу. Поначалу успешные операции против Швеции завершились поражениями, не позволившими извлечь из войны главной выгоды — возвратить побережье Финского залива.
Крымское ханство в XVII в. Более всего проблем правительству России создавала южная граница, где на Крымском полуострове размещалось Крымское ханство — осколок некогда могущественной Золотой Орды. Три ханства — Казанское, Астраханское и Сибирское — были покорены Русским государством еще в XVI в., но два (Ногайская орда и Крымское ханство) еще продолжали существовать, причем Крымское ханство, находившееся под протекторатом Османской империи, держало в постоянном напряжении правительство России.
Как и у всякого скотоводческого народа, у крымских татар недоставало внутренних источников для обеспечения себя жизненно необходимыми ресурсами. Эти ресурсы пополнялись набегами на соседей. Грабительские набеги составляли органическую часть экономики крымских татар. Без них они, как, впрочем, донские и запорожские казаки до распространения в их среде земледелия, не могли существовать.
Специфику русско-крымским отношениям придавали даннические отношения России к Крымскому ханству. Как случилось, что огромная страна, именуемая Россией, располагавшая более совершенными производительными силами и неизмеримо большей численностью населения, выступала в роли данницы, а ничтожное по размерам Крымское ханство, считавшее себя наследником Золотой Орды, получало дань, называвшуюся поминками?
Сохранению даннических отношений способствовали два обстоятельства. Первое из них состояло в выгодном географическом положении Крымского ханства — полуостров с материком соединял узкий перешеек, укрепив который силами пленных запорожских казаков, Крым оказался в относительной безопасности от нападений извне — перекопские укрепления защищали крымских татар от русских ратей.
Второе, не менее существенное обстоятельство, обеспечивавшее Крымскому ханству долголетие, состояло в вассальной зависимости его от Османской империи, представлявшей в те времена могущественное государство, перед которым трепетала вся Европа. Владычество османов охватывало южное побережье Средиземного моря в Африке и простиралось до Апеннинского полуострова в Южной Европе. Конфликт с Крымом грозил перерасти в войну с Османской империей, что принуждало русское правительство проявлять осторожность и даже предупредительность.
Поминки и набеги крымцев. Поминки отвозились в Крым ежегодно и состояли из денежной казны и «мягкой рухляди» (пушнины), выдаваемой хану, членам его семьи, а также вельможам из ханского окружения. В общей сложности казна в середине XVII в. тратила на поминки 9—10 тысяч рублей в год. Немалую статью расходов составляло содержание в Москве крымских посольств и гонцов. Свита гонцов состояла из 20—30 человек, которых надлежало кормить и награждать подарками. Если учесть, что столицу России ежегодно навещали 41 гонец и 2 посольства, то расходы на их содержание составляли крупную сумму — в среднем свыше 3700 рублей в год.
Но главный ущерб экономике Русского государства, впрочем, не подлежащий учету, наносили грабительские набеги крымцев — Россия с ними находилась в необъявленной и в то же время непрекращавшейся войне: из года в год, как только зеленела трава и, следовательно, появлялся подножный корм для лошадей, крымская конница направлялась с полуострова на земли, населенные русскими и украинцами, а также на Кавказ. Цель походов на протяжении нескольких столетий оставалась неизменной: пленение людей, захват лошадей и домашнего скота, а также имущества, не столь громоздкого, чтобы обременять движение конницы.
В Москве знали об обыкновении татар совершать набеги в весенние и летние месяцы и заранее готовились к отпору, сосредоточивая поместную конницу в Серпухове, Переславле-Рязанском, Туле и других городах. Трудность борьбы с набегами состояла в том, что русское командование не ведало, по какому из шляхов следовало ожидать нападения: Муравскому мимо Белгорода, Изюмскому со стороны Ливен или Калмиусскому со стороны Ольшанска и Воронежа. Вторая сложность борьбы с крымцами состояла в том, что они уклонялись от крупных сражений. Подобно вихрю, их конница проникала в южные уезды страны и столь же молниеносно исчезала, прихватив с собой добычу.
Ясырь, то есть пленные, составлял важную статью доходов крымского хана, его окружения и участников похода и соответственно значительную часть расходов правительства России. Захваченных в плен ожидала двоякая судьба: их либо продавали в рабство на невольничьих рынках, либо возвращали России за выкуп. Выкупная операция стоила правительству тоже немалых денег — за каждого пленного в зависимости от возраста, пола и должности доводилось платить от 40 до 500 рублей.
В итоге выкупная сумма в зависимости от степени удачи похода либо приближалась к сумме поминки, либо превосходила ее.
Урон, наносимый походами крымцев, не ограничивался расходами на выкуп ясыря. К этому надлежит приплюсовать ущерб, причиняемый крымцами хозяйству уездов, подвергавшихся грабительским набегам: разрушались села и деревни, сжигались посевы, сокращалась численность работоспособного населения.
Меры по обороне южных границ. Еще одно обстоятельство в русско-крымских отношениях, пагубно отражавшееся на экономике страны, — необходимость устройства оборонительных сооружений на путях продвижения крымцев. И здесь вновь следует напомнить о роли географического фактора, представлявшего выгоды для набегов и затруднявшего оборону от них.
Отсутствие гор, открытая со всех сторон степь не создавали серьезных препятствий для продвижения на север. Преградой могли стать полноводные реки, но в Европейской России все они, за исключением Оки, текли с севера на юг. Государство вынуждено было проявлять заботу о возведении на южной границе искусственных сооружений, укреплявших ее.
Мысль о необходимости создания засечной черты возникла в правительственных кругах после неудачного исхода Смоленской войны — незащищенность южных границ и отсутствие там рати, находившейся под Смоленском, позволили татарам проникнуть в глубь территории России. Строительство так называемой Белгородской засечной черты, создавшей сеть укреплений между Белгородом и Доном, началось в 1635 г. и продолжалось почти два с половиной десятилетия: в 1630-е гг. было сооружено 10 городов, в 1640-е — 18.
Сооружение засечной черты потребовало не только финансовых затрат, но и привлечения людей для строительных работ, а также для их обороны. Правительство использовало два способа комплектования гарнизонов крепостей: принудительное переселение населения из ранее возникших городов севернее засечной черты и вольную колонизацию, то есть призыв добровольно заселять вновь построенные города. Вольная колонизация вызывала дружный протест помещиков и монастырей, из владений которых уходили крестьяне, чтобы обрести свободу от крепостной неволи.
Государство, однако, не пошло на поводу у дворянства, а соблюдало собственные интересы — необходимость обороны границ.
Подобными же намерениями государство руководствовалось и тогда, когда отражало не только притязания помещиков на возвращение им беглых крестьян, но и попытки организовать у засечной черты крепостное хозяйство. В итоге зона укрепленных городов превращалась в зону мелкого землевладения, где отсутствовали крупные помещичьи хозяйства. Политика правительства вызвала возникновение категории свободного от крепостной зависимости населения, так называемых однодворцев. Отношение правительства к заселению городов засечной черты убедительно иллюстрирует органическую связь внутриполитических акций государства с событиями в сфере внешней политики.
С середины XVII в., когда было завершено строительство Белгородской черты, в обороне южных границ наступил новый этап: набеги татар хотя и продолжались, но перестали быть безнаказанными, давали им меньшую, чем прежде, добычу.
Определить общий ущерб, наносимый крымцами России во второй половине XVII в., не представляется возможным, но не подлежит сомнению, что он, хотя и был меньшим, чем в первой половине столетия, равнялся нескольким десяткам тысяч рублей в год. К материальному урону надлежит добавить моральный — крайне жестокое обращение с русскими дипломатами, находившимися в Крыму: их морили голодом, держали обнаженными на холоде, подвергали пыткам. Подобное поведение крымских властей вызывало возмущение в Москве. В 1639 г. для обсуждения такого инцидента был созван Земский собор. Только тяжелое положение страны удержало Земский собор и правительство от объявления Крыму войны.
В русско-крымских отношениях во второй половине XVII в. наступил перелом: если раньше обессиленная Смутой Россия не могла оказать крымцам серьезного сопротивления и они грабили русско-украинские земли безнаказанно, то во второй половине XVII в. им давали отпор. Тому способствовало и сооружение Белгородской оборонительной черты.
1. Назовите основные внешнеполитические задачи России во второй половине XVII в. Когда они сформировались и как решались в XVI и XVII вв.? 2. Какие события определили и ускорили решение одной из внешнеполитических задач в правление Алексея Михайловича? 3. Почему Россия долгое время не решалась открыто вмешаться в события в Речи Посполитой? 4. К чему привело русское вмешательство в эти события? 5. Чем закончилась война России и Речи Посполитой? 6. Чем завершилась война России и Швеции? 7. Охарактеризуйте взаимоотношения России и Крымского ханства в XVII в. Почему Россия не могла решить проблему Крыма по варианту Казани (1552) и Астрахани (1556)? 8. Какой вариант борьбы с крымской опасностью разработала и использовала Россия?