§ 22. Россия в конце XVI в.

Царь Федор Иванович и Борис Годунов. После смерти Ивана Грозного на престол вступил его 27-летний сын Федор Иванович. Современник-иностранец оставил нам его описание: царь был «приземист и толстоват», «тяжел и недеятелен», «прост и слабоумен». Даже процедура венчания была ему не под силу: устав, он простодушно отдал подержать шапку Мономаха и «золотое яблоко» — державу — Борису Годунову и князю Ивану Мстиславскому. Это поразило современников!

Понятно, что для тихого и богобоязненного царя власть была обузой. Он тяготился ею. При дворе это ни для кого не было секретом. Потому сразу же началась острая борьба различных боярских группировок за власть. Большим влиянием пользовалась аристократическая группировка Шуйских во главе с героем обороны Пскова И. Шуйским. Ей противостояли уцелевшие худородные деятели опричнины, последние фавориты Ивана IV типа Богдана Бельского, стремившиеся сохранить свои позиции при Федоре Ивановиче. Влиятельной была и группировка Годуновых — Романовых, сильная родственными связями с царем. Она и взяла верх, постепенно оттеснив от трона всех своих соперников.

Царь Федор Иванович

Первым пал Бельский. Недовольный тем, что его не включили в число регентов, он попытался совершить переворот, опираясь на своих холопов. Это была чистая авантюра. Под колокольный всполох поднявшиеся москвичи и дворяне бросились в Кремль. Выступление Бельского было воспринято ими как попытка возродить опричные порядки. Возмущенные, они требовали выдачи арестованного Бельского. Но того оставили в живых и отправили на воеводство в Нижний Новгород.

Победа особенно упрочила положение царского шурина Годунова. Он получил высший дворцовый чин конюшего и стал официально признанным правителем государства. Обеспокоенные этим, Шуйские попытались низвести фаворита. Поводом послужила бездетность царицы Ирины Годуновой. Заговорщики рассуждали примерно так: с удалением царицы в монастырь и новым браком государя положение Годунова пошатнется и он падет. В 1586 г. по наущению И. Шуйского и митрополита Дионисия москвичи били челом Федору, предлагая ему развестись с царицей «для рождения наследника царского». Но Федор отказался, и Годунов, для которого не было тайной, кто был истинным организатором обращения к царю, расправился со своими противниками. Митрополит был низвергнут с престола. Князь И. П. Шуйский отправлен в ссылку на Белоозеро, где вскоре погиб, якобы угорев от дыма в своей келье.

Годунов взял верх, отстаивая принципы самодержавной власти. Победила группировка старомосковских боярских родов, которая связывала свое служебно-местническое и материальное положение в первую очередь с государевой службой и близостью к престолу, а не с аристократическими амбициями. Правда, это не помешало Борису со временем оттеснить своих бывших союзников на второй план.

Крепостническое законодательство 90-х гг. XVI в. Годунов был талантливым политическим деятелем. Поднаторевший в интригах, прошедший школу опричнины, он тем не менее отказался прибегнуть к широкому террору, понимая всю пагубность подобной политики. Избавившись от противников и соперников, правитель взял курс на консолидацию господствующего класса. В ней нуждались верхи в связи с обострением ситуации в стране, так и не преодоленными до конца последствиями правления Ивана IV.

Консолидация предполагала удовлетворение наиболее важных требований дворянства. Продолжая линию наступления на права земледельцев, правительство в начале 1590-х гг. уже исходило из того, что «заповедные лета» действуют на всей территории Русского государства. «Ныне по государеву указу крестьянам и бобылям выхода нет», — отмечалось в делах, связанных с бегством крестьян от своих помещиков.

В 1597 г. «заповедные лета» были дополнены введением пятилетних урочных лет. Именно за этот урочный срок землевладелец должен был сыскать своих беглых или вывезенных крестьян. В противном случае он утрачивал на них права. Сами урочные лета, по всей видимости, первоначально имели значение чисто «техническое» — они должны были стимулировать под угрозой утраты владельческих прав помещика к поиску беглого крестьянина-тяглеца. Это было необходимо сделать, поскольку бесконечные тяжбы о крестьянах грозили парализовать деятельность приказов. Однако в первой половине XVII столетия именно урочные лета стали центральной проблемой дальнейшего развития крепостничества.

Крепостное законодательство этого периода — важный этап в развитии крепостничества и крепостного права. Мы видим, насколько далеко общество продвинулось по этому пути. Земледелец уже не мыслится вне рамок феодальной зависимости. Заповедь, прикрепляющая его к земле, носит всеобщий характер. Даже «выживая» урочные лета — свою зависимость от старого помещика, — беглый одновременно закреплялся за новым. Надо, однако, иметь в виду, что в писцовые книги — основные крепостнические документы — заносились имена дворовладельцев, глав крестьянских семейств. Иными словами, далеко не все в крестьянской семье утрачивали возможность выхода — крепостному праву было еще куда развиваться.

В 1597 г. ограничены были права и другой группы феодально-зависимого населения — кабальных холопов. Отныне они не получали освобождения даже после уплаты долга и оставались в холопстве до смерти владельца. Служившие по вольному найму, добровольные холопы, после полугода службы тоже превращались в холопов и уже не могли в одностороннем порядке разорвать зависимость.

Законодательство правительства Годунова свидетельствовало о возрастании ценности рабочих рук и стремлении феодалов любыми средствами закрепить их за собой. Но главное, более отчетливо выстраивались структуры самого общества, основанного на всеобщей несвободе, разных типах зависимости. Конечно, все это отражало социально-экономическую неразвитость, отсталость страны — при скудности ресурсов государство просто не имело иных альтернатив организации «государевой службы» и обеспечения дворян.

Годунов много заботился о пополнении казны. Составление писцовых книг, ужесточение крепостного режима — все это должно было удержать «черных людишек», уплачивающих государевы подати, на местах. Для этого правитель не побоялся затронуть интересы церкви и крупных светских феодалов. Он попытался провести так называемое посадское строение. «Черные» посадские люди, скрывшиеся от тягла в привилегированных частновла дельческих «белых слободах» (то есть освобожденных от податей и служб), насильственно возвращались на прежнее местожительство. Так правительство защищало свои фискальные интересы и интересы посадских людей, которым было не под силу платить подати за бежавших.

Учреждение патриаршества. Важным событием стало учреждение в 1589 г. патриаршества.

Зависимость Русской православной церкви от Константинополя в XVI в. носила номинальный характер. После падения Византии русские с подозрением смотрели на восточное «благочестие», считая, что греки под владычеством турок «пошатнулись» в вере, тогда как отечественная церковь полностью сохранила верность «большому православию». Кроме того, в отличие от всех остальных православных народов, пребывавших под чужеземным иноверческим гнетом, Русская православная церковь не утратила «царства» — несомненного свидетельства Божьей благодати. Такой взгляд укреплял мессианские представления об особой роли русской церкви и государства в охранении и распространении истинной веры и, естественно, питал стремление к полной независимости.

Греки с неприятием относились к этому стремлению. Потребовалась помощь светской власти, чтобы преодолеть их сопротивление. Воспользовавшись приездом в Москву Константинопольского патриарха, Годунов добился того, чтобы московским патриархом был рукоположен митрополит Иов. При этом правитель преследовал и свои собственные выгоды: он хорошо помнил о позиции митрополита Дионисия, выступавшего вместе с Шуйскими за развод царя Федора с Ириной. В преддверии грядущих перемен Годунову просто необходима была поддержка церкви. А первый патриарх был активный его сторонник.

Утверждение патриаршества отразило возросшее значение русской церкви в православном мире. Вместе с тем русская церковь все более превращалась в церковь национальную и все более сближалась с государством: освобождение от власти Константинопольского патриарха оборачивалось для нее возрастанием зависимости от светской власти.

Во внешней политике правительство Годунова склонялось более к дипломатическим средствам разрешения возникающих противоречий. Было продлено перемирие с Речью Посполитой, внушительной демонстрацией силы был удержан от вторжений крымский хан. Когда же в 1591 г. Казы-Гирей все же попытался разорить Москву, то его удалось обратить в бегство.

Вполне успешно завершилась кратковременная война со Швецией в 1590—1593 гг. По Тявзинскому миру 1595 г. Россия вернула ранее утраченные земли и города Ям, Ивангород, Копорье, Корелу. Правда, главная цель войны — Нарва — осталась за шведами. В 1590 г. ее осадил сам Годунов. Но, будучи опытным политиком, он оказался бездарным полководцем. Несмотря на значительное превосходство сил и сильную артиллерию, осада окончилась безрезультатно. «В делах воинских не отличался искусством: не пришло еще тому время», — замечал не без лести один из современных авторов.

Продолжалось энергичное продвижение в Западной Сибири, где были построены города Тюмень, Сургут, Тобольск — будущая столица русской Сибири — и др. Правительство уделяло много внимания укреплению южных рубежей государства. В конце века идет освоение лесостепи южнее Тульской оборонительной линии (так называемой «засечной черты»). Строятся города Орел, Курск, Воронеж, Ливны, Елец, Белгород и др. Это медленное «сползание» границ на юге имело два следствия: затруднялись набеги татар и одновременно осваивались плодородные земли.

Драма в Угличе. В царствование Федора последняя жена Ивана Грозного Мария Нагая с малолетним сыном Дмитрием была удалена в Углич, данный в удел царевичу. Но в 1591 г. из Углича пришло известие о гибели Дмитрия. Следствие, которое возглавил В. И. Шуйский, пришло к заключению, что страдавший «падучей» (эпилепсией) отрок «сам себя поколол ножом». Но одновременно появилась версия о причастности к гибели царевича правителя. Сама царица Мария обвинила приставленных к царевичу людей Годунова, а значит, и самого правителя в убийстве сына. Вопрос этот за недостаточностью источников до настоящего времени остается не во всем до конца ясен. Неубедительными кажутся заключения, сделанные из логической посылки заинтересованности Годунова в смерти наследника престола для собственного воцарения. В начале 90-х гг. XVI в. подобные претензии выглядели несостоятельными. Однако определенно можно сказать, что к концу столетия убийство или случайная гибель царевича Дмитрия обернулись к пользе Бориса.

Драматические события в Угличе стали трагедией общенациональной. Слух о чудесном спасении законного государя Дмитрия Ивановича породил в начале XVII в. самозванство и Смуту, которые обернулись «всеконечным разорением» страны и разрушением государства.

Избрание Годунова на царство. В 1598 г. умер бездетный царь Федор Иванович. Пресеклась династия Ивана Калиты. Началась острая борьба за опустевший престол. На этот раз Годунов столкнулся со своими недавними союзниками, Романовыми, клан которых после смерти в 1586 г. Η. Р. Юрьева (брата царицы Анастасии Романовны) возглавил его старший сын, Ф. Н. Романов (отец будущего царя М. Ф. Романова).

Борис Годунов имел все преимущества перед своими соперниками. Он контролировал деятельность администрации. В его руках были внешнеполитические нити. От благосклонности правителя зависели служебные назначения и пожалования. Многие из придворных были ему обязаны, а те, кто колебался, предпочитали ориентироваться на самого сильного — Бориса. Наконец, Годунов опирался на поддержку патриарха Иова. Годунов имел власть реальную, тогда как роль Романовых была скорее придворной, почетной. Эти обстоятельства предопределили победу правителя.

В 1598 г. Земский собор избрал Бориса царем. На престол вступил человек опытный, обладавший умом государственным. Однако и он не мог преодолеть своего прошлого: истинный царедворец, интригами и политическими комбинациями поднявшийся до трона, Борис так и остался венчанным царедворцем. Как писал русский историк С. М. Соловьев, он очень скоро обнаружил «недостаток нравственного величия».

Борис Годунов

Печать выборности сильно стесняла нового государя: многие шаги царя Бориса были предопределены необходимостью упрочить свое положение. Он обещал без вины никого не казнить, попытался помириться — на основе безусловного признания законности новой династии — с недавними соперниками. Но ему не удалось избавиться от оппозиции в кругах знати. В 1600—1601 гг. царь расправился с Романовыми и их свойственниками. Глава Романовых, Федор Никитич, был насильно пострижен под именем Филарета и отправлен в монастырь. Но опала Романовых, носившая отчасти превентивный характер, не принесла успокоения.

Правительственный курс Бориса-царя был продолжением курса Бориса-правителя. Однако складывался он в условиях крайне неблагоприятных. В стране росла социальная и политическая напряженность. Хозяйственную стабилизацию 1590-х гг. прервал небывалый неурожай 1601—1603 гг. Светские и духовные феодалы, имевшие большие запасы зерна, не спешили расстаться с ними в надежде нажиться на народном бедствии. Не отставали от них и корыстные приказные. В исполнении приказных правительственные меры, призванные смягчить бедствия, вызвали лишь озлобление низов.

Размеры бедствия побудили царя Бориса частично разрешить крестьянский переход. В 1601 и 1602 гг. появились указы, по которым крестьянин, спасаясь от «налог и продаж», мог покинуть своего помещика по собственной воле. Восстановленный выход касался помещичьих крестьян и не затрагивал крупные владельческие и монастырские земли из-за опасения, что именно сюда устремится поток обездоленных хлебопашцев. Годунов стремился не допустить разорения основной массы служилых людей. Однако и эти меры не могли радикальным образом поправить ситуацию.

В 1603—1604 гг. недовольство стало принимать открытые формы. Под Москвой появились отряды восставших. Уголовное по своей направленности — разгромы обозов, поместий и вотчин — это движение отражало широкое социальное недовольство низов. Посланная царская «многая рать» не сразу справилась с восставшими. В бою погиб царский воевода окольничий И. Басманов.

Кризис углублялся.

1. К чему приводило ослабление центральной власти в России? Проиллюстрируйте свой ответ на примере событий начала правления Федора Ивановича. Приведите примеры подобных явлений из материала, изученного ранее. 2. Какие меры по урегулированию социальных отношений были предприняты Борисом Годуновым в царствование Федора Ивановича? Охарактеризуйте их. 3. Почему к концу XVI в. в России развитие социальных отношений пошло по пути закабаления населения как городского, так и сельского? Каковы возможные последствия такой политики? 4. Охарактеризуйте внешнюю политику Бориса Годунова. О чем свидетельствовало учреждение патриаршества? 5. Еще раз вспомнив свой ответ на первый вопрос, сделайте вывод о значении царской власти в России (в понимании людей того времени). Какими последствиями в связи с этим могла обернуться драма в Угличе? 6. Снимали ли остроту политического кризиса в России избрание Бориса Годунова на царство, а также его внутренняя политика?


Поделиться: