Проблема. Какие направления общественной мысли 50—60-х гг. XIX в. оказали наиболее значительное влияние на общественное движение того времени и почему?
Вспомните значение понятий: публицистика, пропаганда, прокламация, воззвание, революционное подполье.
Ответьте на вопросы. Какие изменения происходили в положении сословий России в XIX в.? Кто такие разночинцы?
Начало правления Александра II было временем надежд на быстрые и значительные перемены к лучшему. Эти надежды были порождены как реформаторским курсом Александра II, так и принципиально новым отношением власти к обществу: прекращением репрессий, ослаблением цензуры, относительной терпимостью к либеральным и даже радикальным деятелям.
Газета «Колокол»
Эти деятели в свою очередь склонны были поначалу отнестись с доверием к новому царю и поддержать его в реформаторской деятельности. В то же время в 1856—1857 гг. в обществе преобладало стремление к единению сил, нацеленное на преобразования. Так, сотрудники и редакторы различных по духу изданий — умереннолиберальных «Отечественных записок» А. А. Краевского, западнического «Русского вестника» М. Н. Каткова, славянофильской «Русской беседы» A. И. Кошелева, радикального «Современника» Н. А. Некрасова — в это время проявляют на редкость уважительное отношение друг к другу, стремясь найти общий язык и оказывая взаимоподдержку. Такова же была позиция и А. И. Герцена, с 1857 г. издававшего в эмиграции свой знаменитый «Колокол», широко распространявшийся в России.
Однако уже в 1858 г. ситуация стала меняться: по мере того как прояснялся характер готовившейся реформы, общественное движение теряло своё единство. Это в полной мере проявилось в публицистике. «Современник» начинает борьбу и с правительством, и с либералами по крестьянскому вопросу. Его ведущие публицисты Н. Г. Чернышевский и Н. А. Добролюбов, как никто, умели обходить цензурные рифы. В 1858—1859 гг. Чернышевский публикует серию статей под общим названием «О новых условиях сельского быта». Эти статьи были написаны в подчёркнуто благонамеренном тоне и содержали, казалось бы, лишь отвлечённые рассуждения, как лучше устроить сельское хозяйство после освобождения крестьян. Однако в своих статьях Чернышевский в завуалированной форме проводил требование немедленного освобождения крестьян с землёй без всякого выкупа. Это требование достаточно полно отражало чаяния самих крестьян.
Выступать против либералов было значительно проще: об их неприкосновенности цензура не заботилась. Чернышевский и Добролюбов обрушиваются в своих статьях на либералов со всей присущей им мощью. Либеральные деятели обвиняются ими в духовной дряблости, непоследовательности, в неумении и, главное, в нежелании защищать народные интересы. Эта полемика стала преддверием грандиозной по своему размаху общественной борьбы.
Явление разночинца. В середине XIX в. социальный состав образованного общества начал заметно меняться. Образованное дворянство постепенно отходит на задний план. Всё более заметную роль в общественном движении начинала играть разночинная интеллигенция. Особенно мощным этот процесс стал в первые пореформенные десятилетия, когда границы между сословиями разрушались буквально на глазах, а реформы в области просвещения открыли выходцам из самых разных социальных слоёв путь к образованию. В стенах высших учебных заведений рождалась новая социальная общность, не очень многочисленная, но чрезвычайно сплочённая и полная энергии.
Уже в 1860-х гг. у этой общности вырабатываются характерные социально-психологические черты. Разрыв с устойчивыми сословными структурами, выход за их пределы порождали у интеллигенции ощущение своей исключительности и избранности. Решительно расставаясь со своим прошлым, интеллигенты-разночинцы быстро теряли всякое уважение к устоям, традициям. Более того, они начинают воспринимать их как нечто себе враждебное — ведь большинству разночинцев приходилось прорываться в люди с боем, преодолевая множество преград, терпя лишения. Представление о постепенности исторического развития было редкостью в этой среде, зато революционные идеи распространялись здесь с удивительной лёгкостью.
Кумиром радикальной интеллигенции стал Н. Г. Чернышевский. Очевидно, он был главным организатором и вдохновителем «прокламационной кампании» 1861—1862 гг. В Петербурге и других городах распространялись многочисленные прокламации и воззвания революционного характера — явление в России до того небывалое.
Прокламации встревожили правительство. Между тем летом 1862 г. в Петербурге, а затем и в некоторых поволжских городах начались пожары. Причины их так и не были выявлены, но власть объявила их виновниками радикально настроенную интеллигенцию. В 1862 г. был арестован и сослан в Сибирь Н. Г. Чернышевский, главный идеолог радикальной молодёжи. Подобным же образом был наказан и целый ряд других общественных деятелей из круга журнала «Современник».
Н. Г. Чернышевский
«Земля и воля». Польское восстание. В самом конце 1861 г. несколько представителей радикально настроенной интеллигенции — братья А. А. и Н. А. Серно-Соловьевичи, Н. Н. Обручев и ряд других — попытались сплотить разрозненные революционные кружки, которые возникали в это время в Петербурге, Москве и других городах, в единую организацию под названием «Земля и воля».
Программа этой организации была сравнительно умеренной: так, речь не шла, например, о полной ликвидации помещичьего землевладения, а лишь о возвращении земель, отрезанных у крестьян во время реформы; организация стремилась не уничтожить царскую власть, а ограничить её собранием народных представителей и т. д. В борьбе за преобразования руководители «Земли и воли» предполагали опираться на крестьян и планировали вести активную пропаганду в деревне.
Но пропаганда в крестьянской среде землевольцам явно не удалась; трудно даже сказать, велась ли она вообще. От несбыточных надежд на крестьянское восстание землевольцы отказались довольно скоро. Зато в начале 1863 г. возникли надежды на восставшую Польшу. Сразу же после начала Польского восстания руководители «Земли и воли» попытались наладить отношения с его участниками, однако и здесь никаких серьёзных результатов не достигли. В 1864 г. организация самоликвидировалась, оставшись в истории России как первая неудачная попытка создать революционное подполье.
Польское восстание 1863—1864 гг. преследовало национально-освободительные цели. Так же как и в 1830 г., царское правительство оказалось застигнутым врасплох и несколько месяцев не вело против повстанцев никаких серьёзных военных действий. Однако вскоре сказалось преимущество в силах. К концу 1864 г. были подавлены последние очаги сопротивления.
Восстание вызвало бурную реакцию в русском обществе, которая привела к ещё более явному, чем раньше, размежеванию между революционно настроенной интеллигенцией и либералами. Подавляющая часть либеральной печати безоговорочно выступила в поддержку царского правительства: боязнь распада Российской империи оказалась сильнее стремления к свободе, к борьбе с деспотизмом. Особенно резко поменял в это время курс «Русский вестник» Каткова. Этот либеральный орган, заняв патриотические, антипольские позиции, буквально на глазах превратился в настоящего лидера реакционного направления.
Радикальная интеллигенция в меру своих не слишком больших сил пыталась поддержать восстание. Так, землевольцы, служившие в войсках в Польше, создали пропольский «Комитет русских офицеров в Польше», глава которого А. А. Потебня перешёл на сторону поляков, затем попал в плен и был казнён. Совершенно безнадёжная попытка организовать восстание в поддержку поляков была предпринята в Казанской губернии. Либералы же в этой ситуации в основном поддержали правительство, что привело к ещё большему расколу общественного движения.
Нигилизм. С середины 1860-х гг. преобладающим течением в среде разночинной интеллигенции стал нигилизм, нашедший себе трибуну в журнале «Русское слово». Главным идеологом нигилизма был яркий, талантливый публицист этого журнала Д. И. Писарев.
Перед своими последователями Писарев ставил прежде всего задачу личного освобождения — от семейных и бытовых предрассудков, от слепого поклонения авторитетам, от груза вековых традиций во всех сферах жизни. От нигилиста требовалось развивать свой интеллект, постигая в основном естественные науки, построенные на серьёзном исследовании окружающего мира, в котором, считал Писарев, «нет обмана» в отличие от наук гуманитарных, представлявших собой, по его мнению, досужие домыслы и мечтания. Создав, таким образом, самого себя — разумную, свободную «от всяческой мишуры» личность, нигилист должен устраивать свою жизнь и жизнь окружавших его людей на хорошо продуманных основаниях.
Это несложное радикальное учение пользовалось огромной популярностью в обществе, особенно у молодёжи.
Кружок ишутинцев. Антиправительственное движение продолжало проявлять себя в разрозненных, небольших кружках, возникавших, как правило, среди учащейся молодёжи. Наиболее значительным из них был кружок студентов Московского университета, организованный в 1863 г. Н. А. Ишутиным.
Вслед за героями романа Н. Г. Чернышевского «Что делать?» ишутинцы пытались создавать производственные артели на социалистических началах — «островки будущего». Они открыли переплётную и швейную мастерские, правда недолго просуществовавшие. Неудачей окончилась и попытка купить фабрику в Подмосковье, с тем чтобы организовать труд рабочих на артельных началах. В целом все эти дела членам кружка удавались плохо и скоро наскучили.
В начале 1866 г. часть ишутинцев создала тайное общество под названием «Организация», в котором речь пошла уже о террористических актах, главной целью которых должен был стать царь. Хотя дальше разговоров дело в «Организации» не шло, тем не менее покушение на Александра II было всё-таки осуществлено. Член кружка, двоюродный брат Ишутина Дмитрий Каракозов, по своей инициативе 4 апреля 1866 г. стрелял в царя в Петербурге, но промахнулся и был схвачен. Хотя Каракозов на допросах молчал, «Организацию» всё-таки удалось раскрыть благодаря счастливому для власти стечению обстоятельств.
С. Г. Нечаев
Суд приговорил её членов к разным срокам каторги и ссылки; сам Каракозов был казнён.
Нечаевщина. В конце 1860-х гг. заметной фигурой в антиправительственном движении стал С. Г. Нечаев, приходской учитель, вольнослушатель Петербургского университета. В 1869 г. после неудачной попытки создать сильную революционную организацию, способную подготовить восстание, он бежал за границу. Там им был написан «Катехизис революционера» — документ, сыгравший важную роль в истории русского революционного движения.
«Катехизис...» представлял собой свод нравственно-этических правил для «настоящего революционера». Революцию Нечаев представлял как «науку разрушения»: разрушить до основания существующий строй — вот задача революционера. Он исходил из того, что «настоящим революционерам» предстоит неравная борьба — им противостоит не только государство, но и сонное, равнодушное общество, не приходится рассчитывать и на поддержку тёмного народа. Из подобного анализа ситуации делалось два вывода. Во-первых, революционерам надо создавать организацию, по-настоящему боевую, максимально централизованную, дисциплинированную и законспирированную. Во-вторых, неравные условия борьбы предполагали, что в ней все средства хороши: убийства, поджоги, пьяные бунты, шантаж — годится всё, что идёт на пользу революции.
Вернувшись в том же 1869 г. в Россию, он начал создавать «Народную расправу» — организацию, которая должна была организовать боевые отряды, развернуть широкую террористическую деятельность, добывать себе средства путём конфискации частного капитала и т. п.
Однако неожиданно для себя Нечаев натолкнулся на сопротивление одного из членов организации — студента И. И. Иванова, заявившего о своём выходе из «Народной расправы» в связи с несогласием с нечаевскими методами. Нечаев за глаза обвинил непокорного студента в предательстве и организовал его убийство.
Дело было раскрыто полицией почти сразу. Суды над нечаевцами (1871) и Нечаевым (1872) были открытыми, широко освещались в прессе. Позиция власти была понятна — ей хотелось, воспользовавшись безнравственными сторонами нечаевщины, дискредитировать революционное движение в целом. Для революционеров эти события дали толчок к серьёзным размышлениям о соотношении целей и средств в революционной борьбе. В целом нечаевщина с её откровенным цинизмом была отвергнута.
Таким образом, 60-е гг. XIX в. стали временем становления разночинной интеллигенции, временем напряжённых поисков своего места в российской действительности, которые приходилось вести её представителям. Нигилистическое отрицание устоев и традиций, отдельные разрозненные столкновения с царской властью — это были первые зарницы той революционной грозы, которая потрясла Россию в следующем десятилетии.
1. Дайте объяснение понятиям и терминам: разночинец, прокламация, нигилизм, артель, нечаевщина. 2. Короткий период 50-х гг. XIX в. вошёл в историю как «оттепель». Объясните смысл этого названия. 3. Определите причины, обусловившие раскол общественного движения в конце 1850-х — начале 1860-х гг. В чём выражалось идейное размежевание? 4. Какие социальные процессы привели к появлению разночинства? Дайте социально-психологическую характеристику разночинца. Существует ли связь между нигилизмом и разночинством? Используйте документ. Выскажите своё отношение к разночинцу как историческому деятелю. 5. Систематизируйте информацию о революционных кружках 60-х гг. XIX в. Начните заполнять таблицу «Революционные организации 60—70-х гг. XIX в.».
6. Почему Н. Г. Чернышевский был «властителем дум» молодёжи 1860-х гг.? В чём проявилось его влияние? 7*. Дайте свою оценку пропагандистским и террористическим методам деятельности революционных организаций в 1860-е гг. Примите во внимание их результативность и воздействие на общество и общественное мнение. 8*. В 60—70-е гг. XIX в. Российское государство проводило реформы, стремясь к эволюционному преобразованию общества. Почему в процессе проведения реформ активизировались радикальные слои общества? Является ли это явление закономерным? 9*. Подготовьте сообщение об одном из революционеров-шестидесятников.
Документы и материалы
ИЗ КНИГИ Н. В. СОКОЛОВА И В. А. ЗАЙЦЕВА «ОТЩЕПЕНЦЫ»
Без отрицания нет веры, без веры нет отрицания. В прогнившем обществе всё идёт навыворот... никто не видит ни малейшей нужды согласовывать слово с делом... Чем высокопарнее рассуждение о святости принципов, тем позорнее контраст между речами и делами...
Есть люди, поклявшиеся жить свободно... Они не хотели смешаться с толпою и взять в жизни номер. Пошлость рутинной практической жизни была им невыносима: они не могли долго терпеть её, расходились с обществом и отрешались от него... Я называю их «отщепенцами».
...Отщепенцы — спокойные безумцы, восторженные труженики, мужественные учёные, которые прожигают свою жизнь, отыскивая причины общественных зол и бедствий, проповедуя великую республику, блаженное социальное устройство, личную свободу, гражданскую солидарность, экономическую правду.
Отщепенцы — беспокойные люди, жаждущие только шума и волнений, воображающие, что им непременно нужно выполнить какое-то призвание. Совершить какое-то священнодействие, защитить какое-нибудь знамя...
Отщепенцы — все те, кто не думал, не умел или не желал подчиниться общей доле...
1. Кого из известных вам исторических деятелей или литературных персонажей авторы источника могли бы назвать «отщепенцами»?
2. Выскажите своё отношение к людям, которых авторы книги называли «отщепенцами».