Проблема. Что помешало Николаю I, который, по мнению историков, осознавал главные проблемы социально-экономического развития России, разрешить их?
Вспомните значение понятий: теория «официальной народности», кодификация законов, III отделение собственной Его Императорского Величества канцелярии, охранительная политика, обязанные крестьяне.
Ответьте на вопрос. Какие идеологические обоснования получило самодержавие в царствование Екатерины II, Павла I, Александра I?
Николай I обладал властным характером, сильной волей и ясным, хотя и не глубоким умом. Царь был искренне убеждён, что в России возможен только самодержавный строй и любая попытка изменить его грозит беспорядками, смутой и в конечном итоге гибелью государства. Взойдя на престол, он сразу ясно определил курс своего правления: всемерное укрепление существующего строя и беспощадная борьба с его разрушителями. И на протяжении всех 30 лет своего царствования Николай очень последовательно и добросовестно пытался следовать этому курсу.
Особенности николаевской системы управления. Основное средство для выполнения поставленных задач император видел в максимальном усилении бюрократического контроля над страной. С этой целью он значительно увеличил штаты как центральных, так и местных учреждений. Если в 20-х гг. XIX в. в России было около 20 тыс. чиновников, то к середине XIX в. — более 60 тыс. В то же время Николай I попытался создать стройную и ясную консервативную идеологию, которая обосновывала бы существующий в России самодержавный строй. Такую идеологию разрабатывал министр народного просвещения С. С. Уваров.
В её основу было положено противопоставление мятежной, потрясаемой «общественными бурями» Европы и спокойной, процветающей России. Главной причиной такого положения, по мнению Уварова, был национальный русский характер, резко отличающийся от характера европейских народов. Это отличие порождалось прежде всего влиянием православной религии. Если европейские народы, увлечённые желанием получше обустроить свою земную жизнь, во имя этого бунтовали, свергали неугодных им правителей, меняли своё государственное устройство, то русский народ был и остался совершенно аполитичным. Он стремился к одному: приблизиться к высоким евангельским идеалам смирения, доброты, милосердия. Именно поэтому он отдал свою судьбу в руки верховной власти, избрав тот государственный строй, который вполне соответствует этим стремлениям: самодержавие, отечески опекающее россиян, взяло на себя все тяготы управления страной. Так в одно неразрывное целое сплетались звенья этой идеологической системы, названной впоследствии теорией «официальной народности»: православие, самодержавие, народность.
С. С. Уваров. С портрета К. П. Брюллова
С позиций «официальной народности» именно николаевская Россия являлась идеалом государства для всякого истинно русского человека. Всякий, кто становился в оппозицию, выражал недовольство, критиковал существующий порядок вещей, воспринимался однозначно как изгой, потерявший духовную связь со своим народом, подпадавшим под «тлетворное влияние Запада».
Однако идеологизация управления не прибавила чиновникам ни талантов, ни порядочности. Сам Николай, которому постоянно приходилось сталкиваться с их вопиющими злоупотреблениями и элементарной недобросовестностью, достаточно чутко ощущал слабые места своей системы управления. Поэтому те дела, которые император считал особо важными, он изымал из ведения обычной системы управления, подчиняя своему личному контролю. С этой целью создавались особые органы на базе собственной Его Императорского Величества канцелярии: I отделение этой канцелярии занималось надзором за службой гражданских чиновников, II — созданием единого свода законов, III — политическим сыском и т. д.
Укрепление устоев. Во имя выполнения своей главной задачи — укрепления устоев — Николай прежде всего отладил систему государственной безопасности. В 1826 г. был создан Корпус жандармов, составивший основу этой системы. Во главе корпуса стоял шеф жандармов. Ему подчинялись генералы корпуса, стоявшие во главе округов, на которые была разделена страна (вначале — 5, позже — 8). В губернские города назначались жандармские штаб-офицеры, возглавлявшие обер-офицеров и рядовых жандармов.
А. X. Бенкендорф
Одновременно появилось и III отделение собственной Его Императорского Величества канцелярии. Оно составило единое целое с жандармскими органами в центре и на местах. Шеф жандармов был в то же время и начальником III отделения (первым это место занял генерал А. X. Бенкендорф). III отделение, действовавшее в обстановке строжайшей секретности, под непосредственным контролем царя, быстро превратилось в настоящий мозговой центр новой системы безопасности. Сюда стекалась вся информация с мест, здесь разрабатывались операции по борьбе с инакомыслием и составлялись инструкции, координирующие деятельность жандармов в округах и губерниях.
Николаевская политическая полиция пыталась осуществлять всеобъемлющий надзор за народом и обществом, характер которого определялся положениями теории «официальной народности». Жандармы должны были всемерно укреплять государство и церковь, с одной стороны, и беспощадно бороться с любыми попытками подорвать их — с другой. При этом «подрывная деятельность» трактовалась очень широко. Это не только идейная борьба, либеральные или атеистические «умствования», но и служебные проступки и взяточничество, пренебрежение церковными обрядами, безнравственное поведение, словом, любое отступление от существующих норм частной и общественной жизни.
Серьёзным переменам в духе теории «официальной народности» подверглась система образования. В 1828 г. был принят новый устав низших и средних учебных заведений. Он резко отделил приходские и уездные училища, предназначенные для «низших» сословий, от гимназий, в которых учились дети дворян. Перейти из «низших» училищ в гимназии стало почти невозможно.
В 1835 г. утвердили новый Университетский устав. По нему университеты потеряли почти всю свою автономию. Главной фигурой и в университете, и в учебном округе становился попечитель, чиновник Министерства просвещения. Учёный совет университета, правда, сохранил формальное право выбора ректора, деканов и профессоров, однако утверждал их в должности министр просвещения.
Столь же внимательно правительство следило и за литературой, публицистикой, периодической печатью. Главной формой надзора в этой сфере была цензура, которая при Николае I становится чрезвычайно жёсткой. В 1826 г. был принят цензурный устав, который современники прозвали «чугунным». В 1828 г. он был заменён другим, чуть более мягким, который тем не менее также давал широкую возможность борьбы с «подрывом устоев».
В целом благодаря охранительным мерам, проводившимся с невиданными прежде последовательностью и размахом, Николаю I удалось на какое-то время предотвратить серьёзные перемены. Однако николаевский «порядок» носил в значительной степени внешний характер. Остановить глубинные процессы, разъедавшие самодержавнокрепостнический строй, царь, конечно же, был не в силах.
Попытки реформ. Николай I, который по-своему был весьма серьёзным и ответственным государственным деятелем, достаточно ясно понимал, что управлять страной с помощью исключительно репрессивных, охранительных средств невозможно. Для наведения и поддержания столь любимого царём «порядка» необходимы были и меры позитивного характера: без реформ и нововведений не мог обойтись даже такой их нелюбитель, как Николай. Одной из первых и весьма удачных мер подобного рода стала кодификация — выявление, обработка и сведение в одну систему огромной массы законодательного материала, накопившегося со времён Соборного уложения 1649 г., последнего упорядоченного свода законов России.
В 1826 г. было создано II отделение императорской канцелярии, которое возглавил М. М. Сперанский. В результате интенсивной и хорошо организованной работы этим органом были подготовлены два грандиозных издания. В 1830—1832 гг. было издано 45 томов Полного собрания законов Российской империи (с 1649 по 1825 г.), материалы в котором располагались в хронологическом порядке. В 1833 г. было опубликовано 15 томов Свода законов — здесь огромный массив законодательного материала был тщательно обработан и систематизирован. Свод сделал русские законы доступными для употребления и государственными чиновниками, и частными лицами. Работа по кодификации была, несомненно, полезной. Однако она имела чисто технический характер, не внося ничего нового ни в российское законодательство, ни в государственный строй, ни в принципы управления.
Е. Ф. Канкрин
Важную роль в создании относительно стабильного положения в стране сыграла деятельность министра финансов Е. Ф. Канкрина. Свою главную задачу он видел в том, чтобы преодолеть инфляцию, приведя в порядок денежную систему, подорванную как бесконечными войнами, так и непродуманной деятельностью его предшественников.
Решение подобной задачи требовало больших денег. Канкрин попытался накопить их, не повышая прямых налогов, которыми и так было обременено население. Он при поддержке Николая I установил режим строгой экономии в системе государственного управления. Значительные средства были получены благодаря заметному повышению таможенных пошлин на большинство промышленных изделий, ввозимых в Россию из-за рубежа. Наконец, по инициативе Канкрина в России была введена система винных откупов: государство, имевшее монополию на продажу крепких напитков, стало продавать право на торговлю водкой частным лицам с аукциона, получая таким образом единовременно очень хороший доход. Накопив в казне достаточно средств, Канкрин в 1843 г. заменил обесцененные ассигнации кредитными билетами, причём правительство взяло на себя обязательство обмена этих билетов на звонкую монету — серебро — по первому требованию. Данная мера сыграла важную роль в оживлении промышленности, и особенно торговли, в восстановлении кредитоспособности государства.
В целом реформы Канкрина, так же как и другие меры подобного рода, принятые в царствование Николая I, не носили принципиального характера. С их помощью невозможно было выйти из того состояния застоя, в которое всё в большей степени попадала Российская империя.
Принципиально важное значение имел, конечно, крестьянский вопрос, который постоянно привлекал внимание Николая I: за время его царствования было создано десять секретных комитетов, посвящённых этому вопросу. Но конечно, секретное обсуждение подобного вопроса бюрократами, равнодушными, как правило, ко всему, кроме своих личных выгод, серьёзных результатов дать не могло. Здесь можно отметить лишь указ об обязанных крестьянах 1842 г. По указу помещик мог предоставить крестьянам личную свободу, оставив всю землю в своей собственности. Однако часть земли он должен был передать освобождённым крестьянам в пользование на условии отбывания ими повинностей — барщины и оброка (отсюда и название указа — крестьяне сохраняли определённые обязанности по отношению к своим бывшим хозяевам). Этот указ явился своеобразным дополнением к указу о «вольных хлебопашцах» 1803 г.; оба указа носили рекомендательный характер, предлагая помещикам добровольно отказаться от крепостных. Основная масса помещиков предложения правительства проигнорировала.
В 1847 г. правительством Николая I была начата инвентарная реформа — единственное преобразование, имевшее обязательный характер для помещиков. При составлении так называемых «инвентарей» — описи помещичьих имений — устанавливались чёткие нормы барщины и оброка, которые владелец поместья не имел права превышать. «Инвентари» были серьёзным шагом на пути ограничения эксплуатации крепостных крестьян. Однако реформа охватила только Киевское генерал-губернаторство (несколько губерний на Украине). Правительство преследовало прежде всего политические цели: помещики в этих краях были в основном поляками и католиками, находившимися в постоянной оппозиции к самодержавной власти, которая стремилась найти опору в православном украинском крестьянстве. Когда же Николаю предложили распространить инвентарную реформу на великорусские губернии, он дал ответ, в высшей степени характерный: «Хотя я всевластный и самодержавный, я на это никогда не пойду — я не могу ссориться с моим дворянством».
Несколько смелее царь действовал в отношении «своих», т. е. государственных, крестьян, чьё положение тоже было достаточно тяжёлым. В 1837 г. было создано Министерство государственных имуществ, которое возглавил П. Д. Киселёв — один из немногих деятелей николаевского времени, искренне стремившийся улучшить положение крестьян. В ходе реформы, проводимой министерством, было организовано переселение крестьян из густонаселённых районов; увеличены земельные наделы; уменьшены подати; создана сеть медицинских и учебных заведений в деревнях и сёлах. Однако даже эта самая серьёзная мера николаевского царствования в крестьянском вопросе имела общий для всей политики правительства недостаток. Она проводилась чисто бюрократическими мерами и была связана с созданием обширного штата администрации, что ослабляло положительные результаты реформы.
П. Д. Киселёв
Общий дух николаевского царствования, идеологические установки правящей бюрократии, методы, которыми действовало правительство, делали невозможным последовательное решение крестьянского вопроса.
«Мрачное семилетие». В 1848 г. во Франции началась революция, охватившая затем почти всю Европу. Для Николая I и его окружения самым опасным было то, что она могла проникнуть и в Россию. Поэтому царь решительно ужесточил внутреннюю политику.
Так, для усиления цензурного кордона был создан новый орган — специальный комитет, называемый обычно по имени его председателя Д. П. Бутурлина «бутурлинским». Под надзор комитета попали все прочие цензурные органы, за которыми царь приказал следить не менее строго, чем за деятельностью журналистов и писателей.
В 1849 г. на российские университеты обрушился целый ряд охранительных мероприятий. Были запрещены заграничные командировки, отнято право выписывать книги из-за границы, сведены на нет остатки автономии. Контингент студентов в каждом университете ограничивался 300 человек. В результате в 1849 г. в Петербургский университет, например, было принято всего 12 человек.
В 1849 г. получил отставку С. С. Уваров, который пытался развивать русское просвещение, пусть и по «особому» пути. На его место был назначен оголтелый реакционер П. А. Ширинский-Шихматов, стремившийся преобразовать преподавание в гимназиях и университетах таким образом, «чтобы впредь все положения и науки были основаны не на умствованиях, а на религиозных истинах».
Ещё активнее, чем раньше, действует III отделение. Ряд писателей, учёных, общественных деятелей различных направлений подвергаются репрессиям, попадают под тайный и явный полицейский надзор. Недаром в общественных кругах эти годы получили название «мрачное семилетие».
Подводя итоги внутренней политики Николая I, можно отметить, что в целом она была более прямолинейна и последовательна, чем политика его старшего брата Александра I.
На протяжении всего своего правления Николай I исходил из сугубо консервативных установок, стремясь сохранить и укрепить существующий строй, отказываясь от каких бы то ни было перемен принципиального характера. Большие силы, несравнимо лучше организованные, чем в предыдущее царствование, были брошены им на борьбу с противниками существующего положения вещей.
В то же время в экономике и социальной сфере Николаем I предпринимались некоторые меры реформаторского характера, связанные с необходимостью развивать хозяйство, решать финансовые вопросы, избегать взрывов народного недовольства. Однако в последние годы своего правления, испугавшись европейской революции 1848 г., Николай отказывается даже от слабых попыток позитивного решения каких бы то ни было вопросов. Печальный итог этому бесперспективному курсу подвела Крымская война.
1. Какие новые понятия в экономической и социальной сферах появились в России времён Николая I? 2. Как характеризуют Николая I слова, произнесённые в беседе с французским посланником: «Я начинаю царствование... под грустным предзнаменованием и со страшными обязанностями. Я сумею их исполнить. Проявлю милосердие, много милосердия... но с вожаками и зачинщиками заговора будет поступлено без жалости, без пощады. Я буду непреклонен, я обязан дать этот урок России и Европе»? Как вы считаете, говорил ли Николай I правду? 3*. Первые месяцы царствования Николай I часто встречался с Н. М. Карамзиным. Предположите, какие идеи Карамзина (см. «Записку о старой и новой России») могли найти отклик в сердце императора. Как они проявились в государственном управлении? 4. Проанализируйте основные положения теории «официальной народности». Какова была её роль в николаевском государстве? 5. Какие органы государственного аппарата появились в царствование Николая I? Дайте оценку вклада Николая I в усовершенствование государственного управления. 6. Что изменилось в российской системе просвещения при Николае I? Каковы причины этих изменений? Каковы результаты? 7. Проанализируйте политику Николая I по крестьянскому вопросу. Сравните указ об обязанных крестьянах и указ о «вольных хлебопашцах». 8. Назовите основные мероприятия реформы П. Д. Киселёва. Какие типичные для царствования Николая I черты проявились в реформе? Как они сказались на результатах реформы? 9. Определите, почему происходило и в чём выражалось ужесточение внутриполитического курса с 1848 г. 10*. Русский историк А. А. Кизеветтер (1866—1933) оценил деятельность Николая I по государственному управлению так: «То был непрерывный бюрократический «бег на месте». Подтвердите или опровергните оценку учёного.
Документы и материалы
ИЗ АПОЛОГИИ Л. В. ДУБЕЛЬТА (ПОМОЩНИКА А. X. БЕНКЕНДОРФА) В ЗАЩИТУ ОТЕЧЕСТВЕННЫХ УСТОЕВ
...Россию можно сравнить с арлекинским платьем, которого лоскутки сшиты одной ниткой, — и славно и красиво держатся. Эта нитка есть самодержавие. Выдерни её, и платье распадётся!
Не лучше ли красивая молодость России дряхлой, гнилой старости Европы? Она 50 лет ищет совершенства и нашла ли его? Тогда как мы спокойны и счастливы под управлением наших добрых государей, которые могут иногда ошибаться и ошибаются.
В нашей России должны учёные поступать, как аптекари, владеющие благотворными, целительными средствами и ядами, и отпускать учёность только по рецепту правительства.
Обязанности полиции состоят: в защите лиц и собственности; в наблюдении за спокойствием и безопасностью всех и каждого; в предупреждении всяких вредных поступков и в наблюдении за строгим исполнением законов; в принятии всех возможных мер для блага общественного; в защите и вспомоществовании бедных, вдов и сирот; и в неусыпном преследовании всякого рода преступников.
Пусть же мне докажут, что такого рода служба не заслуживает уважения и признательности сограждан.
1. Сравните идеи Л. В. Дубельта и теорию «официальной народности» графа С. С. Уварова. 2. Согласны ли вы с мнением автора об уважении к полиции в России? Аргументируйте свою точку зрения.