Проблема. Почему Александр I не смог использовать реформаторский потенциал прогрессивно настроенного офицерства?
Вспомните значение понятий: реакция, аракчеевщина, военные поселения, тайное общество, военный заговор, военное восстание, декабрист.
Ответьте на вопрос. Какие исторические события конца XVIII - начала XIX в. повлияли на формирование мировоззрения участников тайных обществ в первой четверти XIX в.?
А. А. Аракчеев
После окончания войн с наполеоновской Францией ситуация в России заметно изменилась. Это было связано прежде всего с переменами, которые произошли с Александром I. Переживания военных лет превратили царя в глубоко верующего человека, в мистика, ставившего во главу угла духовное совершенствование человека, приближение его к Богу. В то же время император утратил веру в созидательную силу реформ, почти полностью отказавшись от серьёзных социально-экономических и политических преобразований.
Реакция. В первые годы после войны 1812 г. Александр I тем не менее предпринял ряд мер либерального характера. В 1815 г. он даровал конституцию Царству Польскому; в 1816-1819 гг. крестьяне прибалтийских губерний были освобождены от крепостной зависимости, правда, не получив земли. Однако все эти меры затрагивали лишь население западных земель. Н. Н. Новосильцев разработал проект конституции. Но известно об этом стало лишь много лет спустя.
В целом же в масштабах всей империи внутренняя политика Александра I определялась двумя направлениями.
Прежде всего он стремился поддерживать в стране существующий порядок, бороться с проявлениями недовольства и стремлениями к переменам. Это направление ярче всего выразилось в деятельности графа А. А. Аракчеева, доверенного лица императора. Весь этот период царствования Александра I нередко называют аракчеевщиной.
Самым ярким проявлением аракчеевщины были военные поселения, которые стали активно создаваться с 1816 г. Пойти на эту меру заставили финансовые проблемы: на содержание огромной армии не хватало средств. Поэтому было решено часть армии перевести на самоокупаемость, создав военные поселения. Новое сословие — военные поселенцы — должно было состоять отчасти из местных государственных крестьян, отчасти из подселявшихся к ним солдат — по два солдата на крестьянское семейство. Поселенцы совмещали хозяйственную деятельность с военной службой.
Аракчеев возглавил это дело и стал проводить его в жизнь со свойственной ему решительностью и последовательностью. К 1825 г. на положение военных поселенцев было переведено более 370 тыс. государственных крестьян и 130 тыс. солдат. Вся хозяйственная жизнь, быт поселенцев были регламентированы самым жёстким образом в соответствии с требованиями военной дисциплины. С производственными навыками крестьян, которые вырабатывались веками, с их устоявшимися обычаями начальство не считалось совершенно. Необходимость вести хозяйство по командирской указке озлобляла поселенцев. Кроме того, помимо двойной нагрузки — земледелия и военной службы, поселенцев постоянно изнуряли ещё и тяжёлыми дорожными и строительными работами.
В результате по стране прокатилась волна восстаний военных поселенцев (в 1817 г. в Новгородской губернии, в 1818 г. в Херсонской, в 1819 г. в Харьковской). Аракчеев подавлял их с беспощадностью, на что его благословил Александр I, заявлявший, по свидетельству некоторых современников, следующее: «Военные поселения в России будут, даже если всю дорогу от Новгорода до Петербурга придётся устелить трупами».
Второе направление внутренней политики Александра I характеризовалось его стремлением к распространению Священного Писания, попытками наполнить просвещение религиозным духом. В 1817 г. Министерство народного просвещения получает название Министерства духовных дел и народного просвещения. Во главе его был поставлен князь А. Н. Голицын, разделявший мистические увлечения царя.
На практике это вело прежде всего к ужесточению цензуры. Голицын запрещал любые публикации, «содержащие мысли и дух, противные религии христианской». Самый серьёзный удар был нанесён по университетам.
В целом внутренняя политика Александра I конца 10-х — начала 20-х гг. XIX в. явно показала, что царь полностью изжил себя как реформатор, так и не решив последовательно ни одной из принципиально важных проблем, стоявших перед Россией. Александр I начинает всё более последовательно проводить сугубо охранительную политику, причём в ряде случаев — военные поселения, нажим на университеты — она приобретает явно болезненные, изуверские черты.
Первые декабристские организации. Политика правительства входила во всё большее противоречие с теми надеждами на перемены к лучшему, которыми жила в то время значительная часть русского общества. Многие из тех, кто пережил эпопею Отечественной войны и восхищался победами своего народа над французами, ждали от власти в лице Александра I продолжения реформ, которые должны были бы вывести Россию на один уровень с передовыми странами.
Когда же стало очевидным, что самодержавие превратилось в чисто консервативную, охранительную силу, неспособную на серьёзные преобразования, некоторые представители общества решились вступить в борьбу с правительством. В 1816 г. несколько молодых офицеров (А. Н. и Н. М. Муравьёвы, братья М. И. и С. 77. Муравьёвы-Апостолы, С. П. Трубецкой, И. Д. Якушкин) создали в Петербурге Союз спасения.
Союз спасения был малочислен, не имел чёткой программы. Очевидно было лишь то, что все его члены ненавидели самодержавие и крепостное право. На тайных заседаниях говорилось о необходимости военного переворота, т. е. организация задумывалась как заговорщическая, но дальше общих слов дело не шло.
Постепенно становилось всё более очевидным, что Союз спасения к решительной борьбе не готов. Его члены всё чаще начинают говорить о том, что они, пожалуй, слишком рано разуверились в Александре I, что нужно не бороться с правительством, а пытаться подтолкнуть его к преобразованиям, не скрываться от общества в подполье, а перетягивать его на свою сторону. Под влиянием подобных настроений в 1818 г. Союз спасения преобразовался в Союз благоденствия, имевший совсем другой характер.
Союз благоденствия быстро увеличил свой состав до 200 членов. Его устав назывался Зелёной книгой и настраивал на активную и легальную деятельность в рамках существующих законов. Так, члены Союза обличали в публицистических статьях и художественных произведениях невежество, жестокость чиновников и помещиков, другие пороки. На те же темы они заводили беседы в светских салонах, вели споры в дружеских кружках. Свою главную задачу члены Союза благоденствия видели в том, чтобы создавать передовое общественное мнение, которое должно было сыграть определяющую роль в преобразовании России. Союз благоденствия не только обличал пороки, но и по мере возможности пытался бороться с ними. Особенно это было заметно в деятельности его членов-офицеров. Они старались организовать обучение солдат грамоте, как могли, противостояли системе телесных наказаний.
Северное и Южное общества. Усиление реакционной политики правительства заставило наиболее активных членов Союза благоденствия вновь пересмотреть свои взгляды. В 1821 г. по их инициативе
Союз был распущен. Собираясь вернуться на путь заговора, они постарались освободиться от тех, кто противостоял этому. В том же году в Петербурге создаётся Северное общество во главе с Н. М. Муравьёвым, С. П. Трубецким и Е. П. Оболенским. Позже одну из ведущих ролей в нём начал играть К. Ф. Рылеев. Почти одновременно в небольшом городке Тульчине, где находился штаб расквартированной на Украине армии, возникло Южное общество, которым руководил 17. И. Пестель. Оба общества, при всех своих разногласиях, составляли единую организацию.
Теперь речь шла о подготовке военного восстания, которое должно было позволить захватить власть в стране. Широкое участие населения в подобном восстании считалось не только ненужным, но и вредным, поскольку заговорщики не верили в то, что им удастся сохранить контроль над народной стихией. И «северяне», и «южане» предпочитали опираться на верные им военные части.
В Северном и Южном обществах были подготовлены документы программного характера, посвящённые тем преобразованиям, которые намеревались провести заговорщики после захвата власти. В программе Северного общества, составленной Н. М. Муравьёвым и получившей название Конституции, предусматривалось превращение самодержавной монархии в конституционную. Муравьёв предполагал сохранить царя во главе исполнительной власти, однако при этом он должен был отказаться от всякого вмешательства в дела власти законодательной. Законодательная власть принадлежала бы Народному вече — органу, выбиравшемуся гражданами России, которые обладали высоким имущественным цензом (500 рублей — для избирателей, 30 тыс. рублей — для депутатов).
Н. М. Муравьёв был решительным противником централизации, считая, что она обескровливает регионы. Он предлагал превратить Россию в федерацию из 14 «держав» и двух областей. В каждой из «держав» должен был быть свой правитель — во главе исполнительной власти и своё выборное Державное вече — во главе власти законодательной. В решении вопросов местного значения эти органы имели весьма широкую автономию.
Н. М. Муравьёв
П. И. Пестель
Крепостное право по Конституции должно было быть ликвидировано. Однако Н. М. Муравьёв предполагал освободить крестьян всего с двумя десятинами земли на душу, что было явно недостаточно для ведения самостоятельного хозяйства.
Программа преобразований, написанная Пестелем и названная им Русской Правдой, была значительно смелее и радикальнее. Пестель решительно высказывался за полную ликвидацию монархии и переход к республике. Не только высший законодательный орган (Народное вече), но и высшую исполнительную власть (Державную думу) он предполагал сделать выборными. При этом право выбирать и быть избранными получали все мужчины, достигшие 20-летнего возраста, без имущественного ценза. Державная же дума избиралась Народным вече. Пестель был сторонником самой строгой централизации, считая, что федеративное устройство губительно для такого огромного, многонационального государства, как Россия.
Крестьянский вопрос Пестель предлагал решить нетрадиционным способом. Он планировал создать общественный земельный фонд, куда должны были войти земли государственные, монастырские и земли, частично конфискованные у самых крупных помещиков (у владельцев свыше 10 тыс. десятин половина земли отбиралась безвозмездно; у владельцев свыше 5 тыс. десятин — за денежную компенсацию). Земли из этого фонда закреплялись за крестьянами в безвозмездное пользование и не могли быть ни проданы, ни заложены. Обеспечив крестьянам определённый минимум для существования, Пестель постарался предусмотреть и стимулы для развития сельского хозяйства. Все земли, не попавшие в общественный фонд, оставались в руках у частных владельцев, прежде всего помещиков, и могли свободно покупаться и продаваться. Пестель рассчитывал, что после отмены крепостного права помещики, потеряв даровую рабочую силу, неизбежно начнут разоряться и их земли быстро перейдут в руки крестьян.
Восстание декабристов. 19 ноября 1825 г. Александр I неожиданно скончался. Как выяснилось, бездетный царь оставил завещание, в соответствии с которым на престол после его смерти должен был взойти не его брат Константин, как полагалось по закону (отрёкся от престолонаследия), а следующий по старшинству — Николай. Сложность же ситуации заключалась в том, что завещание Александра сохранялось в глубокой тайне.
Николай I не решился сразу взять власть в свои руки. Он предпочёл принести присягу старшему брату, надеясь, что Константин, живший в Варшаве, приедет и сам публично отречётся от престола в его пользу. Однако Константин, не выказывая никаких претензий на престол, в Петербург ехать отказался.
Прождав несколько дней, Николай рискнул провести переприсягу, назначив её на 14 декабря. Члены Северного общества решили использовать сложившуюся ситуацию для военного восстания: они надеялись, что солдаты воспримут переприсягу при живом царе — Константине — как попытку переворота со стороны Николая.
Заговорщики собирались вывести войска к Сенату, члены которого как «блюстители законности» принимали присягу первыми, и заставить их присягнуть не Николаю, а некоему Временному правительству. В состав этого правительства декабристы предполагали включить наиболее авторитетных государственных и военных деятелей, в чьих либеральных убеждениях они были уверены: М. М. Сперанского, генералов П. Д. Киселёва, А. П. Ермолова и др. Весь этот план придумывался буквально на ходу, в страшной спешке.
Утром 14 декабря 1825 г. офицерам — членам тайного общества удалось вывести на Сенатскую площадь несколько воинских соединений — около 3 тыс. солдат и матросов. Однако к тому времени сенаторы уже приняли присягу и разошлись по домам. Нужно было срочно менять план действий. Между тем С. П. Трубецкой, назначенный накануне диктатором восстания, так и не явился на площадь. Другие лидеры Северного общества не рискнули взять руководство на себя. Николай тем временем стягивал оставшиеся верными ему войска к площади, пытаясь одновременно вступить в переговоры с восставшими. Однако декабристы не желали идти на это. Более того, один из посланников царя, петербургский генерал-губернатор М. А. Милорадович, был смертельно ранен.
К вечеру Николай перешёл к решительным действиям. После нескольких картечных выстрелов в упор восставшие стали разбегаться. К 6 часам восстание было подавлено.
29 декабря 1825 г. на Украине под руководством Южного общества восстал Черниговский полк. К тому времени Пестель был уже арестован, и восстанием руководил С. И. Муравьёв-Апостол. На протяжении недели полк двигался по степям в надежде поднять на восстание другие части, но 3 января 1826 г. был разгромлен.
После подавления восстания декабристов Николай создал следственную комиссию, стремясь ликвидировать эту «заразу» с корнем. К следствию было привлечено несколько сотен человек; Верховному уголовному суду был предан 121 человек. Пятеро декабристов были повешены (П. И. Пестель, С. И. Муравьёв-Апостол, М. П. Бестужев-Рюмин, К. Ф. Рылеев и П. Г. Каховский), 31 человек пошёл на каторжные работы, а 37 — на поселение в Сибирь. Многие члены тайных обществ без суда, по личному указанию Николая I, были посажены в крепость, разжалованы в солдаты, отданы под надзор полиции.
Таким образом, царская власть в лице Николая I подавила декабристское движение последовательно и беспощадно. И тем не менее у зачинателей русского революционного движения почти сразу нашлись преемники. Это было закономерно. При всех слабостях декабристского движения его породили реальные условия жизни России. Крепостное право и самодержавие, против которых боролись декабристы, действительно превратились в это время в главные препятствия на пути дальнейшего развития страны. Таковыми они остались и после разгрома декабристов. Нерешённые вопросы заставляли наиболее чутких и энергичных представителей общества искать пути их решения. В этих поисках столкновение с властью, не желавшей никаких принципиальных перемен, было почти неизбежным. Декабристы заложили основы революционных традиций в России и стали примером для тех, кто продолжил их дело.
1. О каких событиях из истории России напоминают эпиграммы А. С. Пушкина? Какую роль в этих событиях играл Александр I? Какое отношение к личности императора объединяет обе эпиграммы? Какие действия императора вызывали подобную оценку современников? Выскажите своё мнение о достоверности этих произведений как исторических источников.
Воспитанный под барабаном,
Наш царь лихим был капитаном:
Под Аустерлицем он бежал,
В двенадцатом году дрожал,
Зато был фрунтовой профессор!
Но фрунт герою надоел —
Теперь коллежский он асессор
По части иностранных дел!
Напрасно видишь тут ошибку:
Рука искусства навела
На мрамор этих уст улыбку,
А гнев на хладный лоск чела.
Недаром лик сей двуязычен.
Таков и был сей властелин,
К противочувствиям привычен,
В лице и в жизни арлекин.
2. Дополните и завершите логическую цепочку: финансовые проблемы государства, создание сословия военных поселенцев, ... . 3. В чём заключались цели и деятельность Союза спасения и Союза благоденствия? Почему, по вашему мнению, участники этих обществ действовали тайно? 4. Сравните Русскую Правду П. Пестеля и Конституцию Н. Муравьёва: а) отношение к самодержавию; б) административно-территориальное устройство будущей России; в) отношение к крепостному праву; г) решение вопроса о земле. Сделайте вывод о перспективах развития будущей России в представлениях членов Южного и Северного обществ. Дайте оценку возможности претворения в жизнь декабристских проектов. 5. С чем связан кризис, возникший после смерти Александра I? 6*. Напишите покадровый сценарий фильма «День 14 декабря 1825 г. в истории России». 7*. В. О. Ключевский считал, что выступление на Сенатской площади — «случайность, обросшая литературой». А. И. Герцен воспринял выступление декабристов и расправу над ними как важнейший фактор своего духовного становления: «Это какие-то богатыри, кованные из чистой стали с головы до ног, воины-сподвижники, вышедшие сознательно на явную гибель, чтобы разбудить к новой жизни поколение и очистить детей, рождённых в среде палачества и раболепия». Дайте свою оценку восстанию декабристов и его роли в истории. 8*. Используя дополнительную литературу, подготовьте сообщение об одном из участников движения декабристов.
Документы и материалы
ИЗ ПИСЬМА ДЕКАБРИСТА А. А. БЕСТУЖЕВА НИКОЛАЮ I
...Начало царствования императора Александра было ознаменовано самыми блестящими надеждами для благосостояния России. Дворянство отдохнуло, купечество не жаловалось на кредит, войска служили без труда, учёные учились, чему хотели. Все говорили, что думали, и все ко многому хорошему ждали ещё лучшего. К несчастью, обстоятельства до того не допустили, и надежды состарились без исполнения. Неудачная война 1807 г. и другие многостоящие траты расстроили финансы... Наконец Наполеон вторгнулся в Россию, и тогда-то народ русский впервые ощутил свою силу, тогда-то пробудилось во всех сердцах чувство независимости, сперва политической, а впоследствии и народной. Вот начало свободомыслия в России. Правительство само произнесло слова: «Свобода, освобождение». Само рассеивало сочинение о злоупотреблении неограниченной власти Наполеона... Ещё война длилась, когда ратники, возвратясь домой, первые разнесли ропот в классе народа. «Мы проливали кровь, говорили они, а нас опять заставляют потеть на барщине. Мы избавили родину от тирана, а нас вновь тиранят господа». Войска от генералов до солдат, пришедши назад, только и толковали: «как хорошо в чужих землях». Сравнение со своим естественно произвело вопрос: почему же не так у нас? Сначала, покуда говорили о том беспрепятственно, это расходилось на ветер, ибо ум, как порох, опасен только сжатый. Луч надежды, что государь император даст конституцию, как он то упомянул при открытии сейма в Варшаве, и попытка некоторых генералов освободить рабов своих ещё ласкали многих. Но с 1817 г. всё переменилось. Люди, видевшие худое или желавшие лучшего от множества шпионов, принуждены стали разговаривать скрытно, — и вот начало тайных обществ. Притеснение начальством заслуженных офицеров разгорало умы. Предпочтение немецких фамилий перед русскими обижало народную гордость. Тогда-то стали говорить военные: «для того ль освободили мы Европу, чтобы наложить цепи на себя? для того ль дали конституцию Франции, чтобы не сметь говорить о ней, и купили кровью первенство между народами, чтобы нас унижали дома?» Уничтожение нормальных школ и гонение на просвещение заставило думать, в безнадёжности, о важнейших мерах. А как ропот народа, от истощения и злоупотребления земских и гражданских властей происшедший, грозил кровавой революцией, то общество вознамерилось отвратить меньшим злом большее и начать свои действия при первом удобном случае...
Мы думали учредить Сенат из старейших и умнейших голов русских... Палату же представителей составить по выбору народа изо всех состояний... Каждая инстанция имела бы у нас свой беспереносный круг действия... а публичность судопроизводства, ограничение срока оного и свобода книгопечатания обличала бы нерадивых...
1. Историк М. Н. Гернет (1874 — 1953), анализируя материалы следствия над декабристами, подсчитал, что из 37 участников движения 19 определили источником своего «вольнодумства» чтение, 9 — поездки и походы за границу, 6 — окружающую российскую действительность, 6 — влияние тайного общества, 2 — либеральную политику Александра I. Какие из этих источников упоминает А. Бестужев в письме к Николаю I? Что именно в российской действительности вызывало неприятие декабриста? 2. Как обосновывает А. А. Бестужев выбор тактики тайного общества?