Раздел 3. Россия в первой половине XIX в.

Общая проблема. Почему в первой половине XIX в. произошло резкое экономическое отставание России от передовых стран Европы и Америки?

§ 11. Экономическое развитие в конце XVIII — первой половине XIX в.

Проблема. Когда и почему крепостничество превращается в тормоз развития российской экономики?

Вспомните значение понятий: натуральное хозяйство, внутренний рынок, промышленный переворот, отходники, «капиталистые» крестьяне, промыслы, мануфактура.

Ответьте на вопросы. Какими были главные результаты экономического развития России в XVIII в.? Какие европейские страны претендовали на экономическое лидерство в XVIII—первой половине XIX в.? Какая страна стала лидером и почему?

Куда шла Россия в первой половине XIX в.? Исследователи, изучавшие историю России первой половины XIX в., всегда обращали первостепенное внимание на то, что именно в это время в России созрели перемены, выразившиеся в конце концов в отмене крепостного права. Ответить на вопрос о причинах крушения крепостного строя стремились все исследователи этой эпохи.

Уже во второй половине XIX в. в либеральной историографии появилось понятие кризиса крепостных отношений. Сторонники этой точки зрения доказывали, что крепостное хозяйство становилось всё более невыгодным для самих помещиков, а всё ухудшавшееся положение крестьян превращало их в опасную революционную силу. Таким образом, крепостное право становилось, во-первых, невыгодным для дворян-помещиков — той социальной силы, на которую опиралось правительство, а во-вторых, опасным и для них, и для самого правительства

Невзирая на либеральное происхождение этой концепции, она оказалась близка большевикам — в публицистических работах В. И. Ленина она была развита с особым упором на значение революционного движения, как народного, так и формировавшегося в среде образованного русского общества в лице декабристов, петрашевцев, Герцена, Белинского и др. Ленинская формула «Либеральные реформы есть побочный продукт революционной борьбы», в соответствии с которой царская власть могла пойти на серьёзные реформы только с большого испуга, надолго стала определяющей и для советской историографии.

Между тем в русле либеральной историографии конца XIX — начала XX в. сложилась и другая концепция, которая отрицала наличие кризиса в поместном хозяйстве, доказывая, что оно было вполне стабильным и приносило неплохие доходы, — недаром подавляющее большинство помещиков были решительными противниками не только отмены, но и любого серьёзного смягчения крепостного права. Точно так же, считали сторонники этой точки зрения, нельзя преувеличивать и размах революционного движения в первой половине XIX в. С самым серьёзным его проявлением — восстанием декабристов — царское правительство справилось за несколько часов; что же касалось разрозненных и достаточно редких крестьянских выступлений, то хорошо организованная система власти справлялась с ними с ещё большей лёгкостью.

Так что же всё-таки заставило самодержавную власть пойти на смягчение, а затем и отмену крепостного права? «Общегосударственные интересы», — отвечали сторонники этой концепции. Дело в том, что крепостное право превратилось в тормоз на пути технического прогресса, который в Европе после промышленного переворота конца XVIII в. пошёл семимильными шагами. Помещики от своего примитивного хозяйства могли ещё много лет получать вполне приличные доходы; своих немногочисленных и плохо организованных противников внутри страны правительство могло особо не опасаться. А вот противники внешние представляли всё большую угрозу...

Для того чтобы сохранить за Россией роль ведущей великой державы, необходимо было строить железные дороги, внедрять на промышленных предприятиях разнообразную технику, перевооружать армию и флот. В условиях господства крепостных отношений всё это оказывалось практически невозможным; Россия с каждым годом всё больше отставала от передовых европейских держав. В результате военное столкновение с ними привело к тяжёлому поражению, которое и послужило мощным толчком, заставившим правительство отменить крепостное право.

С 1960-х гг., по мере того как диктат партии по отношению к исторической науке начал несколько смягчаться, элементы этой концепции стали находить своё отражение в работах серьёзных советских исследователей. В настоящее время эта концепция является достаточно распространённой, хотя вопрос о путях преодоления крепостничества в России до сих пор окончательно не закрыт.

Новое в экономике России. Главным, определяющим фактором экономики России долгое время являлась постоянно усиливавшаяся крепостная система, которая сковывала развитие производительных сил.

Тем не менее благодаря ряду обстоятельств — собранию воедино в границах одного государства огромных и разнообразных в природном отношении земель, стабилизации внутреннего положения, мерам правительства, направленным на развитие торговли, — к концу XVIII в. в России сформировался внутренний рынок. Другим, не менее важным явлением того периода стало быстрое развитие внешней торговли после обретения выхода к Чёрному морю. С этого времени рынок, как внутренний, так и внешний, начинает оказывать мощное, постоянно растущее воздействие на всю экономику страны. Под ударом оказывается уже крепостная система, несовместимость которой с новыми рыночными отношениями становится всё более очевидной.

Торговля, транспорт, города. Образование внутреннего рынка происходило прежде всего в результате специализации отдельных регионов России на производстве той или иной продукции. Эта специализация, наметившаяся ещё в XVII в., теперь приобрела характер чёткий и определённый. Юг поставлял на рынок хлеб и другую сельскохозяйственную продукцию, на Северо-Востоке развивалось скотоводство и кожевенный промысел, Центр и Северо-Запад были сориентированы в основном на текстильное производство. Медленно, но верно увеличивавшийся оборот хлеба, скота, кож, тканей и составлял основное содержание внутренней торговли в России.

Большую роль в этой торговле продолжали играть ярмарки. На них, как правило, совершались грандиозные оптовые закупки сырья и готовой продукции. Многие ярмарки существовали в России с XVII—XVIII вв.: Ирбитская на Урале, Коренная под Курском, Контрактовая в Киеве. Первое место по торговым оборотам занимала ярмарка в Нижнем Новгороде, перенесённая сюда в 1817 г. от Макарьевского монастыря. Однако характерной чертой XIX в. в сфере торговли стало постепенное вытеснение ярмарочной торговли постоянной (магазинной). В первые десятилетия XIX в. в крупных городах сооружаются большие гостиные дворы, привлекавшие множество покупателей. Появление массы потребителей, постоянно нуждавшихся в покупках продукции, лишний раз свидетельствовало о быстром развитии рыночных отношений.

Во внешней торговле за первую половину XIX в. ввоз в Россию увеличился в 4 раза, а вывоз — в 5 раз. Правительство очень последовательно проводило протекционистскую политику: устанавливало высокие таможенные пошлины на ввозимые товары, стремясь защитить отечественных производителей от конкуренции. Внешняя торговля имела активный характер: вывоз товаров, как правило, заметно превышал ввоз. Торговала Россия, как и полагалось аграрной стране, прежде всего сельскохозяйственной продукцией. Хлеб, лён, пенька, сало, кожи, щетина, а также лес составляли около 90% стоимости её экспорта. Основными торговыми партнёрами были западные страны, среди которых особенно выделялась Англия: на её долю приходилось более 30% русского экспорта и импорта.

Рост торговли вызвал определённые сдвиги в развитии путей сообщения. Правда, перемены были не столь значительными, как требовалось. Основными здесь, так же как и на протяжении многих веков, оставались судоходные реки и гужевые дороги.

Продолжались и начатые ещё Петром I работы по усовершенствованию речных путей с помощью каналов. В первые десятилетия XIX в. удалось связать Днепр с Западной Двиной, а Волгу с реками Балтийского бассейна. В результате с Балтики можно было попасть в Чёрное и Каспийское моря. Правда, пропускная возможность каналов была ещё невелика. Куда важнее было совершенствование речного транспорта: в 1815 г. на Неве появился первый пароход, а через несколько лет пароходы стали регулярно ходить по Волге и Каме.

Гужевые дороги являлись вечной проблемой России. Климатические и почвенные особенности страны усугублялись очень плохим уходом за дорогами. В первой половине XIX в. правительство попыталось хотя бы отчасти решить эту проблему, начав прокладывать шоссейные дороги.

Ещё большее значение имело железнодорожное строительство, начавшееся в России в 1837 г., когда была проложена железная дорога между Петербургом и Царским Селом. В 1843—1851 гг. была построена дорога, связавшая два главных города — Петербург и Москву.

Железная дорога Петербург — Царское Село. Рисунок XIX в.

Новые процессы в хозяйственном развитии вызвали значительный рост городского населения. Удельный вес горожан увеличился (всего в городах России в 1861 г. проживало около 6 млн человек). В основном число горожан пополнялось за счёт крестьян-отходников, приходивших на заработки и постепенно оседавших в городах. Однако Россия по-прежнему оставалась аграрной страной. К тому же и города в ней были чаще всего небольшие. Только около 20 городов насчитывали более 20 тыс. жителей.

Крепостная мануфактура. Крепостные мануфактуры на протяжении всего XVIII в. вполне отвечали той цели, ради которой были созданы, — удовлетворить потребности государства в промышленной продукции. За счёт их производства вооружалась и обмундировывалась армия, создавался флот, строились новые города. Низкая производительность подневольного труда компенсировалась количественным ростом мануфактур — к началу XIX в. их общее количество превышало 2000 (при Петре I — всего около 100). За счёт этого русское промышленное производство успешно соперничало с западным, где уже давно господствовал вольнонаёмный труд.

Однако положение стало меняться после того, как в Западной Европе во второй половине XVIII в. начался промышленный переворот. Производительность труда, объём производства, качество продукции — все это стало расти там такими темпами, за которыми русская крепостная мануфактура никак не могла угнаться.

Технические новшества отнюдь не являлись секретом. Однако русская крепостная мануфактура воспринимала их с огромным трудом. Дело в том, что она изначально имела застойный характер. Те задачи, которые стояли перед подобной мануфактурой, чётко определялись государством; весь производственный процесс регламентировался сверху самым мелочным образом. К тому же крепостные работники, из-под палки выполнявшие простейшие операции, не могли и не хотели делать то, в чём они были совершенно не заинтересованы, — осваивать новые технические устройства. Вследствие всех этих причин промышленный переворот в России начался лишь в 40-х гг. XIX в.

В результате в первой половине XIX в. русское промышленное производство, основанное на крепостном труде, всё больше отстаёт от западноевропейского. Особенно стремительно этот процесс пошёл в 30—40-х гг.

Мануфактуры с вольнонаёмным трудом. В первой половине XIX в. всё в большем количестве появляются и мануфактуры нового типа, совершенно непохожие на крепостные. Это было вызвано прежде всего формированием единого внутреннего рынка и появлением массового потребителя мануфактурной промышленности. Наряду с горожанами эту продукцию в большом количестве начинают покупать и крестьяне — в основном в Нечерноземье, где натуральное хозяйство рушилось особенно быстро.

В Нечерноземье и начинается бурное развитие кожевенного, скобяного и особенно текстильного производства. Для создания мануфактур тут имелась хорошая база — местные промыслы. Не случайно новые мануфактуры нередко называли «крестьянскими», так как владельцами их часто были выходцы из крестьян-промысловиков.

Особенно показательным этот процесс был в текстильном производстве. В начале XIX в. большинство ткачей-промысловиков занимались хлопчатобумажным производством. В качестве полуфабриката они использовали пряжу из Индии, которой широко торговала Англия. Изначально эта пряжа была недорога, но постепенно цены на неё стали расти. Многие промысловики, чтобы не останавливать производство, начинали при покупке пряжи одалживать деньги у своих более оборотистых, «капиталистых» собратьев по промыслу и постепенно попадали к ним в зависимость, расплачиваясь частью своей продукции. Так возникала рассеянная мануфактура — внешне самостоятельные производители оказывались всё в большей зависимости от своего заимодавца. Собрать их всех в одном помещении и организовать мануфактурное производство под полным своим контролем — с этой задачей новоявленные предприниматели справлялись, как правило, успешно.

Новые мануфактуры, таким образом, совершенно не зависели от государства, существуя вне его контроля и мелочной регламентации. Эти предприятия были порождены рыночными отношениями и развивались в условиях свободной конкуренции. Поначалу все они были невелики, но если их хозяева отличались энергией и умом, умели вовремя проявить инициативу, мануфактуры быстро росли. Многочисленные крестьяне, приходившие в город заработать на оброк помещику, составили для предпринимателей неиссякаемый источник рабочей силы. В отличие от владельцев крепостных мануфактур они охотно и, как правило, успешно осваивали новую технику и переходили от мануфактурного производства к фабричному, постоянно наращивая его объёмы.

Однако при всех успехах «нового» промышленного производства ему также приходилось ощущать на себе давление крепостной системы. Крепостным предпринимателям ежегодно приходилось платить огромные оброки своим хозяевам. Серьёзные проблемы возникали и с рабочей силой. Большинство вольнонаёмных рабочих на новых мануфактурах сами были крестьянами. Они сохраняли тесные связи с деревней и готовы были вернуться туда при первом удобном случае. Между тем, как показывал западноевропейский опыт, для успешного развития производства необходим был кадровый пролетариат, поглощённый этим производством полностью.

Таким образом, крепостные мануфактуры в первой половине XIX в. попадают в состояние застоя. Крепостная система препятствовала и нормальному развитию мануфактур с вольнонаёмным трудом, возникшим под воздействием рыночных отношений. И всё же этих «крестьянских» мануфактур становилось всё больше; из крестьян-предпринимателей постепенно формировалась русская буржуазия; крестьяне, приходившие в город на заработки, закладывали основу для создания пролетариата. Но своё полное развитие все эти тенденции могли получить только при одном условии — отмене крепостного права.

Крепостное хозяйство конца XVIII — начала XIX в. В конце XVIII — первой четверти XIX в. помещичье крепостное хозяйство представляло собой достаточно цельную и по-своему уравновешенную систему. С одной стороны, помещик был заинтересован в том, чтобы его крепостные хорошо работали, чтобы их инвентарь и рабочий скот находились в нормальном состоянии. Поэтому он, как правило, предоставлял крестьянам необходимый минимум земли и времени, чтобы их хозяйство находилось на должном уровне. С другой стороны, власть помещика была столь велика, что и на барщине крепостные волей-неволей работали добросовестно, стремясь избежать наказаний.

У стабильности была своя оборотная сторона: она неизбежно обрекала помещичье хозяйство на застой. Из года в год крестьяне выполняли один и тот же объём работы, а хозяйство давало примерно одну и ту же прибыль.

Воздействие рыночных отношений. Развитие рыночных отношений буквально взорвало эту ситуацию. Ведь теперь в стремлении к недоступной ранее денежной прибыли помещик желал, чтобы хозяйство не только прокормило его, обеспечив натуральной продукцией, но и дало продукцию товарную — излишек, который можно было продать. И чем больше будет этот излишек, тем значительнее увеличатся денежные доходы поместных хозяев.

В этой нехитрой арифметике помещики разобрались очень быстро и решительно пошли по пути, на который их подталкивала крепостная система: резко увеличили уровень эксплуатации своих крестьян. При этом помещики Черноземья и Нечерноземья нажали на своих крепостных с разных сторон, хотя и с одной целью — повысить свои денежные доходы.

В Черноземье помещики максимально расширяли барскую запашку за счёт крестьянских наделов. Соответственно росла и барщина. К середине XIX в. во многих чернозёмных хозяйствах крестьянские наделы были урезаны до минимума, а барщина нередко достигала пяти, а то и шести дней в неделю. Для работы на себя крестьянам оставались лишь воскресенья, праздничные дни и ночи.

Поначалу казалось, что подобное решение вопроса при всей жестокости ведёт к желаемому результату — повышению доходности помещичьего хозяйства. Но это был временный успех. Помещик неизбежно разорял крестьянское хозяйство. Полуголодный, изнурённый земледелец начинал всё хуже работать на барщине. Таким образом, стремясь повысить производительность своего хозяйства за счёт повышения эксплуатации крестьян, помещик подрывал самые его основы.

В Нечерноземье помещики попытались превратить в главный источник своего обогащения не барщину, а оброк, постоянно увеличивая его. Большинство крестьян никоим образом не могли выплачивать его за счёт продажи своей продукции. Но помещики на это и не рассчитывали: оброком здесь облагались в первую очередь неземледельческие доходы крестьян. Часть крестьян расплачивалась с помещиками за счёт доходов от промыслов — ткацкого, кожевенного, гончарного. Главным же источником средств для выплаты оброка стали заработки крестьян на стороне. Помещики начинали отпускать своих крепостных «в отход» на подобные заработки; отходничество стало массовым явлением.

Крупные города, торгово-промышленные центры постоянно нуждались в притоке рабочей силы. Крестьяне-отходники использовались здесь на строительных и ремонтных работах, занимались извозом, мелкой торговлей и т. п. Но основная их масса шла на мануфактуры нового типа в качестве наёмных рабочих.

Подобный процесс закрывал перед крепостным хозяйством Нечерноземья всякие перспективы развития — ведь из деревни всё в большем количестве уходили, «вымывались» работники. Причём, как правило, деревню покидали наиболее инициативные, предприимчивые мужики.

Таким образом, в первой половине XIX в. крепостные отношения начинают препятствовать нормальному развитию сельского хозяйства. Кризис крепостной системы оказывал губительное воздействие на прочие сферы жизни: подрывал всю экономику в целом; вёл к максимальному обострению отношений между помещиками и крестьянами; придавал всё более реакционный характер внутренней политике правительства. Крестьянский вопрос надолго стал центральным, определяющим вопросом русской жизни.

1. Сравните крепостную и вольнонаёмную мануфактуры. Результаты анализа запишите в таблицу.

Крепостная мануфактура

Вольнонаёмная мануфактура

Время и причины возникновения

Районы существования

Главная задача

Владельцы

Рабочая сила

Перспективы развития

2. Используя данные историка А. А. Корнилова (1862—1925), составьте таблицу и определите тенденции в развитии промышленности в первой четверти XIX в.: «В 1804 г. число фабрик было 2423, в 1825 г. — 5261, число рабочих в 1804 г. — 95 202, из них вольных... 45 625 (48%), в 1825 г. всех рабочих было 210 568, вольных из них — 114 515, т. е. 54%». 3*. О каких явлениях свидетельствует Н. А. Благовещенский (писатель середины XIX в.) в очерке «Ткацкая фабрика»: «Фабрика наша большая, прядильная и ткацкая вместе, так что материал к нам привозится в виде хлопка, а вывозится в кладовые уже в виде готовых кусков миткаля, которых, при благоприятных обстоятельствах, выделывается в месяц до десяти тысяч штук. Идёт наша фабрика днём и ночью; работающих в ней, считая женщин и детей, около восьмисот человек, которые разделяются на четыре смены: две дневных и две ночных, причём каждому рабочему приходится работать на фабрике 6 часов ночью, а всего 12 часов»? 4. Расскажите о развитии российской внутренней и внешней торговли в первой половине XIX в. 5. Какие факторы отрицательно сказывались на развитии промышленности и торговли России? Почему промышленное производство в России в 30—40-е гг. XIX в. начало заметно отставать от промышленного производства стран Запада? 6*. Обсудите высказывание «отца» отечественной статистики К. И. Арсеньева (1789—1865): «Истина непреложная, утверждённая опытами многих веков протекших, что свобода промышленника и промыслов есть самое верное ручательство в приумножении богатства частного и общественного и что для поощрения к большей деятельности и к большему произведению нет лучшего, надёжнейшего средства, как совершенная, не ограниченная ничем гражданская личная свобода, единый источник величия и совершенства всех родов промышленности». Подтвердите или опровергните фактами мнение автора. 7. Объясните, почему стабильность крепостного хозяйства оборачивалась в начале XIX в. его застоем. 8. Сравните способы увеличения доходности помещичьих хозяйств и результаты этого процесса в чернозёмных и нечернозёмных районах. 9*. А. Н. Радищев в «Путешествии из Петербурга в Москву» описывает встречу с крестьянином в ночь с субботы на воскресенье: «— В неделе-то, барин, шесть дней, а мы шесть раз в неделю ходим на барщину; да под вечером возим оставшее в лесу сено на господский двор, коли погода хороша... Не одни праздники, и ночь наша. Не ленись наш брат, то с голоду не умрёт. Видишь ли, одна лошадь отдыхает; а как эта устанет, возьмусь за другую; дело-то и споро. — Так ли ты работаешь на господина своего? — Нет, барин, грешно бы было так же работать». Какие проявления крепостнической системы хозяйства нашли отражение в этом отрывке? 10*. Придумайте и разыграйте один из диалогов, участниками которого являются крестьяне — выходцы из чернозёмной и нечернозёмной губерний. Могли ли в действительности встретиться ваши воображаемые персонажи?