Учебники по истории России

Заключение

Средневековая Русь среди других стран Европы и Азии

Проблема. Как геополитическое положение России повлияло на её средневековую историю?

Итак, мы проследили исторический путь Древней Руси от начала до конца. С Петровских реформ начинается для России новое время.

Мы видели, как проявляли себя в историческом процессе те факторы — географический, политический, социальный, национальный и религиозный, — о которых шла речь в начале учебника.

Наследие Древней Руси во многом предопределило судьбу страны в последующие века. Попробуем определить его важнейшие элементы.

Из Средневековья наша страна выходила под знаком «двуглавого орла». И в этом образе таился глубокий смысл. Одной головой российский орёл смотрел на Запад, а другой — на Восток. Тень его могучих крыльев простиралась и над Европой, и над Азией.

Конечно, это всего лишь метафоры. Однако, если бы орёл и впрямь вдруг ожил, его существование стало бы бесконечным спором двух глядящих в разные стороны голов. Именно так, в постоянном споре «европейского» и «азиатского» подходов, творилась история нашей страны...

В объятиях Азии. Древняя Русь сознавала своё глубокое отличие от той Азии, которая являлась в виде бесчисленных орд воинственных кочевников. Культурное превосходство славян-земледельцев над обитателями степей, не имевшими ни городов, ни письменности, ни сколько-нибудь сложных ремёсел, было очевидным. С принятием Русью христианства к прежним различиям прибавилось ещё и ощущение религиозного превосходства.

Однако весь опыт всемирной истории свидетельствовал о том, что высокая культура идёт рука об руку с индивидуализмом и разобщённостью. Варвары нередко торжествуют на развалинах великих цивилизаций не столько благодаря своей многочисленности, сколько благодаря своему напору и единству, самоотверженности и простоте, утраченными более цивилизованными обществами. И лишь технический прогресс делает победу оседлых народов над кочевыми необратимой.

Несколько веков вырываясь из тяжёлых объятий кочевой Азии, Русь неизбежно должна была «пропахнуть» степью. Русские быстро подметили у ордынцев не только полезные мелочи быта, но также сильные стороны их государства и войска: чёткую субординацию и железную дисциплину.

Эффективное управление огромными малонаселёнными и слабо соединёнными между собой торгово-экономическими связями пространствами Золотой Орды требовало максимальной политической централизации. Беспрекословное повиновение «вольному царю» (как называли русские хана) было одним из главных устоев этого типа государственности. Имея сходные проблемы, Русь решала их, во многом оглядываясь на опыт Золотой Орды. Для того чтобы победить в борьбе со степной монархией, русские должны были создать свою «лесную» монархию. По этому пути и повёл страну к независимости великий князь Иван III. Однако ценой этой независимости стало пренебрежение к жизни и свободе личности.

Европейцы привыкли сравнивать и сближать Россию с восточными деспотиями. В сочинениях западных дипломатов и путешественников, посещавших Россию в XVI—XVII вв., неизменно отмечается неограниченность власти московских правителей и полное бесправие подданных. «Властью, которую он имеет над своими подданными, он далеко превосходит всех монархов целого мира, — писал о великом князе Василии III австрийский посол З. Герберштейн. — Всех одинаково гнетёт он жестоким рабством...»

Под «целым миром» Герберштейн подразумевал Западную Европу. Но сами русские воспринимали свой образ правления более спокойно. Им помогала привычка, а также слабое представление об иных формах общежития. Кроме того, русские гораздо лучше иностранцев понимали сильные стороны своей политической системы, её соответствие потребностям общества.

Пять веков общения с Византийской империей также не могли пройти бесследно для Руси. «Византизм организовал нас, система византийских идей создала величие наше, сопрягаясь с нашими патриархальными, простыми началами», — писал известный русский философ К. Н. Леонтьев. Само понятие «византизм» он объяснял так: «Византизм в государстве значит самодержавие. В религии он значит христианство с определёнными чертами, отличающими его от западных церквей, от ересей и расколов. В нравственном мире мы знаем, что византийский идеал не имеет того высокого и во многих случаях крайне преувеличенного понятия о земной личности человеческой, которое внесено в историю германским феодализмом...»

Абсолютная власть византийского императора (которого на Руси, как и ордынского хана, именовали царём), его прерогативы как главы церкви, умение создать впечатляющий образ верховной власти, гибкая дипломатия по отношению к воинственным обитателям степей — всё это в той или иной мере было востребовано Древней Русью.

В «прихожей» Европы. Для любого непредвзятого наблюдателя очевидно, что Древняя Русь по многим позициям отставала от стран Западной Европы. Впрочем, у неё были на то вполне уважительные причины. Волею судьбы русские оказались на восточной окраине тогдашнего европейского мира. Занятия земледелием в этой зоне не приносили большого успеха. Излишки, которые можно было продать или обменять на другие товары, были невелики. За исключением пушнины северных лесов, страна не имела каких-то особых природных богатств. Она находилась в стороне от мировых торговых путей, не имела прямого выхода к морям или океанам. Суровый климат и низкое плодородие почвы заставляли тратить почти все силы и средства на решение проблемы простого физического выживания. Наконец, с юга всё время угрожали воинственные кочевники степей.

Все эти многочисленные вызовы требовали ответов. Главным из ответов стал своеобразный уклад жизни народа. Иначе говоря, Россия постепенно превращается в особый тип социума.

Характерными чертами этого типа стали личностно-патриархальный характер общественных отношений, предельно упрощённые и удешевлённые механизмы управления, а также слабое развитие корпоративных связей.

Выживание всего общества в целом, защита от внешних врагов здесь были возможны лишь при наличии сильного, но не требующего больших затрат на содержание государства. Оно строилось на принципах абсолютной личной власти правителя. В целях экономии правитель исполнял функции не только главы исполнительной, законодательной и судебной власти, но и зачастую её среднего звена. Известно множество примеров того, как великий князь или даже царь занимался решением каких-нибудь мелких провинциальных тяжб.

Другой особенностью нашей государственной системы от Ярослава Мудрого до Петра Великого было то, что военные (княжеские дружинники, позднее — воеводы) являлись одновременно и судьями, и администраторами, и сборщиками налогов. Соответственно и методы решения вопросов были по-военному жёсткими и простыми.

Необходимость содержания большой армии и аппарата власти заставляла Российское государство до предела отягощать своих подданных всякого рода поборами и повинностями. Формальным основанием для этого являлось отсутствие частной собственности на землю. Верховным собственником всех земель считался глава государства (великий князь, царь). Он один имел право давать (или же отнимать) земли с живущими на них крестьянами в поместье или вотчину своим слугам.

Единственной структурой, способной серьёзно противостоять беспощадному давлению государства, была крестьянская и посадская община. Власти вынуждены были мириться с её существованием, так как она обеспечивала успех самого процесса производства продуктов земледелия и ремесла. Однако установление эффективного административного контроля над общиной на протяжении многих веков было одной из главных задач верховной власти.

Не вникая в логику внутреннего устройства русского мира, европейские наблюдатели обращали внимание лишь на противоположность его законов их собственным принципам и традициям. Но чужое — значит, враждебное. Таков был один из постулатов Средневековья. И потому Европа издавна привыкла воспринимать Россию главным образом как хитрого, коварного и опасного «русского медведя». И когда Россия просила впустить её в европейское сообщество, её не пускали дальше «прихожей»...

Древо жизни. Европа остерегалась России, но и Россия не доверяла Европе. Известно, что модернизация России обычно носила технический характер и имела целью укрепление военного потенциала страны. Она не сопровождалась перенесением на русскую почву европейской системы ценностей.

Одним из глубоких корней самодержавия была историческая память народа. Однажды утратив независимость и вернув её лишь через два с половиной столетия, Россия приобрела своего рода генетический страх перед новой аналогичной катастрофой. Независимость (точнее, её гарантии в виде сильного государства и сильной армии) становится почти абсолютной ценностью, в жертву которой без колебания приносится любая форма личной свободы.

Такое самоотречение время от времени неизбежно порождало другую крайность — порыв к безграничной свободе, кровавую стихию народных бунтов и мятежей. Следствием торжества этой стихии немедленно становился хаос и порабощение страны внешними силами.

Традиция жёсткого авторитаризма, издавна присущая Московскому государству, причудливо сочетаясь с нравственными устоями крестьянской общины, породила уникальную систему ценностей, во многом противоположную европейской. Система ценностей современного западного мира выкована тремя великими духовными движениями: Ренессансом, Реформацией и Просвещением. Каждое из них по-своему утверждало высшую ценность человеческой личности. Россия практически не была затронута этими движениями.

Исторически сложившаяся древнерусская система ценностей покоилась на трёх китах — вере, совести и коллективизме (соборности). Понятно, что при таких исходных данных характерный для европейской системы ценностей культ разума, закона и индивидуализма был несовместим с традициями средневековой Руси. Эти принципы стали укореняться в русском обществе лишь по мере его принудительной, проводимой правительством европеизации, а позднее — по мере развития буржуазных отношений.

Говоря об исторически сложившихся системах ценностей, да и вообще о различных цивилизациях, не следует ставить одну из них выше, а другую — ниже. И тем более не следует их противопоставлять или искусственно консервировать. Ведь речь идёт, по сути дела, о живых, растущих и меняющихся организмах.

Один из любимых образов древних мифов — огромное древо жизни. Можно сказать, что каждый народ — большая или малая ветвь на этом вечнозелёном древе. Каждая ветвь растёт по-своему, но все они питаются одним соком, все стремятся ввысь, к теплу и свету...

1. В чём заключаются достоинства и недостатки евразийского положения России? 2. Какие черты Азии (Востока) проявились в средневековой российской цивилизации? 3. Объясните заголовок «В «прихожей» Европы». Согласны ли вы с мнением автора учебника? 4. Почему европейская система ценностей не могла укорениться в России? Выскажите своё мнение: является ли это благом для России, её бедой или...? Какие трудности в связи с этим стояли на пути модернизационных процессов в истории нашей Родины?

1. ДРЕВНЕРУССКОЕ ГОСУДАРСТВО В IX—X вв.

2. ДРЕВНЕРУССКОЕ ГОСУДАРСТВО В КОНЦЕ X — ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЕ XI в.

3. РУССКИЕ ЗЕМЛИ И КНЯЖЕСТВА В XII — НАЧАЛЕ XIII в.

4. ДРЕВНЕРУССКИЕ ГОРОДА X —XIII вв.

5. БОРЬБА С ИНОЗЕМНЫМИ ЗАВОЕВАТЕЛЯМИ В XIII в.

6. РОСТ МОСКОВСКОГО КНЯЖЕСТВА

7. КУЛИКОВСКАЯ БИТВА

8. ОБРАЗОВАНИЕ РОССИЙСКОГО ЦЕНТРАЛИЗОВАННОГО ГОСУДАРСТВА

9. РОССИЙСКОЕ ГОСУДАРСТВO ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ XVI в.

10. ЛИВОНСКАЯ ВОЙНА 1558-1583 гг.

11. СМУТНОЕ ВРЕМЯ

12. ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ РОССИИ В XVII в. (ЕВРОПЕЙСКАЯ ЧАСТЬ)

13. НАРОДНЫЕ ВОССТАНИЯ В РОССИИ В XVII в.

14. РОСТ ТЕРРИТОРИИ РОССИИ В XVII в. НАРОДЫ СИБИРИ И ДАЛЬНЕГО ВОСТОКА

15. ВОССТАНИЕ ПОД ПРЕДВОДИТЕЛЬСТВОМ Б. ХМЕЛЬНИЦКОГО. РУССКО-ПОЛЬСКАЯ ВОЙНА 1654 — 1667 гг.

Софийский собор в Киеве. Современный вид.

Богоматерь Оранта. Мозаика Софийского собора в Киеве. XI в.

Две стороны рога из кургана Чёрная могила.

Миниатюра из Изборника Святослава. 1073 г.

Софийский собор в Новгороде. XI в.

Богоматерь Владимирская. Икона XII в.

Дмитриевский собор во Владимире. XII в.

Храм Покрова на Нерли под Владимиром. XII в.

Золотые ворота Владимира. Реконструкция первоначального вида. XII в.

Спасо-Преображенский собор в Переславле-Залесском. XII в.

Георгиевский собор в Юрьеве-Польском. XIII в.

Белокаменная резьба Георгиевского собора в Юрьеве-Польском.

Борис и Глеб. Икона начала XIV в.

Пайдза из Золотой Орды. XIV в.

Святой Иоанн Богослов.

Богоматерь Знамение.

Храм-памятник Сергия Радонежского на Куликовом поле. Архитектор А. В. Щусев. 1913—1914 гг.

Сергий Радонежский. Изображение на покрове. XV в.

Спас. Икона Андрея Рублёва (предположительно).

Троица. Икона Андрея Рублёва. Фрагмент.

Фреска Андрея Рублёва в Успенском соборе во Владимире.

Фреска Феофана Грека в церкви Спаса на Ильине улице в Новгороде.

Богоматерь Одигитрия. Икона XIV в., по преданию, принадлежавшая Сергию Радонежскому.

Апостол. Рукописная книга начала XV в. из Москвы.

Чаша, принадлежавшая князю Юрию Дмитриевичу Звенигородскому.

Иван город. Рисунок XIX в.

Внутренний вид Грановитой палаты Московского Кремля.

Подвесная пелена. Москва. Конец XV в. Изображено перенесение иконы Божией Матери в присутствии Ивана III, Василия Ивановича, Дмитрия Ивановича Внука, Софьи Палеолог.