Русский либерализм. XIX век в Западной Европе стал периодом утверждения либерализма и установления конституционных режимов. В России же либеральные идеи начали играть значимую роль только с середины столетия. Это было связано с так называемой «оттепелью», то есть со временем подготовки и проведения Великих реформ в царствование Александра II. Начиная с середины 1850-х гг. просвещенная часть общества принимала активное участие в обсуждении проектов преобразований и в реализации реформистских начинаний. И, пожалуй, громче всего на страницах прессы звучал голос либералов.
В отличие от Западной Европы, где носителями либеральной идеологии являлись прежде всего буржуазные слои общества, в России ее приверженцами в первую очередь были просвещенные дворяне, в том числе и находившиеся на государственной службе. Либеральные настроения охватили даже часть высших чиновников.
С. А. Муромцев
Видными идеологами либерализма в России были историки и правоведы К. Д. Кавелин (автор получившей известность «Записки об освобождении крестьян в России») и Б. Н. Чичерин, публицист и литературный критик В. А. Гольцев и ученый-юрист С. А. Муромцев.
Заимствуя идеалы и ценности западноевропейского либерализма, русские общественные деятели пытались найти свой путь к их достижению. Разрабатывая модель будущего государственного устройства, они учитывали особенности исторического развития страны. Либералы считали Россию частью европейской цивилизации, но понимали, что европейский вариант парламентаризма реализовать здесь будет сложно. Они исходили из того, что страна не подготовлена к немедленному осуществлению принципов либерализма ни по степени зрелости общества, ни в силу исключительной роли государственной (самодержавной) власти в России. Выход из этой ситуации либералы видели в том, чтобы побудить самодержца к проведению либеральных реформ. Преобразования должны были создать условия для формирования гражданского общества и постепенного перехода к конституционной монархии.
Способом общения либералов с властями были коллективные петиции и обращения. Так, в 1859 г. предводитель тверского дворянства А. М. Унковский стал инициатором обращения дворянства к царю с настоятельной просьбой провести широкое обсуждение крестьянского вопроса. Несколько либерально мыслящих ученых представили министру внутренних дел М. Т. Лорис-Меликову «Записку о внутреннем состоянии России в 1880 г.» с требованиями законодательного введения демократических свобод и созыва центрального земского представительства.
В России возникла и либеральная периодическая печать. На страницах газеты «Русские ведомости» и журнала «Вестник Европы» публиковались статьи с изложением либеральных взглядов. Голос русских либералов звучал и на заседаниях различных научных и научно-просветительских обществ. Одним из них было «Московское юридическое общество», во главе которого стояли Муромцев и Гольцев. Местом приложения сил либералов к живому делу местного самоуправления и сосредоточением либеральной оппозиции самодержавию стали земства.
Народничество. Во второй половине XIX в. в русской разночинной среде получили распространение идеи народничества. Если русский либерализм сформировался под влиянием западных учений, то народничество было самобытным явлением. Его теоретические основы заложили А. И. Герцен и Н. Г. Чернышевский. Народничество возникло как одно из социалистических учений, учитывающее особенности исторического развития России и отличающееся от западноевропейских социалистических доктрин, в том числе марксизма. Согласно Марксу, построение социалистического общества должно было осуществиться рабочим классом. Народники же возлагали эту задачу на крестьянство. Герцен писал: «Человек будущего в России — мужик, точно так же, как во Франции — работник». Крестьянство, заинтересованное в ликвидации крепостничества и помещичьего землевладения, будет бороться за землю и волю. При этом оно разрушит существующий эксплуататорский строй, легко усвоит социалистическую идею, соответствующую его общинному сознанию.
Если марксисты видели перспективу социализма в развитии индустриального общества, то народники считали основой для его развития в России крестьянскую общину. Такой вывод они делали исходя из того, что в ней уже существовало коллективное владение землей и самоуправление. Благодаря наличию организованного в сельские общины крестьянства, составляющего подавляющее большинство населения, Россия, по мнению народников, смогла бы начать строительство социалистического общества, минуя капитализм, несущий новые формы эксплуатации и нищету.
Н. Г. Чернышевский
В дальнейшем народникам пришлось признать, что реформы Александра II привели Россию на путь капиталистического развития. Они не видели в этом прогрессивного явления. Капитализм, по их мнению, разорял сельского производителя — крестьянина. Отстаивая независимость своего мелкого хозяйства, он становился противником крупного капиталистического производства. Поэтому капитализм, подрывавший основы крестьянской общины — ячейки будущего социалистического общества, народники считали шагом назад.
Народники рассчитывали свергнуть самодержавие усилиями сравнительно небольшой группы революционеров, опирающихся на стремление крестьянства к «земле и воле». М. А. Бакунин — идеолог анархистского направления в народничестве — предлагал революционной молодежи России двинуться в народ и, сплотив крестьян, слить воедино отдельные «вспышки» народного гнева. Это, по его мнению, позволило бы в короткий срок организовать всероссийское движение против самодержавия.
Идеолог пропагандистского направления в народничестве П. Л. Лавров, напротив, считал длительную пропаганду идей социализма среди народных масс необходимой предпосылкой для организации восстания. Он призывал интеллигенцию выполнить свой долг перед народом и отдать все силы освобождению его от самодержавного гнета. Лавров признавал, что решающая роль в революции принадлежит народу.
П. Н. Ткачев представлял в народничестве заговорщическое течение. Он не верил в то, что крестьянство сможет сыграть активную роль в революционном движении. Осуществление революции, по его мнению, было задачей социалистической интеллигенции. Она легко свергнет самодержавие, якобы не имеющее поддержки в обществе. Подготовка к революционному перевороту должна проходить тайно, на основе тщательно организованного заговора.
Идеи народничества стали основой для широкого общественного движения, в которое была вовлечена разночинная молодежь. Весной 1874 г. революционно настроенные молодые люди отправились в деревню. У участников «хождения в народ» была общая цель: политически просветить и подготовить путем пропаганды крестьянские массы к выступлению против самодержавия. Поселяясь в деревнях, народники стремились помочь обездоленным крестьянам, создавая школы, мастерские, лечебницы. Но жизнь жестоко разбила иллюзию о революционности крестьян. Народники увидели, что народ далек от их теорий, что он верит в «доброго царя» и ему чужды социалистические идеалы. Участники «хождения в народ» вынуждены были признать, что его результаты ничтожны по сравнению с затраченными силами и жертвами (к концу 1876 г. власти арестовали более 2500 революционеров).
Убийство Александра II
В 1876 г. возникла тайная народническая организация «Земля и воля». Наряду с продолжением агитации и пропаганды среди крестьян землевольцы готовы были пойти и на применение индивидуального террора — «истребление наиболее вредных» представителей власти. Неудача пропаганды в деревне привела к увеличению числа сторонников террора среди народников. В 1879 г. «Земля и воля» распалась на две организации: «Черный передел» и «Народную волю». В «Черный передел» вошли сторонники продолжения пропагандистской деятельности, а в «Народную волю» — приверженцы индивидуального террора. Народовольцы, по меткому определению лидера «Черного передела» Г. В. Плеханова, были народниками, изверившимися в народе.
Исполнительный комитет «Народной воли» вынес смертный приговор Александру II. Народовольцы рассчитывали, что убийство царя вызовет революцию. Началась настоящая «охота» на императора. В 1879 г. народовольцы взорвали царский поезд. В 1880 г. был произведен взрыв в Зимнем дворце. 1 марта 1881 г. группе народовольцев под руководством С. Перовской удалось осуществить задуманное. Царь-реформатор Александр II погиб. Участники акции были казнены, их организация разгромлена полицией. На борьбу с терроризмом государство направило все силы, однако полностью искоренить его не удалось. Так, в 1887 г. члены «Террористической фракции партии «Народная воля» подготовили покушение на Александра III, но были арестованы, судимы и приговорены к смертной казни. В их числе был и старший брат В. И. Ленина — А. И. Ульянов.
Возникновение рабочего движения и зарождение социал-демократии. В пореформенной России происходил быстрый рост численности рабочих. Их бесправное положение (кабальные условия найма, произвольные штрафы за производственные нарушения, задержки с выдачей зарплаты и т. д.) порождало конфликты между администрацией и фабричным людом, приводило к забастовкам. Наиболее крупной из них стала Морозовская стачка в 1885 г. Первыми рабочими организациями, возникшими в 1870-х гг., были «Южнороссийский союз русских рабочих» (Одесса) и «Северный союз русских рабочих» (Петербург). «Союзы» имели программные документы, составленные под влиянием народнической идеологии. Члены этих организаций ставили своей задачей борьбу за права пролетариата. Просуществовали первые рабочие организации недолго, так как были ликвидированы полицией.
В 1883 г., в год смерти К. Маркса, бывшие народники во главе с Г. В. Плехановым перешедшие на позиции марксизма, создали в Женеве группу «Освобождение труда». Именно Плеханов первым поставил вопрос о необходимости создания социал-демократической партии в России. В 1883 г. в Петербурге группа студентов, организованная болгарином Д. Благоевым, приняла громкое название «Партия русских социал-демократов». Все это свидетельствовало о проникновении марксистских идей в российское революционное движение, зарождении российской социал-демократии.
Возникшие в ряде промышленных центров марксистские «Союзы борьбы за освобождение рабочего класса» вели агитацию среди рабочих заводов и фабрик, выпускали прокламации и листовки. Крупной социал-демократической организацией был созданный В. И. Лениным и Ю. О. Мартовым петербургский «Союз борьбы».
Члены петербургского «Союза борьбы за освобождение рабочего класса»: В. В. Старков, Г. М. Кржижановский, В. И. Ленин, Ю. О. Мартов (сидят), А. Л. Малченко, П. К. Запорожец, А. А. Ванеев (стоят)
Группа «Освобождение труда», действовавшая за границей, широко развернула пропаганду марксистской теории в России. На русский язык переводились произведения Маркса и Энгельса, издавалась так называемая «Рабочая библиотека» (популярные социал-демократические брошюры), были разработаны первые проекты программы русской социал-демократии. Вся эта литература нелегально переправлялась в Россию. Плеханов и его соратники по группе «Освобождение труда» считали, что российские рабочие должны принять самое активное участие в политической борьбе всего общества с самодержавием. При этом рабочие под руководством социал-демократии будут отстаивать и свои классовые интересы.
В 1898 г. в Минске состоялся I съезд Российской социал-демократической рабочей партии. На нем присутствовало 9 делегатов от различных социал-демократических организаций. Съезд принял манифест, в котором декларировалось образование партии и ее цели. Однако почти все участники съезда были арестованы, и создать единую марксистскую партию не удалось. Социал-демократы России по-прежнему были представлены отдельными самостоятельно действующими организациями.
Консерватизм. Консерватизм в России защищал самодержавие и сословный строй общества. Он был выражением официальной государственной идеологии. Видными представителями консервативной идеологии были публицист и издатель М. Н. Катков, правовед и обер-прокурор Священного Синода К. П. Победоносцев.
Катков, редактор популярной газеты «Московские ведомости» и журнала «Русский вестник», считал радикализм народников гибельным для России. По его мнению, страна должна была сохранять в неизменном виде свои основы — самодержавие, православие и помещичье землевладение. В то же время Катков выступал за освобождение крестьян и за введение местного самоуправления. Осуждал он и конституционные устремления либералов. Взгляды Каткова оказывали влияние на правительственную политику.
Еще большим влиянием в правительственных кругах пользовался Победоносцев. Написанный им «Курс гражданского права» длительное время являлся настольной книгой российских юристов. Победоносцев был одним из вдохновителей консервативной политики, проводившейся в царствование Александра III. Как руководитель Синода он был известен организацией гонений на сектантов и протестантов.
Подведем итоги
В пореформенной России сформировался целый ряд общественно-политических течений. Они представляли различные социальные слои и группы населения. Большинство из них было оппозиционно самодержавию. Конфронтация между властью и радикально настроенной частью общества стала заметной чертой русской жизни.
ВОПРОСЫ
1. В чем состояли отличия русского либерализма от западноевропейского?
2. Чем отличается социалистическая доктрина народничества от других социалистических учений?
3. Как шло распространение марксизма в России?
4. В чем суть взглядов русских консерваторов?
ЗАДАНИЯ
1. Если бы вы жили в России XIX в., то приверженцем какой идеологии вы бы стали? Объясните мотивы своего выбора.
2. Что вы можете сказать о взглядах русского либерала на основе ответов В. А. Гольцева на анкету журнала «Русская мысль»? Какие из его ответов вам нравятся и почему?
Где бы я желал жить?
В России, но только свободной.
Что я всего более ненавижу?
Деспотизм.
Реформа, наиболее чтимая мною в истории?
Освобождение крестьян в России.
Желаемая мною реформа?
Падение самодержавия в России.
Мой девиз?
Труд и политическая свобода.
3. Прочитайте фрагмент программы террористической фракции партии «Народная воля»: «Признавая главное значение террора как средства вынуждения у правительства уступок путем систематической его дезорганизации, мы нисколько не умаляем и других полезных его сторон. Он поднимает революционный дух народа; дает непрерывное доказательство возможности борьбы, подрывая обаяние правительственной силы; он действует сильно пропагандистским образом на массы. Поэтому мы считаем полезной не только террористическую борьбу с центральным правительством, но и местные террористические протесты против административного гнета». Убеждают ли вас доводы в пользу террора как средства борьбы с властью? Почему?