Завершение объединения земель вокруг Москвы. Роль Москвы как общегосударственного центра Северо-Восточной и Северо-Западной Руси окончательно закрепляется при великом князе Иване III (1462—1505). Это подчеркивается не только фактическим прекращением выплаты ордынского «выхода», но и обретением независимости. Знаменитое «стояние на Угре» (1480) завершило длительный этап ордынского владычества на Руси. Все произошедшие перемены оказались тесно связаны с именами Ивана 111 Васильевича и его сына Василия III (1505—1533).
Иван III принадлежит к выдающимся государственным деятелям российского Средневековья. В истории он получил определение Грозный. Правда, позднее другой Иван, внук Ивана III, «отберет» у него это прозвище. Однако это будет «грозность» иного плана. Иван IV прославится бессудными казнями и опалами подданных. Иван III был грозен для своих недругов. И хотя плаха и при нем не пустовала, он предпочитал править, не прибегая к террору. Если Иван IV внушал трепет непредсказуемостью тирана, то Иван III был грозен для тех, кто нарушал его волю.
Три проблемы пришлось решать Ивану III и его сыну Василию III: завершение политического объединения земель вокруг Москвы; окончательное освобождение от ордынского владычества; строительство единого государства.
Первая задача была «унаследована» ими от предшественников. Самые заметные вехи на пути объединения земель — присоединение Ярославского (1463), Ростовского (1474), Тверского (1485), Рязанского (1521) княжеств, уничтожение независимости и присоединение Великого Новгорода (1471 — 1478), Пскова (1510).
«Стояние на Угре». Миниатюра из летописи
Псковский кремль. XVI в.
Рост территории сопровождался чередой войн, в первую очередь с Польско-Литовским государством.
Поводом к войнам стали переходы Рюриковичей и Гедиминовичей, вассалов великого литовского князя, на службу к московскому князю.
Войны продолжались с непродолжительными перерывами с 1487 по 1522 г. Главный их результат — присоединение Смоленского (1512) и частично Черниговского княжеств.
Итог «собирания земель» впечатляет: сравнительно скромные владения великого князя московского выросли с 1462 г. (430 тыс. км2) в шесть с лишним раз, достигнув к концу правления Василия III 2,8 млн км2. Эти земли составили ядро великорусского государства. При этом масштаб перемен был столь значителен, что возникновение единого Российского государства коренным образом изменило всю геополитическую ситуацию в Восточной Европе.
Освобождение от ордынской зависимости. Формирование единого Русского государства было немыслимо без обретения суверенитета. К началу княжения Ивана III Золотая Орда распалась на несколько государственных формирований, наиболее крупными из которых были Большая Орда, Крымское и Казанское ханства. Эти «осколки» Золотой Орды нередко враждовали между собой. Так, расположенная между Доном и Днепром Большая Орда после поражения в середине 1450-х гг. от Крымского ханства переместилась в Нижнее Поволжье. Борьба за лидерство включала и претензии на Русский улус.
Наиболее опасным противником для Москвы была Большая Орда, сохранявшая кочевой и военный уклад жизни. В 1459 г. к власти в Орде пришел хан Ахмат. Ему удалось упрочить позиции Орды, заключив союзы с Польшей и Турцией. Дальнейшее укрепление власти предполагало возобновление уплаты «выхода» Иваном III. В 1480 г. Ахмат вторгся в пределы Российского государства. Положение осложнялось тем, что в этот момент Иван III находился в конфликте со своими братьями. Последние выступили против великого князя, недовольные его властными, самодержавными действиями, нарушавшими их права членов московского великокняжеского дома. Причины конфликта, однако, были глубже, чем просто столкновение амбиций. Произошло столкновение удельных традиций с новой, самодержавной практикой, предполагавшей не умножение или усиление уделов, а их подчинение и низведение удельных князей до ранга обычных подданных. Чтобы добиться внутреннего мира, Иван III принужден был пойти на компромисс. Договоры вернули полки братьев на южную границу. Знаменитое шестимесячное стояние на реке Угре в 1480 г. закончилось бесславным возвращением отрядов Большой Орды в Поволжские степи. Московская Русь обрела независимость, хотя наследники Золотой Орды еще долго претендовали на роль верховных суверенов московских правителей.
Формирование самодержавной идеологии. Иван III не простил братьям их «мятеж». Он уже не желал мириться с существованием «государей», пускай и ограниченных в своих полномочиях. Самодержавию нужны были подданные, а не суверенные властители. Однако утесняя «ослушников» и даже упраздняя удел одного из них, князя Андрея Угличского, Иван III еще не решился полностью рвать с традицией. Перед смертью он выделил своим сыновьям уделы, поставив своего старшего сына, великого князя Василия III, перед необходимостью вновь пристально следить за политической лояльностью братьев. Тем не менее с образованием единого государства число уделов резко сократилось.
Но задачи «собирания земли» и достижения независимости постепенно уступали место другой, более актуальной проблеме — создания единого государства. Особенности исторического развития Московской Руси были таковы, что политические факторы опережали социально-экономические. Скорость, с которой завершилось объединение земель, привела к тому, что черты нового удивительным образом уживались и переплетались со старым: политическое единство страны — с разнообразием укладов и социальных отношений; общегосударственное законодательство — с обычным правом, местными нормами и традициями. Рядом с московским великим князем, принявшим титул государя всея Руси, стояли подчиненные ему подданные-князья, наделенные в своих владениях долей власти. Не случайно церковный писатель Иосиф Волоцкий называл Василия III «всея Русский земля государем государь». То была точная фиксация сложившихся реалий: под высокой рукой московского государя продолжали властвовать над своими подданными «государи» рангом ниже. Иными словами, до подлинного единства было далеко. Его предстояло создать, полагаясь не только на ход самой жизни с ее развитием городов, хозяйства, торговли, социальных отношений, но и прилагая целенаправленные усилия.
Московский Кремль при Иване III. Художник А. М. Васнецов
Возникновение Русского государства не просто коренным образом изменило круг общения московского князя, уравняв его с суверенными монархами сопредельных стран (с чем, впрочем, стороны не всегда соглашались). Менялись сами представления о государстве, ранге и статусе московского князя. Возникла потребность в государственной идеологии, призванной обосновать характер и существо власти московского правителя.
Основные положения государственной доктрины были разработаны в конце XV — середине XVI в. В соответствии с духом времени она была пронизана религиозным восприятием мира. Важным ее элементом стала идея преемственности мировых христианских империй. Московские интеллектуалы возводили власть государей к византийским императорам. Даже сами символы власти в их интерпретации были присланы киевским князьям из Константинополя: Владимир Мономах, «прародитель» московских князей, получил драгоценные регалии от своего деда, императора Константина Мономаха. Напомним, что выдаваемая за шапку Мономаха великокняжеская корона была сделана на Востоке. Исследователи предполагают, что она оказалась в великокняжеской казне при Иване Калите, получившем ее как дар от хана Узбека. Эта «подмена» имеет символический смысл: пытавшаяся облачиться в пышные византийские одеяния великокняжеская власть на самом деле переняла многие черты восточной деспотической власти, ставшей привычной на Руси за долгие десятилетия ордынского владычества.
Осознание Москвы как православного царства позволило говорить об особой миссии Московского царства и его правителей. В посланиях митрополита Зосимы и монаха Филофея Москва стала трактоваться как «Новый град Константина», как Третий Рим, пришедший на смену Риму и Константинополю, которые пали по божественному наказанию за неверие и отступничество. Теперь московские князья, правители единственного православного царства, стали ответственны за сохранение истинного христианства, ведь «четвертому (Риму) не быти». Подобная трактовка — реакция религиозных деятелей на крушение православной Византии. Но давая надежду всем православным на спасение, эти религиозные учения одновременно обосновывали неограниченную власть московских правителей. В обществе укреплялось представление о том, что их воля и «есть воля Божья, и что ни сделает государь, он делает по воле Божией». Можно ли в таком случае противиться приказаниям великого князя?
Существенным стало еще одно убеждение современников: сохранение православных ценностей возможно только при условии существования самодержавной власти во главе независимого и сильного государства. Эта мысль рождала готовность пожертвовать многим ради создания могучего православного царства.
Возвышение власти московского князя нашло свое выражение в такой новации, как венчание на великое княжение. Оно произошло в 1498 г., когда наследником-соправителем Ивана III был объявлен внук Дмитрий, сын умершего Ивана Молодого. Сама церемония венчания была наделена большим политическим смыслом: источником великокняжеской власти вновь становится происхождение, а не воля золотоордынского хана; утверждалась наследственная монархия с собственным самодостаточным источником легитимности. Венчание упрочивало сакральный характер власти, наделяло ее божественной санкцией. Формировалась — пока еще в самом общем виде — религиозно-политическая доктрина самодержавной и суверенной власти московского князя, закрепленная в гордой фразе Ивана III: «Мы Божьей милостью государи на своей земли изначала от Бога».
В повседневных отношениях, рядом с вполне официальным титулом «государь всея Руси», утверждается неофициальное титулование московского князя «царем». Для современников не оставался тайной подтекст подобных новаций: московский государь — единственный и законный наследник всех православных земель, включая и тех, что оказались в Литве и Польше.
Дмитрию-внуку не суждено было наследовать престол. Великим князем стал старший сын Ивана III от второго брака с византийской принцессой Софьей Палеолог Василий Иванович. Конфликт в великокняжеской семье породил настоящий политический кризис — за противостоящими придворными группировками стояли, по сути, разные модели развития. Известно, что группировка Дмитрия-внука была близка с так называемыми нестяжателями, осуждавшими накопление (стяжание) богатств церковью. Иван III, нуждавшийся в заселенных землях, вынашивал планы секуляризации монастырских земель и первоначально симпатизировал нестяжателям. Но затем он изменил свою позицию. Немаловажную роль в этом, по-видимому, сыграли практические соображения, следовавшие из религиозных учений. Нестяжатели высоко ценили религиозно-нравственные ценности, внутреннюю свободу, что было малосовместимо с самодержавным идеалом безропотно послушного; стяжатели проповедовали христианское послушание богоданному и благочестивому православному государю. Последнее оказалось привлекательнее для государя. В результате Дмитрий-внук попал в опалу, Василию Ивановичу было возвращено отцовское расположение. Показательно, как стареющий Иван III обосновал это свое решение; «Чи не волен яз, князь великий, в своих детех и в своем княжении? Кому хочу, тому дам княжение».
Иван III с семьей. Фрагмент шитой пелены
Василий III в еще меньшей мере считался с традициями советоваться с высокородными слугами. Современники жаловались, что московский государь решал все важнейшие государственные дела со своими ближайшими людьми «сам-третей у постели». Замечательно, что при Василии III появилась еще одна теория, так называемое «Сказание о князьях владимирских», обосновывающая происхождение Рюриковичей от римских цезарей. «Углубление» происхождения династии и появление имперских мотивов призваны были возвысить ее в ряду европейских династий.
Властолюбие правителей способствовало нарастанию самодержавных черт. Но надо иметь в виду и ту политическую среду, в которой расцветал и превращался, не встречая сильного сопротивления, в политическую норму их авторитаризм. Уже во времена Ивана III в официальной документации закрепляется выразительная формула обращения к государю даже знатных людей: «Се яз, холоп твой...» У европейской аристократии такое уничижение знати вызывало недоумение, но именно это уничижение отражало различие в характере взаимоотношения власти и политической элиты.
Печать Ивана III
Власть и церковь в эпоху формирования единого Русского государства. Политический союз между Москвой и церковью, возникший в первой четверти XIV в., сыграл огромную роль в победе московских князей над своими соперниками. Церковные иерархи помогли Калитовичам удержать за собой не только великое княжение. Отлучение грозило всем политическим противникам московских князей, едва только они начинали искать поддержку в ханствах или Великом княжестве Литовском. Москва выступала в роли если не единственного, то главного защитника церкви. Это давало ей огромные преимущества в политическом противостоянии с соперниками.
Однако отношения между московскими князьями и «князьями» церкви не всегда складывались безоблачно. Одна из главных причин — с усилением власти светских правителей изменялось положение сторон. Церковные владыки оказывались все в большей зависимости от великих князей. Правда, они в соответствии со сложившимися традициями «согласия» («симфонии») позволяли себе оценивать действия светских властей. Иногда это оборачивалось давлением, принуждавшим князей к действиям, далеким от первоначальных планов. Так, в месяцы «угорского стояния» не склонный к риску Иван III изъявил готовность вступить в переговоры с Ахматом. Однако церковные владыки осудили намерение великого князя искать компромисс. В их посланиях Иван превратился в «бегуна». Позиция иерархов, которых поддержала часть великокняжеского окружения, заставила великого князя отступиться. И все же это не изменило общее направление развития. Истории известно немало случаев смешения, ареста неугодных великому московскому князю иерархов.
Со времен христианизации Русская церковь, будучи митрополией Константинопольского патриархата, подчинялась далекому царьградскому владыке. Но упадок Византии, с одной стороны, и рост могущества Русского государства — с другой, побуждали мечтать о церковной самостоятельности. Важный шаг в этом направлении был сделан в середине XV в. В 1439 г. в Италии состоялся Ферраро-Флорентийский собор, объявивший об унии — объединении восточной и западной христианских церквей. Уния была заключена на условии признания православными иерархами первенства папы римского и признания католических догматов. Подобное завершение многолетнего противостояния христианских церквей было связано с тем, что в Константинополе надеялись с помощью Запада отстоять изнемогавшую в борьбе с турками-османами Византию. Присутствовавший на соборе митрополит московский Исидор в ранге папского кардинала вернулся на Русь.
Монах с потиром
Но в Москве отказались признать унию. Исидор был арестован и лишен сана. Сама же Флорентийская уния была осознана как бесспорное доказательство «отступничества» греков.
Митрополитом без санкции патриарха Константинопольского, решением церковного собора и с согласия великого князя был поставлен Иона.
Русская церковь, таким образом, стала самостоятельной и не вернулась к прежнему организационному состоянию даже после того, как сами греки отказались от унии. Оформление административной независимости — автокефалии (от греч. autos — сам и kephale — голова) — Московской митрополии окончательно произошло в 1453 г., после взятия Константинополя турками. На Руси падение православной империи, Второго Рима, было истолковано как наказание, ниспосланное грекам за унию с католиками. Отныне центр православного мира переносился на Русь. Священная вселенская миссия — охранение в чистоте веры — возлагалась на Московскую Русь, единственное православное царство, и на ее правителей, московских государей, которые «верою и честию всех презыйде».
Автокефалия вела к усилению национального начала в деятельности Русской православной церкви. А это, в свою очередь, оборачивалось ростом ее зависимости от московских государей, которые все чаще вмешиваются в дела церкви, низводя неугодных иерархов и поддерживая покладистых. Сама церковь при этом воспринимается московскими правителями как духовная опора государства, а они сами и их власть — как земное воплощение, аналог Царя Небесного.
Вопросы и задания
1. Расскажите о ходе формирования территории единого Русского государства в годы правления Ивана III и Василия III. В чем заключается отличие этого периода собирания земель от предшествующего? 2. В чем значение «угорского стояния»? Какие уроки извлек великий князь из событий 1480 г.? 3. Как формировалась политическая самодержавная доктрина? На какие ценности она опиралась, какие цели преследовала? 4. Как в изменении титула великого князя отражались его политические претензии? 5. Что такое автокефалия? Как ее достижение сказалось на положении Русской православной церкви? 6. Как складывались отношения светских и церковных властей?