Территория и население. Во второй половине XVIII в. территория страны заметно расширилась за счет присоединения к ней земель в результате разделов Польши и завоевания Северного Причерноморья и Крыма. В итоге Россия вышла к побережью Черного и Азовского морей, а на западе к ней отошли земли Верхнего Поднепровья, Подвинья и части Лифляндии.
Численность населения государства с момента проведения первой ревизии (переписи) в 1719 г. и до конца XVIII в. возросла примерно в 2,3 раза и составила в 1795 г. 37,2 млн человек. Наибольший прирост населения зафиксировали четвертая (1783) и пятая (1796) ревизии, которые зарегистрировали население, включенное в империю в связи с расширением территории. Основная масса россиян проживала в центральных губерниях черноземной и нечерноземной полосы, где средняя плотность населения составляла 24 человека на квадратную версту, в Среднем Поволжье и Приуралье — 4,3 человека, а в северных губерниях — 0,7 человека.
В стране по-прежнему преобладало сельское население. Крестьяне составляли 90% россиян (51,3% из них были крепостными помещиков), в то время как горожане — 4%. еще 6% приходилось на неподатные сословия — дворян, чиновников, священников. Постепенно в империи складывалась диспропорция между огромными территориями, требующими хозяйственного освоения, и недостатком свободных рук, без которых это освоение было невозможным. Их нехватка, наличие свободных земель, суровый климат и малоплодородные в массе своей почвы являлись причинами того, что в России преобладало экстенсивное землепользование. Крестьянину, как и помещику, легче было бросить старую пашню и перейти на новый участок, чем окультуривать землю, применять новую технику и технологии.
Коллективный портрет власти. Во второй половине XVIII в. Россия оставалась самодержавной монархией. За годы, отделившие смерть Елизаветы Петровны (1761) от воцарения Александра I (1801), на российском престоле сменилось три монарха. Это были люди разных возрастов, несхожих характеров и вкусов, обладавшие полярными способностями к управлению государством. Поэтому попытаемся нарисовать эскиз к портретам трех правителей, помня о том, что они представляли одну семью не только в династическом, но и в самом обычном смысле этого слова.
Петр III (1761 — 1762), внук Петра I и племянник Елизаветы Петровны, родился в Голштинии, откуда и вывез несколько крайне опасных для себя странностей и привычек. Он не уважал народ и дворянство, которыми призван был править, презирал православие и особенно духовенство, с детства грезил военными экзерцициями и был страстным поклонником Фридриха II, которому безуспешно подражал. Вспыльчивость и неприкрытый деспотизм Петра III, его слабость к попойкам, картам и вахтпарадам вызывали недовольство императором и в сановной среде, и в гвардии. Возглавленный его супругой дворцовый переворот 28 июня 1762 г. лишил Петра III престола, а вскоре он был убит стражей, приставленной к нему вместо обычных тюремщиков (по официальной версии, император скончался от болезни).
Жену Петра III, Екатерину II (1762—1796), роднило с мужем только то, что и она приехала в Россию из немецкого далёка. Поставив перед собой цель править огромной державой, она выучила русский язык, демонстрировала приверженность к православной вере и обычаям. Умная, энергичная Екатерина Алексеевна оттачивала интеллект чтением книг, беседами с опытными людьми и поднялась до уровня образованнейших представителей своего времени. Забытая мужем, она собирала сторонников, умея их очаровать или убедить, и мечтала о троне. Еще за пять-шесть лет до успешного переворота Екатерина Алексеевна поразила английского посла, воскликнув в разговоре с ним: «Я буду царствовать или погибну!»
Вступив на престол, Екатерина II в полной мере проявила свои качества дипломата. Она сумела убедить Россию и Европу в законности своей власти, более того, ей удалось представить эту власть как просвещенную, заботящуюся о благе всех сословий и прогрессе державы в целом. Конечно, абсолютная власть действовала и на эту сильную натуру. Екатерина II решительно отодвинула от трона своего сына — законного наследника престола, более того, она всячески дискредитировала его, представляя Павла непросвещенным солдафоном и чуть ли не сумасшедшим. Она жестоко расправилась с другим претендентом на престол — Иваном Антоновичем, сгинувшим в Шлиссельбургской крепости.
Прием иностранного посольства Екатериной II. Гравюра. Конец XVIII в.
Царствование Екатерины II — это, помимо прочего, череда фаворитов, сменявших друг друга у трона. Причем если сначала среди них преобладали интересные и даже талантливые государственные деятели (достаточно вспомнить Г. А. Потемкина), то в конце жизни место «соправителя» императрицы занимал ничтожный Платон Зубов. Безусловно, влияла на характер и политику императрицы и череда важнейших событий, переживаемых Россией в период ее царствования. После крестьянской войны под предводительством Е. И. Пугачева (1773—1775) последовал ряд жестких мер, ухудшивших положение крестьянства. Своеобразным ответом на Французскую революцию конца XVIII в. стали расправа с А. Н. Радищевым, окончательный раздел Речи Посполитой и прощание с идеалами Просвещения.
Сын Петра III и Екатерины II, Павел Петрович (1796—1801), вошел в российскую историю как «русский Гамлет» или «странный император». Основные черты его характера определились под давлением двух обстоятельств: насильственной смерти отца и неустойчивого, крайне опасного положения наследника престола при царствующей матери. Павел рос человеком образованным, но капризным, деспотичным, проявлявшим самодурство, легко менявшим решения и переходившим от вспышек гнева к вспышкам великодушия. Постепенно у наследника престола развивалась мания преследования, особенно усилившаяся после занятия Павлом трона.
Единственным любимым его занятием было военное дело, вернее, внешняя, парадная сторона этого дела. Павел Петрович считал, что военные порядки, с их четкостью форм, безоговорочным исполнением приказов начальства, являются лучшим образцом для устроения порядков гражданских. Вера в собственную непогрешимость в сочетании с желанием подчинить себе каждый шаг подданных, отменить некоторые привилегии дворянства и поставить его под контроль царской администрации привели к трагическому исходу. 12 марта 1801 г. во время последнего в России дворцового переворота Павел I был убит, и на престол вступил его старший сын, Александр Павлович.
В XVIII в., как и в предыдущие века истории России, государство оставалось ведущей силой страны. Именно оно определяло направления внутренней и внешней политики, диктовало развитие экономики и социальных отношений, способствовало появлению светской национальной культуры. Государство оставалось той ценностью, которую россияне готовы были отстаивать до последней возможности.
Правительственная идеология второй половины XVIII в. Смена лозунгов и теоретической концепции правления происходит в России в последней трети XVIII в., когда место идеологии государства «общего блага» занимают идеи просвещенного абсолютизма. К тому времени несколько поколений российского дворянства европеизировались уже настолько, что смогли не просто воспринять идеи французского Просвещения, но и пытались поставить их себе на службу. Среди этих дворян ведущую роль играла императрица Екатерина II, которую до сих пор упрекают в актерстве, обмане, двоедушии.
Происходило это, видимо, потому, что для многих идеология Просвещения являлась чуть ли не призывом к мятежу, теорией, которая подготовила Французскую революцию конца XVIII в. На самом деле все обстояло намного сложнее. Просветители призывали не к ликвидации всех традиционных отношений и учреждений, а к их исправлению. Поэтому в том радушном приеме, который был оказан в России идеям Вольтера, Руссо и других просветителей, не было ничего странного, во всяком случае, лицемерия здесь не было. Инструменты, которыми предлагали пользоваться мыслители, — это просвещение людей, вера в их разум, создание правовой системы, обеспечивающей эффективное использование общественного богатства. Иначе говоря, призывы просветителей могли восприниматься не только как сигнал к свержению существующего строя, но и как призывы к его обновлению, а значит, и укреплению на обновленных основаниях.
Именно так поняли эти призывы Екатерина II в России и Фридрих Великий в Пруссии. Для них Дидро или Монтескье были критиками бессмысленного деспотизма, предлагавшими создание устойчивой государственной системы, основанной на авторитете науки и разума. В таких условиях монарх становился архитектором, вернее, реставратором старого здания, человеком, укреплявшим его фундамент.
Согласно идеям Ш. Монтескье, высказанным в работе «О духе законов», монархия представляла собой строй, предполагавший наличие определенных прав и привилегий отдельных сословий. Их права одновременно ограничивали власть монарха, который делил ее (власть) с различными независимыми друг от друга учреждениями. Эти учреждения оставались подотчетными монарху как верховному, но не единственному законодателю, исполнителю и судье.
Сам же глава государства должен был быть человеком просвещенным, действовать разумно, в соответствии с местными нормами и обычаями. В этих идеях не было ничего опасного для традиционного российского самодержавия, наоборот, Екатерина II верила в то, что эти идеи помогут упрочить престол новыми скрепами с просвещающимся под присмотром власти населением страны.
В европейском контексте просвещенный абсолютизм представлял собой период истории от воцарения Фридриха II (1740) до начала Французской революции (1789). Сутью же его стал союз между абсолютной государственной властью, имевшей планы определенных преобразований, и рационалистическим просвещением. Идеалом просвещенных монархов было выстраивание такого государства, в котором правитель заботится о благополучии подданных и стремится добиться его путем вмешательства в их повседневную жизнь. Иными словами, это был шаг от сравнительно слабой политической культуры времен Средневековья к более жестко организованному и регулируемому обществу.
Вопросы и задания
1. Ученые, изучающие историю России, обязательно упоминают об обширности ее территории и суровых климатических условиях. Объясните, почему эти факторы имели такое важное значение для существования страны. 2. Некоторые историки считают, что система просвещенного абсолютизма опиралась исключительно на поддержку чиновничества. Согласны ли вы с этим? Обоснуйте свой ответ. 3. Воцарение Екатерины II большинством современников расценивалось как благо для России, спасение страны от неминуемых бед и зол. Согласны ли вы с такой оценкой? Почему?